推進(jìn)刑辯全覆蓋縱深發(fā)展

陳衛(wèi)東

刑事辯護(hù)全覆蓋是高質(zhì)量發(fā)展的基礎(chǔ)。推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，是黨中央在堅持全面依法治國，推進(jìn)法治中國建設(shè)背景下作出的重大改革部署。應(yīng)發(fā)揮刑事審判對偵查活動的規(guī)范和制約作用，進(jìn)一步推動刑事審判方式的改革和完善，加強(qiáng)刑事審判中被告人辯護(hù)權(quán)利的保障，乘勢而上推進(jìn)此項改革。

我國刑事辯護(hù)工作可以說是在曲折中不斷前行，取得的進(jìn)步有目共睹。但同時，由于立法滯后、犯罪態(tài)勢變化等因素影響，刑事辯護(hù)在當(dāng)下面臨的挑戰(zhàn)和需要解決的問題愈發(fā)復(fù)雜多樣。

實現(xiàn)刑辯全覆蓋“無死角”

推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，是堅持嚴(yán)格司法、確保司法公正、提高司法公信力的現(xiàn)實需要。近年來，人民法院積極推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革，相繼推出“三項規(guī)程”等一系列重大舉措，取得顯著成效。但是，以審判為中心的推進(jìn)離不開新時代刑事辯護(hù)高質(zhì)量發(fā)展。

如何實現(xiàn)新時代刑事辯護(hù)高質(zhì)量發(fā)展？筆者認(rèn)為，首先需要解決量的問題，沒有量變就無從談起質(zhì)變。過去很長一段時間，我國刑事案件辯護(hù)率處于低位運(yùn)行，與發(fā)達(dá)國家90%以上的辯護(hù)率相比，差距較大。

值得關(guān)注的是，2017年10月，最高人民法院、司法部部署在北京等8個?。ㄖ陛犑校╅_展刑事案件審判階段律師辯護(hù)全覆蓋試點工作。2018年12月，兩部門又印發(fā)通知，將試點工作擴(kuò)大至全國，實現(xiàn)了審判階段刑事辯護(hù)和法律幫助全覆蓋。經(jīng)過5年試點，審判階段律師辯護(hù)率提高到80%以上。官方數(shù)據(jù)顯示，截至2022年10月，全國共有2594個縣（市、區(qū)）開展了審判階段刑事。案件律師辯護(hù)全覆蓋試點工作，占縣級行政區(qū)域總數(shù)的90%以上。

2022年10月27日，兩高兩部聯(lián)合出臺《關(guān)于進(jìn)一步深化刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋試點工作的意見》（下稱“意見”），部署開展審查起訴階段律師辯護(hù)全覆蓋試點工作。意見同時指出，試點工作中暴露出律師資源不均、經(jīng)費(fèi)保障不足、工作銜接不暢等問題，特別是認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的廣泛適用，對審查起訴階段律師辯護(hù)和值班律師法律幫助提出更高要求，有必要進(jìn)一步深化試點工作。意見的發(fā)布，使得刑事辯護(hù)普及程度有了很大提高。

當(dāng)前，有必要推行偵查階段律師辯護(hù)全覆蓋。就中國刑事訴訟結(jié)構(gòu)而言，偵查階段制約了整個訴訟發(fā)展趨勢和最終走向，在此階段推行律師辯護(hù)全覆蓋，對于保障犯罪嫌疑人權(quán)利，規(guī)制公安偵查機(jī)關(guān)、偵查部門權(quán)力，特別是確保案件質(zhì)量非常重要。此外，二審、再審和死刑復(fù)核，是推進(jìn)刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋縱深發(fā)展，實現(xiàn)覆蓋“無死角”的重要方面。

有效辯護(hù)的“正向?qū)颉?/p>

如何實現(xiàn)高質(zhì)量、高水平的辯護(hù)，應(yīng)該從有效辯護(hù)和無效辯護(hù)兩個方面來看。

有效辯護(hù)通常指犯罪嫌疑人、被告人及委托的辯護(hù)人或接受法律援助的律師，出于維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人合法利益，通過實體性辯護(hù)和程序性辯護(hù)，及時充分行使辯護(hù)權(quán)，使得辯護(hù)真正具有實質(zhì)意義的制度。

有效辯護(hù)包含了以下三層意思：一是犯罪嫌疑人、被告人應(yīng)當(dāng)享有充分的辯護(hù)權(quán)；二是應(yīng)當(dāng)允許犯罪嫌疑人、被告人聘請合格的辯護(hù)人為其辯護(hù)；三是國家應(yīng)當(dāng)保障犯罪嫌疑人、被告人自行辯護(hù)權(quán)充分行使，設(shè)立法律援助制度，確保犯罪嫌疑人、被告人獲得律師幫助?？梢?，有效辯護(hù)體現(xiàn)于自行辯護(hù)、委托辯護(hù)與法律援助辯護(hù)之中。

有效辯護(hù)可以視作一種辯護(hù)的“正向?qū)颉保V訟過程律師的履職和盡責(zé)可作為考量的重要指標(biāo)之一。對于無效辯護(hù)，可從“如果律師辯護(hù)導(dǎo)致當(dāng)事人沒有在法律上獲得應(yīng)有利益，在制度上設(shè)計因無效辯護(hù)導(dǎo)致審判無效的法律后果，在二審程序構(gòu)成撤銷原判發(fā)回重審。

刑辯高質(zhì)量發(fā)展實現(xiàn)路徑

當(dāng)前，我國刑事案件結(jié)構(gòu)發(fā)生很大變化，如何適應(yīng)國家治理能力現(xiàn)代化要求，特別是“認(rèn)罪認(rèn)罰”入法后，刑事辯護(hù)如何轉(zhuǎn)型？筆者認(rèn)為，辯護(hù)模式方式的轉(zhuǎn)型可體現(xiàn)在法庭主戰(zhàn)場“前移”。特別是審查起訴階段，圍繞“認(rèn)罪認(rèn)罰”的提出，律師應(yīng)更好地在這方面發(fā)揮作用，在定罪和量刑方面把好關(guān)。即使被告人簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，律師依然可以提出量刑建議。

此外，刑事辯護(hù)應(yīng)聚焦一些新型領(lǐng)域，比如當(dāng)前的企業(yè)合規(guī)問題。律師要有意識地更多參與由公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)在案件偵查或?qū)彶槠鹪V過程中的聽證，比如是否逮捕聽證、人民檢察院不起訴案件聽證以及合規(guī)企業(yè)驗收聽證等。

推進(jìn)新時代刑事辯護(hù)縱深發(fā)展，需要突破傳統(tǒng)思維，開辟新領(lǐng)域。筆者相信，中國刑辯律師一定有能力做好這件事。

（責(zé)編王茜）