中國銀行業(yè)風險圖譜

陳洪杰

圖/視覺中國

中國金融體系中銀行業(yè)資產占比超過九成，銀行穩(wěn)則金融穩(wěn)。2023年5月19日，中國人民銀行發(fā)布的《中國金融穩(wěn)定報告2022》顯示，截至2022年二季度，高風險的金融機構為366家，其中，13%的城商行（共計125家）為高風險機構，高風險的農合機構和村鎮(zhèn)銀行分別為217家和118家。

整體來看，大型銀行運營較好，少數(shù)中小金融機構存在一定風險。

從數(shù)量上看，2022年二季度，高風險的中小銀行約351家，這比2021年末的數(shù)據(jù)增加了大概50家。從規(guī)模上看，所有高風險機構總資產占全部參評機構總資產的1.55%，2021年四季度高風險機構總資產占銀行業(yè)總資產的1%。

“發(fā)生變化的原因主要是，前幾年一些地方名義上高風險機構下降了，但實現(xiàn)方式是不良資產非潔凈出表，2022年初發(fā)現(xiàn)后，要求數(shù)據(jù)還原，所以有一些又變回高風險機構?！蹦迟Y深監(jiān)管人士對《財經》記者表示。

不過，最近數(shù)年來，高風險機構總體呈下降趨勢。相較于峰值時的649家，高風險機構數(shù)量已壓降近半。

上述人士還稱，上述數(shù)據(jù)統(tǒng)計截止日期是2022年上半年，經過2022年一年壓實責任、真實化險整改，2022年底高風險機構又下降了一些。預計，2023年底高風險機構的數(shù)量和總資產占比還會進一步下降。

在過去幾年，中國監(jiān)管部門化解了“明天系”“安邦系”“華信系”、海航集團等高風險集團的風險，避免了轟然倒塌，同時也阻斷了風險的擴散和傳染。

將時間進一步拉長，有一些中小銀行的風險已經陸續(xù)出清，錦州銀行、恒豐銀行、包商銀行等也得到了相應的救助或處置，四川、河南、山西的城商行合并也已完成。

還有多地城商行、農商行、村鎮(zhèn)銀行改革在繼續(xù)推進。相較于城商行和農商行改革已經形成系統(tǒng)性思路，村鎮(zhèn)銀行當下的改革方案正在完善。

“大型金融集團和金融機構的風險得到了有效的化解。當下，國有大行和全國性股份制銀行以及絕大多數(shù)中小銀行均在安全邊界內。未來將對高風險的中小金融機構進一步‘拆彈?！蹦辰咏O(jiān)管人士對《財經》記者稱。

另一位國際評級機構分析師也表示，“通過觀察中國銀行業(yè)十余年，我不擔心國有大行的風險，對中小銀行的整體經營也有信心，雖然少部分中小銀行存在一些問題，但不會影響整個行業(yè)的發(fā)展?！?h3>高風險機構366家

《中國金融穩(wěn)定報告2022》顯示，2022年二季度，中國人民銀行對4392家銀行業(yè)金融機構（銀行機構以及非銀機構）開展金融機構評級，從評級結果來看，中國銀行業(yè)金融機構整體經營穩(wěn)健，風險總體可控。

大型銀行評級較好，無高風險機構。在中小銀行中，外資銀行和民營銀行的評級結果較好，也無高風險機構；城市商業(yè)銀行的評級結果次之，有13%的機構為高風險機構；農合機構（包括農商行、農合行、農信社）和村鎮(zhèn)銀行風險最高，高風險機構數(shù)量分別為217家和118家，數(shù)量占全部高風險機構的92%。

如何界定為高風險機構？這要從中國人民銀行金融機構評級框架說起。中國人民銀行為完善宏觀審慎框架，對包括政策性銀行、開發(fā)性銀行、商業(yè)銀行、農合行、農信社等銀行機構及企業(yè)集團財務公司、金融租賃公司、汽車金融公司、消費金融公司等非銀金融機構進行評級。

除非銀金融機構，評級均采用數(shù)理模型和專業(yè)評價相結合的方式，數(shù)理模型和專業(yè)評價得分加權平均即為評級最終得分。

數(shù)理模型采用國際及國內評級機構普遍使用的回歸模型，目前選取全國3541家銀行的數(shù)據(jù)為建模樣本，采集2010年-

2016年數(shù)據(jù)，運用相關性分析、單變量及多變量回歸分析等方法，在140多項指標中篩選出能顯著識別風險的指標，從資本狀況、資產質量、預期損失抵補能力、盈利能力、運營效率和經營規(guī)模等方面客觀評估金融機構的經營水平和風險狀況。

專業(yè)評價采用打分卡模式。評價指標分為公司治理、內部控制、資產管理、資本及其管理、流動性風險、市場風險、盈利能力、信息系統(tǒng)和地方金融生態(tài)以及非銀機構的特定風險等模塊。除數(shù)理模型和專業(yè)評價，最終評級還充分考慮了非現(xiàn)場監(jiān)測、壓力測試、現(xiàn)場核查中發(fā)現(xiàn)的“活情況”以及中國人民銀行各部門對金融機構的綜合評價情況。

中國人民銀行將評級結果按風險由低到高劃分為11級，分別為1級-10級和D級，D級表示機構已倒閉、被接管或撤銷。其中，評級結果1級-5級為“綠區(qū)”、6級-7級為“黃區(qū)”，“綠區(qū)”和“黃區(qū)”機構可視為在安全邊界內；評級結果8級-D級為“紅區(qū)”，表示機構處于高風險狀態(tài)。

“高風險銀行的認定標準是非常復雜和嚴謹?shù)?，并不依靠單一或者部分指標的變化，而是依靠多種方式綜合認定。當然，若某一或部分指標突然惡化，可能預示著銀行經營不力或是出現(xiàn)風險的前兆。”一位地方監(jiān)管人士對《財經》記者表示。

就規(guī)模來看，上述“紅區(qū)”機構（表示機構處于高風險狀態(tài)）為366家，資產規(guī)模為5.61萬億元，占比為1.55%。

與之前相比，截至2022年二季度，高風險中小銀行增加了大概50家?！?021年四季度人民銀行金融機構評級結果》顯示，128家城商行中有大概10%的機構為高風險機構，2161家農合機構（包括農商行、農合行、農信社）高風險機構數(shù)量為186家，1649家村鎮(zhèn)銀行的高風險數(shù)量是103家。

不過從最近幾年整體的趨勢來看，高風險中小銀行數(shù)量壓降，高風險中小金融機構數(shù)量的高峰值是600多家。

中國人民銀行的最新數(shù)據(jù)還顯示，絕大多數(shù)省份存量風險已壓降，區(qū)域金融生態(tài)得到優(yōu)化。福建、貴州、湖南、江蘇、江西、上海、浙江、重慶轄內無高風險機構；廣東、安徽、北京等省市“綠區(qū)”機構占比均超過60%；15個省市轄內高風險機構維持在個位數(shù)水平。

“對于處在安全區(qū)內的機構開展預警工作，及時發(fā)現(xiàn)異常指標和苗頭性風險，采取措施促使大部分銀行異常指標回歸至行業(yè)正常水平，做到抓早抓小‘治未病、防患于未然?！敝袊嗣胥y行稱，另外，采取“一對一”通報、約談高管、下發(fā)風險提示函和評級意見書等多種早期糾正措施，增強金融機構風險防控的自覺性和主動性。選取部分地區(qū)作為試點，對其增量的高風險機構，強化“早期糾正”的限期整改硬約束，做到“不糾正即處置”。

風險機構圖譜

不良貸款率不是衡量高風險銀行的唯一指標，但是一個最重要的觀測“窗口”。

原中國銀保監(jiān)會數(shù)據(jù)顯示，截至2022年末，國有大行和全國性股份制銀行的不良率分別為1.31%、1.32%，城商行的不良率為1.85%，民營銀行的不良率為1.52%，農商行的不良率為3.22%，外資行的不良率為0.72%。

國有大行和股份制銀行的資產質量變好?！皣秀y行風險資產暴露程度更加徹底，經濟恢復背景下實現(xiàn)輕裝上陣，資產質量有望繼續(xù)優(yōu)化。股份制銀行風控水平弱于國有銀行，但其全國性經營優(yōu)勢仍可分散其信貸資產組合，降低單一區(qū)域和行業(yè)變化對整體資產質量的影響，對其資產質量展望為穩(wěn)定?！被葑u博華發(fā)布《2023年銀行業(yè)分析與展望》報告稱。

城商行的資產質量也有所好轉，不過不良率仍處在高位。截至2022年末，城商行不良率為1.85%，2021年末和2020年末的不良率分別是1.9%、1.81%。

在已經公布不良率的100家左右城商行中，2022年末有多家城商行的不良率較高。例如遼沈銀行不良率為4.67%，蒙商銀行不良率為3.51%，曲靖市商業(yè)銀行不良率為3.26%，盛京銀行不良率為3.22%，張家口銀行不良率為3.00%。

中國人民銀行數(shù)據(jù)顯示，截至2022年末，125家城商行中有13%的機構為高風險機構，這意味著城商行中有16家-17家銀行為高風險機構。

不過，高風險的城商行不一定完全存在于上述不良率較高的城商行之中。例如，上述遼沈銀行、蒙商銀行是高風險城商行處置后的產物，由其他多家基礎行或者舊包商銀行改制而成，均成立時間不長，其較高的不良率與歷史包袱有關。

有分析人士稱，截至目前，有部分城商行尚未發(fā)布2022年報、2021年報，高風險城商行可能分布其中。相較于村鎮(zhèn)銀行和農合機構，高風險城商行的影響范圍更大，這也是近年來監(jiān)管部門救助錦州銀行、接管包商銀行、促使各地多家城商行合并的原因。

農合機構也是中小行高風險的易發(fā)地。中國人民銀行稱，2158家農合機構高風險機構數(shù)量為217家。

相較于城商行和民營銀行，農商行的資產質量更低。截至2021年末，農商行的不良率為3.63%，2022年末降至3.22%。根據(jù)企業(yè)預警通統(tǒng)計，截至5月22日，有400家左右的農商行公布了2022年末的相關數(shù)據(jù)，其中89家的不良率超過3%。

其中，臨澤農商行不良率為6.14%，壽縣農商行不良率為4.8%，銅仁農商行不良率為4.77%，贛昌農商行不良率為4.71%等。

需要注意的是，多家資產質量在2021年較差的農商行尚未發(fā)布2022年的年報。例如鞍山農商行2021年的不良率為25.10%、燈塔農商行不良率為21.54%，遼東農商行的不良率為11.52%，鳳臺農商行不良率為9.62%等。

農合行和農信社并不屬于商業(yè)銀行，監(jiān)管部門發(fā)布的《商業(yè)銀行主要指標分機構類情況表》也未披露上述兩類銀行機構的不良數(shù)據(jù)。目前無法估量2022年這兩類機構整體或者部分銀行的資產質量。

不過，Wind（萬得）數(shù)據(jù)顯示，有38家農信社披露了2021年末的財務數(shù)據(jù)，阿壩州農信社不良率最高為7.91%，不良率在2%以上的有9家，羅源縣農信社不良率最低為0.75%。

同樣，監(jiān)管部門尚未披露村鎮(zhèn)銀行的相關數(shù)據(jù)。監(jiān)管數(shù)據(jù)顯示，截至2022年末，村鎮(zhèn)銀行的數(shù)量為1649家，高風險機構數(shù)量為118家。

相較于其他類型銀行，村鎮(zhèn)銀行出現(xiàn)時間較短。2006年12月，為解決農村區(qū)域金融資源供給不足、競爭不充分等問題，原中國銀監(jiān)會出臺《關于調整放寬農村地區(qū)銀行業(yè)金融機構準入政策更好支持社會主義新農村建設的若干意見》，提出在四川、青海、甘肅、內蒙古、 吉林、湖北等地設立村鎮(zhèn)銀行。

2010年村鎮(zhèn)銀行成立數(shù)量達到峰值。2012年之后，村鎮(zhèn)銀行成立數(shù)量回落?！拔覀冊谥形鞑康貐^(qū)也設立了一些村鎮(zhèn)銀行，原因很簡單，一是響應監(jiān)管的要求，二是村鎮(zhèn)銀行可以作為分支機構在異地開展業(yè)務?！币患覔碛卸嗉掖彐?zhèn)銀行的中小銀行高管對《財經》記者表示。

近年來，村鎮(zhèn)銀行業(yè)務增速趨緩、經營表現(xiàn)分化，部分村鎮(zhèn)銀行資產質量壓力逐步顯現(xiàn)，甚至出現(xiàn)虧損。2021年，監(jiān)管部門發(fā)布的《關于進一步推動村鎮(zhèn)銀行化解風險改革重組有關事項的通知》明確提出，加快村鎮(zhèn)銀行補充資本、強化風險處置。

2022年5月，華安證券的一份研報顯示，截至2020年末，村鎮(zhèn)銀行總資產規(guī)模為1.94萬億元，ROA（總資產收益率）為0.4%，資本充足率為15.7%，貸款余額1.19萬億元。2018年-2020年凈利潤分別為100.2億元、101億元、76.9億元，不良貸款率分別為3.66%、3.7%、4%。

企業(yè)預警通顯示，目前，大概有350多家村鎮(zhèn)銀行披露了2022年末的有關數(shù)據(jù)，有42家村鎮(zhèn)銀行出現(xiàn)了虧損，94%以上的村鎮(zhèn)銀行凈利潤不足1億元。其中廣元貴商村鎮(zhèn)銀行在2022年虧損了0.95億元，位居首位。

多位銀行人士告訴《財經》記者，部分村鎮(zhèn)銀行出現(xiàn)虧損、難以盈利的原因在于，村鎮(zhèn)銀行的規(guī)模不大，目前在存貸利率逐年收窄情況下，效益確實下降厲害，再加上村鎮(zhèn)銀行的管理成本、風險成本較高，出現(xiàn)虧損顯得正常?！吧鲜鰡栴}需要進一步深化改革來解決，村鎮(zhèn)銀行的并購交易將大規(guī)模出現(xiàn)?！庇腥耸勘硎?。

不過，相較于國有大行較為嚴格執(zhí)行監(jiān)管要求，一些中小銀行資產分類不準確，資產質量不實。例如，近幾年來，村鎮(zhèn)銀行貸款風險逐漸凝聚，有的村鎮(zhèn)銀行長期存在大量逾期不良貸款，有的將風險貸款采取轉貸方式在正常貸款反映。

“如某村鎮(zhèn)銀行掩蓋不良貸款，2020年底，賬面貸款不良率為2.35%，大量不良貸款分類為正常，實際不良率高達19.72%。”農業(yè)銀行審計局武漢分局課題組在《金融會計》2022年第2期發(fā)文稱。

早在2021年末，一位接近監(jiān)管人士對《財經》記者表示，將夯實中小銀行的資產質量，促使審計署加強對中小銀行不良的審核力度。

2022年6月21日，審計署官網披露《國務院關于2021年度中央預算執(zhí)行和其他財政收支的審計工作報告》（下稱《審計報告》）顯示，23家中小銀行少披露不良資產1709.62億元。23家中小銀行有9家資本充足率不足，13家未按監(jiān)管要求對流動性進行全面實時監(jiān)測，8家流動性指標虛假或人為調節(jié)，6家出現(xiàn)流動性風險后采取高息攬儲等短視行為。

不過，另外一些中小銀行，甚至村鎮(zhèn)銀行成長性依然較高。農信系統(tǒng)中，優(yōu)異者為由浙江農信改制而來的浙江農商聯(lián)合銀行。浙江農商銀行系統(tǒng)下轄82家縣（市、區(qū)）農商銀行、農信聯(lián)社，到2022年3月末，全系統(tǒng)各項存款余額33809億元，各項貸款余額25838億元，系統(tǒng)內不良貸款率為0.81%，撥備覆蓋率509%。

“中小銀行盈利的收窄，并不意味著整個行業(yè)出現(xiàn)問題。頭部的村鎮(zhèn)銀行依然穩(wěn)健，關鍵在于村鎮(zhèn)銀行發(fā)起行的管理水平、風控能力、戰(zhàn)略方向，這決定著村鎮(zhèn)銀行的經營能力?！绷硗庖患抑行°y行人士表示。

以城商行中較為特色的泰隆銀行發(fā)起的村鎮(zhèn)銀行為例，共13家，主要分布在浙江、湖北、福建、廣東、河南、陜西等省份。

其中，2017年-2018年，泰隆銀行在福建?。ㄕ涂h、福清市等地）、廣東?。ㄋ臅?、英德市）發(fā)起設立6家泰隆村鎮(zhèn)銀行，成立后不久就具備盈利能力。

截至2023年5月22日，13家的其中10家已披露了2022年報，均實現(xiàn)了盈利，不良率變化較大，在0.16%-1.73%之間，低于銀行業(yè)平均水平。

上述銀行立足縣域，深耕三農，專注小微，把“田間、地頭、社區(qū)、村居”作為自己的主要戰(zhàn)場。公開數(shù)據(jù)顯示，截至2022年末，13家泰隆村鎮(zhèn)銀行總資產157.31億元，有效貸款客戶4.34萬戶，戶均貸款約30萬元；農戶和小微企業(yè)貸款占比超過90%；100萬元（含）以下貸款客戶數(shù)占比超過95%、余額占比超過70%；500萬元以下貸款余額超過99%。

風險化解之道

在中國經濟進入增長速度換擋期、結構調整陣痛期、前期刺激政策消化期的“三期疊加”階段，大型國有銀行和股份制銀行抵抗力強，中小銀行容易受區(qū)域經濟變化、自身發(fā)展戰(zhàn)略不明確、監(jiān)管政策限制、風險處置能力較弱等原因的影響，更容易發(fā)生風險。

除已經出過險的錦州銀行、包商銀行、恒豐銀行，其他高風險的中小銀行分布何處？《中國金融穩(wěn)定報告2021》顯示，19個省市轄內高風險機構維持在個位數(shù)水平。但遼寧、甘肅、內蒙古、河南、山西、吉林、黑龍江等省份高風險機構數(shù)量較多。

就新進展而言，河南的中原銀行已經吸收合并洛陽銀行、平頂山銀行和焦作中旅銀行；在農商行方面，河南也正組建河南農商聯(lián)合銀行。而遼寧仍正在化解當?shù)氐某巧绦泻娃r商行風險。

就過往來看，當下絕大部分高風險銀行的根源來自公司治理和內部管理存在嚴重問題。例如，從1998年開始，“明天系”陸續(xù)通過增資擴股和受讓股權等方式不斷提高其在包商銀行的股權占比，截至2019年5月末，已有35戶“明天系”企業(yè)共持有42.23億股，占全部股份的89.27%。

在控股包商銀行期間，“明天系”通過虛構業(yè)務，以應收款項投資、對公貸款、理財產品等多種交易形式，共占用包商銀行資金逾1500億元，占包商銀行資產總規(guī)模近30%?！懊魈煜怠遍L期占用資金，無法歸還，嚴重侵蝕包商銀行的利潤和資產質量?！懊魈煜怠惫蓶|多次嘗試重組包商銀行，但均以失敗告終。2017年開始，包商銀行的風險逐步暴露，經營難以為繼。

“包商銀行的經營失敗反映出其內部的公司治理失效、不良企業(yè)文化、激進經營戰(zhàn)略，以及外部的監(jiān)管俘獲，都是滋生風險的不良土壤。”中國人民銀行表示。

錦州銀行發(fā)生風險的原因在于，股權高度分散，內部人控制嚴重，且資產規(guī)模大、同業(yè)關聯(lián)度高。銀行出險的因素還有，公司治理薄弱、經營管理混亂，接連兩任董事長違法違紀被查，風險逐步暴露，聲譽嚴重受損，造成了流動性緊張的局面。

上述《審計報告》也同樣顯示，中小金融機構內部控制薄弱，外部監(jiān)管不到位。一是內部治理機制存在重大缺陷。審計的23家中小銀行和20家地方資產管理公司普遍存在治理結構不完善、治理制度不健全、監(jiān)督制衡機制失效的問題，主要是董事會和經理層職責模糊，監(jiān)事會職責懸空或走偏；內控合規(guī)形同虛設，授信管理、貸款“三查”等核心業(yè)務制度和內控流程缺失或執(zhí)行不嚴。

二是外部監(jiān)管尚需加強。2018年以來，金融監(jiān)管機構對23家銀行開展現(xiàn)場檢查 176次，但有的檢查過度依賴金融機構報送的“注水”材料，部分風險未被提早發(fā)現(xiàn)和糾正；20家地方資產管理公司中有9家從未接受過地方政府金融監(jiān)管部門現(xiàn)場檢查，其余11家平均兩年不到一次。

2022年5月，原中國銀保監(jiān)會相關部門負責人表示，一批市場影響惡劣的大案要案被果斷查處，一批官商勾結、利益輸送、違法侵占的腐敗分子被繩之以法，其中一部分就是“監(jiān)守自盜”的金融管理部門工作人員。2021年以來，金融風險重災區(qū)的遼寧，已對63名中小銀行“一把手”采取留置和刑事強制措施。

2022年2月，中央紀委國家監(jiān)委網站顯示，“去年被查處的甘肅省委原常委，省政府原黨組副書記、常務副省長宋亮，曾任內蒙古金融管理機構主要負責人，受其影響，內蒙古多個銀行‘一把手、農村信用社聯(lián)合社兩任董事長及一批其原下屬先后落馬?！?/p>

“中小銀行的健康發(fā)展主要依靠健全的機制以及高管的擔當。”一家農商行董事長告訴《財經》記者。

“規(guī)范公司治理、健全風險防范機制”成為中小銀行急需補齊的任務。中國人民銀行還稱，要加強地方黨委對中小銀行黨的領導，強化紀檢監(jiān)察等監(jiān)督作用。要壓實金融機構主體責任，加強對金融機構及其股東的教育和行為約束，強化守法意識、誠信意識、責任意識，督促股東依法依規(guī)行使權利，承擔股東責任。要建立多元化的股權結構，進一步完善重大事項的決策機制和程序，增強公司治理實效。

未盡的任務

在處置風險后，盡管部分中小銀行（例如恒豐銀行、四川銀行）逐步走向正軌，但依然有一些合并后的銀行面臨著虧損和不良率高企等問題。

例如截至2022年末，遼沈銀行營業(yè)收入為-17.31億元，凈利潤虧損29.32億元，不良貸款率4.67%。

部分農商行面臨的處境同樣不太樂觀。2022年7月，沈陽農商行在其官網連續(xù)發(fā)布兩則公告稱，經國家金融管理部門同意，自公告發(fā)布之日起，遼陽農商行、太子河村鎮(zhèn)銀行的網點、人員、存款由沈陽農商行承接。

遼陽農商行已經連續(xù)多年未公布年報。截至2019年末，遼陽農商行資產總額1575.06億元，實現(xiàn)凈利潤8.61億元，同比下滑了5.3%。

公開資料顯示，截至2021年末，沈陽農商行總資產649.4億元；貸款實現(xiàn)282.3億元；實現(xiàn)凈利潤-2892.3萬元；不良貸款率為6.69%。

讓凈利潤虧損、不良率逼近7%、總規(guī)模不足650億元的沈陽農商行來承接資產總額1600億元左右的遼陽農商行，這考驗著遼寧監(jiān)管部門等監(jiān)管者和接盤手化解風險的能力。

剩余的300多家高風險的銀行應如何化解？“高風險機構的風險積聚往往有跡可循。近年來多個典型風險案例中，有些高風險機構的部分指標表現(xiàn)異常。如果能及時發(fā)現(xiàn)這些潛在風險，將風險消滅在萌芽狀態(tài)，可有效避免損失擴大，降低風險處置成本，因此必須對異常指標保持高度敏感。”中國人民銀行稱。

多位銀行高管對《財經》記者表示，可探索優(yōu)秀的銀行參股部分管理能力較差的小法人銀行，將先進的管理經驗和服務小微、鄉(xiāng)村的能力輸入進去，提升造血能力。

上海金融與發(fā)展實驗室主任曾剛在2022年稱，對問題金融機構而言，應強化自身責任，包括強化公司治理和內控、明確戰(zhàn)略方向、聚焦主責主業(yè)、加快數(shù)字化轉型、優(yōu)化激勵約束機制等。在化解風險的同時，夯實自身長期可持續(xù)發(fā)展的基礎。

“對地方政府而言，應強化屬地風險處置責任和維穩(wěn)責任，防止風險積聚。牽頭擬定風險處置方案，通過注資、推動改革重組等方式，從資金、稅收上予以支持，維護地方金融穩(wěn)定。對金融監(jiān)管部門而言，應強化監(jiān)管責任，嚴格金融機構股東管理，壓實大股東和高管的自救責任，依法查處和追究違法違規(guī)行為及相關責任人。此外，金融管理機構還需做好預案，保證流動性合理充裕，以穩(wěn)定市場?！痹鴦偙硎?。

合并重組也是化解銀行風險的一種方式。有監(jiān)管人士對《財經》記者表示，無論是城商行、農商行還是村鎮(zhèn)銀行，未來將大量合并，抱團取暖是防止系統(tǒng)性風險的措施之一。

另外，中小銀行專業(yè)人才缺少的困境正得到監(jiān)管的重視。監(jiān)管部門正加快推動中國金融人才庫建設工作。

隨著頂層設計的重視，以及更多措施的出臺，問題銀行將平穩(wěn)退出，中國金融將更加穩(wěn)健?！啊奈迤谀┯型麎航抵?00家以內?！贝饲埃袊嗣胥y行發(fā)文稱。