數(shù)字勞動：概念厘定、權(quán)力關系與主體性問題
——基于馬克思政治經(jīng)濟學批判視角

平成濤

（揚州大學馬克思主義學院，江蘇 揚州 225127）

無論從社會生活的經(jīng)驗，還是學術(shù)話語的時代反應來看，我們正無可避免地處在一個數(shù)字化生存世界之中。1995 年尼古拉·尼葛洛龐帝《數(shù)字化生存》（Being Digital）一書就宣布了：“從原子到比特的飛躍已是勢不可擋、無法逆轉(zhuǎn)?！盵1]13書中描繪了日常閱讀、產(chǎn)業(yè)變革、新聞與媒介、多媒體與娛樂等種種數(shù)字化生活場景，并以一種樂觀的態(tài)度直視數(shù)字化的未來，預言“人類的每一代都會比上一代更加數(shù)字化”[1]272。幾乎在同一歷史節(jié)點，1999 年由沃卓斯基兄弟執(zhí)導的科幻電影《黑客帝國》（The Matrix）在全球各地陸續(xù)上映，當?shù)谝徊拷Y(jié)尾處男主人公尼奧告誡“要讓蕓蕓眾生見到真實世界，一個沒有電腦的世界”時，電影便將系統(tǒng)虛擬世界與感性現(xiàn)實世界的關系、人與機器的關系擺在了即將邁入21世紀數(shù)字化時代的人類面前。《數(shù)字化生存》和《黑客帝國》，一個是關于數(shù)字化生存的樂觀未來，一個是對人與機器關系的現(xiàn)實憂慮，反映出數(shù)字化生存世界內(nèi)在的矛盾性質(zhì)。實際上，書和電影所揭示的數(shù)字化主題及其特征有其現(xiàn)實的社會歷史基礎。同樣是世紀之交的1999 年，美國學者丹·希勒發(fā)表了《數(shù)字資本主義》一書，該書針對信息技術(shù)對全球資本主義的巨大影響，提出數(shù)字技術(shù)和信息通信技術(shù)（information and communications technology,簡稱ICTs）的發(fā)展使得各種生產(chǎn)要素重新得到配置，并實質(zhì)性地改變了資本主義的生產(chǎn)和積累方式，“無所不在的計算機網(wǎng)絡與現(xiàn)存的資本主義相結(jié)合”，帶動了政治經(jīng)濟的所謂“數(shù)字資本主義”轉(zhuǎn)變[2]xiv。全球資本主義進入數(shù)字資本主義階段！這是數(shù)字化生存世界得以建立起來的社會存在基礎。從馬克思主義角度來看，理解當下數(shù)字化生存境遇的真正開端就在于對數(shù)字資本主義進行批判。馬克思在19世紀進行的政治經(jīng)濟學批判是建立在以產(chǎn)業(yè)勞動普遍化為歷史前提的勞動價值論基礎之上的，對機器大工業(yè)生產(chǎn)下雇傭勞動的分析是揭示資本主義生產(chǎn)規(guī)律的現(xiàn)實條件，也是政治經(jīng)濟學批判的邏輯前提。同馬克思對產(chǎn)業(yè)資本主義的批判一致，在數(shù)字技術(shù)和智能媒介的作用下形成的新型勞資關系，構(gòu)成對數(shù)字資本主義進行批判的核心要件，其中，對數(shù)字勞動的批判又必然是前提性的問題。

圍繞數(shù)字勞動這一主題，西方學者較早展開了相關研究，大致可分為兩種路徑。其一，人本學路徑，其中具有代表性的是哈特（Michael Hardt）和奈格里（Antonio Negir）試圖在“非物質(zhì)勞動”概念基礎上重建適合數(shù)字資本主義階段的新革命主體，他們關注“發(fā)起信息交流、產(chǎn)出文化產(chǎn)品或服務的勞動”[3]294，提出正是這些非物質(zhì)勞動的出現(xiàn)導致了數(shù)字資本主義剝削形式和異化形式的變化。同時，他們認為由于勞動時間的模糊性，已不能再以馬克思勞動價值論為基礎來分析數(shù)字勞動的剝削和異化狀況。其二，傳播學路徑，其中代表人物是?？怂梗–hristian Fuchs），他以馬克思政治經(jīng)濟學為理論方法對數(shù)字勞動進行分析，揭示了數(shù)字勞動過程中的價值增殖以及數(shù)字資本通過無償占有互聯(lián)網(wǎng)用戶勞動創(chuàng)造的產(chǎn)品與價值來實現(xiàn)資本剝削的過程，并提出了“數(shù)字勞動異化及其克服”的問題[4]371-372，其中涉及的問題較為全面，是基于傳統(tǒng)傳播學理論的研究。總的來看，西方學者對數(shù)字勞動的研究更多的是基于一種文化的和意識形態(tài)的視角，對數(shù)字勞動過程中社會生產(chǎn)關系的分析還遠遠不夠，對數(shù)字勞動與資本關系等此類關鍵問題缺乏深入討論。對此筆者認為，數(shù)字勞動批判仍需運用歷史唯物主義方法和政治經(jīng)濟學批判原理，進而在經(jīng)濟學、政治學與哲學三者融合的整體主義視角中探析數(shù)字勞動問題。其中，對數(shù)字勞動概念的厘定是討論數(shù)字勞動異化這一新型勞動異化的基礎，因為數(shù)字勞動同樣需要在與一種新的資本形態(tài)的關系中來理解；而對數(shù)字勞動異化的解析是進一步討論數(shù)字勞動主體性及其解放的基礎，正是因為產(chǎn)生了數(shù)字勞動異化這一新的勞動異化形式，勞動的主體生產(chǎn)才呈現(xiàn)出新的形式，從而對勞動解放提出新的可能。

一、重新理解“數(shù)字勞動”概念

關于數(shù)字勞動的研究，存在一個基礎性問題亟待解決，即如何準確理解數(shù)字勞動的概念。目前的研究中，圍繞數(shù)字經(jīng)濟活動形成了諸如“知識勞工”“非物質(zhì)勞動”“線上勞動”等一系列相關概念，且經(jīng)常與“數(shù)字勞動”相互替代，由此出現(xiàn)了一種相對混亂的概念使用。仔細考察這個概念群體可以發(fā)現(xiàn)，這里存在一個方法論層面的不當，即在數(shù)字化時代背景下對數(shù)字勞動概念作了抽象泛化的理解，其直接表現(xiàn)即將與ICTs 有產(chǎn)業(yè)關聯(lián)的勞動皆稱為“數(shù)字勞動”。因此，需用歷史唯物主義的方法介入對數(shù)字經(jīng)濟的分析，重新理解數(shù)字勞動這一核心概念。

馬克思在《資本論》及相關手稿中專門討論過“政治經(jīng)濟學批判的方法”問題。在他看來，每一個在抽象中上升到具體的經(jīng)濟范疇，不僅要在思維邏輯上是合理的，而且一定是在社會歷史運動中獲得現(xiàn)實規(guī)定性的?！皩θ魏畏N類勞動的同樣看待，以各種現(xiàn)實勞動組成的一個十分發(fā)達的總體為前提?！盵5]28這個“發(fā)達的總體”就是資本主義生產(chǎn)的社會化物質(zhì)力量，只有在資本主義發(fā)達的機器工業(yè)化生產(chǎn)組織體系中，“‘勞動’‘勞動一般’、直截了當?shù)膭趧舆@個范疇的抽象，這個現(xiàn)代經(jīng)濟學的起點，才成為實際上真實的東西”[5]29。這里的研究方法表明，抽象的經(jīng)濟范疇要想成為真正有意義并發(fā)揮作用的范疇，就必須獲得其具體的歷史規(guī)定性，馬克思稱之為經(jīng)濟范疇獲得“一定的社會形式”[5]219的過程。因此，當我們在馬克思政治經(jīng)濟學批判語境中來言說“產(chǎn)業(yè)勞動”這一概念的時候，它首先是能夠進入“發(fā)達的總體”的勞動，因而不包括前資本主義階段或資本主義社會中偶然出現(xiàn)的以使用價值為目的的自給自足的勞動。這是一般勞動在產(chǎn)業(yè)資本主義這一歷史階段所獲得的“一定的社會形式”，因此是一種“有價值的勞動”，即取得了價值形式的勞動。同樣，在全球資本主義進入數(shù)字資本主義階段，當我們在數(shù)字化革命背景下來使用“數(shù)字勞動”這一概念的時候，首先仍然指的是“實際上真實的東西”，指的是一種“有價值的勞動”，這是我們在馬克思政治經(jīng)濟學批判中談論勞動概念的基礎。同時，這種勞動之所以不能被涵蓋在產(chǎn)業(yè)勞動概念之中，或者說區(qū)別于產(chǎn)業(yè)勞動的地方，在于它在數(shù)字技術(shù)和智能設備普遍化的歷史條件下獲得了一種新的“一定社會形式”，并因此獲得了一種新的抽象，沒有這個新的抽象過程，它就無法進入數(shù)字資本主義生產(chǎn)的“發(fā)達的總體”之中。

如果說在產(chǎn)業(yè)勞動中個人的具體勞動只有同時轉(zhuǎn)化為“抽象勞動”才能被社會所認可，那么，在數(shù)字勞動中，個人的具體勞動只有能夠同時轉(zhuǎn)化為“抽象數(shù)據(jù)”①與“抽象勞動”相對應，“抽象數(shù)據(jù)”是數(shù)字化生產(chǎn)方式中產(chǎn)生的所有具體零散數(shù)據(jù)的抽象化。，才能成為“有價值的勞動”，才能進入資本增殖體系并被認可。在這個意義上，數(shù)字勞動與產(chǎn)業(yè)勞動之間是既有重疊又有錯位的復雜關系。一方面，原先在產(chǎn)業(yè)勞動中為交換而從事的勞動，已經(jīng)由于價值形式化而獲得了抽象性質(zhì)，并因此表現(xiàn)為一定的交換價值?，F(xiàn)在，這種具有交換價值的抽象勞動只有同時轉(zhuǎn)化成為抽象數(shù)據(jù)，才能進入普遍的交換體系之中，我們或許可以將其看作“價值形式的再形式化”。比如，當出租車司機一直是在物理空間中通過偶然性來與乘客相遇并按照自己的經(jīng)驗路線完成運輸時，他的駕駛勞動仍屬于傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)勞動（服從于特定資本的雇傭制度），但當他進入搶單派單的用車平臺系統(tǒng)時，他的駕駛勞動就成為數(shù)字勞動，因為這時他的勞動同時形成為抽象數(shù)據(jù)而與資本發(fā)生關系。另一方面，原先存在一些不能被作為抽象勞動的活動，比如在實體商店里挑選衣服的活動只是為了完成最終的商品交換并隨著交換的完成而消失，這些活動無法被價值形式所統(tǒng)攝，因而對資本增殖沒有任何用處。但是現(xiàn)在，當我們使用智能手機在各大平臺挑選衣服時，每一次點擊、瀏覽、評論等活動在數(shù)字技術(shù)和智能設備的介入下都會形成能夠被收集整理的作為生產(chǎn)資料的數(shù)據(jù)，這些活動也成為“有價值的勞動”，因為它獲得了一種由社會生產(chǎn)關系普遍化帶來的抽象形式而“被吸納到商品化的過程中”[6]了，并因此可以叫作數(shù)字勞動。

綜上所述，依循馬克思理解經(jīng)濟范疇的歷史唯物主義方法，或許可以嘗試回答一下數(shù)字勞動的概念問題，以便適當規(guī)范相關概念的使用。數(shù)字勞動，可以說是那些在數(shù)字技術(shù)和智能設備普遍化的社會條件下，能夠留下數(shù)據(jù)痕跡，并在價值形式的統(tǒng)攝下形成抽象數(shù)據(jù)，從而能夠被納入資本增值體系中的各種勞動。這個回答表明，“數(shù)字勞動”同樣是一個社會歷史范疇，其依賴且適用于全球資本主義進入數(shù)字資本主義階段社會生產(chǎn)條件發(fā)生的變革。

按照上述對數(shù)字勞動概念的分析和理解，可以發(fā)現(xiàn)，那種將數(shù)字勞動概念泛化的觀點是不甚恰當?shù)?。福克斯（Christian Fuchs）在其《數(shù)字勞動與卡爾·馬克思》中將數(shù)字媒體背景下與ICTs 行業(yè)相關的各種形式的勞動統(tǒng)稱為數(shù)字勞動，然而與ICTs相關的礦物開采中的奴隸勞動以及硅谷為谷歌裝配硬件的流水線勞動等制造業(yè)和服務業(yè)中的各式勞動，并不能直接轉(zhuǎn)化為能夠增殖的抽象數(shù)據(jù)，其性質(zhì)也無法與馬克思筆下19世紀英國煤礦工人的勞動區(qū)分開來。同樣，加拿大傳播政治經(jīng)濟學家凱瑟琳·麥克切爾（Mckercher,C.）和文森特·莫斯可（Mosco,V.）關注信息社會背景下新聞傳播產(chǎn)業(yè)領域的“知識勞工”[7]8-19，這一討論從馬克思《政治經(jīng)濟學批判（1857—1858 年手稿）》中的“一般智力”范疇出發(fā)，聚焦信息、知識和情感在資本主義生產(chǎn)積累中的中心位置，與意大利自主主義馬克思主義思想傳統(tǒng)中提出的“非物質(zhì)勞動”具有同樣的視野。然而，不管是“知識勞工”還是“非物質(zhì)勞動”，都是抓住了資本主義社會生產(chǎn)中不同于實在物體生產(chǎn)的勞動形態(tài)，其現(xiàn)實基礎仍是整個社會的物質(zhì)生產(chǎn)總體，而不是脫離物質(zhì)生產(chǎn)的勞動。因此，它們?nèi)詫儆趥鹘y(tǒng)產(chǎn)業(yè)勞動價值生產(chǎn)和流通體系，與前述數(shù)字勞動的定義有著本質(zhì)區(qū)別。

通過對數(shù)字勞動概念的討論可以發(fā)現(xiàn)，在馬克思政治經(jīng)濟學批判視域中研究勞動問題，應當堅持一個基本方法，即要把勞動概念始終置于勞動與資本的關系中來界定，而不能僅從單純技術(shù)維度理解勞動外在形態(tài)的演變。同時，在馬克思對勞動與資本關系的分析中進一步考察數(shù)字勞動，必然涉及對數(shù)字平臺的討論。只有在數(shù)字平臺上，人的活動才能形成數(shù)據(jù)；也只有通過數(shù)字平臺，大量數(shù)據(jù)才能得到收集、處理和分配，進而形成價值增殖的新的生產(chǎn)資料。在這個意義上，數(shù)字勞動正是依賴各種具有資本性質(zhì)的數(shù)字平臺而產(chǎn)生，并因此受到數(shù)字平臺的統(tǒng)治。

二、數(shù)字勞動異化與平臺資本的權(quán)力關系

按照馬克思的說法，資本主義生產(chǎn)組織的現(xiàn)實形式是以機器體系為基礎的機械工廠?！叭藬?shù)較多的工人在同一時間、同一空間（或者說同一勞動場所），為了生產(chǎn)同種商品，在同一個資本家的指揮下工作，這在歷史上和概念上都是資本主義生產(chǎn)的起點?！盵8]374資本主義現(xiàn)代工廠的第一個使命就是消滅手工業(yè)生產(chǎn)中獨立的分工，讓個性化的生產(chǎn)者和分散的生產(chǎn)資料匯集到一起，從而通過對生產(chǎn)過程的一種時空整合形成勞動社會化和抽象化的現(xiàn)實條件?！霸诠S制度條件下，在生產(chǎn)中執(zhí)行職能的資本采取了巨大數(shù)量的社會財富的形態(tài)，……協(xié)同動作的工人體系也采取了大規(guī)模的社會結(jié)合的形式。”[5]316在這里，工廠不僅是一個機械的物理空間，它實現(xiàn)了抽象勞動的生產(chǎn)，從而成為社會生產(chǎn)的“發(fā)達總體”的一種感性時空載體，各類勞動者和生產(chǎn)資料只有以不同形式匯集到工廠，才能實現(xiàn)價值形式化而成為商品。

在數(shù)字資本主義階段，“平臺”越來越取得像工廠一樣的社會化生產(chǎn)功能。加拿大學者尼克·斯爾尼塞克（Nick Srnicek）將平臺看作“數(shù)字化的基礎設施”[9]50、數(shù)字化時代的“一種強大的企業(yè)形式”，它最基本的定位在于將包括客戶、廣告商、服務提供商、生產(chǎn)商、供應商，甚至實物在內(nèi)的各類經(jīng)濟主體（網(wǎng)絡“用戶”）聚合在一起，并提供一系列工具以便各類用戶能夠構(gòu)建自己的產(chǎn)品、服務和市場，從而形成各個用戶之間的互動。平臺之所以能夠產(chǎn)生這種聚合效應，原因在于它有著相對于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)模式的“數(shù)據(jù)方面的優(yōu)勢”。也就是說，平臺之所以能夠為各類用戶提供數(shù)字空間的互動，在于它同時是一種“數(shù)據(jù)的提取裝置”[9]55。這意味著，正像在產(chǎn)業(yè)資本主義階段，如果一擔棉花和某個勞動力不進入工廠的生產(chǎn)過程，就不能商品化從而無法取得價值形式一樣，今天人們的各種活動通過數(shù)字技術(shù)和智能媒介所產(chǎn)生的大量零碎數(shù)據(jù)，如果不進入數(shù)字平臺的生產(chǎn)系統(tǒng)，也沒有任何意義。

但這還不夠，還需進一步考察數(shù)字勞動在平臺上產(chǎn)生的更深入結(jié)果。在《1857—1858 年經(jīng)濟學手稿》中，馬克思把資本主義工廠及其機器體系和制度操作看作獨立于工人活勞動之外的形式統(tǒng)一體，這是一種由“過去勞動”所凝結(jié)的客觀物質(zhì)力量，它形成對工人活勞動的支配關系?！耙詸C器體系為基礎的工廠不斷排擠所需要的工人，而又把這些被排擠的工人重新吸引來執(zhí)行機器本身所確定的職能?！盵5]354作為一種生產(chǎn)總體的工廠，成了一臺吮吸工人活勞動的龐大機器，馬克思將此看作“工人勞動受資本支配”這一資本主義生產(chǎn)概念中的固有關系在“工藝”上的表現(xiàn)。今天，這種工藝表現(xiàn)同樣發(fā)生在數(shù)字平臺上。平臺運用算法等生產(chǎn)工具對來自用戶的海量數(shù)據(jù)進行開采、聚合、分析和加工，進而形成一個龐大的數(shù)據(jù)算法系統(tǒng)。由于數(shù)字平臺對這些私人數(shù)據(jù)的占有，這個龐大的數(shù)據(jù)算法系統(tǒng)與每一個用戶之間是分離的，并由此進一步產(chǎn)生對用戶活動的支配。于是，這個數(shù)據(jù)算法系統(tǒng)作為積累起來的“過去數(shù)據(jù)”，不斷地吮吸著平臺上每一個用戶的“活數(shù)據(jù)”，用戶與平臺之間形成越來越兩極化的力量。數(shù)據(jù)算法系統(tǒng)的目的是不斷為平臺帶來利潤，從而進一步實現(xiàn)資本增殖的要求，可以稱之為平臺資本。于是，數(shù)字平臺就成為“多樣化的資本與勞動關系的一種典型和集中地”[10]。這樣，產(chǎn)業(yè)資本主義階段雇傭勞動與產(chǎn)業(yè)資本的關系，就表現(xiàn)為數(shù)字資本主義階段數(shù)字勞動與平臺資本的關系；馬克思政治經(jīng)濟學批判中的“勞動異化”在數(shù)字資本主義社會也呈現(xiàn)出一種新形態(tài)：“數(shù)字勞動異化”。

馬克思將資本看作與勞動相對立的社會權(quán)力，如其所說：“作為資本，作為對活勞動能力的統(tǒng)治權(quán)，作為賦有自己權(quán)力和意志的價值而同處于抽象的、喪失了客觀條件、純粹主體的貧困中的勞動能力相對立。”[5]101由此可以說，數(shù)字勞動與平臺資本之間也是一種權(quán)力關系，本質(zhì)上仍是資本對勞動的統(tǒng)治權(quán)。不過相對于傳統(tǒng)雇傭制的勞資關系，這種權(quán)力關系在數(shù)字資本主義階段有新特征，其更具有流動性和隱蔽性。對此，我們可以從如下兩種具體數(shù)字勞動形式來窺探這種資本對勞動的新型統(tǒng)治，以便更加具體和深入地考察數(shù)字勞動異化。

（一）“零工工作”中數(shù)字勞動的流散與控制

伴隨著智能手機、便攜電腦等移動終端的生活化使用和數(shù)字平臺的崛起，零工工作成為全球范圍廣泛流行的工作方式。零工工作的最大特征在于平臺將勞動力、企業(yè)和消費者等多元經(jīng)濟主體聚合在一起，建立起一種靈活的勞動供需關系。從勞動的角度來看，大量零工工作中的數(shù)字勞動成為自我雇傭者，勞動的時空限制也得到極大突破，并且似乎還可以按照自身特長和興趣來自由選擇勞動種類。然而，這并沒有改變和減弱勞動者受資本統(tǒng)治的局面。在這里，平臺解構(gòu)了雇主、雇員和客戶的角色，成為橫在各方之間的一道“無知之幕”。作為自雇者的零工工作者與作為“請求者”的客戶之間如果不經(jīng)過平臺的分配就不能直接地發(fā)生交換，且他們都不知道下一個發(fā)生交換的對象是誰。由于對數(shù)據(jù)擁有占有權(quán)和支配權(quán)，平臺像攥著成千上萬條細線一樣操控著流散在各個時區(qū)和空間里的零工工作者。傳統(tǒng)雇傭制生產(chǎn)關系的解體還意味著零工工作者與平臺之間處于一種隱蔽雇傭關系之中，就像我們每次在手機上更新APP 軟件時遇到的“同意”和“拒絕”的對話框一樣，零工工作者只有在點擊“同意”或“接受”協(xié)議條款按鈕后才能進入平臺獲得工作。這是一種不穩(wěn)定的數(shù)字勞動形態(tài)，它抹殺了傳統(tǒng)雇傭生產(chǎn)關系下勞動者所享有的各種福利和保障機制。美國學者瑪麗·L.格雷（Mary L.Gray）和西達爾特·蘇里（Siddharth Suri）將這種隱藏在平臺后面的工作關系稱為“幽靈工作”，并清楚地表明：“這一就業(yè)市場的特點就是臨時工作人員的頻繁更替。”[11]19在這種不穩(wěn)定的數(shù)字勞動形態(tài)中，一個零工工作者能不能找到匹配的請求者發(fā)生交換、與什么等級的請求者發(fā)生交換以及報酬多少，都要受到平臺為他所作的評級打分的控制。各個勞動者奔命的對象不再是原先產(chǎn)業(yè)勞動中的交易數(shù)量和貨幣額，而是平臺上不斷增長的數(shù)據(jù)以及由數(shù)據(jù)積累形成的量化積分。沒有亮眼的積分，平臺就不會派發(fā)訂單，也就沒有勞動的機會。這是隱藏在零工工作中數(shù)字勞動與平臺資本之間新型的不平等權(quán)力關系。

（二）“產(chǎn)消合一者”數(shù)字勞動的剝削與異化

早在20 世紀八十年代美國未來學家阿爾文·托夫勒（Alvin Toffler）的《第三次浪潮》中就提出了“產(chǎn)消合一者”（Prosumer）[12]171的概念。該書以一種歷史眼光考察了20世紀六十年代之后出現(xiàn)的“生產(chǎn)者與消費者之間界限趨于模糊”的勞動現(xiàn)象。到了數(shù)字資本主義階段，產(chǎn)消合一者成為一個越來越普遍的勞動群體。當平臺用戶耗費體力和創(chuàng)意拍攝、制作、剪輯了一段健身視頻，并將其上傳至某視頻平臺獲得了數(shù)萬點贊、關注和轉(zhuǎn)發(fā)時，用戶（包括視頻制作和點贊轉(zhuǎn)發(fā)）既是數(shù)據(jù)的生產(chǎn)者，也是數(shù)據(jù)的消費者。不過，托夫勒將產(chǎn)消合一的出現(xiàn)看作資本主義社會勞動異化性質(zhì)的終結(jié)，認為這種新的生產(chǎn)與消費關系的趨勢所代表的“第三次浪潮”會帶來歷史上第一個“超越市場”的文明。托夫勒由此認為包括馬克思主義在內(nèi)的傳統(tǒng)經(jīng)濟思想已經(jīng)與這樣一種文明變革脫節(jié)了，因為其仍迷失在第二次浪潮的爭論中[12]183-185。實際上，這既是一種過于樂觀的看法，也是對馬克思主義政治經(jīng)濟學的誤解。

在產(chǎn)消合一者的數(shù)字勞動過程中，由平臺所支配的權(quán)力關系是一種新的社會生產(chǎn)的異化表現(xiàn)。Snapchat、Fcebook、bilibili和微信等平臺以創(chuàng)意和表達工具的形式為平臺用戶提供“免費”內(nèi)容制作和社交分享的空間。但實際上，作為交換，用戶不僅要放棄個人數(shù)據(jù)，還要默認支持作為這些平臺商業(yè)模式的廣告和營銷邏輯。因此，產(chǎn)消合一者數(shù)字勞動中包含的自我創(chuàng)造及與他人的交互性關系形成的所謂“去異化”（de-alienation）[13]144過程僅僅是形式上的，并沒有改變這一勞動在根本上受平臺資本剝削的狀況，“去異化”形式和體驗恰恰塑造了平臺用戶持續(xù)生產(chǎn)的“自愿”，也進一步形成了平臺對用戶的虹吸效應。由于平臺資本對數(shù)據(jù)的私有和支配權(quán)，產(chǎn)消合一者數(shù)字勞動最終形成了一個勞動閉環(huán)，即產(chǎn)銷合一者成為勞動活動（內(nèi)容生產(chǎn)）、勞動工具（傳播載體）和勞動產(chǎn)品（被作為商品出售給廣告商）的有機統(tǒng)一體。這一勞動閉環(huán)同時是一個剝削閉環(huán)。產(chǎn)消合一者數(shù)字勞動的最終產(chǎn)品是用戶的注意力，注意力的生產(chǎn)過程同時是資本積累的過程。因此，產(chǎn)消合一者的出現(xiàn)及數(shù)字化時代的蔓延并非意味著市場化的結(jié)束，而恰恰是市場化進一步擴大的現(xiàn)實表現(xiàn)。這是一個無處不在的連接時代，每個人都處于“一直在線”狀態(tài)，也時刻處于生產(chǎn)和消費的狀態(tài)。

通過上述關于兩種數(shù)字勞動形式的分析可以看到，數(shù)字勞動異化與平臺介入資本主義再生產(chǎn)體系密切關聯(lián)。當數(shù)據(jù)成為最重要的生產(chǎn)資料、抽象數(shù)據(jù)成為最重要的交換價值時，各種數(shù)字平臺作為數(shù)據(jù)聚合和使用的空間，運用算法和智能分析等生產(chǎn)工具生產(chǎn)出注意力和流量這種數(shù)字產(chǎn)品，也生產(chǎn)出數(shù)字勞動與平臺資本之間的新的剝削形式。平臺成為數(shù)字資本主義時代聚合各類勞動與重塑勞資關系的經(jīng)濟空間，成為社會權(quán)力再分配的經(jīng)濟空間。

三、數(shù)字勞動的主體性及其解放：從資本主體性到勞動主體性

在馬克思政治經(jīng)濟學批判視域中，勞動異化意味著確立人之主體的本質(zhì)成為一種抽象且對立的客觀力量，打破這種對立意味著在存在論根基上通過辯證的否定來找回勞動的主體性本質(zhì)。沿著馬克思思考的方向，對數(shù)字勞動的進一步考察需引向數(shù)字勞動的主體性。而在馬克思政治經(jīng)濟學批判視域中追問數(shù)字勞動的主體性，不僅是在歷史唯物主義層面深刻理解數(shù)字勞動問題的理論需要，也是尋找數(shù)字資本主義時代勞動獲得解放可能性的一種努力。

馬克思曾在《關于費爾巴哈的提綱》第一條中闡明主體性問題，批判了舊唯物主義“對對象、現(xiàn)實、感性，只是從客體的或直觀的形式去理解，而不是把它們當作感性的人的活動，當作實踐去理解，不是從主體方面去理解”[14]499。這里的“主體方面”即人的主體性本質(zhì)，同時，這一主體性與對象、現(xiàn)實、感性的關系，只有在“實踐”或“感性的活動”中才能得到真正理解。這是馬克思在主體性問題上對包括舊唯物主義在內(nèi)的一切舊哲學的超越。在《德意志意識形態(tài)》中，感性活動在歷史唯物主義視野中進一步被闡釋為“物質(zhì)生活的生產(chǎn)”，在此基礎上提出的“現(xiàn)實的個人”，則是馬克思在物質(zhì)生活生產(chǎn)的社會存在本體論中所確立的歷史主體性，這一主體性并非表征為人的種種生理特征的自然性，而是為解決吃喝住穿等一切生活資料的物質(zhì)生產(chǎn)活動的社會性。在馬克思不斷深入推進的政治經(jīng)濟學研究中，“物質(zhì)生活的生產(chǎn)”在《資本論》及相關手稿中進一步具體化為資本主義生產(chǎn)條件下創(chuàng)造一切價值的“勞動”?！皠趧訒r間本身只是作為主體存在著，只是以活動的形式存在著。”[5]65“現(xiàn)實個人”也進一步具體化為在一定社會生產(chǎn)關系中從事著商品生產(chǎn)的“勞動主體”。“勞動主體所組成的共同體，以及以此共同體為基礎的所有制，歸根到底歸結(jié)為勞動主體的生產(chǎn)力發(fā)展的一定階段，而和該階段相適應的是勞動主體相互間的一定關系和他們對自然的一定關系。直到某一點為止，是再生產(chǎn)?！盵5]146在這段以經(jīng)濟學話語表達的歷史唯物主義基本原理中，“勞動”即“現(xiàn)實個人”之主體性的本質(zhì)規(guī)定。從這一規(guī)定出發(fā)，馬克思進一步揭示了產(chǎn)業(yè)資本主義階段中勞動主體與其自身生產(chǎn)生活條件相分離的狀態(tài)，并將處于這種分離狀態(tài)中喪失了物質(zhì)實體的活勞動能力稱為“主體的貧窮”[5]106。馬克思對主體性的思考伴隨著歷史唯物主義的不斷科學化和具體化而逐步深入，并最終在政治經(jīng)濟學批判視域中建立起與勞動之間的本質(zhì)關聯(lián)。

數(shù)字資本主義時代對勞動主體性的思考，不在于將勞動者身旁龐大的機器換成了隨身攜帶的數(shù)字智能設備，而是在新的勞動形態(tài)中發(fā)現(xiàn)一個更為復雜的主體結(jié)構(gòu)。與產(chǎn)業(yè)勞動下“現(xiàn)實個人”這一主體形態(tài)相對應，我們或許可以把數(shù)字勞動下的主體形態(tài)稱為“虛擬個人”。應當清楚，這并非是與“現(xiàn)實個人”相對立的概念，不是對“現(xiàn)實個人”的唯心主義顛倒。這意味著，“虛擬個人”并非“現(xiàn)實個人”被倒回笛卡爾“我思”主體意義上的虛幻的意識內(nèi)在性，因為后者依循的是主-客體結(jié)構(gòu)中表現(xiàn)的自我意識的絕對優(yōu)先性，是被馬克思稱為“被唯心主義抽象地發(fā)展了的”[14]499主體性。與此不同，沿著馬克思對勞動主體的思考，“虛擬個人”仍起始于“現(xiàn)實個人”，它產(chǎn)生的關鍵是“現(xiàn)實個人”感性的生產(chǎn)活動的數(shù)據(jù)化，本質(zhì)上是在數(shù)字勞動過程中對“現(xiàn)實個人”的欲望和偏好的提取與聚合。只不過，由于數(shù)字技術(shù)和智能算法的加持，“虛擬個人”對作為數(shù)據(jù)的欲望和偏好的記憶存儲能力要遠超“現(xiàn)實個人”的生理性記憶存儲能力，它裝載了“現(xiàn)實個人”在互聯(lián)網(wǎng)上幾乎一切的數(shù)字痕跡；同時,它不需遵守生理自然規(guī)律，可以始終保持24小時的活躍，當肉身進入睡眠或發(fā)呆狀態(tài)，“虛擬個人”依然在開采和存儲數(shù)據(jù)，并能夠從大量零碎數(shù)據(jù)中析出有價值的部分，進而將無規(guī)則的數(shù)據(jù)群形塑為與肉身的欲望結(jié)構(gòu)相對應的“數(shù)據(jù)身體”。這里的“對應”僅僅是從起始的意義上來說，而并非一種鏡像復制，因為數(shù)字技術(shù)已經(jīng)形成對日常生活的全時空座架，肉身在某一瞬間出于好奇而即興點擊的某個網(wǎng)頁，以及可能早已忘記的偶然產(chǎn)生的沖動消費和下意識點贊等各種數(shù)字活動，都會被大數(shù)據(jù)忠實地抓取保存下來，并經(jīng)過算法形成“數(shù)據(jù)身體”的拼圖，這是一個“被拓展和延伸的身體經(jīng)驗”[15]137。因此，“虛擬個人”是關于“現(xiàn)實個人”更為精細，也更為真實的數(shù)字肖像，而并非所謂現(xiàn)實肉身的“數(shù)字孿生體”，相比后者，它要龐大且強大得多。這是數(shù)字化時代以數(shù)字勞動為存在論基礎的一種新的主體概念。由此，在數(shù)字資本主義時代，我們或許需要重新思考自啟蒙以來建立在理性或知識原則基礎上的主體概念，“虛擬個人”所包含的內(nèi)容要遠超于經(jīng)過理性中介或篩選過的主體形象。

更重要的是，由于對主體活動痕跡占有的這種不對等性，經(jīng)過對大量數(shù)據(jù)進行整合與計算所生成的“虛擬個人”是一個籠罩在現(xiàn)實生命體之上的龐大身軀，其主體性總是表現(xiàn)為能動地對“現(xiàn)實個人”進行“反向生產(chǎn)”。今天人們在各類平臺上獲取的種種信息，以及完成的“關注”和“下單”已在很大程度上分不清是真實的需要，還是被平臺資本運用算法所生產(chǎn)出來的需要。也就是說，“虛擬個人”作為一種他者性的存在不斷地激發(fā)、牽引著現(xiàn)實生活中的理性主體，使得后者不需要過多地思考就能夠完成消費、交往、娛樂等種種生命活動，在這個過程中，建基于“我思”的主體被耗散為“無思”的肉身載體。同時，在這個過程中，肉身毫無壓抑之感，因為激發(fā)和牽引著我們需要和欲望的正是我們自身?，F(xiàn)實世界中原本構(gòu)成“我”的流動的、受壓抑的、無規(guī)則沖撞著的情感、欲望、想象、無意識等非理性的質(zhì)料，在數(shù)據(jù)算法這一“形式因”的作用下獲得了能動性。由此，“虛擬個人”成為比包括我們自己在內(nèi)的所有人對我們的認識都更清晰的主體力量，在它面前，建立在感性活動中承載著社會形式的鮮活“現(xiàn)實個人”被還原為一個個機械生命。這是數(shù)字化時代人的主體本質(zhì)最重要的異化表現(xiàn)。在此基礎上，我們也可以看到，“虛擬個人”對“現(xiàn)實個人”的“反向生產(chǎn)”與產(chǎn)業(yè)資本主義階段所發(fā)生的勞動異化之間的區(qū)別：數(shù)字勞動者表面上不再有產(chǎn)業(yè)勞動者痛苦、壓抑、被動的生命體驗，相反，數(shù)字勞動者更多的是在由數(shù)據(jù)算法所制造的舒適、無感，甚至愉悅的狀態(tài)中從事自我生產(chǎn)的。這是數(shù)字資本主義階段勞動剝削和社會再生產(chǎn)的一種全新異化形式。

我們發(fā)現(xiàn)，“虛擬個人”這一主體存在形態(tài)，不是虛構(gòu)的想象的結(jié)果，而是現(xiàn)實社會生產(chǎn)力基礎上數(shù)字資本主義生產(chǎn)關系的客觀存在，是數(shù)字勞動這一新的勞動形態(tài)的主體表現(xiàn)。馬克思在《1857—1858 年經(jīng)濟學手稿》中從勞動-資本關系角度將這種具有主體性并因此表現(xiàn)為對自身擁有反向支配權(quán)的勞動稱為“活動的物的軀體”[5]207。在資本主義生產(chǎn)關系中，這一“活動的物的軀體”的創(chuàng)造是在與工人直接勞動能力的對立中實現(xiàn)的，因此是扭曲的和顛倒的。馬克思從政治經(jīng)濟學批判的角度將這一顛倒看作一種“歷史的必然性”，其歷史性就表現(xiàn)為克服這種顛倒生產(chǎn)關系的暫時性。這一歷史辯證法的內(nèi)在目的就是要對作為人的本質(zhì)力量的勞動主體性的真正占有。在這里，我們需要再次體會馬克思在《1844 年經(jīng)濟學哲學手稿》發(fā)動的哲學革命中關于主體性的論述：“當現(xiàn)實的、肉體的、站在堅實的呈圓形的地球上呼出和吸入一切自然力的人通過自己的外化把自己現(xiàn)實的、對象性的本質(zhì)力量設定為異己的對象時，設定并不是主體；它是對象性的本質(zhì)力量的主體性，因此這些本質(zhì)力量的活動也必定是對象性的活動?！盵14]209這里的“非主體的主體性”，是在批判形而上學思辨主體基礎上所形成的一種存在論主張，這在歷史唯物主義的社會向度中又深刻地表現(xiàn)為在批判“資本主體性”的基礎上對“勞動主體性”的回歸。按照馬克思的這一思路，數(shù)字勞動的真正價值，即應該在辯證的社會運動中實現(xiàn)這種非主體的主體性，成為勞動自身對象化的本質(zhì)力量。這一勞動的解放首先意味著在哲學存在論層面回歸由于資本對勞動的絕對權(quán)力而喪失了一切自然力的“感性主體”。當然，這并非對數(shù)字化生產(chǎn)生活方式的完全拒絕，并非盧梭田園詩般的浪漫主義批判，而是對負載于肉體生命上種種數(shù)字形式的現(xiàn)實改造，其沿著歷史唯物主義的具體化路向進一步表現(xiàn)為政治經(jīng)濟學批判中對現(xiàn)實生產(chǎn)關系的積極變革。在這一問題上，首先應體現(xiàn)在對數(shù)字資本主義階段最核心的生產(chǎn)資料——數(shù)據(jù)——的處理上。我們認為，在這個問題上，數(shù)據(jù)共享將是一種具有歷史進步性的變革。

從馬克思政治經(jīng)濟學批判所蘊含的現(xiàn)實取向出發(fā)，對生產(chǎn)資料所有制的變革是克服資本主義自身矛盾的根本路徑。數(shù)據(jù)作為數(shù)字資本主義階段最重要的生產(chǎn)資料之一，其生產(chǎn)和分配制約著社會生產(chǎn)和再生產(chǎn)的整個過程。同時，數(shù)據(jù)相對于產(chǎn)業(yè)資本主義階段的生產(chǎn)資料有其自身特殊的現(xiàn)實特征和行為規(guī)律，它有著強烈的虛擬性和流動性，并因此不具有絕對私人產(chǎn)權(quán)意義上的可規(guī)定性。可以打一個比方，在產(chǎn)業(yè)資本主義時代，整個社會的生產(chǎn)資料和產(chǎn)品像是倉庫里的一顆顆“蘋果”，生產(chǎn)關系解放的第一步即把本該屬于每個勞動者的蘋果悉數(shù)歸還；而在數(shù)字資本主義時代，數(shù)字技術(shù)和智能設備的觸角延伸至日常生活的全時空領域，整個社會生產(chǎn)和再生產(chǎn)賴以進行的數(shù)據(jù)像是池子中的“水”，它無法在完全意義上被清晰地分割為私人占有的狀況，而只能在社會共有的意義上被重新生產(chǎn)和分配。這是馬克思政治經(jīng)濟學中生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系的辯證關系原理在數(shù)字化社會的歷史表現(xiàn)，數(shù)字資本主義作為數(shù)字技術(shù)這一全新生產(chǎn)力發(fā)展的現(xiàn)實形態(tài)，其內(nèi)在地要求著自身生產(chǎn)關系必然產(chǎn)生相應的變革。這是資本主義自身的歷史辯證運動，是推動實現(xiàn)共產(chǎn)主義的現(xiàn)實基礎。在馬克思那里，共產(chǎn)主義不是“應當”確立的狀況，而是一種消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實運動，并且“實質(zhì)上具有經(jīng)濟的性質(zhì)”[16]68-69，這一經(jīng)濟性質(zhì)最核心的體現(xiàn)即要求對生產(chǎn)資料進行“私有占有”轉(zhuǎn)向“受聯(lián)合起來的個人的支配”。就此而言，在對數(shù)字勞動和平臺資本這一勞動-資本關系的批判中，從數(shù)據(jù)共享的要求出發(fā)，推動數(shù)據(jù)這一生產(chǎn)資料逐漸擺脫資本主義私有制。它意味著，數(shù)據(jù)的生產(chǎn)和分配不再遵循自發(fā)性市場條件下單一的貨幣增殖原則，數(shù)據(jù)共享不是資本力量的再次集中，而是在生產(chǎn)資料全民所有的意義上對資本邏輯的一種超越過程，這一過程最終指向?qū)φ麄€資本主義的揚棄。當然，這不是一個自然而然的過程，它首先需要一個強大的國家力量在一種整體主義視野中從法律、觀念、技術(shù)、政治等方面對數(shù)據(jù)共享形成理性的制度安排，這應當是一個具有歷史進步意義的“整體性的政治化進程”[17]。在此意義上，馬克思的政治經(jīng)濟學批判及在此基礎上關于未來社會的發(fā)展規(guī)律的研判仍具有巨大現(xiàn)實意義。