積極引導的參與：商品房住宅小區(qū)社會組織參與社區(qū)治理的比較分析

顧江霞　陳敏儀　張燕玉

關(guān)鍵詞：積極引導的參與；社區(qū)參與；社區(qū)社會組織；商品房住宅小區(qū)

中圖分類號：C916 文獻標識碼：A 文章編號：2096–7640（2023）01-0081-10

隨著我國城市快速擴張，大量人口向城市聚集，房地產(chǎn)行業(yè)發(fā)展迅速，以高層住宅為代表的商品房住宅小區(qū)日益常見。與農(nóng)村社區(qū)和單位制社區(qū)相比，這類商品房住宅小區(qū)是我國土地和住宅商品化的產(chǎn)物，居民因購買或租賃住房而進入小區(qū)居住，這類小區(qū)是典型的陌生人社區(qū)。相對而言，農(nóng)村社區(qū)有傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土人情來約束，單位制社區(qū)可借助工作單位人際關(guān)系來維持社區(qū)運轉(zhuǎn)，商品房住宅小區(qū)則因內(nèi)在的社會聯(lián)結(jié)相對薄弱而呈現(xiàn)出空心化的社會結(jié)構(gòu)特征。因此，由社區(qū)工作者推動的睦鄰運動隨之興起。社區(qū)睦鄰運動以促進居民之間的聯(lián)結(jié)和團結(jié)為出發(fā)點，試圖將陌生人社區(qū)轉(zhuǎn)化為熟人社區(qū)，并在此過程中促進居民對國家的認同。發(fā)展社區(qū)社會組織就成為社區(qū)工作者動員居民參與社區(qū)事務(wù)和實現(xiàn)社區(qū)自治的必經(jīng)之路。那么，社區(qū)社會組織經(jīng)歷了哪些變化？社區(qū)工作者推動社區(qū)社會組織參與社區(qū)治理的路徑是什么？

本文所研究的商品房住宅小區(qū)是指由房地產(chǎn)商開發(fā)建成并向社會公開售賣的樓盤所形成的住宅小區(qū)。①社區(qū)社會組織（Community-based organization，以下簡稱CBO）是旨在促進社區(qū)居民聯(lián)結(jié)，促進社區(qū)團結(jié)的非營利性組織。民政部于2017年在《關(guān)于大力培育發(fā)展社區(qū)社會組織的意見》中規(guī)定：“社區(qū)社會組織是由社區(qū)居民發(fā)起成立，在城鄉(xiāng)社區(qū)開展為民服務(wù)、公益慈善、鄰里互助、文體娛樂和農(nóng)村生產(chǎn)技術(shù)服務(wù)等活動的社會組織。”[1]相關(guān)政策還有民政部2020年發(fā)布的《培育發(fā)展社區(qū)社會組織專項行動方案（2021—2023年）》。[2]

一、文獻綜述

當前學術(shù)界關(guān)于社區(qū)社會組織參與城市社區(qū)治理的研究大致有四類：一是從公民參與視角觀察社區(qū)運動興起背景下社區(qū)社會組織對社區(qū)發(fā)展的推動作用；二是從基層政權(quán)建設(shè)視角討論黨政社互動形成的社區(qū)治理格局；三是從社區(qū)培力視角分析社區(qū)社會組織參與社區(qū)治理的能力建設(shè)；四是從社會資本運營角度研究社區(qū)社會組織參與構(gòu)建的社區(qū)社會網(wǎng)絡(luò)特征。前兩類可謂公民視角和政府視角，后兩類則聚焦于社區(qū)治理動力機制生成過程。

（一） 公民參與視角：社區(qū)運動興起背景下社區(qū)社會組織的發(fā)展

學術(shù)界對于城市社區(qū)的研究，早期起源于商品房業(yè)主維權(quán)事件，比如房屋產(chǎn)權(quán)糾紛、社區(qū)規(guī)劃變更、鄰避問題、業(yè)委會內(nèi)部紛爭等，引發(fā)了相關(guān)討論，[3-4]其中有關(guān)業(yè)主委員會（以下簡稱“業(yè)委會”）或各類業(yè)主組織聯(lián)盟的研究最受矚目。商品房住宅小區(qū)財產(chǎn)權(quán)制度變化使得個人利益權(quán)利與社區(qū)公共福利緊密聯(lián)系在一起，居民“小共同體”積極發(fā)揮作用、社區(qū)集體行動成為可能。[5-6]有學者認為在社區(qū)發(fā)展中形成了地方治理聯(lián)盟。[7]就業(yè)委會治理本身來說，其內(nèi)部治理和外部治理都比較弱，[8]比如居民內(nèi)部派系分化、外部政策法規(guī)供給不足等。

與對業(yè)委會或業(yè)主維權(quán)組織的研究相比，學術(shù)界對其他社區(qū)社會組織的發(fā)展缺乏足夠重視，這與社區(qū)社會組織相對較弱的發(fā)展水平有關(guān)系。根據(jù)推動者的區(qū)別，社區(qū)社會組織可以分為三類：第一類是草根性質(zhì)的社區(qū)社會組織，即由居民自發(fā)成立的各種非正式社區(qū)社會組織，如因興趣愛好形成的居民團體；第二類是官方倡導或支持的社區(qū)社會組織，如在街道和社區(qū)居委會支持下成立的黨員志愿者隊伍或其他在街居備案的社區(qū)社會組織；第三類是社會工作者推動的社區(qū)社會組織，比如社區(qū)文藝團體、社區(qū)互助組織和社區(qū)志愿服務(wù)團體。在建設(shè)群防群治社區(qū)治理機制過程中，這些社區(qū)社會組織如何發(fā)揮作用？

（二） 基層政權(quán)建設(shè)視角：黨政社關(guān)系框架下社區(qū)治理格局的表述

對于發(fā)展中國家社區(qū)治理變化，有學者從討論“國家—市場—公民”的分析框架提出，“國家”、“國家—市場”和“國家—市場—社會”這三種分析公共行動組織過程的方法。[9]②在災(zāi)難治理中，當國家和地方精英未能發(fā)揮作用時，非政府組織對社區(qū)災(zāi)難應(yīng)對及社區(qū)重建發(fā)揮替代作用。[10]我國社區(qū)治理體現(xiàn)出相對強大的國家能力，“國家與社會的互動過程是一種國家型塑社會，社會也型塑國家的交互建塑過程” [11]。有學者認為，地方政府對公民參與的吸納既不是穩(wěn)控型管理，也不是參與式管理，其特點是“一核多元”。即“政府發(fā)揮領(lǐng)導核心地位和社會主體的治理協(xié)同地位，地方政府在公共管理的某些領(lǐng)域‘開口子，為公民參與提供平臺或渠道，框定其活動邊界和行動規(guī)則，推進政府與公眾之間的政策磨合和共識獲致”，并提出權(quán)威體制的基層柔韌性”。[12]近年來學界逐漸將政黨納入社區(qū)治理分析范疇[13]，有黨組織的社區(qū)比其他社區(qū)的居民團體數(shù)量更多。[14]

對于基層政權(quán)建設(shè)來說，住宅小區(qū)是社會治理的最小單元。在我國社區(qū)治理情境下，社區(qū)自治的內(nèi)涵為黨建引領(lǐng)下社區(qū)協(xié)商共治。[15]黨和政府通過鞏固基層黨組織來保障政治行動力?；鶎诱?quán)的直接執(zhí)行組織為社區(qū)居委會和社區(qū)黨委會（以下簡稱“社區(qū)兩委”），兩者兼有社會屬性與政治屬性。那么，“社區(qū)兩委”是否能夠引導社區(qū)社會組織參與社區(qū)治理？社區(qū)社會組織如何獲得社會合法性和政治合法性？國家和社會之間如何相互嵌入？

（三） 社區(qū)培力視角：社區(qū)社會組織參與社區(qū)治理的能力建設(shè)

社區(qū)培力是指社區(qū)工作者試圖運用社區(qū)教育、社區(qū)行動、地方發(fā)展等方式，協(xié)助居民提高參與社區(qū)事務(wù)的意識和能力水平，以此增強社區(qū)自身解決問題的能力。作為生活世界的重要空間場所，各地社區(qū)發(fā)展實踐項目層出不窮，比如包括社區(qū)戲劇在內(nèi)的社區(qū)藝術(shù)[16]、強調(diào)居民參與的社區(qū)規(guī)劃③、社區(qū)營造[17-19]、社區(qū)領(lǐng)袖力項目[20]等。有研究者發(fā)現(xiàn)，社區(qū)培力是一個社會組織與社區(qū)合作的過程，培力的原則不是給定的，而是在變動情境下持續(xù)協(xié)商發(fā)展出來的。[21]James Defilippis研究美國社區(qū)發(fā)展后提出，20世紀70年代的地方政治是從早期的直接民主運動演變而來，并以所謂的“鄰里運動”（the neighborhoodmovement）為主導，20世紀最后十年，社區(qū)發(fā)展遵循市場取向，采取非對抗性參與和組織形式，重申社區(qū)與社群主義，本質(zhì)上是“新自由社群主義”（neoliberalcommunitarianism）。[22]④此外，國際性非政府組織在發(fā)展中國家或地區(qū)開展的社區(qū)參與發(fā)展項目較為突出，而學術(shù)界對這些實驗項目褒貶不一。CevatTosun以土耳其為例，發(fā)現(xiàn)發(fā)展中國家受全球化影響，比如旅游業(yè)受到跨國資本和地方精英的操控，社區(qū)居民參與相對有限。[23]

我國社區(qū)治理的背景顯然不同于美國，在土地商品化和住宅商品化發(fā)展過程中，商品房住宅小區(qū)得以形成。在這類小區(qū)中，社區(qū)居民相互聯(lián)結(jié)的關(guān)系相當薄弱，需要注入新的社會關(guān)系，因此，鄰里交往和基層政治建設(shè)就有可能促進新的社區(qū)聯(lián)結(jié)，并推動社區(qū)團結(jié)。那么，在我國社區(qū)社會組織發(fā)展中，居民能否從聯(lián)結(jié)發(fā)展到團結(jié)？社區(qū)社會組織參與社區(qū)治理的規(guī)則是什么？這些規(guī)則如何形成？達成了什么樣的地方社區(qū)自治？

（四） 社會資本運營視角：社區(qū)社會網(wǎng)絡(luò)發(fā)展

Jane Jacobs認為，街區(qū)鄰里之間形成的社會網(wǎng)絡(luò)是一個城市不可替代的社會資本。[24]社會資本是指社會組織的特征，諸如信任、規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)，它們能夠通過促進合作行為來提高社會效率，不同地區(qū)社區(qū)社會資本發(fā)展有其歷史特征和地方社會特點，橫向的社區(qū)團體促進了社區(qū)發(fā)展。[25]福山認為社會資本是一種有助于兩個或多個體之間相互合作的非正式規(guī)范，主要來源于家庭和社團，社團關(guān)注社會所有成員的互助合作，熱心于各種社團、社群和社區(qū)的活動，注重公民社區(qū)意識的提高，有助于促進更廣泛的社會信任，提高社會的整合力。[26]羅家德和方震平認為社區(qū)資本是“一個社群中，成員間的關(guān)系以及社會網(wǎng)結(jié)構(gòu)維度的社會資本，以及社區(qū)內(nèi)認知性社會資本，能讓此社群內(nèi)部產(chǎn)生合作性，進而可能促成集體行動，使整個社群體受益”。[27]

對于商品房住宅小區(qū)社會組織來說，居民自發(fā)成立的草根組織具有社會合法性，比如基于共同的興趣愛好而發(fā)展出來的社會交往共識、規(guī)則等，構(gòu)成社區(qū)社會組織的社會資本；由街道居委會引導培育的社區(qū)社會組織在發(fā)展過程中注重政治合法性，比如對黨和國家的認同、忠誠等，構(gòu)成社區(qū)社會組織的政治資本。那么，社區(qū)社會組織的政治資本與社會資本能否互相轉(zhuǎn)化？

二、研究方法及案例背景簡述

本研究按照社區(qū)社會組織的正式程度和國家嵌入社區(qū)社會組織的程度，將社區(qū)社會組織參與社區(qū)治理分為三種類型：一是松散的居民自發(fā)組織參與社區(qū)治理；二是黨建引領(lǐng)下居民組織參與治理；三是社區(qū)協(xié)商網(wǎng)絡(luò)平臺吸納社區(qū)社會組織參與治理。本文采用案例研究法，選取了廣州市和佛山市的3個商品房住宅小區(qū)（以下用A、B、C小區(qū)指稱）。根據(jù)便利性和可行性，在不同小區(qū)運用不同的資料收集方法。在A小區(qū)采取參與式觀察法，研究小組于2021年7月對一起鄰避事件進行參與觀察。在B小區(qū)采取實地調(diào)研法，研究小組于2020—2021年對該社區(qū)兩委干部、社區(qū)居民骨干、物業(yè)公司進行訪談，并收集相關(guān)資料。在C小區(qū)主要采取訪談法，研究小組于2020年進行實地走訪，并對社區(qū)工作者進行線上及線下訪談。盡管調(diào)查對象不同，但均指向社區(qū)社會組織發(fā)展及其參與社區(qū)治理的特征分析。

需要說明的是，本研究將這三個小區(qū)視為總體上特征近似的小區(qū)。這三個小區(qū)所在區(qū)在地理上接壤，但在政策法規(guī)、地方傳統(tǒng)文化、社區(qū)地理方位、人口規(guī)模和居民收入等方面有細微差異。本文旨在描繪商品房住宅小區(qū)的社區(qū)社會組織發(fā)展及參與社區(qū)治理的圖景，故有關(guān)社區(qū)社會組織內(nèi)部治理和外部治理的議題，不在本文的研究范圍之內(nèi)。三個案例背景的簡要對比見表1。

（一） A小區(qū)松散的居民自發(fā)組織

A小區(qū)位于廣州市黃埔區(qū)，樓盤分三期開發(fā)，第三期于2016年交樓，配套設(shè)施齊全。該小區(qū)共有住戶3 564戶，約1.23萬人，分設(shè)兩個居委會，沒有業(yè)委會，由開發(fā)商成立的前期物業(yè)公司管理至今。每棟樓配備一名管家，管家會不定期推送物業(yè)公司設(shè)施維護動態(tài)，負責與該棟樓業(yè)主溝通等工作。業(yè)主之間大部分不認識，但每棟樓的業(yè)主有微信群。該小區(qū)在2021年7月發(fā)生垃圾分類智能設(shè)施撤點事件，起因是街道辦事處將原垃圾分類點進行擴建并將其升級為智能設(shè)備，擬將垃圾定時投放點改為24小時投放點，遭到居民抵制，最終撤銷新設(shè)備，恢復(fù)原樣。

（二） B小區(qū)街坊志愿互助會

B小區(qū)位于佛山市南海區(qū)，所在社區(qū)有10個商品房住宅小區(qū)，樓價排在全區(qū)前列，均配備了物業(yè)服務(wù)企業(yè)。B小區(qū)占地約11萬平方米，有23棟樓，共有住戶2 687戶，其中本地戶籍人口約占40%。B小區(qū)自2018年12月交樓以來，業(yè)主因房屋質(zhì)量不佳、房屋面積有誤、車位價格浮動、社區(qū)垃圾中轉(zhuǎn)站選址不合理、電梯故障、停車場秩序管理混亂、高空拋物等問題，采取拉橫幅、撥打地方政府服務(wù)熱線、集體上訪等手段表達訴求，并計劃通過成立業(yè)委會維權(quán)。B小區(qū)的社區(qū)兩委響應(yīng)區(qū)政府和街道辦事處的號召，開展創(chuàng)建熟人社區(qū)（以下簡稱“創(chuàng)熟”）工作，于2019年4月推動成立小區(qū)街坊志愿互助會（以下簡稱“街坊會”）。街坊會積極協(xié)助社區(qū)兩委和物業(yè)公司開展鄰里矛盾化解、入戶探訪、抗疫志愿服務(wù)等活動。

（三） C小區(qū)黨員志愿者先鋒隊

C小區(qū)位于佛山市順德區(qū)，面積約5.5萬平方米，有25棟樓，共有住戶576戶，約2 000人，于2001年建成，有業(yè)主委員會及物業(yè)公司。該社區(qū)近年來引入社會工作服務(wù)機構(gòu)，該機構(gòu)派出的服務(wù)團隊根據(jù)前期調(diào)研結(jié)果，在小區(qū)組織親子家庭開展墻繪、垃圾分類宣傳等活動，后來培育了一支黨員志愿者先鋒隊伍。社會工作者運用社區(qū)協(xié)商技術(shù)，協(xié)助業(yè)委會、物業(yè)服務(wù)企業(yè)開展社區(qū)協(xié)商實踐，協(xié)助各方共同參與社區(qū)治理。當前業(yè)委會運作規(guī)范，各項事務(wù)透明公開；業(yè)委會、物業(yè)服務(wù)企業(yè)、社區(qū)居委會、社會工作服務(wù)機構(gòu)之間協(xié)作關(guān)系良好。

三、研究發(fā)現(xiàn)

從推動者來看，社區(qū)社會組織可以分為三類。一是居民自發(fā)形成的社區(qū)社會組織，比如文體活動興趣團體、鄰里生活中老鄉(xiāng)社會交往圈子、同年齡段小孩家長群體等。二是社區(qū)兩委號召下成立的社區(qū)社會組織，如社區(qū)黨員志愿者隊伍、老年人協(xié)會等，并且搭建社區(qū)協(xié)商平臺，如建設(shè)社區(qū)議事廳硬件設(shè)施、開展特定社區(qū)議題的N方聯(lián)席會議等。有的社區(qū)組織積極聯(lián)系社區(qū)文體團體，并給予場地、物資等支持，比如受福利彩票支持的社區(qū)星光老人之家就成為社區(qū)曲藝社的活動空間；有的社區(qū)組織接受居民的捐贈物質(zhì)，并組織社區(qū)黨員志愿者參與社區(qū)慰問等活動。三是社會工作者推動的社區(qū)社會組織，比如社區(qū)文體興趣團體、社區(qū)互助組織、社區(qū)志愿服務(wù)團體等，并且參與社區(qū)協(xié)商平臺建設(shè)。社區(qū)治理參與主體較少有單一的行動者，一般至少有兩類（居民、社區(qū)居委會）行動者，甚至有更多主體（專業(yè)社會工作者、社區(qū)便民經(jīng)濟組織等）參與治理。

這三類推動者推動社區(qū)社會組織發(fā)展的動力有所不同。從初始發(fā)展來看，居民自發(fā)的社區(qū)社會組織基于共同的愛好、語言、價值觀、利益等而發(fā)展起來，這類組織兼具自利性和臨時性；社區(qū)兩委推動的社區(qū)社會組織基于行政任務(wù)的要求而發(fā)展起來，這類組織兼具政治性和社會性；社會工作者推動的社區(qū)社會組織基于居民的共同需要或面臨共同問題而發(fā)展起來，社會工作者在政治認同的前提下因政府購買或公益基金資助而到社區(qū)工作，這類組織兼具自利性和利他性。不同的推動者面臨的行政、政治、社會合法性基礎(chǔ)有所差異，若從國家對社區(qū)社會組織的管理程度來劃分，可以將社區(qū)社會組織參與社區(qū)社會組織分為三種類型：（1）自然自發(fā)的居民分散參與；（2）有意引導的社區(qū)社會組織參與；（3）各方力量相互嵌入的社區(qū)社會組織參與。其中，從（1）到（2）的關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點是自利的組織如何轉(zhuǎn)變?yōu)榛セ莼ダ慕M織。從（2）到（3）的關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點是各方主體如何嵌入到社區(qū)社會組織。

（一） 自發(fā)組織的社區(qū)居民參與社區(qū)治理

A、B小區(qū)均發(fā)生過業(yè)主維權(quán)事件。其中，B小區(qū)因房屋質(zhì)量、面積等問題發(fā)生過業(yè)主維權(quán)事件，業(yè)主向地方政府及主管部門投訴，地方政府將事件轉(zhuǎn)至社區(qū)居委會處理。這些業(yè)主維權(quán)事件在商品房住宅小區(qū)較為常見。居民自發(fā)成立的維權(quán)組織行事靈活，彈性大，但沖突雙方較易從協(xié)商發(fā)展到對抗，當事人容易情緒化或過激化。政府部門通常將此類事件作為影響社會穩(wěn)定的群體事件，往往從應(yīng)急管理的角度，采取事中控制和事后補救的方式來應(yīng)對，而在事前預(yù)防方面較為薄弱。我們可以從案例1（A小區(qū)垃圾分類智能設(shè)施改造撤點事件——從“不經(jīng)意的關(guān)注”到“臨時的團結(jié)”）來分析。

A小區(qū)有兩棟樓的業(yè)主發(fā)現(xiàn)樓下原有垃圾點被擴建為垃圾分類智能設(shè)施，有業(yè)主聽說該定時投放點將改為24小時誤時投放點，于是有業(yè)主在微信群里發(fā)布現(xiàn)場照片，呼吁鄰居們共同關(guān)注。有的業(yè)主進一步核實是否改為24小時投放點；有的業(yè)主收集本小區(qū)其他樓棟垃圾誤時投放點的設(shè)施安裝情況；有的業(yè)主上門收集住戶簽名；在新的垃圾設(shè)施暫停使用期間，有住戶直接將垃圾丟在附近，保潔人員延遲作業(yè)，小區(qū)環(huán)境衛(wèi)生趨向惡化；有的業(yè)主直接將小區(qū)其他地方的垃圾桶搬過來放在正對小區(qū)出入口的地方；有的業(yè)主與本棟樓管家溝通，并將管家的回復(fù)截屏發(fā)至業(yè)主群，管家表示該設(shè)施是街道和社區(qū)要求安裝的；有的業(yè)主將此問題反映至居委會；有的業(yè)主在業(yè)主群里呼吁大家多撥打政府服務(wù)熱線12345；有的在業(yè)主群里討論此投放點設(shè)置的后果，比如綠地減少、垃圾增多、影響房價等。

在新的垃圾分類設(shè)施安裝后不到兩周的時間內(nèi)，有業(yè)主連續(xù)三個晚上約談居委會工作人員，并在業(yè)主微信群里呼吁大家到現(xiàn)場圍觀。在第二次約談過程中，去社區(qū)居委會（黨群服務(wù)中心）的業(yè)主有二三十人。參與者都是中青年，有的帶著孩子，現(xiàn)場氣氛不激烈，業(yè)主顯得客氣、理性、耐心，但社區(qū)居委會工作人員無法正常下班。業(yè)主建議社區(qū)居委會聯(lián)系街道辦事處工作人員參與協(xié)調(diào)，街道辦負責垃圾分類的副主任趕到現(xiàn)場與居民溝通，表示街道辦原本是為了提高垃圾處理設(shè)施檔次而自己出資購買此設(shè)施，沒料到業(yè)主反對，希望業(yè)主做好對物業(yè)公司垃圾處理方面的監(jiān)督工作，并承諾將請示街道總負責人后，解決此問題。當天晚上管家趕到現(xiàn)場，在與街道辦工作人員單獨溝通后，返回社區(qū)居委會與業(yè)主溝通。業(yè)主們明確表示，希望垃圾點恢復(fù)原狀即可，并與物業(yè)公司商量好將已投放的智能設(shè)施暫停使用，在附近臨近小區(qū)大門口位置暫時安放垃圾分類桶供居民使用。不久，該智能設(shè)施被拆除，垃圾點和周邊擴建占用的綠化地都恢復(fù)原狀。

從上述事件來看，自發(fā)組織起來的居民參與社區(qū)治理，起因通常是與業(yè)主利益相關(guān)的事件。本案例中居民相互動員的理由是因垃圾點擴建導致的樓價降低、綠地減少等問題，動員的方式包括上門收集簽名、微信群互相分享信息、居民自發(fā)約談社區(qū)居委會、求證物業(yè)管理人員、圍觀或參與現(xiàn)場協(xié)調(diào)等。在整個事件中有不斷變換的臨時召集人和不斷擴大的居民關(guān)注者群體。對于社區(qū)住戶來說，因公共事件引發(fā)了該社區(qū)公共話題，而利益立場的一致性使其較易形成短暫的團結(jié)，并逐漸形成統(tǒng)一的抵制策略，比如引起關(guān)注、征集民意、采取行動等。在日常生活中，這類小區(qū)居民之間雖然整體不熟悉，但有社會交往的日常生活基礎(chǔ)及行為方式，比如社區(qū)公共活動空間、線上鄰里交往空間等。⑤

（二） 積極引導的社區(qū)社會組織參與社區(qū)治理

商品房住宅小區(qū)不僅是一個生活空間，也是一個權(quán)力空間，這個權(quán)力空間是由各個行動者共同塑造出來的，不同的行動者有不同的立場和利益。社區(qū)兩委作為基層政權(quán)的執(zhí)行者，有加強基層政權(quán)的需要；因政府購買等方式被派駐到社區(qū)的社會工作者，需要協(xié)助政府和居民解決社區(qū)問題；物業(yè)服務(wù)企業(yè)有通過服務(wù)獲得經(jīng)濟利益的需要；住戶有居住和社會交往的需要。自發(fā)組織狀態(tài)下的居民處于原子化生存狀態(tài)，社區(qū)社會整合能力較弱，如果遇到風險，社區(qū)復(fù)元力比較差。這就需要將居民聯(lián)結(jié)起來，形成共同體。那么，如何吸引居民參與活動？如何形成社區(qū)居民團體？如何將自娛自樂的居民團體轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐓^(qū)公益組織？我們可以從案例2（B小區(qū)社區(qū)居委推動成立的街坊會與小區(qū)善治——從“社企共建”到“強化黨建”）來分析。

B小區(qū)在交付使用后，業(yè)主們向所在小區(qū)的物業(yè)分公司提出市政配套設(shè)施建設(shè)、娛樂活動、物業(yè)服務(wù)等方面的需求和問題點。該地區(qū)物業(yè)分公司隸屬于某集團公司，集團公司有自己的黨組織。物業(yè)分公司向主管部門溝通匯報的同時，也向所在社區(qū)黨委反映情況。物業(yè)服務(wù)企業(yè)與社區(qū)黨委多次協(xié)商后，社區(qū)公共服務(wù)中心與物業(yè)分公司簽署“置換場地發(fā)展服務(wù)”場地使用協(xié)議，將原社區(qū)物業(yè)用房合計共1 200平方米交給物業(yè)分公司使用，規(guī)定場地只限于開展社區(qū)營造、社區(qū)社會組織建設(shè)、物業(yè)服務(wù)及志愿服務(wù)等非營利性活動，物業(yè)公司負責管理和維護場地及日常費用等。物業(yè)分公司投入40萬元資金和一定數(shù)量的人力資源將改場地建成“睦鄰中心”。社區(qū)黨委將此稱為“社企共建”。

社區(qū)兩委根據(jù)區(qū)政府和街道辦事處社區(qū)治理創(chuàng)新的要求，開展“跟黨走，一起創(chuàng)熟”的一系列活動，包括走訪社區(qū)居民、開樓道座談會、物業(yè)公司與業(yè)主溝通會、組建業(yè)主娛樂分隊等。這些活動使街坊熟絡(luò)起來。社區(qū)兩委發(fā)掘熱心居民骨干并將其發(fā)展成為樓長，并以樓長為紐帶，于2019年4月促成建立街坊會。街坊會開展活動時，成員身著印有黨徽的統(tǒng)一馬甲或文化衫。后來，社區(qū)兩委引入社會工作服務(wù)機構(gòu)開展社區(qū)發(fā)展項目——社區(qū)新市民學堂，旨在提高居民參與社區(qū)治理的能力。

街坊會成立后，聯(lián)合社區(qū)文體組織開展各項睦鄰活動（如美食評比、文明養(yǎng)寵、舞蹈大賽、重陽敬老、應(yīng)急培訓、防震減災(zāi)培訓、便民服務(wù)等）；協(xié)助社區(qū)兩委和物業(yè)公司化解鄰里糾紛、參與禁止高空拋物宣傳、公園除草、敬老等多項公益活動；外出參訪、學習其他社區(qū)治理經(jīng)驗；定期參與社區(qū)多方聯(lián)席會議，促進物業(yè)與住戶之間的溝通。

從上述案例來看，社區(qū)居委和社會工作者、物業(yè)公司都通過開展節(jié)假日活動增加了居民之間的社會交往。首先，對于物業(yè)公司來說，節(jié)假日活動為常態(tài)化活動。物業(yè)公司表明自己在鄰里糾紛中保持中立的態(tài)度，希望街坊會協(xié)助調(diào)解鄰里糾紛及開展活動等；物業(yè)公司邀請街坊會成員了解社區(qū)設(shè)備日常運作、費用開支、物業(yè)收費公示等；對社區(qū)公共活動經(jīng)費，有的活動有固定的社區(qū)文化費用資助，有的活動沒有；有的活動靠服務(wù)費、開發(fā)物業(yè)租賃服務(wù)等資助，有的活動靠共有收益、公益支出、社區(qū)基金等資助。其次，對于街坊會成員來說，自己是居民身份，便于做調(diào)解；街坊會成員注意自己的言行舉止，如在微信群里發(fā)言以“正能量”引導輿論等。

由此可見，社區(qū)工作人員強有力的引導促進了社區(qū)社會組織的成立及運作，此為“有引導的參與”。 社區(qū)工作者明確自己的利益中立立場，這一立場有利于其介入社區(qū)事務(wù)。而且，社區(qū)工作者在發(fā)現(xiàn)文體團隊、發(fā)展樓組長隊伍過程中，注重互惠互利的同時，有意圖地培養(yǎng)居民，提高其參與社區(qū)服務(wù)及社區(qū)治理的能力。一方面，社區(qū)黨委在與物業(yè)黨組織合作進入住宅小區(qū)，開展居民活動和發(fā)展社區(qū)社會組織時，突出政黨話語及相關(guān)標志符號的運用，提高居民認同度和黨員自豪感，比如鼓勵居民志愿者亮出自己的黨員身份。這些行動促進了黨建引領(lǐng)導下多元主體參與的社區(qū)治理格局發(fā)展。另一方面，通過公民教育促進社區(qū)團體組織能力水平提高，比如關(guān)于社區(qū)居民相互平等、尊重、公民責任方面的教育。而且，社區(qū)黨委根據(jù)居民優(yōu)勢或興趣意愿給予其參與社區(qū)志愿服務(wù)的機會，并通過認可、表彰、感激等方式強化志愿者為社區(qū)服務(wù)的意愿，提高其參與的存在感，增強參與意義，從而激發(fā)志愿者參與動機。

（三）多元主體相互嵌入的社區(qū)社會組織參與社區(qū)治理

近年來黨和政府不斷加強新經(jīng)濟組織和社會組織黨組織建設(shè)，社區(qū)社會組織也不例外。比如案例2所呈現(xiàn)的社區(qū)社會組織發(fā)展過程，即社區(qū)黨委在“組織群眾、領(lǐng)導群眾、服務(wù)群眾”中“強化黨建”，提出“聽黨話，跟黨走，感黨恩”的口號并踐行的過程。這一方面體現(xiàn)了社區(qū)社會組織的政治社會化功能；另一方面社區(qū)社會組織的成立是因為居民有社會交往的需要，有其社會合法性。但是，在商品房住宅小區(qū)，居民因在小區(qū)居住產(chǎn)生地緣關(guān)系，社會合法性內(nèi)在的規(guī)則難以通過傳統(tǒng)農(nóng)村社區(qū)鄉(xiāng)規(guī)民約或單位制社區(qū)科層權(quán)威來形成和實現(xiàn)。這就需要社區(qū)工作者協(xié)助居民發(fā)展新的鄰里相處規(guī)則，比如基于民主協(xié)商形成共識。這實際上是現(xiàn)代社會公民責任教育的內(nèi)容，比如案例1所呈現(xiàn)的居民內(nèi)部萌發(fā)的臨時協(xié)作機制、案例2中所呈現(xiàn)的社區(qū)協(xié)商民主機制。因此，我國社區(qū)社會組織既要有政治合法性，又要有社會合法性，即具有政治社會化和培養(yǎng)公民責任感的雙重功能。社區(qū)社會組織發(fā)展的一個重要問題就是這兩種功能在社區(qū)如何互相嵌入，而且嵌入的結(jié)果是治理效能增加而不是治理效能耗竭。

如果說社區(qū)行動者所在組織的政治屬性是其政治資本的來源，而社會屬性是其社會資本的來源，那么在特定的社區(qū)治理情境下，組織內(nèi)部及組織之間的政治資本與社會資本可以相互轉(zhuǎn)化，比如案例2中社區(qū)黨委通過與物業(yè)公司黨組織合作，實現(xiàn)“社企共建”社區(qū)的方式，由社區(qū)黨委提供場地，物業(yè)公司出資，街坊會開展鄰里活動，在強化黨建的同時擴展了社區(qū)居民社會交往的空間。另外還有一種社區(qū)社會組織發(fā)展方式，即社區(qū)工作者對社區(qū)內(nèi)黨員資源的挖掘及動員，建立社區(qū)黨員先鋒隊，通過黨員先鋒隊號召其他居民一起參與社區(qū)協(xié)商治理。具體內(nèi)容，我們可以從案例3（C小區(qū)社區(qū)社會工作者促進共建共治共享社區(qū)治理格局發(fā)展——從“黨員先鋒隊”到“共治平臺”）來分析。

C小區(qū)樓盤建成時間較長，容積率小，人口規(guī)模相對小，有業(yè)委會，但在社區(qū)社會工作者介入此小區(qū)之前，業(yè)委會在動員居民參與方面比較困難，對于解決鄰里問題、共有空間等問題相對乏力。區(qū)委組織部引入社會工作服務(wù)機構(gòu)，開展社區(qū)治理服務(wù)，旨在加強C小區(qū)基層黨建。社會工作者進入社區(qū)后，積極開展睦鄰活動，如動員社區(qū)親子志愿者在小區(qū)圍墻上繪制美好家園圖畫；開展社區(qū)需求調(diào)研，與業(yè)委會和物業(yè)管理人員共同討論社區(qū)問題；引入?yún)⑴c式社區(qū)規(guī)劃進行公共空間改造；推動共治小組發(fā)展，搭建小區(qū)事務(wù)共治平臺，根據(jù)社區(qū)居民整體意見，整合社區(qū)資源對社區(qū)公共事務(wù)進行綜合治理。其中，協(xié)助居民掌握協(xié)商技巧和培育社區(qū)居民志愿組織的成效尤為突出。以協(xié)商技巧發(fā)展為例，社會工作者在與業(yè)委會、物業(yè)管理人員、黨員志愿者等共同商議社區(qū)事務(wù)的會議中，引入羅伯特議事規(guī)則，并將討論過程盡可能地通過可視化的方式呈現(xiàn)出來。社會工作者逐漸發(fā)展出一套可視化社區(qū)協(xié)商工具，比如在特定主題討論中，鼓勵與會者在不同色彩、不同形狀的卡紙上寫出某個想法，通過樹形圖或其他形式呈現(xiàn)這些想法之間的關(guān)聯(lián)，在對議題討論結(jié)果表決時，鼓勵與會者舉起贊成或反對的醒目牌子。以培育社區(qū)居民志愿組織為例，社會工作者以居民需求為出發(fā)點，舉辦居民喜聞樂見的活動，創(chuàng)造良好的社區(qū)氛圍，并在此過程中培育黨員先鋒隊伍，引導和鼓勵黨員志愿者參與社區(qū)公共事務(wù)（這些事務(wù)正是社區(qū)居民關(guān)注的問題，比如樓頂滲水、小區(qū)出入口道路安全等）。而且，社會工作者通過舉辦小區(qū)志愿者隊伍成立周年慶典等儀式活動，提高參與者的榮譽感和意愿。

在商品房住宅小區(qū)，居民“社會性”和“公共性”的發(fā)展是一個不可回避的問題。案例2中引導居民參與的主體為社區(qū)黨委。社區(qū)黨委在深入群眾、聯(lián)系群眾和整合資源方面，發(fā)揮自身組織優(yōu)勢；案例3中引導參與的主體為社區(qū)社會工作者，社會工作者被視作現(xiàn)代化社區(qū)治理技術(shù)專家，在確保政治方向正確的前提下，發(fā)揮其在組織技巧、協(xié)商技巧、活動舉辦等方面的專業(yè)優(yōu)勢，激活了社區(qū)動力，提升了社區(qū)營造水平。

三個小區(qū)社區(qū)社會組織參與社區(qū)治理的過程分析對比見表2。

除了黨員先鋒隊，業(yè)委會也是商品房住宅小區(qū)治理重要的社會行動者。一方面，業(yè)委會在運作過程中，涉及業(yè)主權(quán)利的行使和相關(guān)經(jīng)濟利益的分配，比如物業(yè)服務(wù)企業(yè)選聘、共有收益分配等；另一方面，業(yè)委會組織化水平較低，其內(nèi)外部治理都比較弱。不過，對于社區(qū)志愿組織來說，即使承擔部分社區(qū)公共事務(wù)，也不一定轉(zhuǎn)化為業(yè)委會，如案例2中的街坊會僅僅停留在社區(qū)黨委支持下的民主管理的志愿組織層面上，各方對成立業(yè)委會各有疑慮。

在某種程度上可以說，在政府監(jiān)管和基層自發(fā)組織之間缺乏中間過渡環(huán)節(jié)，而社區(qū)工作者恰恰能夠在此環(huán)節(jié)發(fā)揮作用，即通過社區(qū)教育協(xié)助居民提高社區(qū)參與能力，比如提高社區(qū)民主協(xié)商技巧、理念或認識水平等，共同推進“一核多元”的社區(qū)建設(shè)。由此可見，黨和政府的基層組織與社區(qū)社會組織之間互相嵌入、互相影響，共同塑造社區(qū)治理格局。在政治層面上，黨建的內(nèi)核是通過行動為人民謀幸福，“黨建引領(lǐng)”需要發(fā)揮黨的行動力和實踐力。在行政層面上，社區(qū)治理相關(guān)制度有待創(chuàng)新，比如各類社區(qū)社會組織的法律地位、社區(qū)治理人才培養(yǎng)、社區(qū)服務(wù)輸送體系等有待進一步研究。

四、討論：基層黨建引領(lǐng)居民參與

從上述三個案例來看，商品房住宅小區(qū)居民參與社區(qū)治理可以分為自然自發(fā)下的組織參與和積極引導下的組織參與，社區(qū)社會組織參與社區(qū)治理可以分為黨建引領(lǐng)下的參與和依法自主的參與。如果將這些類型的發(fā)展視為一個連續(xù)體的話，那么，不同類型之間是否可以過渡？社區(qū)行動者如何引導居民有組織地參與社區(qū)治理？黨建引領(lǐng)下的社區(qū)社會組織參與治理如何發(fā)展成為社區(qū)社會組織依法自主地參與治理？

（一） 黨建引領(lǐng)下的睦鄰運動：住宅小區(qū)命運共同體的形成

如案例1所呈現(xiàn)的情形，松散的居民自發(fā)組織參與社區(qū)治理，即使居民之間有自發(fā)的合作，但這種合作是臨時的，容易發(fā)展成突發(fā)性的群體事件。由于社區(qū)管理者處于比較被動的狀態(tài)，管理方式常常以應(yīng)急性為主而難以有預(yù)見性。對于商品房住宅小區(qū)來說，住戶并非永久居住在某一個社區(qū)，比如住戶可以通過出售或出租房產(chǎn)而離開該社區(qū)，即居民有居住社區(qū)選擇權(quán)。在這種背景下，社區(qū)工作者要動員、吸引居民參與社區(qū)社會組織，就得回應(yīng)居民的多元化、多層次需要。⑥社區(qū)兩委和其他社區(qū)行動者，如物業(yè)管理人員、社會工作者，為了打好群眾基礎(chǔ)都要開展睦鄰活動。這些社區(qū)行動者在發(fā)展與居民的關(guān)系時所處地位不同。物業(yè)管理人員由住戶出資聘用，是被雇傭者；社會工作者通常是由居民以外的出資方資助，是社會力量的推動者；社區(qū)兩委則由政府撥付經(jīng)費，是黨和政府在基層的代表。這三者共同構(gòu)成社區(qū)的三種力量，分別是經(jīng)濟力量、社會力量和政黨力量。三種力量合作，共同創(chuàng)造了社區(qū)治理格局。社區(qū)黨委在協(xié)同其他社區(qū)行動者開展睦鄰活動過程中，對社區(qū)社會組織強而有力的推動，穩(wěn)固了基層政權(quán)。本文將這種居民參與社區(qū)治理的方式稱為“黨建引領(lǐng)下的睦鄰運動”。

這種睦鄰運動是整合了政治化和社會化的睦鄰運動。從案例2來看，由社區(qū)兩委主動開展的黨建引領(lǐng)下的睦鄰運動，激發(fā)了社區(qū)骨干的參與熱情和政治認同，培育了社區(qū)社會組織，整合了居民的力量，實現(xiàn)了社區(qū)自我管理、自我教育和自我服務(wù)，營造了小區(qū)生活共同體；同時利用相關(guān)的社區(qū)行動者優(yōu)勢，促成了多方合作，建立了社區(qū)治理聯(lián)盟（比如通過多元參與的聯(lián)席會議搭建社區(qū)民主協(xié)商平臺），推動了小區(qū)命運共同體的發(fā)展。小區(qū)命運共同體可以描述為住宅小區(qū)內(nèi)利益相關(guān)者，在時空變換下同舟共濟的相互依存狀態(tài)。

（二） 社區(qū)治理規(guī)則的形成：禮法社會傳統(tǒng)中公民責任感的培育

如前所述，社區(qū)社會組織參與社區(qū)治理對于居民來說，是各社區(qū)行動者共同塑造社區(qū)規(guī)則的過程。從案例2街坊會的文本資料（如章程、信息公開制度、會議制度、議事規(guī)則）及實踐（協(xié)助物業(yè)和社區(qū)兩委開展居民工作、在社區(qū)兩委帶領(lǐng)下學習及實踐社區(qū)協(xié)商議事等）來看，社區(qū)居民社會交往的規(guī)則表現(xiàn)為平等參與、互相尊重，并在志愿服務(wù)過程中形成社區(qū)公共精神，逐漸演化為社區(qū)文化；不同的社區(qū)社會組織相互學習、共同合作。相對于農(nóng)村社區(qū)和單位型住宅小區(qū)，商品房住宅小區(qū)較少有相對穩(wěn)固、有影響的社區(qū)文化歷史，是一個可塑性很強的社區(qū)空間。但這類社區(qū)治理資源存在人情不足（比如居民可以不依賴社區(qū)而保持獨立的生活）與法治不足（比如業(yè)委會在相關(guān)政策法規(guī)的嚴格約束下審慎發(fā)展）的情況，社區(qū)治理模式游走在人情社會與法理社會之間。現(xiàn)時我國社區(qū)建設(shè)要求法治、德治、自治[28]，在商品房住宅小區(qū)居民共同生活中，居民通過參與社區(qū)社會組織，社區(qū)社會組織通過參與社區(qū)治理，使社區(qū)禮治與法治得以發(fā)展。

以案例2所推行的“創(chuàng)建熟人社區(qū)”來說，“創(chuàng)熟”活動拉近了居民的距離，促進了社區(qū)社會組織發(fā)展。比如，B小區(qū)社區(qū)骨干在訪談中表示，無社區(qū)公共活動的其他小區(qū)居民羨慕有公共活動的小區(qū)居民，希望自己小區(qū)有些類似的社區(qū)社會組織，召集居民組織及參與社區(qū)睦鄰活動。包括社區(qū)社會組織在內(nèi)的社區(qū)行動者構(gòu)建及發(fā)展社區(qū)社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，拓展社區(qū)文化資源，塑造社區(qū)公共精神，這實際上體現(xiàn)了城鎮(zhèn)化背景下的社會發(fā)展特點。在此過程中，社區(qū)行動者如何控制“陌生”與“熟悉”之間的程度就要視居民的約定或社區(qū)契約而定。以案例3來說，社區(qū)工作者開展睦鄰活動，促進居民之間的聯(lián)結(jié)，培育社區(qū)社會組織，并通過社區(qū)協(xié)商議事平臺搭建，聯(lián)合其他主體共同制定規(guī)則，解決居民所關(guān)注的公共事務(wù)。其中，社區(qū)工作者發(fā)揮了重要作用，一方面，增能居民、引導居民在體制內(nèi)解決沖突；另一方面，提高制度容納力，促進和倡導有助于解決社區(qū)公共事務(wù)的政策法規(guī)發(fā)展。

五、結(jié)束語

如上所述，商品房住宅小區(qū)的社會構(gòu)成基礎(chǔ)不同于傳統(tǒng)農(nóng)村社區(qū)和單位制下職工住宅社區(qū)，是在土地和住宅商品化發(fā)展過程中，居民基于消費而形成的新型生活空間，鄰里之間的互相依存性較少，生活方式趨向個體化和家庭化，社會交往規(guī)則基于個體之間的協(xié)商和認同。由此可見，這個新型生活空間同時具有地理空間、社會空間、權(quán)力空間和意義空間的特性。社區(qū)社會組織是居民結(jié)社的反映，是社區(qū)生活共同體的組織基礎(chǔ)，是社區(qū)集體力量的反映。因此，推動及主導社區(qū)社會組織發(fā)展的行動者在社區(qū)空間創(chuàng)建過程中具有重要作用。社區(qū)社會組織參與社區(qū)治理表現(xiàn)為三種類型：一是自然自發(fā)組織狀態(tài)下的居民參與；二是黨建引領(lǐng)下的社區(qū)社會組織參與；三是社區(qū)協(xié)商網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)展下的社區(qū)社會組織參與。

社區(qū)社會組織參與社區(qū)治理具有政治社會化和培養(yǎng)公民責任感的雙重任務(wù)。一方面，以黨建引領(lǐng)社區(qū)社會組織參與社會治理，提高國家和民族的凝聚力；另一方面，強調(diào)公民責任感，強調(diào)居民為自己為社區(qū)為國家承擔責任。社區(qū)社會組織參與社區(qū)社會組織的核心內(nèi)容是通過營造社區(qū)公共生活發(fā)展社區(qū)公共精神，與此同時培養(yǎng)居民的家國情懷。于組織而言，社區(qū)社會組織成為人民群眾組織化的載體；于居民個體而言，黨員身份則是個人身份中的政治身份。這反映了中國特色的社區(qū)工作實踐特征，即在權(quán)威治理體制下，居民、社區(qū)工作者及社區(qū)社會組織的政治資本與社會資本相互轉(zhuǎn)化、相互合作。

不過，本研究的樣本有限，研究結(jié)論是否適用于經(jīng)濟社會資源匱乏的住宅小區(qū)仍有待進一步研究。比如，當下住宅小區(qū)在商品化大潮下呈現(xiàn)階層空間分異的特點，不同階層聚集的小區(qū)社區(qū)服務(wù)供給來源有所差異。以老舊小區(qū)為例，居民通過商業(yè)化方式獲得物業(yè)管理服務(wù)的能力相對有限，現(xiàn)時較多通過政府或慈善公益資源輸入或居民自治組織的方式來加以維護，具體表現(xiàn)為舊城更新相關(guān)的政策法規(guī)和低于市場利潤的物業(yè)管理方式，比如原物業(yè)興建單位管理、物業(yè)公司托管、連片管理或自管等。而對農(nóng)村社區(qū)來說，社區(qū)行動者在現(xiàn)代化社區(qū)治理中面對挑戰(zhàn)，比如將禮治原則下基于人倫關(guān)系的差序格局轉(zhuǎn)變?yōu)榉ㄖ卧瓌t下基于法理精神的平等法則困難重重，而城鄉(xiāng)社區(qū)所處的社區(qū)治理情境明顯有差異。無論如何，受到積極引導的社區(qū)社會組織都是聯(lián)結(jié)居民的一種方式，基于共同契約建立起來的社區(qū)社會組織參與社區(qū)治理，則提供了培養(yǎng)居民參與社區(qū)協(xié)商治理的可能性。也就是說，如果能夠通過積極引導的參與，即通過意識或價值觀、規(guī)則等引導并促進居民達成共識，社區(qū)治理積極力量將得到增強，社區(qū)治理能力現(xiàn)代化將得以發(fā)展。

（文字編輯：徐朝科 責任校對：鄒紅）