危害珍貴、瀕危野生動物罪的理解與適用

鄧琳君 吳大華

[摘要] 最高人民法院、最高人民檢察院在2022年出臺的《關于辦理破壞野生動物資源刑事案件適用法律若干問題的解釋》，重新規(guī)定了危害珍貴、瀕危野生動物罪的犯罪對象、定罪量刑標準以及涉人工繁育野生動物案件的性質。為了便于讀者理解該司法解釋，本文解讀了相關規(guī)定。在“名錄+核準”的雙重標準下，本文明確了珍貴、瀕危野生動物的最新判斷依據(jù)，分析了“數(shù)量標準到價值標準”的合理性，同時本文認為基準價值過低會產(chǎn)生入罪門檻過高的問題。針對涉人工繁育野生動物案件，本文細化了社會危害性綜合評估的內容，為執(zhí)法實踐和司法實踐提供了參考。

[關鍵詞] 危害珍貴、瀕危野生動物罪? 犯罪對象? 量刑標準? 人工繁育野生動物

[基金項目] 本文系公安部公安理論與軟科學研究項目“長江流域生態(tài)環(huán)境犯罪刑事執(zhí)法研究——以協(xié)同執(zhí)法為中心”（編號為2022LL67）、國家社會科學基金重點項目“國家制度和治理體系的地方實踐經(jīng)驗研究”（編號為20AZD002）的階段性成果。

[作者簡介] 鄧琳君，南京森林警察學院講師，博士，研究方向為生態(tài)刑法;吳大華，貴州省社會科學院黨委書記，教授，博士生導師，研究方向為刑法學。

[中圖分類號] D922.68

[文獻標識碼] A

[文章編號] 1008-7672（2023）02-0138-11

2022年4月6日，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布了《關于辦理破壞野生動物資源刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2022〕12號）（以下簡稱《2022野生動物解釋》）。該司法解釋對破壞野生動物資源相關犯罪的定罪量刑標準、破壞人工繁育野生動物資源行為的處理規(guī)則、單位犯罪、動物及其制品價值計算、種屬認定等問題進行了明確，涉及走私珍貴動物、珍貴動物制品罪，非法捕撈水產(chǎn)品罪，危害珍貴、瀕危野生動物罪①，非法狩獵罪，非法獵捕、收購、運輸、出售陸生野生動物罪等罪名。本文將解讀《2022野生動物解釋》中與危害珍貴、瀕危野生動物罪相關的規(guī)定，供有關部門參考。

一、 犯罪對象的重新界定：

珍貴、瀕危野生動物范疇的劃定及判斷依據(jù)

（一） 珍貴、瀕危野生動物范疇的劃定

2000年11月27日，最高人民法院發(fā)布了《關于審理破壞野生動物資源刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（法釋〔2000〕37號）（以下簡稱《2000野生動物解釋》）。②《2000野生動物解釋》第一條規(guī)定：刑法第三百四十一條第一款規(guī)定的“珍貴、瀕危野生動物”，包括列入《國家重點保護野生動物名錄》（以下簡稱《名錄》）的國家一、二級保護野生動物，列入《瀕危野生動植物種國際貿(mào)易公約》③（以下簡稱《公約》）附錄一、附錄二的野生動物以及馴養(yǎng)繁殖的上述物種。

如表1所示，《2022野生動物解釋》完善了《2000野生動物解釋》，可以總結為“一保留一修改一刪除”。“一保留”指的是保留了“列入《名錄》的國家一級、二級保護野生動物”，“一修改”指的是將“列入《公約》附錄一、附錄二的野生動物”修改為“經(jīng)國務院野生動物保護主管部門核準按照國家重點保護的野生動物管理的野生動物”，“一刪除”指的是刪除了“以及馴養(yǎng)繁殖的上述物種”。根據(jù)《2022野生動物解釋》，珍貴、瀕危野生動物范疇的劃定標準為“列入《名錄》的國家一級、二級保護野生動物和經(jīng)國務院野生動物保護主管部門核準按照國家重點保護的野生動物管理的野生動物”，簡稱“名錄+核準”雙重標準。

（二） “名錄+核準”雙重標準確立的原因

1. 列入《公約》附錄的野生動物不宜直接認定為珍貴、瀕危野生動物

《公約》在序言中指出，該公約是“為了保護某些野生動物和植物物種不致由于國際貿(mào)易而遭到過度開發(fā)利用”而進行的國際合作?！豆s》在第一條“定義”中明確規(guī)定，該條約中的“貿(mào)易”是指“出口、再出口、進口和從海上引進”。由此可見，該公約規(guī)范的只是國際貿(mào)易，危害珍貴、瀕危野生動物罪的犯罪構成并不包括國際貿(mào)易環(huán)節(jié)。將《公約》附錄中的野生動物直接規(guī)定為危害珍貴、瀕危野生動物罪的犯罪對象，不適當?shù)財U大了珍貴、瀕危野生動物的范圍，加重了我國的《公約》履行義務，超出了一般公眾的認知。①

根據(jù)《中華人民共和國野生動物保護法》（以下簡稱《野生動物保護法》）第三十七條的規(guī)定，中華人民共和國締結或者參加的國際公約禁止或者限制貿(mào)易的野生動物或者其制品名錄，由國家瀕危物種進出口管理機構制定、調整并公布;列入上述國際《公約》《名錄》的野生動物，經(jīng)國務院野生動物保護主管部門核準，按照本法有關規(guī)定進行管理。

因此，列入《公約》附錄中的野生動物，作為國家重點保護的珍貴、瀕危野生動物管理，需要同時滿足兩個條件：一是動物《名錄》由國家瀕危物種進出口管理機構制定、調整并公布;二是經(jīng)國務院野生動物保護主管部門核準，按照國家重點保護的野生動物管理。

2. “馴養(yǎng)繁殖的上述物種”并非均應當納入刑法保護的范圍

“馴養(yǎng)繁殖”與“人工繁育”的內涵與外延均不一致?！榜Z養(yǎng)繁殖”其實包括“馴養(yǎng)”與“繁殖”兩層意思?！冬F(xiàn)代漢語詞典》中“馴養(yǎng)”是指“飼養(yǎng)野生動物使逐漸馴服”②?！胺敝场笔侵干锂a(chǎn)生新的個體，以傳代。“馴養(yǎng)”的對象是直接從野外獲取的野生動物，而“繁殖”的結果，是這些動物的子代?！叭斯し庇眲t是指利用人為的方法、力量，使動物、植物繁殖下一代。不管是《公約》還是《野生動物保護法》，均未提及或使用“馴養(yǎng)繁殖”一詞。

根據(jù)《現(xiàn)代漢語詞典》釋義，野生是指“生物在自然環(huán)境里生長而不是由人飼養(yǎng)或栽培”③，是一種天然的、未經(jīng)人類馴化的狀態(tài)，與“馴養(yǎng)繁殖”含義互斥?！?000野生動物解釋》將馴養(yǎng)繁殖的物種納入“野生動物”管理保護，超出了“野生動物”的范圍。此外，危害珍貴、瀕危野生動物罪是典型的法定犯，“行為的違法性以違反行政法律法規(guī)為前提”④，但是現(xiàn)有的行政法律規(guī)范并未把馴養(yǎng)繁殖的動物納入“野生動物”的范圍①。

“人工繁育的國家重點保護野生動物”和“人工繁育的列入《公約》附錄一、附錄二的物種”，并非都應當納入刑法保護的范圍。只有在出于維持生物多樣性、維護自然生態(tài)平衡、保護野生種群的需要，從法律上將其納入“野生動物管理范疇”的標本時，它們才有可能作為危害珍貴、瀕危野生動物罪的犯罪對象?！耙约榜Z養(yǎng)繁殖的上述物種”的說法過于絕對，不滿足實際的需求。

（三） 珍貴、瀕危野生動物的判斷依據(jù)

危害珍貴、瀕危野生動物罪的犯罪對象為國家重點保護的珍貴、瀕危野生動物及其制品。根據(jù)“名錄+核準”雙重標準，國家保護的珍貴、瀕危野生動物不僅包括列入《名錄》的野生動物，還包括經(jīng)國務院野生動物保護主管部門核準按照國家重點保護的野生動物管理的野生動物。

1. 列入《名錄》②的野生動物

現(xiàn)行《名錄》于2021年1月4日經(jīng)國務院批準，國家林業(yè)和草原局、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部于2021年2月1日以2021年第3號公告公布?！睹洝分涣忻髟谥袊硟茸匀环植蓟蛴凶匀环植加涗浨以a(chǎn)于中國的野生動物，不包括原產(chǎn)于境外的野生動物，共列入野生動物980種和8類，其中國家一級保護野生動物234種和1類、國家二級保護野生動物746種和7類。在管理體制上，上述物種中，686種按陸生野生動物由林草部門管理，294種8類按水生野生動物由漁業(yè)部門管理，在《名錄》中加“*”標注。

2. 經(jīng)國務院野生動物保護主管部門核準按照國家重點保護的野生動物管理的野生動物

原林業(yè)部《關于核準部分瀕危野生動物為國家重點保護野生動物的通知》（林護通字〔1993〕48號）規(guī)定：“將《瀕危野生動植物種國際貿(mào)易公約》附錄一和附錄二所列非原產(chǎn)我國的所有野生動物（如犀牛、食蟹猴、袋鼠、鴕鳥、非洲象、斑馬等），分別核準為國家一級和國家二級保護野生動物?！?/p>

2018年10月，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部以第69號公告的形式正式發(fā)布的《瀕危野生動植物種國際貿(mào)易公約附錄水生物種核準為國家重點保護野生動物名錄》規(guī)定：“瀕危野生動植物種國際貿(mào)易公約附錄水生物種按照被核準的國家重點保護動物級別進行國內管理。”

2021年11月16日，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部發(fā)布第491號公告，調整《瀕危野生動植物種國際貿(mào)易公約附錄水生物種核準為國家重點保護野生動物名錄》。自公告發(fā)布之日起，瀕危野生動植物種國際貿(mào)易公約附錄水生物種按照被核準的國家重點保護野生動物級別進行國內管理。已列入國家重點保護野生動物名錄的物種不再單獨進行核準，按對應國家重點保護野生動物級別進行國內管理。

二、 定罪量刑標準的重大調整：

“數(shù)量標準到價值標準”的合理性及爭議點

（一） “數(shù)量標準到價值標準”的合理性

1. 數(shù)量標準在司法適用方面存在困境

《2000野生動物解釋》規(guī)定，非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動物罪，非法收購、運輸、出售珍貴、瀕危野生動物罪，非法收購、運輸、出售珍貴、瀕危野生動物制品罪的定罪量刑側重于數(shù)量標準，并以1989年1月14日林業(yè)部和農(nóng)業(yè)部發(fā)布的《名錄》，以附表的形式確定了各重點保護物種“情節(jié)嚴重”“情節(jié)特別嚴重”的數(shù)量認定標準。2003年2月21日，國家林業(yè)局令（第7號）發(fā)布，將偶蹄目麝科麝（所有種）由國家二級保護野生動物調整為國家一級保護野生動物。2020年6月5日，國家林業(yè)和草原局發(fā)布公告，將穿山甲屬所有種由國家二級保護野生動物調整為國家一級保護野生動物。2021年1月4日，國務院野生動物主管部門重新發(fā)布了《名錄》。根據(jù)《中華人民共和國野生動物保護法》第十條第五款的規(guī)定，《名錄》應當每5年根據(jù)論證評估情況進行調整。附表作為司法解釋不可分割的部分，在理論上與實際上都不可能隨之迅速進行相應的調整。

2. 個案的處理結果難以獲得社會公眾認同

根據(jù)《2000野生動物解釋》，行為人只要實施了獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動物的行為，即構成犯罪。該規(guī)定沒有考慮野生動物體型、大小、珍稀程度等因素，一律以數(shù)量作為定罪量刑的標準，導致個案的處理結果遠遠超出了社會公眾的心理預期。最為典型的案件是2014年“河南大學生掏鳥案”①。案件出來后引起了一片嘩然，社會公眾覺得難以理解，甚至引發(fā)了“人不如鳥”的極端言論。但是根據(jù)當時的司法解釋，法院的判決毫無漏洞。燕隼被列入《名錄》附錄二的珍貴、瀕危野生動物。行為人只要獵捕1只即構成犯罪，獵捕6只即達到“情節(jié)嚴重”，獵捕10只就已經(jīng)達到“情節(jié)特別嚴重”，法定刑為10年以上有期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。閆嘯天獵捕16只燕隼，屬于“情節(jié)特別嚴重”，法院對其判處的有期徒刑并無不當。類似案件在實踐中還有很多，不僅未能起到警示教育的作用，反而引發(fā)了社會公眾的質疑，導致裁判的社會效果不佳。

3. 價值標準符合罪責刑相適應原則的基本要求

考慮到不同野生動物存在較大差異，《2022野生動物解釋》對破壞野生動物資源犯罪不再唯數(shù)量論，而把價值作為基本定罪量刑標準。進行調整后，對破壞野生動物資源犯罪的定罪量刑的標準更加符合罪責刑相適應原則的要求。①一方面，該解釋對重要野生動物的保護力度不減。比如熊貓、華南虎、朱鹮，不管是按以前的數(shù)量標準，還是按現(xiàn)在的價值標準，都是“1只入刑”。②另一方面，該解釋能夠保障相關案件的辦理取得更好的法律效果和社會效果。以“河南大學生掏鳥案”為例，按照新的價值標準，16只燕隼的價值為24萬元③，符合“情節(jié)嚴重”，法定刑為5年以上10年以下有期徒刑，并處罰金。由于剛剛達到“情節(jié)嚴重”的標準④，法院很有可能判處閆嘯天有期徒刑5年并處罰金，相信這樣的裁判結果更能得到社會公眾的認可。

（二） “數(shù)量標準到價值標準”引發(fā)的爭議

根據(jù)《2022野生動物解釋》的規(guī)定，不僅行為人需要實施非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動物的行為，而且野生動物的價值必須達到2萬元，才能達到入罪門檻。要達到“情節(jié)嚴重”，行為人獵捕、殺害的野生動物價值必須達到20萬元?！扒楣?jié)特別嚴重”需要達到200萬元。但是，對比《陸生野生動物基準價值標準目錄》可以發(fā)現(xiàn)，不少珍貴、瀕危野生動物的基準價值過低，導致達到入罪門檻的數(shù)量在執(zhí)法實踐中難以滿足。下面本文以黑頭角雉、紅腹錦雞、雙尾褐鳳蝶和海南兔這4種珍貴、瀕危野生動物為例進行分析。

如表2所示，根據(jù)《2000野生動物解釋》，非法獵捕黑頭角雉、紅腹錦雞、雙尾褐鳳蝶、海南兔的，只要非法獵捕1只就達到入罪門檻;根據(jù)《2022野生動物解釋》，非法獵捕黑頭角雉2只或紅腹錦雞4只或雙尾褐鳳蝶20只或海南兔50只，才能構成犯罪。根據(jù)《2000野生動物解釋》，非法獵捕雙尾褐鳳蝶、海南兔各10只以上，屬于“情節(jié)特別嚴重”，法定刑為10年以上有期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn);根據(jù)《2022野生動物解釋》，達到“情節(jié)特別嚴重”則各需要2000只和5000只。

在執(zhí)法實踐中，非法獵捕以上入罪數(shù)量野生動物的少之又少，要達到“情節(jié)特別嚴重”更是難上加難。比如，黑頭角雉除在西藏自治區(qū)西部的獅泉河流域有過早期的記錄外，中國其他地區(qū)一直未有新的報道。雙尾褐鳳蝶在1996年之前被認定為稀有物種。海南兔則是中國的特有物種，目前已經(jīng)相當罕見，從目前尚有分布的幾處估計，現(xiàn)存量已不足千只。①

因此，筆者認為，盡管價值標準存在一定的合理性，但是按照現(xiàn)有的價值標準，會導致部分案件的入罪門檻過高、量刑標準難以滿足等問題，無法實現(xiàn)對珍貴、瀕危野生動物的全面保護。有關機關應當根據(jù)最新的定罪量刑標準，在進行全國性的普查基礎上，對現(xiàn)有《陸生野生動物基準價值標準目錄》進行調整，更好地適應“數(shù)量到價值”標準的變化，滿足執(zhí)法實踐和司法實踐的需求。在以價值作為定罪量刑的標準同時又不唯價值論，還要兼顧其他情形。②

三、 人工繁育案件的特殊考量：

社會危害性的綜合評估及具體化

（一） 社會危害性綜合評估規(guī)則的確立

《2022野生動物解釋》的最大亮點是更清晰地規(guī)定了人工繁育動物犯罪問題的定罪量刑規(guī)則。③由于人工繁育野生動物的案件確實具有特殊性、復雜性，需要具體分析每個案件。一律適用完全相同的定罪量刑標準，不符合社會公眾的一般認知。在2016年“深圳鸚鵡案”④中，“人工馴養(yǎng)繁殖的鸚鵡”就成為爭議的焦點。刑法的任務與目的是保護法益，所以刑法所干預的只能是侵犯法益的行為（危害社會的行為）①，一定要堅持社會危害性的綜合評估。根據(jù)《2022野生動物解釋》的規(guī)定，審理涉人工繁育野生動物案件，應當考慮涉案動物是否系人工繁育、物種的瀕危程度、野外存活狀況、人工繁育情況、是否列入《人工繁育國家重點保護野生動物名錄》，行為手段、對野生動物資源的損害程度，以及對野生動物及其制品的認知程度等情節(jié)，然后對相關行為的社會危害性進行綜合評估。

（二） 社會危害性綜合評估的具體化：應當出罪或者從寬處理的情形

1. 出罪情形：列入《人工繁育國家重點保護野生動物名錄》的

該款規(guī)定情形的認定，屬于法律事實判斷。列入《人工繁育國家重點保護野生動物名錄》的物種應當包括列入《人工繁育國家重點保護陸生野生動物名錄》和《水生野生動物名錄》的所有物種②，由法定機關根據(jù)相關程序確定并公布。實踐中，需要證明的是，案件所涉物種是否列入《人工繁育國家重點保護野生動物名錄》，并不屬于證明事項，只需客觀上已經(jīng)列入名錄即可。

2. 依法從寬處理的情形

該款規(guī)定情形的認定，屬于事實認定事項，需要運用證據(jù)證明行為對象的人工繁育物種是“人工繁育技術成熟、已成規(guī)模的”和行為目的是“作為寵物買賣、運輸?shù)摹边@兩個同時具備的條件。

（1） “人工繁育技術成熟”的判斷依據(jù)

人工繁育技術成熟，目前并沒有唯一確定的規(guī)范性文件可以適用。確定人工繁育技術是否成熟，可以參考以下規(guī)范性文件：

① 《名錄》

根據(jù)《野生動物保護法》第二十九條第二款的規(guī)定，《名錄》中標注“僅限野外種群”的物種，其人工繁育種群屬于“人工繁育技術成熟穩(wěn)定野生動物的人工種群”。

② 《國家林業(yè)局關于發(fā)布商業(yè)性經(jīng)營利用馴養(yǎng)繁殖技術成熟的梅花鹿等54種陸生野生動物名單的通知》

2003年8月4日，國家林業(yè)局《關于發(fā)布商業(yè)性經(jīng)營利用馴養(yǎng)繁殖技術成熟的梅花鹿等54種陸生野生動物名單的通知》（林護發(fā)〔2003〕121號）印發(fā)。2012年10月23日，國家林業(yè)局2012年第9號公告發(fā)布了《國家林業(yè)局規(guī)范性文件清理結果》，宣布《國家林業(yè)局關于發(fā)布商業(yè)性經(jīng)營利用馴養(yǎng)繁殖技術成熟的梅花鹿等54種陸生野生動物名單的通知》廢止。但是上述文件的廢止，并非意味著列舉的54種動物的馴養(yǎng)繁殖技術又不成熟了。廢止文件是因為要考慮這些動物是否“適合商業(yè)利用”的問題，而不是人工養(yǎng)殖技術是否成熟的問題。

③ 《關于規(guī)范禁食野生動物分類管理范圍的通知》

2020年9月30日，國家林業(yè)和草原局印發(fā)《關于規(guī)范禁食野生動物分類管理范圍的通知》（林護發(fā)〔2020〕90號）。該通知對64種在養(yǎng)禁食野生動物確定了分類管理范圍，實行“積極引導停止養(yǎng)殖”和“規(guī)范管理允許養(yǎng)殖”兩類進行管理。這些人工繁育野生動物，應當被視為“人工繁育技術成熟、已成規(guī)?！钡膭游?。

（2） “已成規(guī)?！钡淖畹头N群要求

科學家們分析了家養(yǎng)動物育種、物種回歸自然和圈養(yǎng)繁殖種群生存力，結果表明，為了避免近親交配產(chǎn)生物種特性的退化，動物1%的近親繁殖率對種群產(chǎn)生的不利影響很小，而要使近親繁殖系數(shù)低于1%，有效種群數(shù)量大小必須等于或大于50只。因此，對于人工繁育野生動物而言，要保持其遺傳性狀的穩(wěn)定與種群的短期存活，作為繁育親本的最低數(shù)量指標不能少于50只。如果人工繁育野生動物的社會種群數(shù)量少于50只，無論如何也不可能認定為“已形成規(guī)?！?。

（3） “作為寵物買賣、運輸”的認定

寵物指人們?yōu)榱司衲康?，而不是為了?jīng)濟目的而豢養(yǎng)的生物。隨著社會的發(fā)展，現(xiàn)實生活中的寵物包括魚類、爬行動物、兩棲動物、鳥類等，主要用于觀賞、陪伴、緩解人們的精神壓力。中國對“寵物”目前沒有專門的法律規(guī)定，但是根據(jù)社會公眾普遍的認識，“寵物”的認定應當注意證明“家庭飼養(yǎng)”的客觀要件和“玩賞、陪伴”飼養(yǎng)目的的主觀要件這兩個基本的條件。

（三） 社會危害性綜合評估的具體化：其他應當“依法妥善處理”的情形

1. 涉案野生動物是否系人工繁育以及人工繁育情況

目前的科學技術手段尚不能獨立進行“是否系人工繁育野生動物”的鑒定。實踐中，主要是結合已掌握的野生動物習性，對活體采用目測的經(jīng)驗法則判斷。野外自然環(huán)境生長或非法獵捕時間較短的野生動物應急反應強烈，生人難以靠近，進食較少或對食物挑剔，獵捕過程中可能被工具傷害，活動受限，皮毛不完整等。反之，較長時間圈養(yǎng)或人工繁育的野生動物容易接近，個別野生動物甚至與人較為親近，且有固定食用的食物種類，肢體、皮毛等較完整。

人工繁育情況一般包括下列情形：本行政區(qū)域內，開展相關野生動物物種人工繁育野生動物的行業(yè)情況;行為人實施人工繁育行為取得許可及物種系譜、繁育檔案和個體數(shù)據(jù)的建立情況;行為人實施人工繁育的場所、設施、資金投入及技術條件;人工繁育種源、飼料來源、產(chǎn)品去向等相關情況。如果屬于瀕危程度較高、人工繁育技術不成熟、養(yǎng)殖規(guī)模較小的物種，量刑時原則上不宜從寬，確有特殊情況需要從寬處理的，也應從嚴掌握;如果屬于人工繁育技術成熟且養(yǎng)殖規(guī)模較大的物種，并且行為人的主觀惡性較小、行為的社會危害性較低，在量刑時應適當從寬。

2. 涉案野生動物的瀕危程度和野外種群狀況

物種的瀕危等級與物種保護等級相掛鉤，《名錄》使用了兩個保護等級，將中國特產(chǎn)稀有或瀕于滅絕的野生動物列為國家一級保護動物，將數(shù)量較少或有瀕于滅絕危險的野生動物列為國家二級保護動物。物種的野外種群狀況主要包括野生動物野外分布區(qū)域、種群數(shù)量、種群結構，野生動物棲息地的面積、生態(tài)狀況，野生動物及其棲息地的主要威脅因素，野生動物人工繁育情況等其他需要調查、監(jiān)測和評估的內容。

應當注意，雖然有些野生動物規(guī)定的保護等級較高，但是野外種群規(guī)模相對較大，在量刑時可以適當從寬。對于雖然被列入《公約》附錄一、附錄二，但是在我國沒有野外種群分布的瀕危物種，一定要考察該物種的瀕危等級及其人工繁育種群在原產(chǎn)國家和地區(qū)或者引種國家和地區(qū)的立法保護情況，量刑時應具體分析。

3. 行為手段和對野生動物資源的損害程度

對野生動物資源的損害包括對野生動物物種資源本身損害，對野生動物生長環(huán)境的破壞，對野生動物棲息地相關自然保護區(qū)域、野生動物遷徙洄游通道的損害等。一般而言，禁止使用的工具與方法①，對野生動物資源的損害程度都比較大。如果行為人并未使用法律禁止使用的工具與方法，且沒有對野生動物資源造成嚴重損害，可以依法從寬處理。但是，如果行為人造成了野生動物死亡或者無法追回等嚴重后果，或者引起了重大疫情或者有引起重大疫情風險，在量刑時應從嚴處理。

4. 對野生動物及其制品的認知程度

《全國人民代表大會常務委員會關于〈中華人民共和國刑法〉第三百四十一條、第三百一十二條的解釋》規(guī)定了“知道或者應當知道”作為認知野生動物及其制品的司法標準。在實踐中，判斷行為人“知道”或者“應當知道”要注意區(qū)分事實認識錯誤和違法性認識錯誤。事實認識錯誤是對案件事實產(chǎn)生的認識錯誤。違法性認識錯誤是對法律規(guī)定的有無產(chǎn)生的認識錯誤。如果行為人沒有認識到自己行為的違法性，且不具有違法性認識的可能性，則做無罪處理。此外，在以野生動物卵、蛋①或者以蛙類、昆蟲為對象時，由于卵、蛋的外形不具有明顯的可辨別性，蛙類、昆蟲在其生長發(fā)育過程中會發(fā)生一系列變化而存在“變態(tài)”現(xiàn)象，從外觀上也難以準確認定。因此，在認定行為人是否構成犯罪以及裁量刑罰時，還應當考慮可期待性問題。

四、 結語

《2022野生動物解釋》重點解決了與危害珍貴、瀕危野生動物罪相關的爭議較大的三個問題：一是珍貴、瀕危野生動物范圍的劃定，二是危害珍貴、瀕危野生動物罪的定罪量刑標準，三是人工繁育野生動物性質的評判。這些措施一方面避免了以往對象不確定、有關術語界定不明晰等現(xiàn)象，另一方面解決了入罪門檻低和重刑集聚難題，賦予了執(zhí)法人員、司法人員一定幅度的自由裁量權，能夠更好地適應動物保護的當前行政管理的實際和未來的發(fā)展。新規(guī)則的適用過程仍然存在部分物種基準價值過低，這會導致入罪門檻過高而無法適應執(zhí)法實踐的情形。此外，綜合評估社會危害性給執(zhí)法人員和司法人員帶來了挑戰(zhàn)。如何評判野外存活狀況、人工繁育情況、損害程度等，如何把握好自由裁量的幅度，正確區(qū)分罪與非罪的界限，都值得進一步探索與思考。

（責任編輯：余風）