重思法蘭克福學(xué)派的大眾文化批判理論

喬涵

【摘要】在西方馬克思主義的理論中，以社會(huì)批判理論著稱的法蘭克福學(xué)派占據(jù)重要地位，其所提出的大眾文化批判理論從經(jīng)濟(jì)維度、文化學(xué)維度以及意識(shí)形態(tài)的維度揭示了大眾文化的商品化、標(biāo)準(zhǔn)化、齊一化、欺騙性及意識(shí)形態(tài)統(tǒng)治性，并指出大眾文化已喪失了藝術(shù)的自由和超越性的本質(zhì)。從馬克思主義的立場(chǎng)來(lái)看，大眾文化理論的提出，有其預(yù)見性和革命性，但也存在批判過(guò)激等局限性問題。在當(dāng)今世界范圍內(nèi)文化產(chǎn)品日益泛濫，而文化軟實(shí)力在綜合國(guó)力競(jìng)爭(zhēng)中又越來(lái)越占據(jù)重要地位的背景下，法蘭克福學(xué)派的大眾文化批判理論對(duì)文化建設(shè)也具有參考意義。

【關(guān)鍵詞】法蘭克福學(xué)派；大眾文化；批判

【中圖分類號(hào)】B089? ? ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? ? ? 【文章編號(hào)】2096-8264（2023）12-0084-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2023.12.025

一、法蘭克福學(xué)派批判視野下的大眾文化

一個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)和政治發(fā)展決定了其文化發(fā)展?fàn)顩r，而文化反過(guò)來(lái)也反映和反作用于這個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)和政治，因而誕生于經(jīng)濟(jì)政治高度集中的壟斷資本主義條件下的文化呈現(xiàn)出高度一體化，法蘭克福學(xué)派批判理論下的文化就是直指這個(gè)資本主義制度下“大眾文化”，具體來(lái)說(shuō)是專門批判作為藝術(shù)或?qū)徝佬问降奈幕?/p>

霍克海默和馬爾庫(kù)塞早期曾用“肯定的文化”這一概念進(jìn)行批判，指出“所謂的肯定的文化，是指資產(chǎn)階級(jí)時(shí)代按其本身的歷程發(fā)展到一定階段所產(chǎn)生的文化。在這個(gè)階段，把作為獨(dú)立價(jià)值王國(guó)的心理和精神世界這個(gè)優(yōu)于文明的東西，與文明分割開來(lái)?！盵1]資本主義社會(huì)下的文化借助大眾傳播媒介流行于大眾之中，它通過(guò)提供夸張重復(fù)、荒唐庸俗的音樂、廣告、影視等等來(lái)欺騙和愚弄大眾，讓他們沉溺于享受與放縱，從而忘記現(xiàn)實(shí)的矛盾與痛苦。這種資產(chǎn)階級(jí)時(shí)代的特殊文化，通過(guò)為人們提供一個(gè)不同于現(xiàn)實(shí)世界的幻想的精神世界而平息社會(huì)的內(nèi)在否定性和反叛性的欲望，通過(guò)使人在幻想中得到滿足而美化現(xiàn)存秩序，從而為現(xiàn)存辯護(hù)。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，大眾文化不僅在經(jīng)濟(jì)理性層面，而且在意識(shí)形態(tài)層面上，都是強(qiáng)化資本主義現(xiàn)存制度的有力幫兇，也正是在這個(gè)意義上，馬爾庫(kù)塞將其稱為一種“肯定性文化”。

但“肯定的文化”這一概念范疇作為異化的社會(huì)力量的意識(shí)形態(tài)，與以現(xiàn)代大眾傳播媒介為依托的大眾文化概念還不完全等同，相比之下，霍克海默和阿多諾在《啟蒙辯證法》中所使用的“文化工業(yè)”更接近“大眾文化”的范疇。在霍克海默和阿多諾他們看來(lái)，在現(xiàn)代發(fā)達(dá)的工業(yè)社會(huì)背景下，特別是傳播媒介的發(fā)展，使原來(lái)的藝術(shù)和文化喪失了自由和超越性的本質(zhì)特征，變成資本主義工具理性和經(jīng)濟(jì)理性擴(kuò)張下的“大眾文化”。大眾文化是現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)和大眾傳媒技術(shù)運(yùn)用于文化領(lǐng)域后，按照標(biāo)準(zhǔn)化和齊一化的方式，通過(guò)大規(guī)模復(fù)制和傳播商品化的、非創(chuàng)造性的文化產(chǎn)品的娛樂工業(yè)體系?！安坏崄?lái)倒去的流行歌曲、電影明星和肥皂劇具有僵化不變的模式，而且娛樂本身特定的內(nèi)容也是從這里產(chǎn)生出來(lái)的，它的變化也不過(guò)是表面上的變化” [2]，在這種情況下，資本主義社會(huì)中的電影、電視、音樂、雜志、廣告等不是展示人創(chuàng)造性的本真的文化，而是大眾產(chǎn)品流水線上的一個(gè)個(gè)商品。文化變?yōu)榱艘环N沒有個(gè)性的商業(yè)文化，這個(gè)本被馬恩寄予高度厚望的人類精神生產(chǎn)——文化，發(fā)展到資本主義社會(huì)，成為了束縛人的意識(shí)的工具、獨(dú)裁主義的幫兇，成為了物化的、虛假的、流水線上的“文化工業(yè)”。

二、法蘭克福學(xué)派大眾文化批判理論的維度

（一）大眾文化批判的經(jīng)濟(jì)維度

法蘭克福學(xué)派對(duì)大眾文化批判的角度之一就是從經(jīng)濟(jì)出發(fā)，認(rèn)為大眾文化是資本主義市場(chǎng)規(guī)律作用下的結(jié)果，因而其喪失了真正的文化的本質(zhì)規(guī)定性，不再是具有創(chuàng)造性的藝術(shù)品，而是徹底的商品。法蘭克福學(xué)派強(qiáng)調(diào)，真正的藝術(shù)作為人的自由的創(chuàng)造物應(yīng)當(dāng)是獨(dú)立的、不可替代的、不可重復(fù)的，它是一種對(duì)現(xiàn)實(shí)存在否定和批判的革命力量。然而在資本主義條件下，交換規(guī)律成為了普遍的法則，商品拜物教形成了對(duì)整個(gè)社會(huì)生活的滲透。[3]阿多諾認(rèn)為，拜物教性質(zhì)是文化工業(yè)產(chǎn)品的基本屬性，這也是他對(duì)大眾文化進(jìn)行批判的邏輯起點(diǎn)，首先，阿多諾指出以技術(shù)手段為工具，文化工業(yè)產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)了大規(guī)模復(fù)制生產(chǎn)，文化工業(yè)與整個(gè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域緊密相連，但文化工業(yè)生產(chǎn)出來(lái)的產(chǎn)品不再是藝術(shù)作品，而是資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)鏈上的一件商品，他的生產(chǎn)完全是為了它的商業(yè)利潤(rùn)；其次，交換價(jià)值取代了使用價(jià)值，文化的審美價(jià)值不再受人們的關(guān)注，取而代之的是文化作品在市場(chǎng)上的價(jià)格和所能交換到的東西。例如在音樂領(lǐng)域，大眾化的音樂創(chuàng)造者關(guān)心的是上座率和經(jīng)濟(jì)效益，而不是音樂的完美和審美價(jià)值，同商品拜物教一樣，出現(xiàn)了“音樂拜物教”，人們對(duì)音樂的崇拜以異化為對(duì)音樂所能取得的交換價(jià)值的崇拜。[4]最后，由以上兩個(gè)問題所帶來(lái)的結(jié)果就是，商品拜物教將文化的本質(zhì)徹底掏空，不僅對(duì)于創(chuàng)作者來(lái)說(shuō)，文化喪失了非功利性，消費(fèi)者關(guān)注的也不再是文化本身，而是“他本人支付在托斯卡尼尼音樂會(huì)門票上的金錢”，或者演奏者的名氣。

（二）大眾文化批判的文化學(xué)維度

法蘭克福學(xué)派的大眾文化是相對(duì)精英文化或者高雅文化來(lái)講的，以高雅文化的標(biāo)準(zhǔn)去批判大眾文化是其突出特征。法蘭克福學(xué)派從文化學(xué)維度進(jìn)行的批判主要是從藝術(shù)風(fēng)格、審美標(biāo)準(zhǔn)等角度去批判大眾文化的非文化特征。正如上文中所說(shuō)的技術(shù)發(fā)展使得大眾文化批量生產(chǎn)、無(wú)限復(fù)制成為了可能，所以作為生產(chǎn)線下的標(biāo)準(zhǔn)化、程式化和齊一化的文化產(chǎn)品，失去了真正的藝術(shù)品所具有的不可替代的個(gè)性?；艨撕Ｄ桶⒍嘀Z在《文化工業(yè)：作為大眾欺騙的啟蒙》一文中明確指出，現(xiàn)在一切文化都是相似的，整個(gè)文化工業(yè)都表現(xiàn)出了統(tǒng)一性，從宏觀上看，國(guó)家內(nèi)的工業(yè)管理組織機(jī)構(gòu)和展覽中心都一模一樣，城市中都是按照國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)建造的別墅；從微觀上看，電影、音樂、短篇故事甚至是逗樂技巧都是按照一定的模式設(shè)計(jì)出來(lái)的?！皬暮暧^上和微觀上所表現(xiàn)出來(lái)的統(tǒng)一性，說(shuō)明了……在壟斷下的所有的群眾文化都是一致的。”[5]霍克海默和阿多諾認(rèn)為，在文化工業(yè)中，文化產(chǎn)品創(chuàng)造性的個(gè)性都已經(jīng)不復(fù)存在，盡管文化產(chǎn)品依舊是個(gè)體的創(chuàng)造物，但內(nèi)在包含的不是個(gè)性，而是“個(gè)性的虛假”。除此之外，法蘭克福學(xué)派通過(guò)以高雅文化否定和超越的特性批判了大眾文化的肯定性和壓抑性。法蘭克福學(xué)派認(rèn)為，高雅文化的可取之處就在于它不僅作為既定文化的一部分維護(hù)著現(xiàn)存文化，但同時(shí)又與既定現(xiàn)實(shí)有所疏離，否定和批判了現(xiàn)存的社會(huì)秩序。馬爾庫(kù)塞在《文化的肯定性質(zhì)》中提出，資本主義條件下的大眾文化是肯定的文化，它的存在就是在發(fā)達(dá)的工業(yè)社會(huì)為生存的陳舊形式提供一種嶄新的辯護(hù)。

（三）大眾文化批判的意識(shí)形態(tài)維度

從意識(shí)形態(tài)的角度上說(shuō)，法蘭克福學(xué)派的代表人物普遍認(rèn)為，大眾文化具有意識(shí)形態(tài)性，是維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的工具，資本主義社會(huì)下所誕生的大眾文化無(wú)疑也是資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治工具之一。法蘭克福學(xué)派認(rèn)為，相比于以往的藝術(shù)，大眾文化是更為意識(shí)形態(tài)性的，人們通過(guò)電影、小說(shuō)、廣告所傳播的內(nèi)容從而認(rèn)為“電影就是外面大街上發(fā)生情況的繼續(xù)”，[6]并且他們通過(guò)提供越來(lái)越多的承諾及越來(lái)越好的娛樂消遣來(lái)消解人們內(nèi)在的超越維度和反抗維度，使人們沉溺于現(xiàn)存的享樂，并且它給人們?cè)斐闪艘环N整個(gè)社會(huì)似乎是民主和平等的假象，“從電話進(jìn)到無(wú)線電廣播……每個(gè)人，每個(gè)主體都能自由地運(yùn)用這些工具，每個(gè)人都可以成為民主的聽眾，都可以獨(dú)立自主地收到電臺(tái)發(fā)出的同樣的節(jié)目”。[7]由此，大眾文化充當(dāng)了一種含糊的意識(shí)形態(tài)，表面上以介紹和宣傳現(xiàn)存事物的虛假美好為主要內(nèi)容，給予所有人自由平等的假象，而實(shí)質(zhì)上，它成為了資本主義統(tǒng)治體系用來(lái)維護(hù)自己統(tǒng)治的有力武器。

三、大眾文化批判理論的貢獻(xiàn)與局限性

（一）法蘭克福學(xué)派大眾文化批判理論的貢獻(xiàn)

首先，法蘭克福學(xué)派對(duì)大眾文化的批判具有合理性，并且其對(duì)高雅文化的推崇引起了對(duì)資本主義社會(huì)的反思。對(duì)大眾文化批判的合理性可以在馬克思主義那里找到根據(jù)，馬克思曾對(duì)文化與商品化的關(guān)系曾經(jīng)做出過(guò)探討，“作者當(dāng)然必須掙錢才能生活，寫作，但是他絕不應(yīng)該為了掙錢而生活，寫作”。[8]這表明，文化產(chǎn)品一旦成為文化創(chuàng)作者的手段和賺取利益的方式，這種文化產(chǎn)品就不再是藝術(shù)了，而是商品。從這個(gè)意義上看，法蘭克福學(xué)派對(duì)大眾文化的批判完全具有其合理性，甚至可以看作是對(duì)馬恩批判的繼承和發(fā)展。在批判大眾文化的基礎(chǔ)上，他們推崇一種與大眾文化相對(duì)的，具有自由創(chuàng)造性、個(gè)性化、批判性的高雅文化。它不同于壟斷資本主義條件下的大眾文化宣傳虛假的美好，而是對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)進(jìn)行超越性的批判，這種文化的最終旨趣不是商業(yè)利潤(rùn)，而是實(shí)現(xiàn)對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的反思與批判，這不單單是一種文化產(chǎn)品，是一種藝術(shù)，是一種推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的精神力量。

其次，它創(chuàng)造了一個(gè)批判資本主義的新視野，提出了思想意識(shí)領(lǐng)域革命的重要性。馬克思主義對(duì)資本主義異化的批判主要是側(cè)重于從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的角度，在馬恩生活的年代，資本主義生產(chǎn)發(fā)展的初期，是通過(guò)對(duì)工人的剝削和壓榨來(lái)獲取利潤(rùn)的，所以資本主義社會(huì)下的經(jīng)濟(jì)剝削和政治壓迫是異常突出的，因此馬恩批判的切入點(diǎn)是資本主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。而法蘭克福學(xué)派在探討人的異化問題時(shí)，他們繼承和發(fā)展了盧卡奇和葛蘭西對(duì)文化和意識(shí)形態(tài)批判的道路，將焦點(diǎn)集中到了資本主義社會(huì)的上層建筑領(lǐng)域，大眾文化就是其批判的主題之一，他們集中批判了技術(shù)理性和資本法則支配下的大眾文化，指出它就是為了資本的統(tǒng)治而出現(xiàn)的“社會(huì)水泥”，它的目的就在于牢牢控制大眾，也正是基于他們的這一批判，他們提出了以意識(shí)革命和文化革命為先導(dǎo)的文化革命路徑。

（二）法蘭克福學(xué)派大眾文化批判理論的局限性

首先，法蘭克福學(xué)派秉持著“否定的辯證法”的觀點(diǎn)，以“絕對(duì)否定”的觀念去審視大眾文化，所以對(duì)大眾文化進(jìn)行了過(guò)度的批判從而導(dǎo)致理論過(guò)于偏激。法蘭克福學(xué)派對(duì)大眾文化的商品化、標(biāo)準(zhǔn)化傾向進(jìn)行了大力的批判，并以此否定了一切的大眾文化，這種激進(jìn)的大眾文化批判觀，忽視了大眾文化出現(xiàn)的歷史必然性和其進(jìn)步性。從文藝復(fù)興開始，文化作品的爆發(fā)式出現(xiàn)就已經(jīng)讓文化走出了神秘的個(gè)人領(lǐng)地，隨著資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，群眾文化素養(yǎng)的不斷提高，文化逐步走向大眾這是歷史發(fā)展的必然性，大眾文化的出現(xiàn)從另一方面來(lái)說(shuō)也是歷史的進(jìn)步的標(biāo)志，它標(biāo)志著社會(huì)逐漸走向平等，標(biāo)志著社會(huì)文化生產(chǎn)發(fā)展實(shí)現(xiàn)了平民化的新特點(diǎn)。此外，法蘭克福學(xué)派不遺余力地批判大眾文化的商品化和技術(shù)化，但他們沒有意識(shí)到，文化生產(chǎn)也是作為資本主義鏈條中的一個(gè)環(huán)節(jié)，它必然也要隨著社會(huì)歷史條件的變化而變化，技術(shù)手段在藝術(shù)發(fā)展上的應(yīng)用是必然的趨勢(shì)，其對(duì)于科技在文化中應(yīng)用的批判顯然是過(guò)激的。

其次，在法蘭克福學(xué)派的大眾文化批判理論中，他們沒有對(duì)大眾文化背后的資本主義生產(chǎn)方式進(jìn)行批判，不管是對(duì)高雅文化的推崇還是對(duì)大眾文化的批判，抑或是法蘭克福學(xué)派所倡導(dǎo)的文化領(lǐng)域的思想意識(shí)革命，他們都忽略了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)變革的首要地位。法蘭克福學(xué)派企圖通過(guò)在思想意識(shí)領(lǐng)域?qū)嵭袕氐椎母锩郧宄Y產(chǎn)階級(jí)文化的影響，實(shí)現(xiàn)人的解放，但文化畢竟只是一種觀念上層建筑，大眾文化的產(chǎn)生不能只從本身去找其問題和解決途徑，而應(yīng)當(dāng)從產(chǎn)生它的資本主義生產(chǎn)方式中找原因。歷史唯物主義認(rèn)為，思想意識(shí)領(lǐng)域的表現(xiàn)只是物質(zhì)生活的反映，要想清除資產(chǎn)階級(jí)大眾文化對(duì)人的影響，就得先通過(guò)階級(jí)革命清除產(chǎn)生這種文化的土壤。所以經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變革無(wú)疑是居于首要地位的，法蘭克福學(xué)派在這一問題上犯了本末倒置的錯(cuò)誤，過(guò)度強(qiáng)調(diào)思想意識(shí)領(lǐng)域的革命是無(wú)法徹底實(shí)現(xiàn)人的解放。

四、法蘭克福學(xué)派大眾文化批判理論的當(dāng)代啟示

21世紀(jì)，以“社交網(wǎng)絡(luò)”和“自媒體”廣泛應(yīng)用為標(biāo)志，文化產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)了爆發(fā)式的增長(zhǎng)，大量文化產(chǎn)品涌入商品生產(chǎn)和消費(fèi)領(lǐng)域，并日益成為人民生活的“必需品”。作為21世紀(jì)的文化產(chǎn)品，盡管它與法蘭克福學(xué)派意義上的大眾文化有著本質(zhì)的差別，但它同樣產(chǎn)生于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和現(xiàn)代技術(shù)基礎(chǔ)之上，因此以法蘭克福學(xué)派的大眾文化批判理論審視世界范圍內(nèi)文化領(lǐng)域存在的問題亦具有重要的意義。

其一，正確認(rèn)識(shí)文化是社會(huì)意識(shí)的重要組成部分，誕生于不同社會(huì)制度下的文化有其特性和功能，要時(shí)刻警惕文化滲透。文化領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)往往具有隱蔽性，它可以借助文學(xué)作品、影視作品等文化產(chǎn)品為載體，在一定程度上影響人們的精神世界。在全球化背景下，各國(guó)的文化交流互鑒是必然趨勢(shì)，要積極學(xué)習(xí)各國(guó)優(yōu)秀的文化，同時(shí)要警惕外來(lái)文化滲透削弱本國(guó)文化認(rèn)同，要立足本國(guó)歷史文化底蘊(yùn)，積極發(fā)展文化事業(yè)，增強(qiáng)本國(guó)文化自信。

其二，堅(jiān)持文化領(lǐng)域里經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益的有機(jī)統(tǒng)一。作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下發(fā)展的文化產(chǎn)品，它不可避免具有商品性，因而一些文化生產(chǎn)者為了追求快速的經(jīng)濟(jì)利益，借助商業(yè)化的運(yùn)作模式，利用新奇的要素生產(chǎn)博人眼球的文化產(chǎn)品，從而忽視了文化的社會(huì)效益。對(duì)此政府應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)大眾文化發(fā)展的引導(dǎo)與管理，一方面，應(yīng)當(dāng)尊重人民群眾的文化選擇，積極鼓勵(lì)文化生產(chǎn)者創(chuàng)造順應(yīng)時(shí)代發(fā)展潮流、符合人民群眾需求的大眾文化；另一方面，政府應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)文化市場(chǎng)的監(jiān)督與管理，及時(shí)對(duì)庸俗文化和落后文化予以剔除，引導(dǎo)文化生產(chǎn)主體做到經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益的統(tǒng)一。

其三，堅(jiān)持文化內(nèi)容上通俗性與藝術(shù)性的有機(jī)統(tǒng)一。法蘭克福學(xué)派對(duì)資本主義大眾文化世俗性的批判，是站在精英主義文化的立場(chǎng)上進(jìn)行的，所以他們沒有理清大眾文化的通俗性與藝術(shù)性之間的關(guān)系，導(dǎo)致對(duì)大眾文化的批判過(guò)于激進(jìn)。對(duì)于世界范圍內(nèi)的大眾文化，要遵循其反映和貼近社會(huì)生活的客觀規(guī)律，不以法蘭克福學(xué)派對(duì)精英文化的藝術(shù)要求來(lái)貶低大眾文化的藝術(shù)價(jià)值，同時(shí)也要注重提升大眾文化的藝術(shù)品位，在肯定其通俗性的基礎(chǔ)上兼顧藝術(shù)性，實(shí)現(xiàn)其作為文化的藝術(shù)價(jià)值。

其四，利用科學(xué)技術(shù)實(shí)現(xiàn)文化內(nèi)容和傳播方式的創(chuàng)新，而不是文化產(chǎn)業(yè)的泛濫。法蘭克福學(xué)派批判技術(shù)導(dǎo)致大眾文化標(biāo)準(zhǔn)化是非常具有合理性的，但其觀點(diǎn)不合理性在于這種后果不是要批判技術(shù)本身，而應(yīng)當(dāng)批判科學(xué)技術(shù)沒有應(yīng)用于文化的正確維度，技術(shù)在文化領(lǐng)域的應(yīng)用是必然的，它具有進(jìn)步性的一面，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮科學(xué)技術(shù)推動(dòng)大眾文化內(nèi)容的創(chuàng)新和與時(shí)俱進(jìn)，推動(dòng)大眾文化傳播的提速和領(lǐng)域的拓展，實(shí)現(xiàn)技術(shù)支持下的大眾文化內(nèi)容的質(zhì)的飛躍，而不是將其置于流水線上，實(shí)現(xiàn)文化產(chǎn)品的量化生產(chǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬爾庫(kù)塞.現(xiàn)代文明與人的困境——馬爾庫(kù)塞文集[M].李小兵等譯.上海：上海三聯(lián)書店，1989：120.

[2]霍克海默，阿多諾.啟蒙辯證法[M].洪佩郁，藺月峰譯.重慶：重慶出版社，1990：139.

[3]魏艷芳.法蘭克福學(xué)派的大眾文化多維度批判[M].天津：天津人民出版社，2016：49.

[4]衣俊卿.西方馬克思主義概論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2019：148.

[5]霍克海默，阿多諾.啟蒙辯證法[M].洪佩郁，藺月峰譯.重慶：重慶出版社，1990：113.

[6]馬馳.論大眾文化批判的當(dāng)代意義及其歷史局限[J].學(xué)習(xí)與探索，2004，（03）：95-100.

[7]霍克海默，阿多諾.啟蒙辯證法[M].洪佩郁，藺月峰譯.重慶：重慶出版社，1990：114.

[8]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第一卷）[M].北京：人民出版社，1995：192.