客戶和供應(yīng)商權(quán)益保護信息披露與企業(yè)商業(yè)信用融資

作者簡介：楊朝 ，國網(wǎng)天津市電力公司城南供電分公司會計，會計學(xué)碩士，注冊會計師，稅務(wù)師，研究方向：資本市場財務(wù)與會計。

摘要：本文以2009—2021年我國A股上市公司為樣本，實證檢驗了披露客戶和供應(yīng)商權(quán)益保護信息對企業(yè)商業(yè)信用融資的影響。實證結(jié)果顯示：披露客戶和供應(yīng)商權(quán)益保護信息能夠顯著增加企業(yè)的凈商業(yè)信用融資規(guī)模，在經(jīng)過內(nèi)生性和穩(wěn)健性處理后結(jié)論仍然成立。進一步的研究結(jié)果顯示，披露客戶權(quán)益保護信息能夠減少企業(yè)對外提供的商業(yè)信用并增加從外部獲得的商業(yè)信用，而披露供應(yīng)商權(quán)益保護信息能夠減少企業(yè)對外提供的商業(yè)信用但并未增加從外部獲得的商業(yè)信用。本文的研究結(jié)論為企業(yè)擴大商業(yè)信用融資以及社會責(zé)任報告中客戶和供應(yīng)商權(quán)益保護相關(guān)的信息披露提供了經(jīng)驗證據(jù)。

關(guān)鍵詞：客戶權(quán)益保護信息披露 供應(yīng)商權(quán)益保護信息披露 商業(yè)信用融資

中圖分類號：F233

一、引言

環(huán)境、社會和治理作為當(dāng)前理論和實務(wù)界最為熱門的話題之一，被眾多研究所關(guān)注?，F(xiàn)有文獻一方面從理論上探討了國內(nèi)外環(huán)境、社會和治理信息披露的歷史和未來發(fā)展趨勢[1]，另一方面也運用實證方法探討了以企業(yè)社會責(zé)任報告為代表的環(huán)境、社會和治理信息披露的經(jīng)濟后果[2-4]。但是，現(xiàn)有研究從實證角度大多關(guān)注于是否披露或是否強制披露企業(yè)社會責(zé)任報告[5-6]，以及社會責(zé)任評級[7-8]等，而對環(huán)境、社會和治理或企業(yè)社會責(zé)任報告中要披露哪些具體內(nèi)容、以何種形式披露報告等問題還多是停留在理論上的分析研究。當(dāng)前，企業(yè)在社會責(zé)任報告中披露的具體內(nèi)容還存在差異，是否披露客戶和供應(yīng)商權(quán)益保護信息就是其中之一，這為研究企業(yè)社會責(zé)任報告具體內(nèi)容信息披露的經(jīng)濟后果提供了良好的實驗機會。

融資難、融資貴一直以來都是企業(yè)發(fā)展過程中面臨的一個巨大難題，而在企業(yè)日常經(jīng)營過程中利用商業(yè)信用獲取上下游企業(yè)的往來款項融資則是一種有效的短期融資手段，對緩解企業(yè)面臨的融資約束有著重要意義。顯然，要想持續(xù)獲取上下游企業(yè)的商業(yè)信用，對客戶和供應(yīng)商的權(quán)益保護十分重要，只考慮自身而忽視客戶和供應(yīng)商權(quán)益的企業(yè)，終將被它的客戶和供應(yīng)商所拋棄。因此本文從企業(yè)商業(yè)信用融資的角度研究了披露客戶和供應(yīng)商權(quán)益保護信息是否具有增量價值，運用實證方法檢驗了企業(yè)社會責(zé)任報告中披露的具體內(nèi)容所產(chǎn)生的經(jīng)濟后果，豐富了相關(guān)領(lǐng)域的研究。本文可能在以下方面作出了有益的貢獻：第一，從客戶和供應(yīng)商權(quán)益保護的角度，深化了現(xiàn)有關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任報告披露對商業(yè)信用融資影響的研究，豐富了企業(yè)社會責(zé)任報告具體內(nèi)容信息披露的經(jīng)濟后果的相關(guān)研究；第二，為企業(yè)擴大商業(yè)信用融資規(guī)模，緩解融資約束提供了新的思路；第三，為監(jiān)管部門制定環(huán)境、社會和治理報告披露具體內(nèi)容的相關(guān)規(guī)定提供了經(jīng)驗證據(jù)。

二、文獻綜述與理論假設(shè)

現(xiàn)有研究已經(jīng)表明，信息不對稱往往是造成融資約束的根源，而企業(yè)提高其信息披露質(zhì)量則有助于改善融資約束[9]，大量研究也發(fā)現(xiàn)各種形式的信息披露都會對融資約束起到緩解作用[10-12]，其中也包括企業(yè)社會責(zé)任信息[4，8，13]。作為緩解融資約束的一種表現(xiàn)，同時也是企業(yè)一條重要的融資渠道，商業(yè)信用融資的影響因素被眾多學(xué)者所關(guān)注?？蛻艉凸?yīng)商與企業(yè)之間信任度是企業(yè)獲取商業(yè)信用的直接影響因素[14]，高質(zhì)量的信息披露有利于緩解企業(yè)與客戶和供應(yīng)商之間的信息不對稱，增加互相之間的信任，降低違約風(fēng)險和信用風(fēng)險，從而使企業(yè)能夠獲得更多的商業(yè)信用融資[15]。從信息披露的角度，雖然也有研究關(guān)注了企業(yè)社會責(zé)任信息披露對企業(yè)商業(yè)信用融資的影響[16-17]，但作為商業(yè)信用的直接來源主體，同時也是企業(yè)社會責(zé)任重要的一部分內(nèi)容，客戶和供應(yīng)商權(quán)益保護信息披露對商業(yè)信用融資的影響還有待于進行更為深入的研究。

雖然客戶和供應(yīng)商相較于銀行或資本市場上的投資者與企業(yè)的交易活動更為密切，但其對企業(yè)的資金運用、經(jīng)營狀況等信息也只是間接了解，在提供商業(yè)信用融資的問題上同樣存在由于信息不對稱導(dǎo)致的“逆向選擇”和“道德風(fēng)險”?？蛻艉凸?yīng)商權(quán)益保護信息作為企業(yè)社會責(zé)任信息中重要的一部分內(nèi)容，本身有助于提升企業(yè)社會責(zé)任信息的質(zhì)量，同時由于這部分信息與客戶和供應(yīng)商直接相關(guān)，也更容易被客戶和供應(yīng)商關(guān)注到，從而緩解客戶和供應(yīng)商與企業(yè)之間的信息不對稱問題，增加獲得的商業(yè)信用融資。同時，公開披露客戶和供應(yīng)商權(quán)益保護信息也是為客戶和供應(yīng)商做出了公開的承諾，增強彼此之間的信任度，并且通常這部分企業(yè)也會更好地保護客戶和供應(yīng)商權(quán)益。而顯然對客戶和供應(yīng)商的權(quán)益保護，企業(yè)能夠更好地獲得客戶和供應(yīng)商更多的信任，從而獲得更多的商業(yè)信用融資。

基于以上分析，可以提出本文的研究假設(shè)：

H1：當(dāng)上市公司披露客戶權(quán)益保護信息時，能夠獲得更多商業(yè)信用融資。

H2：當(dāng)上市公司披露供應(yīng)商權(quán)益保護信息時，能夠獲得更多商業(yè)信用融資。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選取了2009—2021年我國A股上市公司為研究樣本，研究了披露客戶和供應(yīng)商權(quán)益保護信息對企業(yè)商業(yè)信用融資的影響?？蛻艉凸?yīng)商權(quán)益保護信息來自于企業(yè)披露的社會責(zé)任報告。一般情況下，上市公司會在次年披露上年度的相關(guān)信息，因此本文剔除了披露年度與社會責(zé)任報告年度之差不為1的異常樣本。參照現(xiàn)有實證研究的做法，本文剔除了ST、*ST公司和上市當(dāng)年的公司，以及存在缺失值的樣本和金融行業(yè)的樣本，最終得到了24619個公司-年度樣本。本文所用到的數(shù)據(jù)均來自CSMAR數(shù)據(jù)庫。為了防止極端值的影響，本文對使用到的虛擬變量外的所有變量均進行了1%水平的Winsorize處理。

（二）變量定義與度量

1.被解釋變量：商業(yè)信用融資（TC）

參考盧闖等[18]的研究，以[（應(yīng)付賬款+應(yīng)付票據(jù)+預(yù)收賬款-應(yīng)收賬款-應(yīng)收票據(jù)-預(yù)付賬款）÷總資產(chǎn)]度量凈商業(yè)信用融資規(guī)模（TC1），為了保證結(jié)果的穩(wěn)健性，同時還以[（應(yīng)付賬款-應(yīng)收賬款）÷總資產(chǎn)]度量凈商業(yè)信用融資規(guī)模（TC2）。當(dāng)TC1和TC2越大時，說明企業(yè)獲得的商業(yè)信用融資更多。

2.解釋變量：客戶和供應(yīng)商權(quán)益保護信息披露（CSR）

當(dāng)上市公司選擇披露客戶權(quán)益保護信息時定義CSR1=1，反之定義CSR1=0；當(dāng)上市公司選擇披露供應(yīng)商權(quán)益保護信息時定義CSR2=1，反之定義CSR2=0。

3.控制變量

本文在實證研究的過程中還控制了部分相關(guān)的變量，包括企業(yè)盈利能力（ROA）、成長能力（Growth）、周轉(zhuǎn)能力（AT）、獨立董事比例（PID）、管理層是否持股（Manage_share）、董事長和總經(jīng)理兩職是否合一（DUAL）、第一大股東持股比例（Top1）、是否“四大”審計（Big4），以及年度固定效應(yīng)（year）和行業(yè)固定效應(yīng)（industry）。

（三）模型設(shè)計

本文設(shè)計了模型（1）以檢驗H1和H2：

其中：Control代表控制變量。如果H1和H2能夠成立，則CSR的回歸系數(shù)應(yīng)顯著為正。

四、實證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計

表1列示了本文各主要研究變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。CSR1的均值為0.4885，說明在樣本中有48.85%的上市公司披露了客戶權(quán)益保護信息，CSR2的均值為0.3687，說明在樣本中有36.87%的上市公司披露了供應(yīng)商權(quán)益保護信息；TC1、TC2以及其他未列示的控制變量的均值和中位數(shù)等均在合理范圍，基本滿足正態(tài)分布的要求。

（二）單變量檢驗

表2列示了單變量均值檢驗的結(jié)果，以初步驗證本文的研究假設(shè)。從表2的結(jié)果來看，披露客戶和供應(yīng)商權(quán)益保護信息的樣本TC1和TC2均值更大，即獲得的商業(yè)信用融資更多，初步驗證了H1和H2。

（三）實證結(jié)果

表3中列示了模型（1）的回歸結(jié)果，從結(jié)果來看，在控制有關(guān)變量后，CSR1與TC1和TC2的回歸結(jié)果在1%水平下顯著為正，結(jié)果支持了H1，CSR2與TC1和TC2的回歸結(jié)果同樣也在1%水平下顯著為正，結(jié)果支持了H2。

（四）內(nèi)生性檢驗

為了緩解內(nèi)生性問題對研究的影響，本文采用傾向得分匹配法（PSM）對內(nèi)生性問題進行處理。具體來說，本文以ROA、Growth、AT、PID、Manage_share、Top1、Big4作為協(xié)變量，同時控制年度和行業(yè)固定效應(yīng)，分別將CSR1=1和CSR2=1作為實驗組為其匹配樣本后重新進行回歸。PSM后的回歸結(jié)果如表4所示，可以發(fā)現(xiàn)CSR與TC的回歸結(jié)果在符號和顯著性方面與表3相比沒有明顯變化，說明本文的研究具有較好的穩(wěn)健性。

（五）穩(wěn)健性檢驗

為了進一步保證研究結(jié)果的可靠性，本文進行了其他穩(wěn)健性檢驗。考慮到本文選擇的披露客戶和供應(yīng)商權(quán)益保護信息來源于企業(yè)社會責(zé)任報告，而是否披露社會責(zé)任報告本身可能會對商業(yè)信用融資存在影響，因此此處在去掉了未披露社會責(zé)任報告的樣本后重新進行了回歸，結(jié)果如表5所示，從結(jié)果來看CSR與TC的回歸結(jié)果在符號和顯著性方面與表3相比仍沒有明顯變化，再次說明本文的研究結(jié)果具有較好的穩(wěn)健性。

（六）進一步研究

前文中TC1和TC2主要是從企業(yè)的凈商業(yè)信用融資角度進行研究，而商業(yè)信用可以分為企業(yè)對外提供的商業(yè)信用和從外部獲得的商業(yè)信用。本文將企業(yè)對外提供的商業(yè)信用定義為[（應(yīng)收賬款+應(yīng)收票據(jù)+預(yù)付賬款）÷總資產(chǎn)]（TC3），將企業(yè)從外部獲得的商業(yè)信用定義為[（應(yīng)付賬款+應(yīng)付票據(jù)+預(yù)收賬款）÷總資產(chǎn)]（TC4），以進一步研究客戶和供應(yīng)商權(quán)益保護信息披露對不同商業(yè)信用的影響。CSR1和CSR2與TC3和TC4的回歸結(jié)果如表6所示。從結(jié)果看，CSR1與TC3的回歸結(jié)果在5%水平下顯著為負，CSR2與TC3的回歸結(jié)果在5%水平下顯著為負，CSR1與TC4的回歸結(jié)果在1%水平下顯著為正，CSR2與TC4的回歸結(jié)果為正但不顯著。這一結(jié)果表明，披露客戶權(quán)益保護信息有利于減少企業(yè)對外提供的商業(yè)信用，增加從外部獲得的商業(yè)信用，而披露供應(yīng)商權(quán)益保護信息有利于減少企業(yè)對外提供的商業(yè)信用，但并未增加從外部獲得的商業(yè)信用。

五、結(jié)論與啟示

本文以2009—2021年我國A股上市公司為研究樣本，實證檢驗了披露客戶和供應(yīng)商權(quán)益保護信息對企業(yè)商業(yè)信用融資的影響。實證結(jié)果顯示：首先，披露客戶和供應(yīng)商權(quán)益保護信息能夠顯著增加企業(yè)的凈商業(yè)信用融資規(guī)模，在經(jīng)過PSM處理內(nèi)生性問題以及去掉未披露社會責(zé)任報告的樣本進行穩(wěn)健性檢驗后這一結(jié)論仍然成立；其次，進一步研究表明，披露客戶權(quán)益保護信息能夠減少企業(yè)對外提供的商業(yè)信用，并增加從外部獲得的商業(yè)信用，而披露供應(yīng)商權(quán)益保護信息能夠減少企業(yè)對外提供的商業(yè)信用，但并未增加從外部獲得的商業(yè)信用。

上述結(jié)論可能的啟示包括：第一，對企業(yè)來說，披露客戶和供應(yīng)商權(quán)益保護信息能夠獲得更多的商業(yè)信用融資，在當(dāng)前融資難、融資貴的背景下，為企業(yè)緩解面臨的融資約束問題提供了新的思路；第二，對監(jiān)管機構(gòu)來說，本研究的結(jié)論說明披露客戶和供應(yīng)商權(quán)益保護信息具有一定的價值，監(jiān)管機構(gòu)在未來制定環(huán)境、社會和治理報告披露有關(guān)規(guī)定的時候應(yīng)該考慮增加對客戶和供應(yīng)商權(quán)益保護信息披露的相關(guān)規(guī)定，以便更好地發(fā)揮環(huán)境、社會和治理報告的作用。

參考文獻：

[1]白牧蓉，張嘉鑫. 上市公司ESG信息披露制度構(gòu)建路徑探究[J]. 財會月刊，2022（7）：90-99.

[2]Wang X， Cao F， Ye K. Mandatory corporate social responsibility （CSR） reporting and financial reporting quality： evidence from a quasi-natural experiment[J]. Journal of Business Ethics， 2018， 152： 253-274.

[3]權(quán)小鋒，吳世農(nóng)，尹洪英. 企業(yè)社會責(zé)任與股價崩盤風(fēng)險：“價值利器”或“自利工具”？[J]. 經(jīng)濟研究，2015，50（11）：49-64.

[4]何賢杰，肖土盛，陳信元. 企業(yè)社會責(zé)任信息披露與公司融資約束[J]. 財經(jīng)研究，2012，38（8）：60-71，83.

[5]楊金坤. 企業(yè)社會責(zé)任信息披露與創(chuàng)新績效——基于“強制披露時代”中國上市公司的實證研究[J]. 科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2021，42（1）：57-75.

[6]錢明，徐光華，沈弋. 社會責(zé)任信息披露、會計穩(wěn)健性與融資約束——基于產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性的視角[J]. 會計研究，2016（5）：9-17，95.

[7]趙良玉，阮心怡，劉芬芬. 社會責(zé)任信息披露對企業(yè)融資成本的影響——基于我國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 貴州財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2017（6）：40-52.

[8]李姝，趙穎，童婧. 社會責(zé)任報告降低了企業(yè)權(quán)益資本成本嗎？——來自中國資本市場的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 會計研究，2013（9）：64-70，97.

[9]張純，呂偉. 信息披露、市場關(guān)注與融資約束[J]. 會計研究，2007（11）：32-38，95.

[10]逯東，宋昕倍. 媒體報道、上市公司年報可讀性與融資約束[J]. 管理科學(xué)學(xué)報，2021，24（12）：45-61.

[11]高敬忠，楊朝，彭正銀. 網(wǎng)絡(luò)平臺互動能夠緩解企業(yè)融資約束嗎——來自交易所互動平臺問答的證據(jù)[J]. 會計研究，2021（6）：59-75.

[12]黃宏斌，翟淑萍，孫雪嬌. 自媒體信息披露與融資約束[J]. 當(dāng)代財經(jīng)，2020（7）：87-99.

[13]Dhaliwal D S， Li O Z， Tsang A， et al. Voluntary nonfinancial disclosure and the cost of equity capital： the initiation of corporate social responsibility reporting[J]. The Accounting Review， 2011， 86（1）： 59-100.

[14]Wu W， Firth M， Rui O M. Trust and the provision of trade credit[J]. Journal of Banking & Finance， 2014， 39： 146-159.

[15]陳英梅，鄧同鈺，張彩虹. 企業(yè)信息披露、外部市場環(huán)境與商業(yè)信用[J]. 會計與經(jīng)濟研究，2014，28（6）：16-26.

[16]張正勇，鄧博夫. 企業(yè)社會責(zé)任、貨幣政策與商業(yè)信用融資[J]. 科研管理，2018，39（5）：94-102.

[17]段志鑫，黃珺. 社會責(zé)任信息披露與商業(yè)信用正相關(guān)嗎[J]. 財會月刊，2015（36）：40-44.

[18]盧闖，崔程皓，牛煜皓. 控股股東質(zhì)押壓力與商業(yè)信用融資——基于質(zhì)押價格的經(jīng)驗研究[J]. 會計研究，2022（2）：132-145.

責(zé)任編輯：姜洪云