《召公諫厲王弭謗》的文章學(xué)藝術(shù)

唐魁

內(nèi)容摘要：《召公諫厲王弭謗》一文由于召公出色的諫言而展示了突出的記言特色，然而文章在整體的結(jié)構(gòu)布局、情節(jié)鋪展、文風(fēng)收放以及敘事技巧、形象塑造等方面也別具一格，具有卓越的文章學(xué)藝術(shù)，有效地完成了史傳散文在歷史事實(shí)與文學(xué)敘述上的高層次結(jié)合，是《國語》乃至先秦散文中的典范之作。無論是文章昭示的歷史教訓(xùn)還是文章積累的藝術(shù)成就，都可資鏡鑒，值得深味。

關(guān)鍵詞：《召公諫厲王弭謗》 史傳散文 歷史敘事 藝術(shù)特色 文章學(xué)

《召公諫厲王弭謗》是出自文化典籍《國語》的一篇文章，全文僅263字，篇幅簡短，但結(jié)構(gòu)精巧，敘事說理詳略得當(dāng)，人物刻畫飽滿生動，故事情節(jié)緊張有致，文風(fēng)冷峻簡直，展現(xiàn)了先秦史傳散文卓越的藝術(shù)成就。由于全文主要篇幅為召公諫言，故后世評論多以分析召公諫言為要，突出關(guān)注《國語》的記言特點(diǎn)，而忽視了文章整體的藝術(shù)特色和寫作技法。如《諷諫的藝術(shù)——學(xué)習(xí)<諫太宗十思疏><召公諫厲王弭謗>有感》從進(jìn)諫的時機(jī)、角度和對象三方面分析召公諫言失敗的原因，探討說話的藝術(shù)[1]（p124-125）；《語言樸素，道理深閎——讀<邵公諫厲王弭謗>》著重論述闡釋召公諫言的部分，突出文章對話的藝術(shù)和語言的特色[2]（p40-41）；《能納眾流，乃成河?！獪\談<召公諫厲王弭謗>的記言特色》則主要從召公的諷諫技巧探討文章的藝術(shù)成就[3]（p9）。然而作為“史學(xué)界最初有組織之名著”[4]（p21）的《國語》，即使曾作《非國語》的柳宗元，亦認(rèn)為“其文深閎杰異”[5]（p1265），文章的藝術(shù)成就遠(yuǎn)不止于其記言特點(diǎn)。因此在篇章結(jié)構(gòu)、情節(jié)敘事、文風(fēng)收放以及人物形象塑造等方面，《召公諫厲王弭謗》一文都極有值得闡發(fā)和探討的空間。

一.結(jié)構(gòu)精巧穩(wěn)健，敘事詳略得當(dāng)

《召公諫厲王弭謗》一文雖然以召公諫言為主要內(nèi)容，但是文章反映的卻是“國人暴動”這一歷史事件，只不過當(dāng)時的時政背景和社會現(xiàn)狀在文章中是通過精巧的結(jié)構(gòu)布局和詳略敘事表現(xiàn)出來的。文章分為三個部分。第一部分略寫，從厲王入手，極其簡練地刻畫了厲王之厲；第二部分詳寫，大篇幅地記錄了召公的諫言，突出召公之賢；第三部分又略寫，簡要地交代了召公諷諫的結(jié)果以及由此帶來的后果。從布局上看，文章整體結(jié)構(gòu)簡單明了，一目了然，簡單的結(jié)構(gòu)絲毫不影響文章在篇章內(nèi)容上的邏輯架構(gòu)。文字上略寫的第一部分和第三部分，蘊(yùn)涵的事理反而搭建了文章的骨架，詳寫的第二部分恰恰是內(nèi)嵌于其中的部分。比如如果沒有第一部分厲王之厲的描述，第二部分的召公之諫便沒有依托，無從談起；而第三部分“王不聽”和“流王于彘”的結(jié)尾既是第二部分召公諫言的邏輯結(jié)果，同時又從歷史價值上進(jìn)一步反證和反襯了諫言的意義。因此可以說，第一部分和第三部分雖然從文字上看是略寫，實(shí)際上卻是略寫不略、“字去而意留”。在第一部分中，厲王之厲其實(shí)讓人印象深刻?！皡柾跖埃瑖酥r王”，文章開篇簡要的敘事就架設(shè)起文章主要的矛盾沖突，唯其簡略才見出沖突之鮮明強(qiáng)烈，之后所發(fā)生的一切事情都以此為背景，更預(yù)設(shè)了文章結(jié)尾“流王于彘”之結(jié)局的根源。然后“王怒”、王“殺之”“王喜”和“國人莫敢言”、“乃不敢言”以及召公的第一次諫言都以極簡的手法完成敘事，作者似乎置身事外，卻在不動聲色中夯筑了一種不可調(diào)和的政治矛盾，這既是召公諷諫的前提和邏輯背景，也是文章作為史傳散文的材料準(zhǔn)備。文章第三部分僅僅三句話，既對召公諷諫的結(jié)果作出了回答，又對厲王的專制統(tǒng)治之后果作出了回答。緊緊接續(xù)召公諫言，作者沒有半句多余的話，言簡意賅地給出了兩個結(jié)果，為文章作了結(jié)。如此安排，一方面說明了召公諫言在厲王面前的不值一提，直接否定，襯托了厲王之厲；另一方面也透露出厲王的結(jié)局在作者看來同樣不值一提，“流王于彘”是歷史的必然。文章結(jié)尾戛然而止，令人深思。值得注意的是，文章整體結(jié)構(gòu)的精巧穩(wěn)健不僅在于三個部分的設(shè)計互相呼應(yīng)，詳略處理恰到好處，而且文章還巧妙地內(nèi)含兩條線索。一是厲王與召公的對話作為明線構(gòu)成文章主體，二是厲王與國人的對立對抗這一暗線推動歷史事件的產(chǎn)生、發(fā)展和結(jié)束。兩條線索共同完成了文章的布局謀篇，使《召公諫厲王弭謗》一文首尾周密，表里一體，言之有序，正如劉勰《文心雕龍·附會》所言：“能懸識湊理，然后節(jié)文自會?！盵6]（p481）

二.人物形象飽滿典型，情節(jié)緊張有致

史傳散文雖然講究按實(shí)而書，直筆貴信，但要使后人居今識古，有所體認(rèn)和殷鑒，必也“立象以盡意”（《易傳·系辭上》）。《召公諫厲王弭謗》一文集中塑造了兩個典型人物：召公和厲王。兩者形象飽滿，性格典型，召公之賢和厲王之厲針鋒相對，令人難忘。在文中，通過兩次進(jìn)諫和大篇幅的發(fā)言行為，召公的賢能形象得以刻畫，充分展示了《國語》通過記言來評說人物的特色，也成功地在歷史上留下了賢者之如召公這一類形象。顯而易見，召公之賢主要是通過其匠心獨(dú)運(yùn)、邏輯嚴(yán)密的第二次諫言中所體現(xiàn)。在諫言中，召公層層深入勸諫周厲王不能壅民之口，要“宣之使言”“宣之于口”，深入淺出地道出了“防民之口，甚于防川”的深刻哲理，論斷中閃耀著問計于民、聽政于民的民本思想光輝，而天子聽政全賴民言、斟酌而行的理論總結(jié)正是召公作為“賢者識其大者”（《論語·子張》）的體現(xiàn)，召公作為有識之士的遠(yuǎn)見卓識、作為股肱之臣的耿耿忠心和良苦用心昭然若揭。在進(jìn)諫的過程中，召公設(shè)喻明理，“前說民謗不可防，則比之以川，后說民謗必宜敬聽，則比之以山川原隰。凡作兩番比喻……真乃精奇無比之文?！保ń鹗@《天下才子必讀書》卷三）不僅如此，召公諫言語語格言，筆意縱橫，論據(jù)材料旁征博引，筆法新警異常?！百t，才能也?！保ā墩f文解字》）召公的論說“情欲信，辭欲巧”（《禮記·表記》），極具修辭立說才能，賢者形象不言自明。

在召公之賢的映襯下，與之相對的厲王形象也格外鮮明?？梢哉f，召公形象有多么賢能，厲王形象就有多么酷厲。第一，召公進(jìn)諫分為兩次，一略一詳，先略后詳，何也？自古批“龍鱗”，逆“圣聽”，本來就是一件冒險的事情，又何況是勸諫“王心戾虐，萬民弗忍”（《左傳·昭公二十六年》）的厲王呢！因此，在不知道厲王想法意圖的情況下，作為臣子，召公第一次只是試探性地感言式地發(fā)表對現(xiàn)實(shí)的看法：“民不堪命矣！”語氣委婉，言辭簡略。既充分體現(xiàn)了召公作為賢臣的擔(dān)當(dāng)和擔(dān)憂，也暴露出厲王的暴虐和淫威。而第二次進(jìn)諫時，厲王正“喜”并主動“告召公曰：‘吾能弭謗矣，乃不敢言?！闭俟谑窃斨G。第二，召公進(jìn)諫后，對于厲王的反應(yīng)，文章的描述極其簡略但卻字字有力，非常成功地刻畫了厲王之厲。比如對于厲王的情緒，文章只用“怒”“喜”兩字則把厲王列入了暴君的行列，勾勒出其反復(fù)無常的性格；對于厲王的行為，文章只用“得衛(wèi)巫，使監(jiān)謗者”“殺之”三個直接利落的祈使語句，就完成了厲王弭謗殺人的過程，見出其視人命如草芥的暴虐；對于厲王的決定，文章只用“王弗聽”三個字，這既是對天子聽政的公開否決，更是對召公苦口婆心之勸諫的漠視，見出厲王的剛愎自用，其與民作對之心絲毫沒有動搖。

從歷史與敘事的關(guān)系角度來看，歷史離不開敘事。黑格爾指出，“歷史這一名詞聯(lián)合了客觀的和主觀的兩方面?！盵7]（p56）作為史傳散文，《召公諫厲王弭謗》如果僅僅羅列歷史人物，它不可能使得“國人暴動”這一歷史事件獲得解釋和理解，既不能記錄這一歷史史實(shí)，其本身又不成其為文學(xué)（散文）。因此正是文本的敘事性，才使歷史得以書寫。而所謂文本的敘事性既包括文章對歷史人物的形象塑造，更在于文章在人物形象的塑造過程中巧妙地完成歷史情節(jié)的敘述。在《召公諫厲王弭謗》中，歷史事件的發(fā)生發(fā)展（情節(jié)）正是由歷史人物的言行構(gòu)建，并跟隨人物形象的逐步確立而緊張有致地推進(jìn)。文章一開篇，就架設(shè)了王虐民怨的矛盾，基于周厲王重用“好專利而不知大難”的榮夷公和虢公長父等佞臣，實(shí)行“專利”政策，對內(nèi)封山占水，壟斷山林川澤的一切收益，禁止老百姓采樵、漁獵，斷絕廣大人民群眾的生計；對外興師動眾，征伐四方，不斷加重老百姓的負(fù)擔(dān)，朝野上下危機(jī)四伏，其倒行逆施、橫征暴斂的行徑已經(jīng)引起了廣大臣民的強(qiáng)烈不滿，統(tǒng)治危機(jī)、政治危局日益嚴(yán)重，并且已然長期存在。但是如何打破這一處于爆發(fā)前的沉默？文章引入賢能之士召公，揭開危局的面紗。而逆耳忠言考驗的是王的形象，接受勸諫還是拒不納諫決定著王的結(jié)局，厲王對于召公諫言的反應(yīng)順理成章地決定了文章的走向。在此邏輯下，情節(jié)也就自然向前發(fā)展。可以說，由于有召公的諫言和忠告，王“怒”王“殺”王“喜”“王弗聽”這一系列的言行才得以發(fā)生顯現(xiàn)，厲王暴虐兇殘、剛愎自用的獨(dú)夫形象徹底浮出歷史水面。而獨(dú)夫的進(jìn)一步言行最終導(dǎo)致沖突升級，國人起義。歷史通過文章的敘述得以還原和理解。因此，《召公諫厲王弭謗》一文的價值和意義凸顯，歷史的必然性及其啟示性在此得到清晰地詮釋。先秦散文的實(shí)用價值和審美價值也在此實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一。

三.文風(fēng)嚴(yán)峻冷靜，語言張弛有度

區(qū)別于諸子散文或犀利好辯，或汪洋辟闔，作為史傳散文的《召公諫厲王弭謗》文風(fēng)嚴(yán)峻冷靜，清切簡直，篇章修辭藝術(shù)別有用心。文章記錄的歷史事實(shí)實(shí)際上是公元前841年發(fā)生在西周鎬京的“國人暴動”，也即文章最后寫明的“流王于彘”一事，通過該史實(shí)表達(dá)“防民之口，甚于防川”歷史教訓(xùn)，實(shí)現(xiàn)《國語》文章“求多聞善敗以監(jiān)戒”（《國語·楚語下》）的編撰意圖?？梢哉f，“流王于彘”這一事件應(yīng)該是文章的基本內(nèi)容，呈現(xiàn)“國人暴動”的歷史場景將有力地印證厲王拒不從諫的嚴(yán)重后果，讓讀者更為輕松地完成對這一教訓(xùn)的接受。但是，出人意料的是，文章對于“國人暴動”的歷史史實(shí)卻只有只言片語，完全省略了這一極其富有畫面感和在場性的事實(shí)描述，以一種“不寫”之寫的文章結(jié)尾完成人物的結(jié)局和史實(shí)的記錄，使文章呈現(xiàn)別樣的風(fēng)格，也成為文章極具意味和藝術(shù)的高明之處。第一，“不寫”并不意味著事實(shí)缺失，而是無需多言。在召公進(jìn)諫之后，特別是其第二次苦口婆心、義正辭嚴(yán)的諫言之后，作為挽救王朝統(tǒng)治危機(jī)的最關(guān)鍵一環(huán)已經(jīng)完成使命，能言之人已經(jīng)說完，接下來要發(fā)生什么事情只在于厲王的抉擇。也就是說，厲王納諫則危機(jī)可解，厲王不聽則暴動必來。事實(shí)是，“王弗聽”，“于是國人莫敢出言。三年，乃流王于彘”，厲王被推翻的結(jié)局可想而知，顯而易見，無需贅言。第二，“不寫”比寫更能豐富文章內(nèi)涵。把“流王于彘”的暴動寫出來，讀者只能跟隨文章的描述被動接受既定事實(shí)，結(jié)束閱讀，情感情緒宣泄有限。而“不寫”可以讓讀者更為自由地釋放“道路以目”的歷史境遇所產(chǎn)生的凝重心情，在自己的想象中還原歷史場景、暴君下場以及人間正道等等，文章言有盡而意無窮。第三，“不寫”也以一種冷峻簡直的寫作風(fēng)格表達(dá)了作者的評判。整篇文章把重心放在召公諫言的描述上，矛頭指向的卻是君王統(tǒng)治者。在接二連三地苦諫下，王依然我行我素甚至變本加厲，對于這樣一個暴君獨(dú)夫，其結(jié)局在此不值一提，“不寫”反而讓作者的不屑鄙夷之意溢于言表，以一種“春秋筆法”實(shí)現(xiàn)了文章的微言大義，使之呈現(xiàn)出歷史敘事的客觀冷靜。

顯然，上述文章風(fēng)格的呈現(xiàn)很大程度上落實(shí)于語言。正是通過語言組織的張弛有度、詞句運(yùn)用的樸實(shí)尚簡使文章意圖的表達(dá)獲得了最大限度的實(shí)現(xiàn)?！墩俟G厲王弭謗》全文篇幅非常短小，史實(shí)內(nèi)容卻豐富，文約而事豐。全篇多用短句，內(nèi)涵意蘊(yùn)卻豐富，詞約而義豐。劉知幾《史通·敘事》中指出：“夫國史之美者，以敘事為工，而敘事之工者，以簡要為主，簡之時義大矣哉！”[8]（p399）如塑造人物形象時便可見一斑。在文章的描述中，厲王引以為傲的弭謗，方法簡單粗暴，手段兇殘蠻橫，對于批評者，只有一種結(jié)果，“以告，則殺之”，從中既可見出厲王對待批評者的草率野蠻，又反映了厲王對于自己統(tǒng)治不容置喙的態(tài)度，由此也反襯出勇于納諫的召公之膽識與賢能。在確保篇章邏輯清晰、語意內(nèi)容清楚的同時，文中簡短的句子使文章在表現(xiàn)形式上也極富力感，形成了一種果敢利落、簡要直接的文風(fēng)。在先秦散文語言由古奧到通俗的發(fā)展過程中，是像《召公諫厲王弭謗》一樣的《國語》文章逐步奠定古文語言基礎(chǔ)，使之更接近人們實(shí)際生活中的口語，以至逐漸成為古代散文創(chuàng)作的語言。[9]（p4-13）

作為以記言為主的國別體史書《國語》中的一篇，《召公諫厲王弭謗》的藝術(shù)特色顯然不僅僅體現(xiàn)在人物語言上，其價值成就也不唯獨(dú)在于召公諫言方面，文章的整體結(jié)構(gòu)布局、敘事技巧、文風(fēng)的把握以及人物的塑造、情節(jié)的推動都別具一格，富有特點(diǎn)。這些特點(diǎn)使文章既忠實(shí)地完成了歷史事實(shí)的還原和記錄，以資鏡鑒，又卓越地實(shí)現(xiàn)了文學(xué)敘事在歷史書寫中的價值，樹立了史傳散文的典范。

參考文獻(xiàn)

[1]王斌．諷諫的藝術(shù)——學(xué)習(xí)《諫太宗十思疏》《召公諫厲王弭謗》有感[J]．現(xiàn)代語文（教學(xué)研究版）．2010，（05）．

[2]朱人天．語言樸素，道理深閎——讀《邵公諫厲王弭謗》[J]中文自修．1995，（02）．

[3]王茂恒．能納眾流，乃成河?！獪\談《召公諫厲王弭謗》的記言特色[J]．語文天地．2003，（07）．

[4]梁啟超．中國歷史研究法[M]．石家莊：河北教育出版社，2000．

[5]柳宗元柳宗元集·非國語序[M]．北京：中華書局，1979．

[6]劉勰．文心雕龍[M]．北京：中華書局，2012．

[7]格奧爾格·威廉·弗里德里?！ず诟駹枺踉鞎r譯．歷史哲學(xué)[M]．上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2006．

[8]趙呂甫．史通新校注[M]．重慶：重慶出版社，1990．

[9]陳桐生．國語的性質(zhì)和文學(xué)價值[J]．文學(xué)遺產(chǎn)，2007，（04）．

基金項目：新時代消防精神視域下的大學(xué)語文課程思政教學(xué)內(nèi)容與方法研究（YJZD2022005）.

（作者單位：中國消防救援學(xué)院基礎(chǔ)部）