《弗蘭肯斯坦》中體現(xiàn)的老子科技觀研究

方圓 何恬知

內(nèi)容摘要：中國(guó)古代思想家老子和近代英國(guó)小說(shuō)家瑪麗·雪萊的科幻小說(shuō)《弗蘭肯斯坦》分別對(duì)中西文化產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。二者科技觀的異同，在一定程度上反映了中西文化的內(nèi)涵。老子科技觀極具科學(xué)精神。探究《弗蘭肯斯坦》中體現(xiàn)的老子科技觀，可以發(fā)掘中國(guó)傳統(tǒng)智慧，從而對(duì)現(xiàn)代科技發(fā)展提出創(chuàng)新性的指導(dǎo)意義。

關(guān)鍵詞：老子 《弗蘭肯斯坦》 科技觀 瑪麗·雪萊 道

老子是道家的創(chuàng)始人，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化影響深遠(yuǎn)。本文中老子的科技觀，是指老子對(duì)科學(xué)技術(shù)在宇宙萬(wàn)物中產(chǎn)生的影響的思考。老子的科技觀是極具科學(xué)精神的。以羅伯特·金·默頓提出的“科學(xué)精神”四大規(guī)則（普遍性、公有性、無(wú)私利性和有條理的懷疑性）為標(biāo)準(zhǔn)，老子的道有周遍萬(wàn)物的普遍性、對(duì)天地萬(wàn)物一視同仁的公有性、不論親疏貴賤的無(wú)私利性、對(duì)天地鬼神主宰性質(zhì)以及人類認(rèn)識(shí)的懷疑，具有“科學(xué)精神”氣質(zhì)（王素芬、丁全忠，2016：274）。老子的科技觀的內(nèi)涵包括四個(gè)方面：“順應(yīng)規(guī)律、道法自然”的科技發(fā)展前提，“不自為大、萬(wàn)物平等”的科技人文精神，“直覺體道、天人合一”的科技主體定位，以及“崇樸尚真、自然無(wú)為”的科技價(jià)值方向。

近代英國(guó)作家瑪麗·雪萊的Frankenstein（《弗蘭肯斯坦》）是文學(xué)史上第一部科幻小說(shuō)。在小說(shuō)里，瑪麗·雪萊描繪了違反自然的科技對(duì)人類造成的毀滅，表現(xiàn)出了她對(duì)科技異化的擔(dān)憂，在一定程度上體現(xiàn)了老子的科技觀。

一.《弗蘭肯斯坦》中老子科技觀的體現(xiàn)

1.“順應(yīng)規(guī)律、道法自然”在《弗蘭肯斯坦》中的體現(xiàn)

“自然”在老子思想中，引用王英杰的定義，即“自如其然”，“表示如其自身的狀態(tài)”（王英杰，2010：74）?！绊槕?yīng)規(guī)律、道法自然”是老子的核心觀點(diǎn)。《道德經(jīng)》第二十五章：“人法地，地法天，天法道，道法自然”（老聃，1999：44），即天地間的所有事物都存在于“道”的范疇里，按照規(guī)律運(yùn)行。在現(xiàn)代意義上，這一點(diǎn)與辯證唯物主義相符。人們要遵守自然規(guī)律，順應(yīng)事物的自然本性。人們一旦僭越了規(guī)律，便會(huì)受到反噬。

在小說(shuō)中，瑪麗·雪萊向我們展現(xiàn)了一個(gè)以自我為中心、傲慢的科學(xué)家。弗蘭肯斯坦癡迷于探究生命的原理，試圖取得生物科技上的進(jìn)步，從而給他帶來(lái)名譽(yù)和財(cái)富，來(lái)滿足他創(chuàng)造生命的狂妄。他將死物變?yōu)榛钗锏男袨椋瑥?qiáng)行干涉宇宙萬(wàn)物的生死規(guī)律，僭越了自然法則，即違背了“道”。而這一行為最終導(dǎo)致了悲劇的接連發(fā)生。后期的弗蘭肯斯坦認(rèn)識(shí)到了自己創(chuàng)造的罪惡，竭力勸說(shuō)沃爾頓不要被好奇心引入歧途。借弗蘭肯斯坦的后悔，瑪麗·雪萊表達(dá)了科學(xué)家應(yīng)有的科學(xué)倫理和內(nèi)省。

老子的順應(yīng)規(guī)律思想也包括順應(yīng)自然節(jié)律。人是一個(gè)小整體，遵循著內(nèi)在的規(guī)律；同時(shí)，人是自然這個(gè)有機(jī)整體的一部分，只有順應(yīng)自然的節(jié)律才能“天人合一”、養(yǎng)神養(yǎng)氣。于是，道家提倡日出而作，日入而息，在“靜”中拋棄雜念，養(yǎng)護(hù)形神。小說(shuō)中弗蘭肯斯坦一個(gè)人在實(shí)驗(yàn)室不分晝夜地工作，為收集尸塊在寒冷的墳地里孤獨(dú)地穿梭，違背了人體和自然的節(jié)律，必然無(wú)法做到“身心（應(yīng)該）合一即合道”（王素芬、丁全忠，2016：267），也就無(wú)法獲得心神的平靜。身心不健康，心神不定，弗蘭肯斯坦便滋生了雜念和“機(jī)心”，推開了親人和朋友們的陪伴，以一己私欲僭越了自然的大道。

2.“不自為大、萬(wàn)物平等”在《弗蘭肯斯坦》中的體現(xiàn)

“不自為大、萬(wàn)物平等”是老子思想中的科技人文精神?！兜赖陆?jīng)》第三十四章寫到：“道汜呵！其可左右也。成功遂事而弗名有也……是以圣人之能成大也，以其不為大也，故能成大?！保ɡ像?，1999：59-60）老子認(rèn)為，宇宙萬(wàn)物只有誕生時(shí)間的先后，卻無(wú)貴賤之別。萬(wàn)物歸附于“道”，但“道”不主宰，而是順應(yīng)著萬(wàn)物的發(fā)展，以“水”一般的柔弱的力量對(duì)萬(wàn)物產(chǎn)生影響。人也是這樣，只有始終“不為大”，不以為自己高于他人或別的生物，才能真正做到偉大。老莊主張的“萬(wàn)物齊一”在科技層面，就是要求人不自為大，從事有利于萬(wàn)物平等的科技創(chuàng)造。

小說(shuō)《弗蘭肯斯坦》中，同樣體現(xiàn)了瑪麗·雪萊類似的科技人文精神。弗蘭肯斯坦以造物者的姿態(tài)看待他創(chuàng)造出來(lái)的怪物（“the being”），認(rèn)為自己擁有了主宰的力量，并高人一等。他始終將怪物看作低于人的存在，在他眼中，怪物是畸形的惡魔。實(shí)際上，瑪麗·雪萊將怪物塑造成了一個(gè)有良知的個(gè)體，盡管他畸形丑陋，內(nèi)心卻溫柔善良。他能夠感知到人類的美好情感，正如他對(duì)弗蘭肯斯坦所說(shuō)的，“當(dāng)我跟和我平等的人一起生活、互相了解時(shí)，我必然會(huì)表現(xiàn)出美德?！保ì旣悺ぱ┤R，2016：165）怪物本性善良，并且有向善之心，如果弗蘭肯斯坦能夠平等待他，在怪物一誕生便培養(yǎng)他的美德，那么怪物也可以順其自然地成長(zhǎng)為一個(gè)道德高尚的人。

相比弗蘭肯斯坦的科學(xué)創(chuàng)造本身，瑪麗·雪萊更多地對(duì)他面對(duì)自己的科技成果采取的態(tài)度進(jìn)行了批判。弗蘭肯斯坦是盲目地創(chuàng)造出怪物的，“I had so thoughtlessly bestowed”（Mary Shelly，1999：71），并沒有對(duì)這一結(jié)果負(fù)責(zé)，也沒有公正地運(yùn)用這一科技成果。老子樸素的辯證法思想說(shuō)明了宇宙萬(wàn)物都包含著對(duì)立的因素。所有科學(xué)技術(shù)在剛剛創(chuàng)造出來(lái)時(shí)都是“長(zhǎng)短相形”，優(yōu)點(diǎn)與不足同在的。于是，科技最終的影響，就在于使用者的態(tài)度。怪物本性善良，但他沒有受到創(chuàng)造者對(duì)他的教育，他的善意也沒有得到正向的回應(yīng)，只有人們對(duì)他的憎惡、畏怯和驅(qū)逐。怪物受到的不公正的對(duì)待，正是他報(bào)復(fù)心的來(lái)源，導(dǎo)致他走向了黑暗與邪惡的道路。

3.“天人合一、直覺體道”在《弗蘭肯斯坦》中的體現(xiàn)

對(duì)于科技創(chuàng)造的主體“人”，老子主張“天人合一、直覺體道”。 “天人合一”思想不像西方哲學(xué)那樣將人與宇宙當(dāng)成主客體二分，而是將人與天地、自然萬(wàn)物看作一體，強(qiáng)調(diào)人在發(fā)展科技時(shí)不應(yīng)為一己私欲破壞萬(wàn)物間的平衡，而應(yīng)該負(fù)起責(zé)任，讓科技成果有利無(wú)害。老子說(shuō)：“天之道，利而不害”（老聃，1999：122），而弗蘭肯斯坦對(duì)怪物的嫌棄、放任的態(tài)度導(dǎo)致了他內(nèi)心的扭曲，傷害了無(wú)辜的人。威廉、賈斯汀、摯友的死亡讓弗蘭肯斯坦極度后悔、羞愧，但他還是沒有主動(dòng)地承擔(dān)起自己的責(zé)任?！瓣P(guān)于我所制造的魔鬼我保持了沉默”（瑪麗·雪萊，2016：211），弗蘭肯斯坦認(rèn)識(shí)到了自己的不幸，卻沒有大膽面對(duì)，也沒有尋求他人的幫助，將邪惡隱藏在無(wú)法戰(zhàn)勝的陰影里。

通過(guò)“天人合一”思想，老子肯定了人類的主觀能動(dòng)性，進(jìn)而主張人們“直覺體道”，追求與“自然”相順應(yīng)的理，從感知和實(shí)踐中不斷思辨，揚(yáng)棄。老子之道“非恒道也”（老聃，1999：3），不是一般的“道”，它是不能通過(guò)邏輯解釋的，而是要用直覺來(lái)體悟。怪物一開始是善良的，但只有眼盲的老人能夠憑直覺感受到他的善意。其他人卻由于偏見誤解他。人類容易被偏見左右自己的判斷，比如外貌、舉止和語(yǔ)言，而像老人這樣眼盲的人，會(huì)用心去看世界，所以如此善良。這與老子的思想契合，老子認(rèn)為，“道”不是向外尋找的，而是人本性中的“恒德”?！昂愕虏浑x，復(fù)歸于嬰兒”（老聃，1999：49）。我們從老子的思想中汲取智慧，用直覺內(nèi)化道德，從而做到正確地發(fā)揮“主觀能動(dòng)性”，在實(shí)踐中認(rèn)識(shí)和利用客觀規(guī)律。由此，我們便能做到敢于質(zhì)疑、破舊立新，以嬰兒般澄凈的內(nèi)心，不帶偏見地尋求客觀的真理。

天與人合一，同樣地，人與人之間也是相通的，是“命運(yùn)共同體”。科技的發(fā)展必定要處理好人與人之間的關(guān)系。怪物的體質(zhì)更能抗寒。不符合自然規(guī)律的科技是冰冷漠然的，而在這樣的科技影響下，人與人之間的冷漠相待被看作理所當(dāng)然。而村舍里的人“彼此相愛，其樂融融，并不受環(huán)境凋萎的影響?！比伺c人之間的溫暖能夠抵擋環(huán)境的嚴(yán)酷。因此，在發(fā)展科技的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)注重人與人之間的關(guān)懷，在改善人們物質(zhì)生活的同時(shí)更加關(guān)注人們心靈的需求和靈魂的棲息。這就要求現(xiàn)代社會(huì)加強(qiáng)人文科學(xué)、社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)的融合和交叉發(fā)展。

4.“崇樸尚真、自然無(wú)為”在《弗蘭肯斯坦》中的體現(xiàn)

對(duì)于科技價(jià)值方向，老子主張要“崇樸尚真、自然無(wú)為”。

老子認(rèn)為，“道之尊，德之貴也，夫莫之爵而恒自然也?！保ɡ像?，1999：92）?！暗馈敝宰穑谟谒粡?qiáng)加干涉，讓萬(wàn)物順其自然地生長(zhǎng)，這樣的“道”，有著自發(fā)性和永恒性。

“自然”是事物發(fā)展的自身規(guī)律和原本的狀態(tài)。弗蘭肯斯坦從死亡中創(chuàng)造生命，是對(duì)“自然”的蔑視和挑戰(zhàn)。而老子認(rèn)為“自然”是樸素而崇高的。樸素的事物更能體現(xiàn)本質(zhì)，與“道”更加接近，所以，最原本質(zhì)樸的自然往往比人類后天的各種創(chuàng)造更能體現(xiàn)和宇宙的聯(lián)系。由此，“自然”也就有了初生般強(qiáng)大的力量，宛若嬰兒般的“骨弱筋柔而握固”（老聃，1999：99）。嬰兒無(wú)欲、無(wú)知、無(wú)為，看似柔弱，卻有著充沛的自然力，從而活潑有力。長(zhǎng)大后，嬰孩身體本原的自然力量漸漸削弱，被工具技術(shù)的便捷消磨了想象力和自然的辨別力，容易滋生“機(jī)心”。為了功利，人們往往將個(gè)人的意愿以技術(shù)工具的方式強(qiáng)加于自然萬(wàn)物，像弗蘭肯斯坦一樣，將科技成果變成滿足自己欲望的工具，這就違反了“道”。久而久之，弗蘭肯斯坦成為了自己科技創(chuàng)造的附庸，受怪物操控，由于害怕而順從怪物的心意，成為了怪物的奴隸。

為了達(dá)到“自然”這個(gè)目的，人們需要做到道家的“無(wú)為”?！盁o(wú)為”要求人的行為不能僭越道，但這并非是什么也不做，而是采取合道的活動(dòng)使宇宙萬(wàn)物能夠按照自然本性去變化。于是，這些活動(dòng)實(shí)際展現(xiàn)出來(lái)的就是有著否定之否定意義的“無(wú)不為”。弗蘭肯斯坦僭越了自然規(guī)律，違反了“無(wú)為”；又沒有承擔(dān)起責(zé)任，用緘默放任后果惡化，違反了“無(wú)不為”?，旣悺ぱ┤R對(duì)該人物的刻畫側(cè)面體現(xiàn)了老子“無(wú)為而無(wú)不為”的思想。

弗蘭肯斯坦的功利之心很大一部分來(lái)源于他對(duì)科學(xué)的狂熱探索上，他瘋狂地想要打破死亡和生命的界限，成為生命的創(chuàng)造者而得到膜拜。而瑪麗·雪萊讓讀者重新思考了科學(xué)知識(shí)的價(jià)值和人們對(duì)待知識(shí)應(yīng)有的態(tài)度?！爸R(shí)的本性是多么獨(dú)特！一旦它抓住你的心就附著在上面，像苔蘚附著在石頭上一樣?！保ì旣悺ぱ┤R，2016：131）誠(chéng)然，知識(shí)是人們打破無(wú)知的途徑，吸引著無(wú)數(shù)人求索。但失去“自然”的質(zhì)樸和本真的知識(shí)有著巨大的潛在危害，弗蘭肯斯坦的實(shí)驗(yàn)之所以像Hammond說(shuō)的那樣“potentially dangerous and ethically flawed”（Hammond，2004：190），是因?yàn)樗麤]有領(lǐng)會(huì)到知識(shí)“至樸至真”的自然本性，沒能達(dá)到老子思想中“無(wú)知之知”的境界，在不經(jīng)意間釋放出了技術(shù)性知識(shí)潛在的毀滅力。

在老子的樸素辯證法思想中，“體‘道是一個(gè)無(wú)知——有知——無(wú)知之知的否定之否定的過(guò)程”（王素芬、丁全忠，2016：278）。在這樣的辨證過(guò)程中，人們才能得到自由而全面的發(fā)展，以及精神上的解放和徹底自由?！盁o(wú)知之知”是人經(jīng)過(guò)了“有知”這一不成熟的階段，在對(duì)宇宙大道的不斷探索之中，達(dá)到的馮友蘭先生所說(shuō)的“心靈（亦即靈性）的成就”（馮友蘭，2004：101）。只有拋棄“機(jī)心”，不被功利束縛，而用出世的精神追求打破固有的思維，才能突破自我，得到心靈的解脫。如此，我們才能夠獲得道家出世思想的真諦，找到“無(wú)知之知”，進(jìn)而回歸簡(jiǎn)約，做到“甘其食，美其服，樂其俗， 安其居”（老聃，1999：120）。

二.老子和《弗蘭肯斯坦》科技觀異同的文化內(nèi)涵

1.中西方對(duì)知識(shí)、力量的追求的異同

西方傳統(tǒng)文化崇尚英雄與斗爭(zhēng)，偏向“個(gè)人英雄主義”，這樣的思想強(qiáng)調(diào)對(duì)外掠奪與征服。蘇耕欣說(shuō)：“在西方，科學(xué)研究是一個(gè)以征服和占有為主要?jiǎng)恿Φ念I(lǐng)域。”（蘇耕欣，2010：44）。也正是由于這些動(dòng)力，歐洲科技在18、19世紀(jì)迅猛發(fā)展，推動(dòng)了歐洲各國(guó)的殖民活動(dòng)。弗蘭肯斯坦的野心，就是這一西方傳統(tǒng)思想的表現(xiàn)。像Bertrand Russell說(shuō)的那樣，“most of the strongest passions are destructive”[1]，對(duì)知識(shí)和力量近乎于狂的熱情往往是毀滅性的。在被掠奪與私欲主宰的人類中心主義思想的支配下，人們往往會(huì)將自然與社會(huì)割裂，從而做出毀滅性的行為。

然而，與西方對(duì)外的占有與征服思想不同，中國(guó)的傳統(tǒng)文化不論在人與人，或是人與天的關(guān)系上都是十分注重和諧的，“和諧”是“傳統(tǒng)中國(guó)的宇宙觀的基本原理”（韋政通，2002：238）。比如，中原王朝統(tǒng)治者采取和親政策來(lái)達(dá)到民族融合；儒家通過(guò)“禮”來(lái)實(shí)現(xiàn)“和”，用一整套的宗法等級(jí)名分來(lái)達(dá)到中國(guó)人民核心精神的群體認(rèn)同。傳統(tǒng)各家大都致力于維護(hù)整體利益，從而促成穩(wěn)定和諧的社會(huì)秩序。這樣的整體思維很大程度上是由中國(guó)大陸式國(guó)家的地理特征和小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的背景所決定的。所謂“圣人執(zhí)一以為天下牧”（老聃，1999：41），圣人秉持“一”的大道，向內(nèi)凝聚精神，不自以為是或與人爭(zhēng)奪，這樣才能成為天下的范式。這就否定了向外的掠奪，強(qiáng)調(diào)了內(nèi)在的力量。

對(duì)于知識(shí)的獲得，中國(guó)傳統(tǒng)文化一直滲透著直覺主義的思維，如“仁”、“義”、“道”、“無(wú)”等概念，都需要向內(nèi)索求，用直覺去意會(huì)。而要想認(rèn)識(shí)“道”，人就要“不斷修養(yǎng)自己的心境以達(dá)到如鏡之心”（謝清果，2007：153），放棄偏見，客觀認(rèn)識(shí)宇宙事物的本質(zhì)，超脫世俗去追求“無(wú)知之知”。道家的這種主張?jiān)诶钍锶A看來(lái)，是與古希臘“為知識(shí)而知識(shí)”的價(jià)值取向相通的。[2]

2.中西方對(duì)人與自然關(guān)系的探尋

這里的自然指一般意義上的自然界的生命和現(xiàn)象。老子主張人與自然的和諧與順應(yīng)，這與西方生態(tài)倫理思想相呼應(yīng)。但不同的是，在西方的思維體系里，人與自然是對(duì)立的。宋斌研究得出，西方傳統(tǒng)文化強(qiáng)調(diào)自然的自我運(yùn)動(dòng)，或?qū)⑵渫耆珰w結(jié)與“神”、“人”、“物”的一端，將自然與歷史對(duì)立起來(lái)，撇開歷史條件談?wù)撟匀唬跐撘庾R(shí)中造成了人與自然的割裂與對(duì)立。（宋斌，2009：15）這樣的思想容易產(chǎn)生人類中心主義，始于18世紀(jì)的工業(yè)革命就映射出人們想要征服自然、追求物質(zhì)的傾向。

而中國(guó)傳統(tǒng)思想注重人與自然的和諧。“和”是中國(guó)傳統(tǒng)思想，也是中華民族的傳統(tǒng)美德。如儒家主張“和”，并引申出“天人合德”思想；道家崇尚人們親近自然，渴望從世俗的生活中脫離，產(chǎn)生了“隱士”的思想?！疤斓馈?、“地道”、“人道”具有相通性，人對(duì)科學(xué)的探索也是從對(duì)自然的觀察和體會(huì)中來(lái)，人與自然在一個(gè)“共同體”中，不可分割。

而在一些西方哲學(xué)家的現(xiàn)代思想中，也有整體性以及和諧性的體現(xiàn)。如德國(guó)哲學(xué)家海德格爾后期的“四重整體”思想，將天、地、神、人看作一體，四者在時(shí)空中相互反映，組成世界原來(lái)的樣子。人與自然也在這樣的四重整體中更加息息相關(guān)，命運(yùn)與共。

老子和瑪麗·雪萊的科技思想反映了中西方文化的異同。弗蘭肯斯坦的故事給所有科技工作者敲響了警鐘；同時(shí)，老子科技觀體現(xiàn)的科學(xué)精神也與“人與自然和諧共生”的美麗中國(guó)建設(shè)相通，二者對(duì)科技異化的思考能夠?qū)ΜF(xiàn)代科技發(fā)展起到積極的指導(dǎo)意義。

在發(fā)展現(xiàn)代科技的過(guò)程中，科技工作者必須注重人與身邊萬(wàn)物的整體性與相通性，靠“直覺”正確地發(fā)揮“主觀能動(dòng)性”，引領(lǐng)科學(xué)知識(shí)，破除執(zhí)念。同時(shí)，警惕現(xiàn)代科技“怪物”，以負(fù)責(zé)、平等的態(tài)度看待科技成果，做到不妄為、不私為。這樣，科學(xué)技術(shù)才能提升人們的生存環(huán)境和質(zhì)量，從而真正地促進(jìn)人類文明發(fā)展與進(jìn)步。

參考文獻(xiàn)

[1]（春秋）老聃著；梁海明譯注.老子[M].太原：山西古籍出版社，1999：5-122.

[2]（英）瑪麗·雪萊著；孫法理譯.弗蘭肯斯坦[M].南京：譯林出版社，2016：131-211.

[3]Kim Hammond.Monsters of Mode-

rnity：Frankenstein and Modern Environmentalism[J]. Cultural Geographies，2004（11）：181-198.

[4]Mary Shelly. Frankenstein[M]. Hertfordshire：Wordsworth Editions Limited，1999：71.

[5]王素芬，丁全忠.生態(tài)語(yǔ)境下的老子哲學(xué)研究[M].北京：人民出版社，2016：267-278.

[6]王英杰.自然之道——老子生存哲學(xué)研究[M].北京：人民出版社，2010：74.

[7]馮友蘭著；趙復(fù)三譯.中國(guó)哲學(xué)簡(jiǎn)史：插圖珍藏本[M].北京：新世界出版社，2004：101.

[8]蘇耕欣.哥特小說(shuō)——社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的矛盾文學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010：44.

[9]韋政通.中國(guó)思想傳統(tǒng)的改造轉(zhuǎn)化：韋政通自選集[M].昆明：云南人民出版社，2002：238.

注 釋

[1]轉(zhuǎn)引自Kim Hammond. Monsters of modernity： Frankenstein and modern environmentalism[J]. Cultural Geographies，2004（11）：188.

[2]轉(zhuǎn)引自謝清果.先秦兩漢道家科技思想研究[M].北京：東方出版社，2007：93.

基金項(xiàng)目：云南大學(xué)2021年省級(jí)大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練項(xiàng)目：英國(guó)科幻小說(shuō)《弗蘭肯斯坦》中體現(xiàn)的老子自然科技觀研究（項(xiàng)目編號(hào)：S202110673073），指導(dǎo)老師：王玲。參與本文寫作者：解敏捷，任梓瑋。

（作者單位：云南大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院）