超越情感：區(qū)塊鏈技術(shù)賦能社群運(yùn)作的祛魅邏輯

杜詩(shī)雨　孫超群　許玉鎮(zhèn)

［摘 要］ 隨著現(xiàn)代化進(jìn)程的高速推進(jìn)，作為社群運(yùn)作的重要基礎(chǔ)，公眾之間的情感聯(lián)結(jié)正在趨向瓦解，社群情感不斷流失，如何在弱情感聯(lián)結(jié)的現(xiàn)代社會(huì)重新激活社群的有效運(yùn)作成為亟待解決的難題?；趯?duì)區(qū)塊鏈技術(shù)的深入分析可以發(fā)現(xiàn)，區(qū)塊鏈技術(shù)原理中蘊(yùn)含的共識(shí)性、可信性、透明性和自發(fā)性與社群價(jià)值高度相合，在優(yōu)化社群運(yùn)作方面顯示出巨大的潛力，由其賦能的社群運(yùn)作超越了對(duì)公眾情感聯(lián)結(jié)的過(guò)度依賴，具備一套獨(dú)特的祛魅邏輯，實(shí)現(xiàn)了基于代碼語(yǔ)言的公眾合作與對(duì)話，具體表現(xiàn)為共同服務(wù)促進(jìn)社群善治、權(quán)力分散塑造社群認(rèn)同、代碼規(guī)范強(qiáng)化社群信任、信息加密維護(hù)社群公平。針對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)賦能社群運(yùn)作的研究與討論，描繪了一幅未來(lái)社群的藍(lán)圖，具備重要的學(xué)理意義，也為解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題提供了參考。

［關(guān)鍵詞］社群運(yùn)作；社群主義；區(qū)塊鏈；技術(shù)賦能

［中圖分類號(hào)］ C912［文獻(xiàn)標(biāo)志碼］文獻(xiàn)標(biāo)志碼 A［文章編號(hào)］1672-4917（2023）01-0117-08

現(xiàn)代化帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)社會(huì)的升級(jí)與轉(zhuǎn)型，實(shí)現(xiàn)了生產(chǎn)力水平的迅速提升，提高了公眾的生活質(zhì)量，但與之相生的還有社群功能的名存實(shí)亡，附著于社群之上的道德約束力逐漸消解，極端的個(gè)人主義愈加泛濫，部分既得利益者將“個(gè)人權(quán)利高于一切”包裝為社會(huì)的道德準(zhǔn)則，認(rèn)為自我優(yōu)先于公共善，工具理性與價(jià)值理性日趨分裂，社群運(yùn)作陷入了困境之中，這直接導(dǎo)致一系列不平等現(xiàn)象有了本不應(yīng)該存在的“合理性”，由此觸發(fā)的社會(huì)矛盾與風(fēng)險(xiǎn)大量涌現(xiàn)，嚴(yán)重威脅著社會(huì)的穩(wěn)定與和諧。在發(fā)達(dá)的文明與頹廢的道德同時(shí)存在的現(xiàn)代社會(huì)里，實(shí)現(xiàn)社群的有效運(yùn)作對(duì)于明確“公共善”（universal good）在社會(huì)價(jià)值中的關(guān)鍵位置便顯得尤為重要，20世紀(jì)90年代興起的“社群運(yùn)動(dòng)”便是基于此發(fā)生的。①

中國(guó)式現(xiàn)代化是以“壓縮”的形態(tài)高速度、高強(qiáng)度推進(jìn)的，“既吸納各國(guó)現(xiàn)代化的共同特征，又植根于中國(guó)土壤”，^［1］用短短數(shù)十年的時(shí)間走過(guò)了西方上百年的現(xiàn)代化道路，作為現(xiàn)代化的“副作用”，社群運(yùn)作的有效性困境在中國(guó)社會(huì)同樣存在，甚至表現(xiàn)得更為顯著，社群情感在現(xiàn)代社會(huì)的迅速流失被解釋為造成該現(xiàn)象的核心原因。習(xí)近平總書(shū)記在黨的二十大報(bào)告中明確指出，中國(guó)要“建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會(huì)治理共同體”，^［2］追求“公共善”、促進(jìn)社群的有效運(yùn)作是中國(guó)式現(xiàn)代化亟待解決的重要議題，而區(qū)塊鏈技術(shù)的橫空出世則為超越情感的社群運(yùn)作提供了新的可能。2008年，區(qū)塊鏈（blockchain）被中本聰（ Satoshi Nakamoto）首次應(yīng)用于比特幣的設(shè)計(jì)，區(qū)別于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)追求的集中式服務(wù)平臺(tái)，區(qū)塊鏈技術(shù)是通過(guò)塑造節(jié)點(diǎn)鏈的方式運(yùn)行的，這不僅更新了公眾對(duì)傳統(tǒng)數(shù)字算法的認(rèn)知，也使區(qū)塊鏈技術(shù)在加密貨幣之外的更廣闊領(lǐng)域展現(xiàn)出超凡的應(yīng)用價(jià)值。通過(guò)技術(shù)手段縮短社會(huì)距離，超越社群對(duì)情感聯(lián)結(jié)的依賴，社群運(yùn)作的祛魅化在區(qū)塊鏈技術(shù)的賦能下正在變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。

一、現(xiàn)代社會(huì)的社群內(nèi)涵與社群情感的流失

社群（community） “社群”一詞由community翻譯而來(lái)，亦有學(xué)者將其等同于“共同體”，參見(jiàn)李榮善：《共同體的命運(yùn)——從赫爾德到當(dāng)代的變局》，《社會(huì)學(xué)研究》2015年第1期。具體是指擁有共同價(jià)值、共同認(rèn)同、共同規(guī)范、并通過(guò)共同情感得以聯(lián)結(jié)的個(gè)人的集合。^［3］在桑等爾、泰勒、麥金泰爾、沃爾策等在內(nèi)的諸多社群主義者看來(lái)，公共善是優(yōu)先于個(gè)人權(quán)利的，公正的社會(huì)建立在對(duì)公共善的堅(jiān)持之上，^［4］自由的個(gè)體只有同社群唇齒相依，才能維護(hù)真正意義上的公共善，達(dá)成權(quán)利與義務(wù)、欲望與道德、工具理性與價(jià)值理性之間相互支持又相互制約的平衡。而追求公共善的過(guò)程便是社群有效運(yùn)作的過(guò)程，表現(xiàn)在利益共享、民主自治、互相信任與機(jī)會(huì)平等不同方面：^［5］在社群生活中，首先，政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等不同維度的資源能夠被所有人共享，公眾的生活場(chǎng)域會(huì)被盡可能地?cái)U(kuò)大；其次，一切的決定都出自公眾的意志，一切的權(quán)力都源于公眾，公眾可以直接地參與公共決策，以實(shí)質(zhì)的民主表達(dá)個(gè)人意見(jiàn)并管理自我；再次，為了追求公共善，公眾需要適當(dāng)?shù)膲褐苽€(gè)人私欲以承擔(dān)一系列的道德義務(wù)，這是公眾在社群生活中的行為準(zhǔn)則，^［6］這使社群內(nèi)的公眾更容易相信彼此；最后，公眾獲得利益、地位與權(quán)力的機(jī)會(huì)是平等的，公眾的話語(yǔ)變得更有分量，社會(huì)則由此變得更加和諧與穩(wěn)定。

自古以來(lái)，社群在中國(guó)社會(huì)便有著優(yōu)越的運(yùn)作土壤，一方面，社群與中國(guó)古代的傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)天然相適，以宗族表現(xiàn)得最為典型——一種以血緣為紐帶的宗法式社群，主要承擔(dān)著整合人際關(guān)系、調(diào)節(jié)人際糾紛的功能；另一方面，社群觀念貫穿于中國(guó)古代的儒家政治思想中，如《論語(yǔ)》有關(guān)“人是‘社群人”的類似論斷——“鳥(niǎo)獸不可與同群， 吾非斯人之徒而與誰(shuí)與”，《禮記》有關(guān)“追求公共善”的類似論斷——“大道之行也，天下為公”等。發(fā)展到現(xiàn)代社會(huì)，即便面對(duì)著無(wú)法有效運(yùn)作的難題，對(duì)于共同生活傳統(tǒng)的依賴與向往也使社群在中國(guó)以家庭、鄰里、村落、單位、民族、宗教等不同的形式廣泛存在著。

如果說(shuō)社群主義是一種對(duì)社群的推崇與期待，那么，在愛(ài)茨尼看來(lái)，社群的實(shí)質(zhì)則建立在彌漫的情感體驗(yàn)之上，社群的有效運(yùn)作“必須要有一群個(gè)體之間充滿感情的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，而且是彼此交織相互強(qiáng)化的關(guān)系（而非僅僅是一對(duì)一的關(guān)系或者鏈條式的個(gè)體關(guān)系）”，^［7］也就是說(shuō)，不同于冰冷、赤裸、理性的利益計(jì)算，通常而言，社群運(yùn)作的基礎(chǔ)是人與人之間的溫暖、親密、共享的情感關(guān)系，如血緣、業(yè)緣、友緣等。然而，隨著現(xiàn)代化的推進(jìn)，公眾對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的極度追求與向往讓一切但凡涉及利益層面的問(wèn)題都被納入了理性的比較范疇中，在崇尚高度個(gè)性化的現(xiàn)代社會(huì)里，理性欲望的發(fā)酵導(dǎo)致公眾失去了對(duì)社群的認(rèn)同感，工具理性超越了價(jià)值理性，人際間的情感聯(lián)結(jié)正在被“耽于冥想、埋頭私事、不問(wèn)政治”^［8］的利益關(guān)系所替代，社群?jiǎn)适Я擞行н\(yùn)作的基礎(chǔ)。

某種意義上講，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與道德的頹廢可以被理解為高度現(xiàn)代化的一體兩面，正如哈貝馬斯所說(shuō)，“如今， 市場(chǎng)語(yǔ)言無(wú)孔不入， 把所有的人際關(guān)系都納入以強(qiáng)調(diào)自我利益、自我優(yōu)先權(quán)為導(dǎo)向的模式。由相互理解和相互承認(rèn)而結(jié)成的社會(huì)紐帶和倫理道德規(guī)范已經(jīng)被契約的、目的-手段理性的以及最大功利化的選擇和行為方式所摧毀。權(quán)力和財(cái)富成為人所追求的最高目標(biāo)”，^［9］“陌生人社會(huì)”已經(jīng)到來(lái)，人際間情感聯(lián)結(jié)變成了一種奢望，公眾的社群情感正在不斷流失，具體表現(xiàn)如下：

（一）社會(huì)異質(zhì)化：缺少情感聯(lián)結(jié)的空間

現(xiàn)代化的高速推進(jìn)帶來(lái)了空前的人口集聚與流動(dòng)，大量農(nóng)村人口涌入城市，城市化水平不斷提高，“農(nóng)”與“非農(nóng)”戶籍分界日益模糊，以中國(guó)為例，1982年至1990年，中國(guó)的流動(dòng)人口總數(shù)提升了3.2倍，實(shí)現(xiàn)了從657萬(wàn)到2135萬(wàn)的飛躍，流動(dòng)人口占總?cè)丝诘谋戎貜?.6%增長(zhǎng)至1.9%；進(jìn)入千禧年，中國(guó)流動(dòng)人口數(shù)量超過(guò)了1億；數(shù)據(jù)來(lái)源：國(guó)家統(tǒng)計(jì)局官網(wǎng)，《人口總量平穩(wěn)增長(zhǎng)，人口素質(zhì)顯著提升——新中國(guó)成立70周年經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展成就系列報(bào)告之二十》，http：//www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/201908/t20190822_1692898.html。2021年，中國(guó)的流動(dòng)人口總數(shù)業(yè)已達(dá)到了3.85億人，占全國(guó)總?cè)丝跀?shù)的近27.2％。數(shù)據(jù)來(lái)源：國(guó)家統(tǒng)計(jì)局官網(wǎng)，《中華人民共和國(guó)2021年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，http：//www.stats.gov.cn/xxgk/sjfb/zxfb2020/202202/t20220228_1827971.html。與大規(guī)模的人口流動(dòng)相生的，是房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)的繁榮，通過(guò)商品房的高頻轉(zhuǎn)換，生活在同一空間的公眾不再是世代為鄰的友睦鄰里，而是來(lái)自四面八方、具有不同社會(huì)背景的陌生人，人口組合的偶然性與多樣性使社會(huì)內(nèi)部愈趨異質(zhì)，不但如民族、職業(yè)、年齡在內(nèi)的身份背景有所不同，而且如醫(yī)療、收入、知識(shí)在內(nèi)的資源支配能力也不盡相同。高度異質(zhì)的個(gè)體更傾向于將自己從社群情感的道德約束中解放出來(lái)，以保證其可以自由地選擇理想的生活方式，疏離的社會(huì)關(guān)系由此逐漸擠占、壓縮乃至消釋了公眾的情感聯(lián)結(jié)，公眾對(duì)于社群的歸屬感與認(rèn)同感大幅消解，排異成為社會(huì)交往的主要表現(xiàn)。

（二）個(gè)體原子化：缺少情感聯(lián)結(jié)的動(dòng)機(jī)

個(gè)體原子化是工具理性膨脹的“伴生品”，按照漢娜·阿倫特的理解，生活在現(xiàn)代社會(huì)中的人普遍都是原子化的個(gè)體，是孤獨(dú)的、埋頭于物質(zhì)享受的、完全“私人化”的，^［10］原子化的個(gè)體會(huì)被趨利的理性選擇蒙蔽了雙眼，慎于交流，精于計(jì)算，敏于功利，擺脫了對(duì)社群的依賴，“獨(dú)立性”增強(qiáng)，^［11］以至于一切凌駕于個(gè)人利益之上如公共善在內(nèi)的美好價(jià)值都會(huì)被置若罔聞，公眾正生活于“一個(gè)人人都不為他人而存在的世界”。^［12］對(duì)個(gè)人利益與欲求的渴望戰(zhàn)勝了對(duì)情感聯(lián)結(jié)的需求， 利益共享被視為對(duì)個(gè)人權(quán)利潛在的傷害與侵犯，任何可能的利他行為都很難成為普遍的生活習(xí)慣，公眾之間相互疏遠(yuǎn)，感受著自己的感受， 表達(dá)著自己的表達(dá)。也就是說(shuō)，在現(xiàn)代化的背景下，“自我”變成了組成社會(huì)的根本，而“他者”只是維護(hù)個(gè)人權(quán)利的工具，為了追求個(gè)人利益，原子化的個(gè)體“獻(xiàn)祭”了社群本身，截?cái)嗔伺c“他者”可能的道德紐帶，情感聯(lián)結(jié)的動(dòng)機(jī)逐漸被原子化思潮吞噬殆盡，社群情感似乎也變得可有可無(wú)了。

（三）信息中心化：缺少情感聯(lián)結(jié)的工具

信息是內(nèi)容的載體，信息的平等交換與順暢流通是維系社群情感的“保鮮劑”，從書(shū)信到電報(bào)、電話，人類對(duì)信息工具的更新一直在持續(xù)，尤其是第三次科技革命之后，人類由工業(yè)社會(huì)步入信息社會(huì)，愈發(fā)需要新型信息工具的出現(xiàn)來(lái)聯(lián)結(jié)日益遠(yuǎn)去的社群情感，互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)曾在一定程度上滿足了這個(gè)需求，基于TCP/IP協(xié)議，由互聯(lián)網(wǎng)制造的信息中介系統(tǒng)，如銀行、技術(shù)企業(yè)等，可以制造大量的信息副本，從而使相同的信息能夠在不同社會(huì)個(gè)體間流動(dòng)，信息由此得以高速地拓展與傳遞。然而，隨著信息中介系統(tǒng)對(duì)信息的控制力逐漸膨脹，TCP/IP協(xié)議帶來(lái)的信息中心化的弊端也愈加明顯：一方面，互聯(lián)網(wǎng)將信息的所有與處理權(quán)限交給了中介系統(tǒng)，大多數(shù)人的信息反而掌握在少數(shù)人的手中，隱私在無(wú)形中消失了，信息不對(duì)稱性由此加劇；另一方面，集中了海量信息的中介系統(tǒng)通常是趨利的，不會(huì)輕易地將信息開(kāi)放共享，反而在信息中轉(zhuǎn)的過(guò)程中收取費(fèi)用，“信息壁壘”大量存在。也就是說(shuō)，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)不僅讓信息與信息產(chǎn)權(quán)錯(cuò)位分離，而且還阻斷了信息的順暢流通，作為現(xiàn)代化不可或缺的重要組成，信息化尚未關(guān)注到社群情感的流失，還無(wú)法實(shí)現(xiàn)社群內(nèi)部成員的情感聯(lián)結(jié)，信息傳遞越來(lái)越快，公眾之間的社會(huì)距離卻越來(lái)越遠(yuǎn)了。

二、區(qū)塊鏈技術(shù)原理中的社群價(jià)值

在社群情感不斷流失的現(xiàn)代社會(huì)，曾被視為社會(huì)行為圭臬的社群道德，與追求自我、張揚(yáng)個(gè)性的個(gè)人主義價(jià)值相比，也變得不那么重要了。重新激活社群的有效運(yùn)作、追求本應(yīng)高于私利的公共善，變成了一項(xiàng)兼具學(xué)理與現(xiàn)實(shí)意義的重要議題。長(zhǎng)期以來(lái)，情感聯(lián)結(jié)一直都被視為社群運(yùn)作不證自明的基礎(chǔ)，但情感聯(lián)結(jié)的建立并非一時(shí)之功，需要包括空間、動(dòng)機(jī)、工具等在內(nèi)不同要素的協(xié)調(diào)配合，這也給社群運(yùn)作蒙上了一個(gè)被感性色彩裝點(diǎn)的神秘面紗，充斥著不確定性。那么，是否存在一個(gè)更加理性的社群運(yùn)作祛魅邏輯，在超越血緣、業(yè)緣、地緣等情感聯(lián)結(jié)的基礎(chǔ)上表達(dá)對(duì)共同善的推崇與追求呢？區(qū)塊鏈技術(shù)的出現(xiàn)為解決這個(gè)問(wèn)題提供了新的可能。通過(guò)點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的數(shù)據(jù)對(duì)話，區(qū)塊鏈技術(shù)建立了一個(gè)分布式的共享數(shù)據(jù)庫(kù)，盡管在實(shí)操層面的應(yīng)用還不夠成熟，但在技術(shù)原理中蘊(yùn)含的共識(shí)性、加密性、透明性和自發(fā)性卻與社群價(jià)值高度相合，由其賦能的社群運(yùn)作顯示出超越情感聯(lián)結(jié)的巨大潛力。

（一）共識(shí)性：去中心化的分布賬本

區(qū)塊鏈本質(zhì)上是一個(gè)任何節(jié)點(diǎn)節(jié)點(diǎn)是區(qū)塊鏈中一個(gè)組成部分，節(jié)點(diǎn)要參與區(qū)塊鏈的全部活動(dòng)。一般情況下其指區(qū)塊鏈的移動(dòng)終端，可以是電腦、手機(jī)、ipad、礦機(jī)和服務(wù)器等。都可以記錄與訪問(wèn)的去中心分布式賬本（如圖1所示）。^［13］當(dāng)信息進(jìn)入?yún)^(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)時(shí)，不同的節(jié)點(diǎn)會(huì)通過(guò)點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的安全對(duì)話實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)之間的直接溝通與聯(lián)系，來(lái)共同驗(yàn)證該信息是否合理、合法且有效，只有節(jié)點(diǎn)之間達(dá)成共識(shí)，信息才能進(jìn)入被鎖定的“塊”，^［14］同上一個(gè)塊鏈聯(lián)結(jié)在一起，這個(gè)過(guò)程便是區(qū)塊鏈的信息記賬過(guò)程，它排除了信息中介系統(tǒng)的干預(yù)，信息流通的成本大幅降低，以至于不同的節(jié)點(diǎn)對(duì)區(qū)塊鏈內(nèi)的信息狀態(tài)都可以保持基本的認(rèn)知與共識(shí)。也就是說(shuō)，區(qū)塊鏈技術(shù)首次為人類在去中心化的前提下創(chuàng)造了共識(shí)生成的土壤，從源頭消解了TCP /IP 協(xié)議帶來(lái)的“信息壁壘”，解決了內(nèi)化于互聯(lián)網(wǎng)世界的“拜占庭將軍問(wèn)題”①——一個(gè)模型化的共識(shí)塑造假設(shè)：在拜占庭失效中，任何普通的節(jié)點(diǎn)都可能偽裝成正確的節(jié)點(diǎn)，將錯(cuò)誤的信息反饋到不同節(jié)點(diǎn)中，以此操縱輸出的信息結(jié)構(gòu)，這是一個(gè)需要塑造高度信息共識(shí)才能化解的難題。

對(duì)于社群運(yùn)作而言，塑造共識(shí)的目的在于擺脫公眾對(duì)自利的執(zhí)迷，加強(qiáng)公眾之間的合作與溝通，讓更符合社會(huì)本質(zhì)、長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的公共善走入公眾的視野，得到公眾的肯定。通過(guò)分布式的域名注冊(cè)，區(qū)塊鏈技術(shù)顛覆了過(guò)往互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)塑造的中心化域名體系，升級(jí)了社群運(yùn)作中的信息交互形態(tài)，信息產(chǎn)權(quán)從過(guò)去集中于中介系統(tǒng)回歸到個(gè)人手中，異質(zhì)的公眾擁有了平等的話語(yǔ)效力，公眾溝通與合作的潛在成本被削減，為公眾之間的直接對(duì)話創(chuàng)造了良好的公共能量場(chǎng)。相對(duì)于傳統(tǒng)的情感聯(lián)結(jié)，區(qū)塊鏈技術(shù)用更高的效率建立了公眾之間的社會(huì)聯(lián)系，塑造了彈性的共識(shí)，激活了公民意識(shí)，讓公眾可以更直接、有效地參與到公共生活中，具體如去中心的社會(huì)組織（DAO），其在開(kāi)源的區(qū)塊鏈結(jié)構(gòu)中可以得到飛躍式的發(fā)展。^［15］

（二）可信性：虛擬固定的算法密鑰

區(qū)塊鏈允許任意節(jié)點(diǎn)輸出、接收、共享與存儲(chǔ)信息，基于密鑰密碼和數(shù)字簽名，信息內(nèi)容及所有權(quán)的變更會(huì)被記錄在分布式賬本上，并通過(guò)SHA256哈希算法施行了加密處理，^［16］而不是停留于在某個(gè)特定的地方文件中，出于保障信息安全的考慮，所有節(jié)點(diǎn)都保留了信息的完整副本，通過(guò)鏈?zhǔn)浇Y(jié)構(gòu)的散列原理，不同的信息副本也會(huì)保持持續(xù)的、同步的更新。對(duì)于一個(gè)不斷更新的區(qū)塊鏈來(lái)說(shuō)，調(diào)整區(qū)塊及其所有互動(dòng)區(qū)塊信息的可能性是極小的，因?yàn)橹挥兴懔?qiáng)大到至少超過(guò)50%的節(jié)點(diǎn)算力時(shí)，才能成功偽造區(qū)塊鏈，這使區(qū)塊鏈記錄的信息天然具備高度的安全性與不易改性，只能是真實(shí)的，無(wú)法被偽造。不同于傳統(tǒng)的雙向互信結(jié)構(gòu)，作為具備公共性的信任賬本，區(qū)塊鏈技術(shù)“以技術(shù)背書(shū)而非第三方信用機(jī)構(gòu)完成了全新的信用創(chuàng)造”，^［17］其塑造的可信性是多邊且聯(lián)動(dòng)的，由節(jié)點(diǎn)參與創(chuàng)設(shè)、建構(gòu)、公示與監(jiān)督，是一種算法式的信任，無(wú)需復(fù)雜的“中心”擔(dān)保與授權(quán)。

相對(duì)于基于情感聯(lián)結(jié)形成的社群信任，區(qū)塊鏈技術(shù)可以充分利用自身的可信性，更清晰且更容易地塑造廣泛的信任，能夠建構(gòu)包括政府、社會(huì)組織、企業(yè)、個(gè)人等多元治理主體在內(nèi)的信任網(wǎng)絡(luò)，從而為社群運(yùn)作奠定堅(jiān)實(shí)的信任基礎(chǔ)。從這個(gè)意義上講，區(qū)塊鏈就如同一個(gè)信任的虛擬“生產(chǎn)機(jī)器”，^［18］通過(guò)加密的方式，賦予信息以真實(shí)的價(jià)值，公眾一旦擁有了信任密鑰的所有權(quán)，就占據(jù)了信息的產(chǎn)權(quán)，相對(duì)應(yīng)的，信任密鑰的毀滅也會(huì)帶來(lái)信息價(jià)值的流失，如若不同個(gè)體的信息是安全且真實(shí)的，那么塊鏈的快速膨脹自然會(huì)帶來(lái)信任的爆炸增長(zhǎng)，使信任的產(chǎn)生變得更加便捷，實(shí)現(xiàn)信息在不同主體間傳播時(shí)的產(chǎn)權(quán)流動(dòng)。

（三）透明性：開(kāi)源維護(hù)的時(shí)間公戳

區(qū)塊鏈的源代碼是高度開(kāi)放的，是一種散列的計(jì)算范式，因此，自誕生之日起，區(qū)塊鏈便吸引了大量的節(jié)點(diǎn)創(chuàng)造與維護(hù)其中的時(shí)間公戳，信息的來(lái)源、流轉(zhuǎn)、去向在時(shí)間公戳內(nèi)被真實(shí)地記錄下來(lái)，一系列源數(shù)據(jù)都存在且無(wú)法抹去信息痕跡?；赑2P機(jī)制，區(qū)塊鏈可以公開(kāi)分布式賬本和時(shí)間公戳，區(qū)塊鏈內(nèi)的任意信息都清晰可查，任意信息的來(lái)龍去脈也都變得透明可追溯。

區(qū)塊鏈技術(shù)的透明性高度契合社群運(yùn)作對(duì)于信息共享的追求。依托區(qū)塊鏈技術(shù)，涉及公眾切身利益且被公眾密切關(guān)注的公共信息可以被打包成區(qū)塊直接共享給公眾，如選舉投票過(guò)程、舊城改造工期、社群資金流向等。公眾不必依靠信息中介系統(tǒng)進(jìn)行信息中轉(zhuǎn)，也能了解社群運(yùn)作的全貌，甚至可以直接參與公共信息的共享過(guò)程，這為解決社群內(nèi)部的信息不對(duì)稱難題提供了可能。社群運(yùn)作的不可知性被消減，公眾能夠“看到”并了解社群運(yùn)作，從而為其建立社群認(rèn)同、參與社群生活塑造了知情基礎(chǔ)。然而，不可否認(rèn)的是，區(qū)塊鏈的存在可能會(huì)使權(quán)力所有者與權(quán)力代理者的責(zé)任關(guān)系變得愈加微妙，權(quán)力網(wǎng)絡(luò)的重新分配在短期內(nèi)會(huì)使二者的關(guān)系趨于模糊，區(qū)塊鏈的科學(xué)應(yīng)用要做到制度機(jī)制的適時(shí)更新。

（四）自發(fā)性：自動(dòng)執(zhí)行的智能合約

1994年，密碼學(xué)家尼克·薩博首次提出“智能合約”的概念，意指“一套以數(shù)字形式定義的承諾，包括合約參與方可以在上面執(zhí)行這些承諾的協(xié)議”。^［19］相較于傳統(tǒng)合約，智能合約涵括了合約相關(guān)主體的權(quán)責(zé)關(guān)系，具備自動(dòng)觸發(fā)、客觀高效的優(yōu)勢(shì)，是一個(gè)能夠自發(fā)維護(hù)的規(guī)范協(xié)議。區(qū)塊鏈技術(shù)的出現(xiàn)讓智能合約從原本的設(shè)想走向了現(xiàn)實(shí)，智能合約被開(kāi)發(fā)為區(qū)塊鏈的一個(gè)自主運(yùn)行程序，合約內(nèi)容由代碼轉(zhuǎn)譯成了機(jī)器語(yǔ)言，以節(jié)點(diǎn)驗(yàn)證為前提，由以太坊基礎(chǔ)協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行。^［20］智能合約履約過(guò)程不存在任何的中介系統(tǒng)，是純粹的點(diǎn)對(duì)點(diǎn)式溝通，在雙方確定合約規(guī)則后，規(guī)則不能在其中一方不知情的情況下被干預(yù)，一旦出現(xiàn)了違約行為，合約會(huì)自動(dòng)執(zhí)行懲罰程序，這規(guī)范了合約當(dāng)事人的具體行為?！按a即準(zhǔn)則”的設(shè)想在智能合約的支持下變得觸手可及，基于以太坊的伸縮性，通過(guò)靈活的自主編程與設(shè)計(jì)，但凡可以流通的價(jià)值都能被設(shè)計(jì)為代碼，應(yīng)用到以太坊營(yíng)造的虛擬智能合約中。

智能合約的自發(fā)性天然呼應(yīng)了社群運(yùn)作對(duì)于道德義務(wù)的需求，試圖為任何可以自規(guī)范的道德義務(wù)制定數(shù)字標(biāo)準(zhǔn)，任何社群運(yùn)作中的“道德合約”都能夠在區(qū)塊鏈內(nèi)創(chuàng)設(shè)、履行與監(jiān)督。智能合約使履約過(guò)程中的中介功能自動(dòng)化，盡管區(qū)塊鏈暫時(shí)還無(wú)法自動(dòng)執(zhí)行如合規(guī)性檢驗(yàn)的重要公證角色，但卻具備完成這些任務(wù)的潛力，有待進(jìn)一步的開(kāi)發(fā)。以投票選舉為例，智能合約能夠確保公眾在選舉中只投一次票，且可以通過(guò)回訪信息來(lái)檢查選票是否正確存儲(chǔ)，投票的過(guò)程是智能合約進(jìn)行身份驗(yàn)證、授權(quán)和記賬的過(guò)程。個(gè)體投票權(quán)的使用使該權(quán)力以代碼的形式存儲(chǔ)在智能合約中，一旦投票完成，該權(quán)力在記錄中會(huì)被注冊(cè)為新的所有者（被選舉人），以此防治潛在的欺詐與腐敗行為，增加別有用心者妄圖操縱選票結(jié)果的難度。

三、祛魅何以可能：區(qū)塊鏈技術(shù)驅(qū)動(dòng)的社群運(yùn)作邏輯

如何兌現(xiàn)區(qū)塊鏈技術(shù)的共識(shí)性、可信性、透明性與自發(fā)性，讓社群運(yùn)作更加智能、平等、規(guī)范和高效，這背后蘊(yùn)含著一套特有的社群運(yùn)作邏輯。如果把技術(shù)與現(xiàn)實(shí)橋接起來(lái)，可以發(fā)現(xiàn)，在弱情感關(guān)系下，區(qū)塊鏈技術(shù)賦能的社群運(yùn)作能夠超越對(duì)情感聯(lián)結(jié)的過(guò)度依賴，依托利益共享、協(xié)同自治、道德契約與信息加密，形塑更高質(zhì)量的社群善治、更加強(qiáng)烈的社群認(rèn)同、更為完善的社群信任以及更加真實(shí)的社群公平。當(dāng)然，必須強(qiáng)調(diào)的是，區(qū)塊鏈技術(shù)并非反情感的，而是讓社群運(yùn)作對(duì)于情感聯(lián)結(jié)的依賴變小了，運(yùn)作的過(guò)程變得祛魅化了，甚至在某種程度上，區(qū)塊鏈技術(shù)還加速了公眾之間的情感聯(lián)結(jié)重建。

（一）利益共享：共同服務(wù)促進(jìn)社群善治

利益共享是公共善的重要組成，在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的支持下，利益共享雖然取得了一定程度的發(fā)展，但依舊處于起步階段，并不成熟。因?yàn)橐劳谢ヂ?lián)網(wǎng)建構(gòu)的共享平臺(tái)是通過(guò)強(qiáng)勢(shì)的中介系統(tǒng)主導(dǎo)與運(yùn)營(yíng)的，公眾在其中一般僅承擔(dān)使用者的角色，通過(guò)向平臺(tái)支付成本而獲取固定的服務(wù)，并沒(méi)有參與平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)過(guò)程，所以，嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，目前所謂的共享都并非充分的共享，甚至不是真正的共享。不同于互聯(lián)網(wǎng)，利益共享是區(qū)塊鏈技術(shù)原理的最終指向，區(qū)塊鏈技術(shù)甚至建構(gòu)了一種標(biāo)準(zhǔn)化的方案，在維護(hù)隱私的基礎(chǔ)上使利益可以最大限度地共享。更確切地說(shuō)，共享貫穿了區(qū)塊鏈技術(shù)賦能社群運(yùn)作的始終。區(qū)塊鏈以一種點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的交流機(jī)制，制造了一套共享的計(jì)算范式以期做到主體利益的預(yù)先分潤(rùn)，為公眾之間的直接聯(lián)結(jié)創(chuàng)造了機(jī)會(huì)，它超越了節(jié)奏相對(duì)較慢的情感聯(lián)結(jié)，排除了中介系統(tǒng)的干擾，減少了主體間利益摩擦，實(shí)現(xiàn)了跨功能、跨權(quán)限、跨層級(jí)的利益共享。

借助區(qū)塊鏈技術(shù)，社群運(yùn)作的過(guò)程被深度重塑，公眾不僅是被服務(wù)對(duì)象，也是服務(wù)的供給者，需要為社群運(yùn)作貢獻(xiàn)力量并進(jìn)行技術(shù)背書(shū)，公共服務(wù)和公共產(chǎn)品的邊際成本被削弱到了一個(gè)相對(duì)較低的層級(jí)，塑造了一個(gè)共同服務(wù)的善治環(huán)境，為社會(huì)信息與資源的共享交換提供了支撐，以此實(shí)現(xiàn)真正的共享教育、共享社區(qū)、共享交通等，進(jìn)而刷新與拓展了公眾對(duì)社群運(yùn)作的認(rèn)識(shí)，“一無(wú)所有，卻又應(yīng)有盡有”的社群理想走向了實(shí)踐層面。當(dāng)然，這并不意味著共享能夠等同于完全的開(kāi)放，為了實(shí)現(xiàn)有效性與安全性的平衡，區(qū)塊鏈技術(shù)在社群內(nèi)部為不同個(gè)體塑造了利益邊界，信息的發(fā)起、轉(zhuǎn)換、流通、拷貝等環(huán)節(jié)同樣需要存在明晰的權(quán)責(zé)，承擔(dān)這些權(quán)責(zé)是利益共享的前提。

（二）協(xié)同自治：權(quán)力分散塑造社群認(rèn)同

社群運(yùn)作強(qiáng)調(diào)人民在公共生活中的主人翁地位，傾向于建構(gòu)盡可能平行的權(quán)力結(jié)構(gòu)來(lái)明晰國(guó)家權(quán)力與社會(huì)自治的邊界，^［21］追求多元主體協(xié)同參與社群建設(shè)，突出自治的重要作用。然而，現(xiàn)代社會(huì)的權(quán)力結(jié)構(gòu)本質(zhì)上仍是依托科層體制展開(kāi)的，在特定的組織規(guī)則與秩序下，政府擁有優(yōu)勢(shì)的社會(huì)信息與資源，在權(quán)力結(jié)構(gòu)中占據(jù)絕對(duì)的中心地位，而公眾則處于相對(duì)的權(quán)力弱勢(shì)之中，社群生活的參與感與主體感嚴(yán)重匱乏，公眾對(duì)社群的認(rèn)同感較低，自治欲望較低。如何有效弱化社群運(yùn)作過(guò)程的“中心化”行政制約、提升社群內(nèi)部多元主體的協(xié)同自治質(zhì)量，是發(fā)揮社群作用的重點(diǎn)。究其根本，則需要著力優(yōu)化公眾的權(quán)力結(jié)構(gòu)，保證公眾能夠切實(shí)知情和主動(dòng)參與社群生活的不同環(huán)節(jié)。

基于分布式記賬的技術(shù)基礎(chǔ)，區(qū)塊鏈技術(shù)賦能的社群運(yùn)作能夠真正實(shí)現(xiàn)“弱中心”或者“去中心”的權(quán)力均勢(shì)與權(quán)力分散，^［22］這是對(duì)公平、無(wú)偏、公正、協(xié)同、自治等社群價(jià)值的積極回應(yīng)。區(qū)塊鏈內(nèi)任意節(jié)點(diǎn)的權(quán)力與責(zé)任都是平等的，所有個(gè)體都分別具備影響社群運(yùn)作的能力，也可以獲得直接參與社群運(yùn)作的機(jī)會(huì)，從而強(qiáng)化公眾的主人翁意識(shí)，提升社群運(yùn)作的科學(xué)性、合理性、權(quán)威性與可靠性。政府不再需要大量的資源來(lái)建立公眾的社群認(rèn)同，因?yàn)楣姳旧肀闶枪采畹慕M織者，人人都是社會(huì)的中心，擁有廣闊的自治空間，對(duì)公共善的價(jià)值以及實(shí)現(xiàn)公共善的舉措有基本的了解，真正有機(jī)會(huì)實(shí)現(xiàn)“自己服務(wù)自己”“自己管理自己”的理想自治格局。

（三）道德契約：代碼規(guī)范強(qiáng)化社群信任

建構(gòu)牢固的社群信任是社群運(yùn)作的基礎(chǔ)，改革開(kāi)放以來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，社會(huì)階層與社會(huì)利益急劇分化，社會(huì)關(guān)系格局發(fā)生了深刻變革，依賴血緣、業(yè)緣和地緣關(guān)系建立起來(lái)的社群信任體系陷入了危機(jī)。為了強(qiáng)化社群信任，政府相關(guān)部門(mén)付出了大量的人力、物力和財(cái)力，通過(guò)制定信用規(guī)范、設(shè)置征信系統(tǒng)等方式來(lái)實(shí)現(xiàn)政府對(duì)個(gè)人或組織的信用約束，然而，即便付出了大量的成本，由“中心管理”主導(dǎo)的社群信任建構(gòu)并沒(méi)有取得理想的效果，因?yàn)閱渭円蕾囆姓蚍杉s束，管理鏈條太長(zhǎng)、效率不高，信任水平的判斷依據(jù)都是第三方技術(shù)機(jī)構(gòu)提供的，數(shù)據(jù)真實(shí)性與有效性無(wú)法得到確切的保障。不同于“中心管理”，區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)掘了代碼的規(guī)范屬性，對(duì)于破解社群運(yùn)作中的信任危機(jī)具有天然的優(yōu)勢(shì)，公眾無(wú)需了解“他者”，但是卻能夠信任“他者”，從技術(shù)的角度為重塑社群信任體系創(chuàng)造了新的可能，具體體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

一方面是持續(xù)監(jiān)管，即代碼記賬。社群內(nèi)部成員的信用資料可以被記錄在區(qū)塊上，且不會(huì)被偽造和篡改，這樣就確保了信用資料的真實(shí)性與可靠性。公眾可以通過(guò)區(qū)塊鏈“自證清白”，無(wú)需中介機(jī)構(gòu)提供信用認(rèn)證，^［23］更不需要奔走收集證明資料，社群信任體系是在全社會(huì)都知情的前提下建構(gòu)的，優(yōu)化了個(gè)人與個(gè)人之間、個(gè)人與組織之間的信任，減少了社群運(yùn)作的阻力與社群成員之間的摩擦；另一方面則是違信懲治，即締造合約。區(qū)塊鏈技術(shù)提供了一套以代碼規(guī)范為基礎(chǔ)的信用約束方案，正如學(xué)者Lawrence所說(shuō)，代碼塑造的虛擬規(guī)范不僅可以在網(wǎng)絡(luò)空間運(yùn)行，同樣也會(huì)對(duì)人類社會(huì)產(chǎn)生影響。^［24］區(qū)塊鏈技術(shù)可以通過(guò)締造合約的方式實(shí)現(xiàn)對(duì)違信行為的懲治，且無(wú)需第三方介入，也無(wú)需當(dāng)事人或積極或消極的配合，一旦出現(xiàn)了違信行為，滿足了區(qū)塊鏈技術(shù)能識(shí)別的觸發(fā)條件，合約便會(huì)自動(dòng)執(zhí)行，違信者會(huì)因此付出代價(jià)。

（四）話語(yǔ)回歸：信息加密維護(hù)社群公平

話語(yǔ)效力在公眾之間的互動(dòng)與溝通中發(fā)揮著重要作用，體現(xiàn)在制度文本、價(jià)值觀念與意見(jiàn)表達(dá)等各方面，有效的話語(yǔ)交流與整合能夠提高社群運(yùn)作的公平性。然而，在信息存量決定話語(yǔ)效力的社會(huì)現(xiàn)實(shí)下，即便從制度層面硬性規(guī)范了話語(yǔ)表達(dá)與交流的系統(tǒng)與程序，但在技術(shù)層面依然存在游離于制度之外的話語(yǔ)軟處理。長(zhǎng)期以來(lái)，囿于技術(shù)的局限性，信息的流動(dòng)需要通過(guò)中介系統(tǒng)的輔助才能順暢流轉(zhuǎn)，這就在無(wú)形中塑造了多個(gè)信息中心，這些信息中心有如一個(gè)個(gè)信息孤島，^［25］掌握著本應(yīng)屬于且僅屬于公眾的絕大部分信息，主導(dǎo)著現(xiàn)實(shí)社會(huì)的話語(yǔ)風(fēng)向，甚至出現(xiàn)了精英話語(yǔ)霸權(quán)，不僅壓縮了公眾話語(yǔ)生成的空間，而且降低了公眾話語(yǔ)的影響力，導(dǎo)致公眾在社群生活中無(wú)法準(zhǔn)確地表達(dá)意見(jiàn)與訴求，變成了弱勢(shì)的一方，沉默代替了參與，社群運(yùn)作失去了公平的話語(yǔ)體系。

因此，提高社群運(yùn)作公平性的重要前提之一是沖破技術(shù)局限以促進(jìn)話語(yǔ)優(yōu)勢(shì)回歸公眾，區(qū)塊鏈技術(shù)為此提供了一條可能路徑，通過(guò)信息加密使信息產(chǎn)權(quán)回到公眾手中。未經(jīng)本人知曉與同意，個(gè)體的特征、意見(jiàn)、觀點(diǎn)等任何信息都不會(huì)被讀取、擴(kuò)散或篡改，^［26］信息不必經(jīng)過(guò)第三方中介系統(tǒng)也可以實(shí)現(xiàn)自由的交流，社群運(yùn)作中的話語(yǔ)體系愈趨扁平化與緊湊化。區(qū)塊鏈技術(shù)促成的話語(yǔ)優(yōu)勢(shì)回歸建構(gòu)了一套社群主義主導(dǎo)的話語(yǔ)系統(tǒng)，社會(huì)信息得以分布式存儲(chǔ)于區(qū)塊中，信息孤島被消解，中介系統(tǒng)的話語(yǔ)優(yōu)勢(shì)不復(fù)存在，公眾擁有了平等的話語(yǔ)權(quán)，在公平協(xié)商、互惠互利的基礎(chǔ)上形成了對(duì)社群運(yùn)作的全面認(rèn)知，群策群智強(qiáng)化社群運(yùn)作。

四、結(jié)論與討論

建立在強(qiáng)烈情感聯(lián)結(jié)之上的社群運(yùn)作固然有效，但面對(duì)愈加異質(zhì)化、原子化、中心化的現(xiàn)代社會(huì)，個(gè)人主義日益發(fā)酵，社群情感不斷流失，如何在弱情感聯(lián)結(jié)之上激活社群運(yùn)作以追求本應(yīng)高于個(gè)人權(quán)利的公共善，變成了必須直面的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。事實(shí)上，自從人類社會(huì)進(jìn)入信息時(shí)代，每一次技術(shù)業(yè)態(tài)的革新都會(huì)帶來(lái)社會(huì)形態(tài)的重要變革，區(qū)塊鏈技術(shù)亦是如此。由于技術(shù)原理中蘊(yùn)含的共識(shí)性、可信性、透明性和自發(fā)性與社群價(jià)值充分契合，區(qū)塊鏈技術(shù)賦能的社群運(yùn)作具備一套能夠超越情感的祛魅邏輯，在強(qiáng)化社群善治、社群認(rèn)同、社群信任以及社群公平等方面顯示出了巨大的潛力。盡管區(qū)塊鏈技術(shù)賦能社群運(yùn)作的現(xiàn)實(shí)應(yīng)用尚處于萌芽階段，應(yīng)用前景充滿了未知性與不確定性，但正如1969年互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)最初以阿帕網(wǎng)（ARPAnet）的形式進(jìn)入歷史舞臺(tái)一樣，無(wú)論支持抑或是質(zhì)疑，面對(duì)新型技術(shù)帶來(lái)的社會(huì)變革機(jī)遇，任何國(guó)家都不能充耳不聞。當(dāng)然，“一項(xiàng)技術(shù)必須要變得普通，繼而普遍，最后一直到無(wú)處不在而被人們視若不見(jiàn)時(shí)，真正的變革才得以產(chǎn)生”，^［27］因此，辯證地看待區(qū)塊鏈技術(shù)賦能帶來(lái)的機(jī)遇與挑戰(zhàn)，循序漸進(jìn)地將區(qū)塊鏈技術(shù)與社群運(yùn)作相結(jié)合，才能真正將區(qū)塊鏈的技術(shù)優(yōu)勢(shì)兌現(xiàn)為社群運(yùn)作的優(yōu)化與升級(jí)。

［參考文獻(xiàn)］

［1］燕連福：《中國(guó)式現(xiàn)代化新道路的五個(gè)特征》，《北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2022年第2期。

［2］習(xí)近平：《高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟?為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國(guó)共產(chǎn)黨第二十次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》，《人民日?qǐng)?bào)》2022年10月26日。

［3］邁克爾·桑德?tīng)枺骸蹲杂芍髁x與正義的局限》，萬(wàn)俊人譯，譯林出版社2002年版，第181—182頁(yè)。

［4］Sandel M J： “The Procedural Republic and the Unencumbered Self”， Political Theory， Vol.12， No.1， 1984， pp.81-96.

［5］Walzer M： Justice Here and Now， in Thinking Politically： Essays in Political Theory. edited by David Miller，Yale University Press， 2007， pp.5-6， 137-147.

［6］MacIntyre A： After Virtue，?University of Notre Dame Press， 1984， p.169.

［7］成伯清：《社會(huì)建設(shè)的情感維度——從社群主義的觀點(diǎn)看》，《南京社會(huì)科學(xué)》?2011年第1期。

［8］吳玉軍：《現(xiàn)代政治的困境及其出路——對(duì)當(dāng)代社群主義政治的一種考察》，《南京社會(huì)科學(xué)》2010年第1期。

［9］尤爾根·哈貝馬斯、朱麗英：《信仰與知識(shí)——“德國(guó)書(shū)業(yè)和平獎(jiǎng)”致辭》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2002年第3期。

［10］漢娜·阿倫特：《極權(quán)主義的起源》，林驤華譯，三聯(lián)書(shū)店2008年版，第420頁(yè)。

［11］鄭廣永：《論城市社區(qū)文化的功能及限度》，《北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2018年第1期。

［12］本杰明·巴伯：《強(qiáng)勢(shì)民主》，彭斌、吳潤(rùn)州譯，吉林人民出版社2011年版，第85頁(yè)。

［13］Seyedsayamdost E， Vanderwal P： “From Good Governance to Governance for Good： Blockchain for Social Impact”. Journal of International Development. Vol.32， No.6， 2020， pp.943-960.

［14］石超：《區(qū)塊鏈技術(shù)的信任制造及其應(yīng)用的治理邏輯》，《東方法學(xué)》2020年第1期。

［15］Zachariadis M， Hileman G， Scott S V： “Governance and Control in Distributed Ledgers： Understanding the Challenges Facing Blockchain Technology in Financial Services”， Information and Organization， Vol.29， No.2， 2019， pp.105-117.

［16］高奇琦：《智能革命與國(guó)家治理現(xiàn)代化初探》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2020年第7期。

［17］王毛路、陸靜怡：《區(qū)塊鏈技術(shù)及其在政府治理中的應(yīng)用研究》，《電子政務(wù)》2018年第2期。

［18］Filippi P D， Mannan M， Reijers W： “Blockchain as a Confidence Machine： The Problem of Trust & Challenges of Governance”. Technology in Society， Vol.62， 2020.

［19］陳吉棟：《智能合約的法律構(gòu)造》，《東方法學(xué)》2019年第3期。

［20］Hutten M： “The Soft Spot of Hard Code： Blockchain Technology， Network Governance and Pitfalls of Technological Utopianism”， Global Networks-a Journal of Transnational Affairs， Vol.19， No.3， 2019， pp.329-348.

［21］趙金旭、孟天廣：《技術(shù)賦能：區(qū)塊鏈如何重塑治理結(jié)構(gòu)與模式》，《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》2019年第3期。

［22］Oliveira T A， Oliver M， Ramalhinho H： “Challenges for Connecting Citizens and Smart Cities： ICT， E-Governance and Blockchain”， Sustainability， Vol.12， No.7， 2020， pp.1-21.

［23］朱婉菁：《區(qū)塊鏈技術(shù)驅(qū)動(dòng)社會(huì)治理創(chuàng)新的理論考察》，《電子政務(wù)》2020年第3期。

［24］Lawrence L： Code and Other Laws of Cyberspace， Basic Books， 1999， p.1.

［25］丁曉蔚：《基于區(qū)塊鏈技術(shù)的網(wǎng)絡(luò)謠言防控和治理研究》，《南京社會(huì)科學(xué)》2020年第12期。

［26］劉品新：《論區(qū)塊鏈存證的制度價(jià)值》，《檔案學(xué)通訊》2020年第1期。

［27］克萊·舍基：《未來(lái)是濕的：無(wú)組織的組織力量》，胡泳、沈滿琳譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2009年版，第66頁(yè)。

Beyond Emotion： Disenchantment Logic of Community?Operation Enabled by Blockchain Technology

DU Shi-yu1，SUN Chao-qun2，XU Yu-zhen1

（1.School of Public Administration， Jilin University，Changchun 130012， Jilin， China；2.School of International and Public?Affairs， Shanghai Jiao Tong University，Shanghai 200030， China）

Abstract： With the rapid advancement of the modernization process， as an essential basis for the operation of the community， the emotional connection between the public is becoming disintegrated， and the community emotion is constantly losing.?How to reactivate the effective community process in modern society with weak emotional connections has become an urgent problem to be solved. Based on the deep analysis of blockchain technology can be found that the blockchain technology principle is consensual， credible， transparent， and spontaneity and community value highly shows excellent potential in the operation of the optimization community， by the community of fu can operate beyond the emotional connection to the publics over-reliance on， have a unique set of disenchantment logic. It realizes public cooperation and dialogue based on code language， which is embodied in joint service to promote good community governance， power decentralization to shape community identity， code norm to strengthen community trust， and information encryption to maintain community fairness. The research and discussion on the operation of blockchain technology enabling community have drawn a blueprint for the future society， which has important theoretical significance and provides a reference for solving practical problems.

Key words：?community operation; communitarianism; blockchain; technology enabling

（責(zé)任編輯 編輯劉永俊）