古代城市音樂研究范式的思考

摘 要：以往的城市音樂研究，聚焦于近現(xiàn)代中國城市社會中的音樂現(xiàn)象和問題，其研究思路不同程度地是以西方“他者”在場的視角，敘述近現(xiàn)代中國音樂在西樂東漸背景下變動的軌跡，進而概括其演變特征與意義。因此，盡管其敘事線索是歷時性的，但是其方法論取向卻是共時性的、比較性的。通過對古代城市音樂研究話語的經(jīng)典性生成、城市音樂研究的歷史性建構(gòu)和空間差異性的分析，從宏觀的層面指出當下古代城市音樂文化研究在視角、資料、理論和方法上的缺失與未來可能，以期為探討歷史時期中國城市音樂的豐富性、復(fù)雜性提供新的思路。

關(guān)鍵詞：古代城市音樂；都城中心；音樂空間；音樂地方性

中圖分類號：J609.2? 文獻標識碼：A

文章編號：1004-2172（2023）01-0013-08

DOI：10.15929/j.cnki.1004 - 2172.2023.01.002

改革開放以來不斷加速的中國城市化進程，促使城市音樂和城市電影、城市文學、城市文化產(chǎn)業(yè)、城市文化交流等一樣，成為觀察中國社會人文變遷的一面鏡子。在音樂學術(shù)領(lǐng)域，民族音樂學、中國音樂史以及傳統(tǒng)音樂研究也在此期間實現(xiàn)了學科建設(shè)的大發(fā)展，學術(shù)理論和觀念更開放、更多元，一些原本不為人注意或者僅限于譯介范疇的現(xiàn)象和方法，如城市音樂歷史、音樂亞文化群體、音樂飛地、音樂類非遺等現(xiàn)象，以及城市音樂田野、城市音樂民族志、城市聲景分析等研究方法，越來越成為推動這一領(lǐng)域創(chuàng)新發(fā)展的支撐力量。具體說，比如上海的江南絲竹音樂、工部局樂隊史、滬劇、上海之春音樂節(jié)、爵士樂、音樂產(chǎn)業(yè)等①，哈爾濱的交響樂團、老會堂音樂廳、哈爾濱之夏音樂節(jié)等等②，紛紛以論文論著的形式，進入公共學術(shù)視野，成為思考、理解中國城市文化多樣性及其深厚人文資源的重要憑證。

宏觀地看，這些研究課題聚焦于近現(xiàn)代中國城市社會中的音樂現(xiàn)象和問題，所研究和展開的面相，多多少少是以西方“他者”在場的視角敘述近現(xiàn)代中國音樂在西樂東漸背景下變動的軌跡，進而概括其演變特征與意義。因此，盡管其敘事線索是歷時性的，其方法論取向卻是共時性的、比較性的。很自然，當人們想要了解更長時段的中國城市音樂史，進而探尋中國城市音樂的“本土性”時，這樣的敘事角度和問題視域就會顯露出某些難以避免的缺失；換個角度說，人們應(yīng)當采取怎樣的視角、方法，才能說清楚中國漫長的歷史城市音樂的文化獨特性和本質(zhì)屬性，從而在研究范疇和方法上增強立足“我者”文化立場的學術(shù)合法性？本文嘗試就這些問題做一點探討，以就正于方家。

一、古代城市音樂研究話語的“經(jīng)典化”生成

談到中國古代城市音樂的表演場景，《史記·蘇秦列傳》中“吹竽鼓瑟、彈琴擊筑”的齊國都城臨淄，《清明上河圖》中撂地說唱的北宋都城汴京，擁有德和園、暢音閣大戲樓的清代北京城，都是千百年來中國大眾津津樂道的繁華所在，也是中國文化在空間維度的集體記憶。在此敘述和記憶場景中，城市音樂與鄉(xiāng)村音樂、官方音樂與民間音樂、音樂演藝與欣賞群體、音樂行會組織、城市音樂中錯綜復(fù)雜的政治/經(jīng)濟/社會/區(qū)域關(guān)系，在歷代文人筆下被反復(fù)演繹，生成各式各樣的敘事方式。20世紀60年代以來，隨著歷史唯物主義在音樂史著作編寫工作中的廣泛實踐，以楊蔭瀏《中國古代音樂史稿》、吳釗和劉東升《中國古代音樂史略》、金文達《中國古代音樂史》為代表，陸續(xù)在音樂史發(fā)展的各個歷史時期中，開辟專門章節(jié)或段落，討論了當時的城市音樂。比如，講到春秋戰(zhàn)國時期各諸侯國城市音樂概貌時，楊蔭瀏寫道：

生產(chǎn)力提高，工商業(yè)發(fā)展，城市的音樂也就日益繁榮起來。公元第四世紀中期，在經(jīng)濟條件比較優(yōu)越的大城市，像齊國的臨淄，會奏樂器的人就比較多……這時期中，已有農(nóng)村破落農(nóng)民，流向商業(yè)中心，靠音樂維持生活的現(xiàn)象……商業(yè)的發(fā)展，使各國的民間音樂能手，流向本國的都市，也流向別國的都市，靠音樂以謀求生活……經(jīng)濟發(fā)展，都市興起，人們對音樂藝術(shù)的要求增長。音樂的發(fā)展有了更好的物質(zhì)條件；音樂的活動有了更多的良好場所。①

可見，就中國早期城市音樂的發(fā)端緣起，在楊蔭瀏的觀念中看來，主要是經(jīng)濟因素帶來的物質(zhì)基礎(chǔ)所致；而他筆下的中國城市音樂，早在春秋戰(zhàn)國時期，即已主要體現(xiàn)為“都城化”及音樂家在都城之間的“流動性”。

吳釗、劉東升在探討戰(zhàn)國時的民間音樂家時，介紹了韓娥在齊國都城臨淄的賣唱求食、余音繞梁的故事。②同樣，金文達在著述中的早期城市音樂敘述也傾向于經(jīng)濟和楊蔭瀏類似的因果邏輯：

商業(yè)的發(fā)展，使各國音樂能手有可能到本國或別國的都市去謀生，因而將自己的音樂介紹給對方，同時，也有可能了解了對方的音樂。 ③

因此，上述著作對春秋戰(zhàn)國時期早期城市音樂的敘述重點，包含了兩方面的敘事線索：一是認為經(jīng)濟或者商業(yè)因素是早期城市發(fā)展的直接原因；二是早期城市音樂活動是以都城為中心（甚至是唯一場所）來開展的。如果說第一種因素是當時官方主導(dǎo)的主流歷史觀，即唯物史觀影響到音樂史學撰述的必然結(jié)果，那么將都城作為城市音樂的對等均質(zhì)空間，應(yīng)該說，為之后的古代城市音樂描述奠定了基調(diào)。

再以宋朝城市音樂為例。楊蔭瀏同樣從經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑的歷史唯物論角度來解釋宋代城市音樂發(fā)達的原因：

隨著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的恢復(fù)和發(fā)展，工商業(yè)也得到了迅速的發(fā)展，大都市更為興盛，市民階層的力量日益壯大起來。都市成為民間音樂匯集的中心……與都市的發(fā)展相適應(yīng)，產(chǎn)生了反映城市人民生活的豐富多彩的音樂……在南方形成了臨安（今杭州）一帶的音樂文化中心，在北方形成了由中都（今北京）到平陽（今山西臨汾）一帶的文化中心……宋代工商業(yè)空前發(fā)展，出現(xiàn)了不少繁盛大城市；如汴梁（河南開封）、成都、興元（陜西南鄭）等成為國內(nèi)貿(mào)易的中心，廣州、泉州、明州（浙江寧波）、杭州等成為國際貿(mào)易的中心……繁盛的城市，給音樂活動以廣闊的天地；集中的人口，經(jīng)常提供了廣大的聽眾……藝術(shù)活動的場所……專業(yè)藝人和專業(yè)組織……豐富多彩的音樂藝術(shù)。①

楊蔭瀏在這里除了因果事實的敘述，還延伸談及宋代城市音樂的“多中心”現(xiàn)象，只是未做正面討論。同時，楊著也提及“聽眾因素” “場所” “行業(yè)組織”及“音樂體裁”等問題，呈現(xiàn)了他本人及當時音樂史學界對城市范疇的基本認識。在此，楊蔭瀏也沒有提出城市音樂的概念，更沒有從歷史斷代的角度點出古代、近現(xiàn)代城市音樂的分別；但很顯然，在唯物史觀作用下的宋代城市音樂，在楊蔭瀏及其同時代學者眼中，是作為上層建筑的表征而存在，并被動地受到經(jīng)濟因素制約；是作為他們觀念視野中可以和西方城市音樂媲美的本土對應(yīng)物而存在，并以西方藝術(shù)音樂為參照。因此，其具有從“音樂創(chuàng)作演出技術(shù)”或“專業(yè)音樂家群體”角度分析的理論合理性。

同樣，在吳釗和劉東升，以及金文達的上述著作中，有關(guān)宋代城市音樂的描述和楊蔭瀏保持了十分相近的思考邏輯和敘述風格。楊蔭瀏的“史稿”著作陸續(xù)寫作、出版于20世紀60—80年代初，其時正是歷史唯物主義理論和方法盛行于文史學界和音樂史課堂的時期，成為從事音樂歷史研究的主導(dǎo)學術(shù)理念。由于得到官方文化部門和學術(shù)機構(gòu)的支持，以及楊蔭瀏個人在音樂學領(lǐng)域的威望，這一理念在直到20世紀90年代的幾十年間，長期影響著音樂史的撰述理念。因此，吳釗和劉東升、金文達的上述著作，與楊蔭瀏著作中對宋代城市音樂的敘述視角和范疇形成高度一致性，是必然如此的結(jié)果。

但是，談及明清時期，楊蔭瀏對城市音樂發(fā)展的歸因與描述方式出現(xiàn)了一些變化：

在音樂上，隨著大量人口的流入城市，一方面農(nóng)村民歌大量進入城市，另一方面，從民歌的基礎(chǔ)上衍變出來的城市小曲，也大量產(chǎn)生，漸漸得到藝人的加工，引起文人的注意，適應(yīng)著市民生活的需要，說唱和戲曲，在城市經(jīng)濟特別發(fā)展的地區(qū)達到空前的繁榮，而反對封建禮教、要求民主自由和個性解放的市民思想也從中反映出來。②

以及，“梨花大鼓”……自此分為“北口”和“南口”二派；在此前后，流行于農(nóng)村者為“北口”，在此以后，經(jīng)由王小玉姊妹加工，在濟南一帶更加流行起來者為“南口”……后來“南口”的流行，主要是在山東、河南、河北一帶，偶爾也到達上海、南京、四川、奉天、長春等地，但其活動地區(qū)，則始終局限于城市范圍以內(nèi)。③

我們看到，在明清城市音樂的發(fā)展諸因素中，除了人口流動的因素，此處出現(xiàn)了從民歌到城市小曲、說唱和戲曲，以及市民思想變化等音樂體裁與觀念角度的描述。這是之前在宋朝城市音樂的相關(guān)敘述中沒有看到的——事實上，上述因素中的絕大部分內(nèi)容，在宋元和明清城市音樂之間比較起來，與其說是城市音樂內(nèi)容上的增加，倒不如說是形態(tài)敘述的細致程度和受眾范圍上的變化。從這里是否可以推斷：楊蔭瀏在同一本著作中，描述城市音樂的角度和關(guān)注的重點，其實存在著比較明顯的變化。至于這種變化是個人化的、局部的，還是半個多世紀以來音樂史學術(shù)著作的普遍共識，還可以再看看上述其他著作的相關(guān)敘述。

在吳釗、劉東升的描述中，以醒目的標題延續(xù)了宋代“汴梁與杭州的音樂活動”敘述方式，在明清時期相應(yīng)地表述為“北京與揚州的音樂活動”，描繪了更多的城市演出場景和體裁，比如北京城的民歌小曲、南十番、十不閑、太平鼓、昆曲等體裁，廣和樓、同樂軒等場所；比如揚州城的昆曲清唱、本地亂彈等體裁，天寧寺、崇寧寺的戲曲演出場所；以及揚州廣陵派的古琴音樂發(fā)展狀況。①金文達認為，“明清音樂……隨著市民階層的擴大，民間歌曲、說唱和戲曲等，適應(yīng)市民的需要，而大量涌入城市……在多種的多樣的音樂形式中，反對封建制度，要求擺脫封建束縛的市民思想，也得到了反映”②。

由此可見，從20世紀60年代到90年代，通過楊蔭瀏、吳釗等學者的上述城市音樂描述內(nèi)容的變化，我們不難看出來有越來越多的城市音樂體裁被提及，城市作為音樂演出空間與音樂體裁之間的關(guān)聯(lián)，也得到了前所未有的強調(diào)。這當然可以理解為明清城市音樂生活內(nèi)容更加豐富，體裁樣式和受眾群體也更加多元；但是上述3部著作的敘述重點，在歷時變化的框架之下，先后指向相同的歷史因果論和微觀體裁，并成為同時期及最近30年來更多音樂史著作的基本描述范式。于是，在國內(nèi)專業(yè)音樂學人才培養(yǎng)機制的長期作用與傳播下，這樣的敘事邏輯逐漸沉淀為代代相傳的音樂學術(shù)話語，更成為一種體制化的學術(shù)話語。

二、古代城市音樂研究的歷史性建構(gòu)

以上所論有關(guān)中國城市音樂的話語范式，隨著中國古代音樂史和近現(xiàn)代音樂史的精細化研究與學科分野，并未形成一種整合性力量，以此來解釋古代和近現(xiàn)代中國城市音樂的本質(zhì)特征。這一方面（可能也是主要的方面）是因為在近代中國歷史文化轉(zhuǎn)折之際，二者在音樂本體和文化上存在的顯著差異；另一方面也是由于以往的研究對古今兩種城市音樂的共性和區(qū)別并未給予多少關(guān)注。因此，在很大程度上，這會造成一種約定俗成的認識——用近現(xiàn)代、當代中國城市音樂的案例和特征，來指代整個中國城市音樂的基本面貌。因此，當人們討論城市研究時，往往傾向于從共時角度進行理論分析歸納。即，將歷史因素視為一種背景，城市音樂生活中發(fā)生的一切形態(tài)的、機制的、文化的、思想方面的音樂事項，成為方興未艾的研究焦點，至于這些音樂事項和作為背景的歷史時代之間具有哪些內(nèi)在的關(guān)聯(lián)及代際連續(xù)性，一直未能成為人們關(guān)注的重點。

這樣的現(xiàn)象，當然可以理解為是音樂人類學在當前的城市音樂研究的跨學科道路上發(fā)揮主導(dǎo)性影響的結(jié)果；但是，在涉及城市音樂的歷史問題時，盡管有時會有歷史音樂人類學視角和方法論的介入，但在本質(zhì)上，對歷史背景與城市音樂特質(zhì)之間關(guān)系的認識仍然是游離的，散點狀的。

正如洛秦所指出的，“‘音樂人事與文化的研究模式的‘歷史意識，是在更大范疇中來探討音樂與文化的關(guān)系。在音樂文化研究中，大歷史的作用和影響是絕對無法回避的。從一定程度講，任何具有普遍意義的典型人物和事件，都是歷史的產(chǎn)物。同時，規(guī)律性的探討更是建立在歷史意識及其哲學基礎(chǔ)上才能呈現(xiàn)其意義……將‘歷史意識植入模式之中，作為其構(gòu)成的重要部分，正是音樂文化研究的‘中國經(jīng)驗或者說是‘本土化學術(shù)模式的特征之一”①。可見，歷史意識的強化已經(jīng)引起部分城市音樂人類學者的理論注意。作為歷史音樂學研究對象的古代城市音樂研究，理所當然應(yīng)該發(fā)揮學科優(yōu)勢，不僅提供翔實可靠的歷史敘述資料，更應(yīng)以自覺的學科姿態(tài)，構(gòu)建基于城市音樂歷史本體的理論框架與方法論。

比如，在城市音樂的概念認知上，洛秦曾給出如下界定：

所謂城市音樂文化，就是在城市這個特定的地域、社會和經(jīng)濟范圍內(nèi)，人們將精神、思想和感情物化為聲音載體，并把這個載體體現(xiàn)為教化的、審美的、商業(yè)的功能作為手段，通過組織化、職業(yè)化、精英化的方式，來實現(xiàn)對人類文明的繼承和發(fā)展的一個文化現(xiàn)象。②

這是目前所知有關(guān)城市音樂最早，也是被引率最高的定義。根據(jù)這一定義的上下文有關(guān)城市、城市音樂內(nèi)涵的討論，這一界定主要立足于城市的經(jīng)濟、文化、軍事、人口、交通、科技等屬性；因此，音樂活動對于城市的功能和意義也主要傾向于經(jīng)濟社會學層面。這與前述楊蔭瀏等人側(cè)重商業(yè)因素的城市音樂發(fā)生發(fā)展歸因與內(nèi)容敘事具有一定的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。

然而，從中國古代城市的發(fā)展史來說，一般歷史學界討論更多的是政治和軍事功能，而其經(jīng)濟功能在不同歷史時期，被關(guān)注的程度是大不相同的。如詹子慶認為，我國的早期城市不具有多少經(jīng)濟意義，而是更多具有政治、軍事性質(zhì)。從春秋后期到戰(zhàn)國時代，工商城市才在經(jīng)濟比較發(fā)達的地區(qū)首先出現(xiàn)。這些城市是政治中心、軍事?lián)c和工商都會三位一體的混合物。③趙岡進一步將中國歷史上的城市分為兩類：一類是行政區(qū)劃的治所。它們通常都有城墻或加上外郭保證，城內(nèi)有政府的行政機關(guān)，其最高層的代表是京師。京城內(nèi)有宮殿及有關(guān)的衙門官署，以下則是各省級、府級、州縣級的治所，政治意義很強烈，是全國性的行政網(wǎng)點。另一系統(tǒng)則是州治、府治、縣治以外的市鎮(zhèn)，它們大多數(shù)不是政府主動設(shè)置的，而是基于經(jīng)濟因素而自然形成的……為了區(qū)別這兩個系統(tǒng)，趙岡將稱前者為“城郡”，后者為“市鎮(zhèn)”，兩個系統(tǒng)總合起來稱為“城市”。④這與西方城市發(fā)展史以經(jīng)濟為主要驅(qū)動力的情形存在顯著的差異。

史學界的這些認識，對我們反思以往城市音樂史的研究范式具有重要的價值。但是，在以往的古代城市音樂史研究中，這類認識成果很少受到注意和討論，從而導(dǎo)致有關(guān)城市音樂群體、體裁、樂器、演出場所等方面的研究很容易滿足于較為單一的現(xiàn)象描述和技術(shù)分析，很難在音樂形態(tài)和變動的歷史環(huán)境之間產(chǎn)生深層次的思考和討論。比如，有關(guān)宋元城市中流行的“唱賺”，或者清代“京韻大鼓”的研究，最為常見的是對流行區(qū)域、曲調(diào)來源、曲體或唱腔結(jié)構(gòu)、伴奏樂器進行考證，而很少顧及對這些形態(tài)要素與歷史背景要素之間內(nèi)在關(guān)系的考察。換句話說，這樣的研究范式及其城市音樂描述方式，在形式上看是歷史的，本質(zhì)上則未能呈現(xiàn)其“歷史性”，或者說在特定社會歷史條件下生成的“獨特性”；因而很難跳出原有敘事框架，擴大材料搜尋范圍，增強城市音樂文化闡釋的深度。這方面也有很值得我們借鑒的例子，如廖奔在對宋代城市纏令音樂、歌詞風格的討論中，就追溯了其“淺白直捷”的“市井”性質(zhì)，因此民間藝人為了撰寫歌詞方便，把同一宮調(diào)內(nèi)的新興曲子串聯(lián)組合為新興的曲體結(jié)構(gòu)和演唱形式，體現(xiàn)了特定歷史條件對音樂體裁及其演出活動的制約作用。①這樣的觀察與描述方式所體現(xiàn)出的政治、文化取向的解釋力，對我們從音樂學角度深入研究城市音樂形態(tài)，應(yīng)當是頗有啟發(fā)意義的。

三、空間差異視角下的古代城市音樂

如前所述，正因為西方城市是以經(jīng)濟因素為主要驅(qū)動力發(fā)展起來，并形成特定的分布樣態(tài)和相互關(guān)系的，西方城市的個性和包括音樂生活在內(nèi)的文化風貌，也必然展現(xiàn)出傾向于職業(yè)分工的定位。例如，有關(guān)倫敦音樂史的描述，就呈現(xiàn)為以“音樂場所”為中心的特征，重點在描述倫敦城的宗教機構(gòu)、宮廷音樂、教育機構(gòu)等方面，以揭示其城市音樂生活的社會屬性。②

作為對照，正因為中國古代城市主要是以政治因素、軍事和文化為主要驅(qū)動力發(fā)展起來，并形成了以都城為核心的發(fā)展模式，且都城內(nèi)以皇宮為圓心，都城之外的城市生活，率以都城為典范；因此，其城市音樂生活也必然以都城為中心形成強大的向心力。這在很大程度上塑造著大大小小城市中音樂活動的體裁、參與群體、樂器運用、音樂思想等方方面面；從而使中國古代城市音樂（實際上現(xiàn)代城市也繼承了這一稟賦）在千百年來的發(fā)展變革過程中，自然呈現(xiàn)出鮮明的空間分布特征。即，與都城的距離直接影響著所在城市音樂體裁的豐富程度。正如胡斌總結(jié)的，中國的城市在歷史、規(guī)模、地理位置上的復(fù)雜性，直接影響了其城市音樂的發(fā)展與特征呈現(xiàn)。有的城市有厚重的歷史文化積淀，有的地處少數(shù)民族聚集區(qū)，有的與他國接壤，從而形成各不相同的文化生成機制和實踐機制。③

從這個意義上說，中國古代城市音樂的地方性，與其說是由自然地理空間或交通上的差異所造成，不如說是文化政治空間扮演了更重要的角色。古代音樂家的音樂活動，也因此受到所在城市政治地位或者說與都城距離關(guān)系的顯著影響。如孟元老筆下宋徽宗汴京街頭的音樂活動情景，有如此記載：崇、觀以來，在京瓦肆伎藝，張廷叟、孟子書主張。小唱，李師師、徐婆惜、封宜奴、孫三四等，誠其角者……王顏喜、蓋中寶、劉名廣，散樂……孔三傳耍秀才諸宮調(diào)……其余不可勝數(shù)。不以風雨寒暑，諸棚看人，日日如是。教坊、鈞容直，每遇旬休按樂，亦許人觀看。每遇內(nèi)宴前一月，教坊內(nèi)勾集弟子小兒，習隊舞作樂，雜劇節(jié)次。④

這樣一番都城音樂活動場景的描述，不但提到了大量民間藝人的伎藝特長或音樂體裁，而且生動描繪了在官方主導(dǎo)下，民間勾欄音樂活動的豐富性、混合性。這無疑是都城汴京特有的音樂場面，它以其政治中心、文化中心的優(yōu)勢地位，聚集了來自各個地方、各個社會階層的音樂家群體；各類文藝體裁的競相上演，也代表了當時全國性的最高伎藝水平。相比之下，當時非都城的、邊緣地區(qū)城市的音樂活動，則更為單一，其影響范圍主要限于周邊地區(qū)，偶爾在京城受到關(guān)注，則會有“名聞京師”的美譽，進而成為該城市“音樂地方性”的代言。再如周去非《嶺外代答》記載的宋代廣西桂林的儺戲演出活動：桂林儺隊，自承平時名聞京師，曰靜江諸軍儺，而所在坊巷村落，又自有百姓儺。嚴身之具甚飾。進退言語，咸有可觀，視中州裝，隊仗似優(yōu)也。推其所以然，蓋桂人善制戲面，佳者一直萬錢，他州貴之如此，宜其聞矣。①

如此都城-非都城、政治文化中心-邊緣的城市音樂活動內(nèi)容上的對比，在宋人筆記小說當中，是比較普遍的現(xiàn)象。就此，在筆者近年來指導(dǎo)研究生撰寫的相關(guān)論文中，有更詳細的探討。如陳思《宋朝明州（寧波）的城市音樂文化研究》，討論了宋代寧波城市音樂活動受到樓氏、袁氏等地方士人家族影響的音樂風格，以及以“月湖”為地理空間標志的音樂場所中呈現(xiàn)的音樂倫理、音樂題材特征。②解益晨《宋代蘇州城市音樂研究》，探討了宋代以居住或行經(jīng)蘇州的文人為中心，以文人園林為主要空間的城市音樂活動特征。這與洛秦所探討的明末到民國時期蘇州城市音樂的“四大音樂文化遺產(chǎn)”（評彈、昆曲、古琴、江南絲竹）發(fā)展變遷的歷史場域空間特征與特殊機制③形成了呼應(yīng)。李叢堯《宋代成都城市音樂研究》，對成都城市音樂中不同階層的表現(xiàn)，以及他們所處音樂空間的特征與分布規(guī)律進行了探討。該文尤其揭示了作為五代十國時期前蜀都城的成都，在宋代成為重要的游藝休閑城市過程中，從都城到非都城/后都城、從中心到地方的城市音樂文化角色的轉(zhuǎn)變；以及在文人和普通市民樂此不疲的“游市-游江-游山-游寺-游園”活動中，城市音樂空間的“地方性”建構(gòu)過程。④甚至，在唐代洛陽的城市音樂文化研討當中，通過音樂空間特征來詮釋城市音樂“地方性”的嘗試，也在陸續(xù)進展。如王鶴璇《唐代洛陽城市音樂研究》談及，安史之亂以后，洛陽城不再是唐代的政治中心之一，但是距離昔日宮城較近的坊市，仍有宮廷樂人在活動。城市內(nèi)音樂空間的分布，則以“三市”為分界點，其中北市中心的里坊多有倡優(yōu)活動，與長安城平康坊的“北里”相類；南市的音樂活動空間，則是文人音樂、胡樂聚集之所在；城西南的西市，則以文人音樂活動為主。⑤這呈現(xiàn)了音樂活動在城市內(nèi)部空間上的分布規(guī)律，以及由此塑造而成的城市音樂整體性格。

結(jié) 語

中國早期城市的興衰，多以政治、軍事為主要驅(qū)動力，這確立了其城市文化的歷史走向和內(nèi)在空間分布。政治、軍事和文化空間上的定位，鮮明地塑造了中國古代不同城市音樂文化的性格。以此視角來觀察，學術(shù)界以往圍繞古代城市音樂的經(jīng)濟歸因和描述，不僅是20世紀60年代以來有關(guān)西方城市歷史敘述的壓倒性話語的產(chǎn)物，同時也是過度強調(diào)都城中心的結(jié)果。這在客觀上造成了古代城市音樂研究視野的逼仄和研究范式上的單一，對深入研究包括近代、現(xiàn)代中國城市音樂文化的本土品格、地方性以及未來城市音樂文化的個性化發(fā)展產(chǎn)生不利影響。

本文通過對古代城市音樂研究話語的經(jīng)典性生成、城市音樂研究的歷史性建構(gòu)和空間差異性的梳理，從宏觀的層面指出當下古代城市音樂文化研究在視野、資料、理論和方法上的某些缺失和未來可能，其最終目標是旨在以城市音樂為網(wǎng)絡(luò)結(jié)點，運用音樂史學、城市音樂人類學、文化研究等多學科資料和理論資源，進一步探尋中國城市音樂的歷史豐富性、文化復(fù)雜性，為音樂史學理論和城市音樂人類學的本土話語體系建設(shè)發(fā)揮積極作用。

◎本篇責任編輯 錢芳

參考文獻：

[1]王小龍.中國音樂文化研究的“城市轉(zhuǎn)向”：兼議“音樂蘇州學”及其建構(gòu)[J].音樂文化研究，2020（2）.

[2]錢慧.“新史學”視域下的宋代城市音樂文化研究[D].上海：上海音樂學院，2022.

收稿日期： 2022-08-22

基金項目：2018年國家社科基金藝術(shù)學項目“宋代

城市音樂文化中的國家與社會互動關(guān)系研究”（18BD072）。

作者簡介：康瑞軍（1975— ），男，中國音樂學

院音樂學系教授（北京 100101）。

The Research Mode of Ancient Urban Music： Discourse Generation， Historical Construction and Space Issue

KANG Ruijun

Abstract： The studies on urban music used to focus on musical phenomena and problems of modern China cities. They usually take the “other” perspective of the west and expound on the changing path of modern China music under influences of the west， then outline its characteristics and meanings in evolution. So although the narration clue is diachronic， the approach tends to be synchronic and comparative. Based on the analyses of discourse generation， historical construction and space diversities concerning ancient urban music studies， the article points out the current studies of ancient urban music culture is deficient in perspective， document， theory and approach， and shows the possibilities for the future.

Key words： ancient urban music， capital center， music space， locality of music