三次分配視域下稅收賦能共同富裕的政策選擇

林權(quán) 陳媛媛

【摘 要】 我國收入分配格局是初次分配、再分配和第三次分配共同作用的結(jié)果，目前收入差距問題已經(jīng)成為阻礙我國加快推進(jìn)國內(nèi)國際雙循環(huán)，建設(shè)全國統(tǒng)一大市場，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的突出問題。縮小收入差距，推進(jìn)共同富裕，需要構(gòu)建三次分配協(xié)調(diào)配套的基礎(chǔ)性制度安排，稅收作為調(diào)節(jié)收入分配的重要手段，參與三次分配的全過程，改變收入分配格局，促進(jìn)社會公平正義?；谌畏峙湟曈?，從縱向、橫向和結(jié)構(gòu)三個方面考查我國收入分配差距現(xiàn)狀，剖析三次分配與共同富裕之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系，解析三次分配視域下稅收賦能共同富裕的作用機(jī)制，針對我國目前稅收制度賦能共同富裕存在的制度短板，提出三次分配視域下我國稅收賦能共同富裕目標(biāo)的政策選擇。

【關(guān)鍵詞】 三次分配； 稅收政策； 共同富裕

【中圖分類號】 F810.45? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2023）01-0152-07

縱觀四十多年改革開放歷程，我國逐步建立并完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，確定與之相適應(yīng)的以按勞分配為主、多種分配方式并存的分配制度。但是，隨著經(jīng)濟(jì)社會的快速發(fā)展，這種分配制度在執(zhí)行過程中逐漸暴露出一些問題和缺陷，出現(xiàn)初次分配不合理、再分配調(diào)節(jié)機(jī)制不完善、第三次分配制度缺失等，收入分配不均衡的問題已經(jīng)成為了影響社會公平正義的重要因素，嚴(yán)重影響到了經(jīng)濟(jì)社會的持續(xù)健康發(fā)展。黨的二十大報(bào)告提出，分配制度是促進(jìn)共同富裕的基礎(chǔ)性制度，要構(gòu)建初次分配、再分配、第三次分配協(xié)調(diào)配套的制度體系，要加大稅收、社會保障、轉(zhuǎn)移支付等的調(diào)節(jié)力度，完善個人所得稅制度，規(guī)范收入分配秩序，規(guī)范財(cái)富積累機(jī)制。[1]

一、我國收入差距的現(xiàn)狀分析

（一）從縱向考查收入分配差距

從縱向看，我國改革開放至今，經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展取得了舉世矚目的偉大成就，居民總體收入水平不斷提高，但與此同時，在城鄉(xiāng)之間、區(qū)域之間和行業(yè)之間卻出現(xiàn)了收入差距不斷拉大的現(xiàn)象。居民收入差距從動態(tài)上反映了居民的貧富分化狀態(tài)，適度的收入差距可以激發(fā)人們的勞動積極性，有利于經(jīng)濟(jì)社會的長期穩(wěn)定發(fā)展，如果收入差距拉得過大，則會給經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展帶來一系列嚴(yán)重問題，也不符合社會主義市場經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)要求[2]?；嵯禂?shù)是國際上通用被用來評價收入差距的指標(biāo)，如果基尼系數(shù)超過0.4，則意味著收入差距過大。從近年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來看（如果不做特殊說明，本文數(shù)據(jù)均來自歷年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》），自1994年開始，我國居民可支配收入基尼系數(shù)長期保持在0.4以上高位運(yùn)行，具體如圖1所示。

圖1顯示，改革開放以來我國基尼系數(shù)整體呈波動上升趨勢。1994年基尼系數(shù)為0.436，首次超過0.4，至2008年達(dá)到最高值為0.491，之后在國家相關(guān)調(diào)控政策作用下緩慢下降，到2015年降到近期低點(diǎn)為0.462，隨后又有所上升，2020年基尼系數(shù)為0.468?？梢?，我國近年來的基尼系數(shù)值得我們保持足夠的警惕和反思[3]。

（二）從橫向考查收入分配差距

從橫向考查，相對于世界其他主要經(jīng)濟(jì)體，我國的收入分化程度屬于較高的國家之一[4]。根據(jù)世界銀行統(tǒng)計(jì)，2016年我國居民可支配收入基尼系數(shù)為0.385，而同期包括世界主要經(jīng)濟(jì)體的81個國家和地區(qū)的基尼系數(shù)的平均值為0.362，我國較均值高出約6.35%；若按照國家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)，我國當(dāng)年的基尼系數(shù)為0.465，相較于均值高出約28.45%。圖2顯示，2016年世界主要經(jīng)濟(jì)體中只有南非、巴西、美國和印度等少數(shù)國家的基尼系數(shù)高于我國。

（三）從結(jié)構(gòu)考查收入分配差距

從結(jié)構(gòu)看，相對于世界其他主要經(jīng)濟(jì)體，我國城鄉(xiāng)、區(qū)域和行業(yè)間收入差距較大[5]。首先，城鄉(xiāng)居民收入差距過大，這個可以通過城鄉(xiāng)居民收入差距指數(shù)①來考查。由圖3可知，1978—1982年我國城鄉(xiāng)居民收入指數(shù)一直處于下降趨勢，1983—2007年快速波動上升，2007年城鄉(xiāng)居民收入指數(shù)達(dá)到改革開放以來最高點(diǎn)（為3.14），之后在一系列惠農(nóng)扶貧政策作用下開始緩慢下降，但始終保持在2.50以上。2020年我國城鄉(xiāng)居民收入指數(shù)為2.56，同年，發(fā)達(dá)國家如英國、加拿大的城鄉(xiāng)居民收入指數(shù)約為1，同為發(fā)展中國家的印度約為1.9[6]?？梢?，我國城鄉(xiāng)收入差距還是過大，說明我國目前經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)仍然屬于城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。

其次，不同區(qū)域之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡導(dǎo)致收入差距較大。從全國各地區(qū)比較情況來看，北京市、上海市和天津市歷年居民收入水平相對較高，河南省、黑龍江省和吉林省歷年居民收入水平相對較低。圖4顯示，自2006年以來，我國職工年平均工資最高地區(qū)與最低地區(qū)居民收入比除2006年、2008年和2020年外，其他年份均略低于2.50，相對比較穩(wěn)定。值得注意的是，2017年我國職工平均工資最高的地區(qū)是北京市，職工年平均工資為131 700元；最低的地區(qū)是河南省，職工年平均工資為55 495元，兩個地區(qū)職工收入比為2.37，為近年來低點(diǎn)。之后，開始出現(xiàn)加速上升態(tài)勢，2020年我國職工平均工資最高的地區(qū)仍然是北京市，職工年平均工資為178 117元，最低的地區(qū)仍然是河南省，職工年平均工資為70 239元，兩個地區(qū)職工收入比擴(kuò)大到2.54，較2017年增長7.17%，為改革開放以來僅次于2008年的較高值。

最后，部分行業(yè)因壟斷等原因?qū)е率杖氩罹嗬?。從行業(yè)分布比較情況來看，信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)、金融業(yè)、科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)等行業(yè)的收入水平較高，相比之下傳統(tǒng)的農(nóng)、林、牧、漁業(yè)，住宿和餐飲業(yè)，居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)等收入水平相對較低。圖4顯示，2006—2017年，我國最高收入行業(yè)與最低收入行業(yè)年平均工資收入比基本呈現(xiàn)不斷下降趨勢，2018年和2019年出現(xiàn)上升趨勢，2020年在國家相關(guān)調(diào)控政策作用下有所回落。2020年，我國城鎮(zhèn)就業(yè)人員年平均工資最高的行業(yè)是信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)，年平均工資約為17.75萬元；最低的行業(yè)是農(nóng)業(yè)，農(nóng)業(yè)就業(yè)人員年平均工資約為4.85萬元，僅為信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)的27.32%?？梢?，隨著科技的進(jìn)步，互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展形成的市場壟斷是導(dǎo)致行業(yè)間收入差距拉大的主要原因[7]。

二、三次分配賦能共同富裕的內(nèi)在邏輯

收入分配格局是由三次分配共同作用形成的，在追求經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的同時實(shí)現(xiàn)共同富裕，須構(gòu)建三次分配協(xié)調(diào)統(tǒng)一的分配體系和制度框架，在不同的收入分配階段，產(chǎn)生不同的調(diào)節(jié)作用，協(xié)調(diào)推進(jìn)共同富裕。

在初次分配階段，主要講求效率優(yōu)先，做大“蛋糕”，由市場調(diào)解機(jī)制主導(dǎo)。初次分配側(cè)重通過市場的調(diào)節(jié)機(jī)制，平衡好企業(yè)與居民的關(guān)系。勞動、資本和土地等生產(chǎn)要素所有者，按其提供生產(chǎn)要素的數(shù)量和質(zhì)量獲得相應(yīng)報(bào)酬，這是由我國的分配制度決定的，也是由我國社會主義初級階段的國情所決定的。社會主義市場經(jīng)濟(jì)強(qiáng)調(diào)公有制經(jīng)濟(jì)的市場主體地位，發(fā)揮公有制經(jīng)濟(jì)在實(shí)現(xiàn)共同富裕方面的基礎(chǔ)性作用。同時，鼓勵和支持多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，鼓勵通過勤勞致富和誠信經(jīng)營實(shí)現(xiàn)共同富裕。從分配導(dǎo)向看，初次分配強(qiáng)調(diào)效率優(yōu)先，注重經(jīng)濟(jì)總量的快速增長，鼓勵創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，營造公平的市場競爭環(huán)境[8]。

在再分配階段，主要講求在效率的基礎(chǔ)上兼顧公平，分好“蛋糕”，由政府調(diào)解機(jī)制主導(dǎo)。由于要素稟賦不同，通過市場機(jī)制調(diào)解的初次分配，必然產(chǎn)生收入差距，甚至是較大的收入差距。在再分配階段，可以通過政府調(diào)節(jié)機(jī)制和調(diào)解手段，合理調(diào)節(jié)過高和過低收入者的收入水平，以改變初次收入分配格局，從而進(jìn)一步調(diào)整政府、企業(yè)和居民之間的關(guān)系。在處理政府和企業(yè)、政府和居民、中央和地方關(guān)系上，再分配要突出公平的原則，充分保護(hù)合法收入，堅(jiān)決取締非法收入。通過利用稅收、社會保障、轉(zhuǎn)移支付等手段，提高宏觀調(diào)控政策的精準(zhǔn)度，縮小收入差距，防止出現(xiàn)兩極分化，不斷擴(kuò)大中等收入群體的比重，逐漸形成“中間大、兩頭小”的橄欖型收入分配結(jié)構(gòu)。

在第三次分配階段，主要講求公平，進(jìn)一步解決“分好蛋糕”的問題，由社會調(diào)解機(jī)制主導(dǎo)[9]。第三次收入分配同樣倡導(dǎo)突出公平原則，鼓勵和引導(dǎo)高收入群體和企業(yè)等市場主體利用慈善、公益活動等回報(bào)和奉獻(xiàn)社會，將社會財(cái)富在不同社會階層之間再次進(jìn)行重新分配，從而實(shí)現(xiàn)優(yōu)化社會財(cái)富分布格局和改善中低收入群體收入水平的目標(biāo)。這里所說的“公平”并不是說要收入完全平均，如果收入分配結(jié)果過于平均，會極大挫傷高收入者生產(chǎn)積極性，致使發(fā)展后續(xù)動力不足；如果收入分配結(jié)果差距過大，則會導(dǎo)致低收入者強(qiáng)烈不滿，影響社會和諧發(fā)展，甚至?xí)a(chǎn)生一系列社會問題和政治問題。因此，這里的“公平”，應(yīng)該是對收入分配格局進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，逐漸向“均平化”方向發(fā)展[10]。在第三次分配階段，企業(yè)、組織和個人秉承自愿主動原則，遵循倫理道德驅(qū)動，積極參與第三次分配，發(fā)揮好自身在第三次分配過程中的主體作用。在這個過程中，政府可以適度發(fā)揮政策引導(dǎo)和幫扶作用，但切不能越俎代庖。

三、三次分配視域下稅收賦能共同富裕的作用機(jī)制

從三次分配視域看，扎實(shí)推進(jìn)共同富裕需要構(gòu)建初次分配、再分配和第三次分配協(xié)調(diào)統(tǒng)一的收入分配機(jī)制。稅收作為調(diào)節(jié)收入分配的重要調(diào)解工具，參與三次分配的全過程，通過不同方式影響收入分配格局，進(jìn)而影響共同富裕的實(shí)現(xiàn)。

在初次分配階段，發(fā)揮主要調(diào)解作用的稅種包括消費(fèi)稅、企業(yè)所得稅及資源稅等。其中，消費(fèi)稅的主要作用是調(diào)節(jié)價格，引導(dǎo)消費(fèi)，在不斷增加財(cái)政收入的同時實(shí)現(xiàn)調(diào)整和優(yōu)化收入分配結(jié)構(gòu)的目標(biāo)。我國采取多種措施不斷推動消費(fèi)稅改革，但是受到消費(fèi)稅自身帶有選擇性特點(diǎn)的限制，消費(fèi)稅的調(diào)節(jié)作用要受到居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)的直接影響。特別是近年來我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展迅速，居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)、消費(fèi)習(xí)慣等均發(fā)生了顯著變化，傳統(tǒng)消費(fèi)稅的征收方式、征收范圍、稅率等方面的規(guī)定相對滯后，調(diào)節(jié)收入分配作用發(fā)揮不明顯[11]。企業(yè)所得稅主要是利用要素分配來調(diào)節(jié)收入分配，通過對企業(yè)利潤征稅，能夠?qū)崿F(xiàn)資本要素和勞動要素價值的重新定位，達(dá)到降低資本要素收入，提升勞動要素收入的目標(biāo)，縮小資本要素和勞動要素之間的收入差距，進(jìn)而對初次分配產(chǎn)生直接影響。除此以外，還可以通過針對不同行業(yè)、不同地域的企業(yè)制定差異化稅率和差異化稅收優(yōu)惠，以縮小企業(yè)之間的利潤率水平，實(shí)現(xiàn)企業(yè)納稅人之間收入分配均衡化的目標(biāo)。資源稅的一個重要目的在于可以對依托資源盈利的企業(yè)，在經(jīng)營范圍內(nèi)經(jīng)營行為產(chǎn)生直接調(diào)節(jié)和影響，達(dá)到控制資源價格和降低壟斷形成的目標(biāo)。在我國現(xiàn)行的資源稅體系之中，絕大部分的稅收資源均歸地方財(cái)政支配，只有海洋、石油資源作為中央財(cái)政收入。因此，西部地區(qū)可以通過資源稅的調(diào)節(jié)作用，充分發(fā)揮資源富集優(yōu)勢來增加財(cái)政收入，在一定程度上能夠?qū)崿F(xiàn)縮小東西部地區(qū)收入差距的目標(biāo)。

在再分配階段，發(fā)揮主要調(diào)解作用的稅種包括個人所得稅、財(cái)產(chǎn)稅等。其中，個人所得稅稅率采用的是超額累進(jìn)稅率，可以使高收入群體承擔(dān)更多的稅款，低收入群體承擔(dān)較少的稅款或者不承擔(dān)稅款，從而縮小高收入群體與低收入群體之間的收入差距，在一定程度上體現(xiàn)了公平原則。近年來我國對個人所得稅法進(jìn)行了重新修訂，規(guī)定個人所得稅計(jì)征采取由分類計(jì)征轉(zhuǎn)為分類與綜合相結(jié)合的模式，這種綜合計(jì)征模式的優(yōu)勢在于能夠在不同收入來源的納稅人之間形成平衡，使得不同行業(yè)取得同等收入的納稅人繳納相同的稅額，從而體現(xiàn)稅收的橫向公平原則。但是，現(xiàn)階段我國并未完全實(shí)現(xiàn)綜合計(jì)征的模式，一些新興業(yè)態(tài)的納稅方式尚未完全明確規(guī)定，相關(guān)制度仍有不完善之處，其收入調(diào)節(jié)功能并未得到完全發(fā)揮[12]。財(cái)產(chǎn)稅主要通過對個人擁有財(cái)產(chǎn)數(shù)量較多的人多征稅，對個人擁有財(cái)產(chǎn)數(shù)量較少的人少征稅的方式來調(diào)節(jié)收入總體水平。以房產(chǎn)稅為例，目前我國的房產(chǎn)稅征收政策規(guī)定范圍相對較窄，個人的非營業(yè)房產(chǎn)均在免征范圍，而且房產(chǎn)稅改革僅在上海、重慶等少數(shù)地區(qū)進(jìn)行試點(diǎn)，全面推廣尚需時日。從現(xiàn)階段情況來看，我國房產(chǎn)稅屬于存量征稅稅種，對于收入分配的調(diào)節(jié)作用非常有限。

在第三次分配階段，與捐贈相關(guān)的所得稅稅收優(yōu)惠政策發(fā)揮了重要的調(diào)解作用。與前兩次分配相比，第三次分配不再局限于要素和政策性分配，是對初次分配和再分配的一種有效補(bǔ)充，是一種基于道德信念層面的收入分配機(jī)制[13]。從本質(zhì)看，第三次分配具有自愿性、公益性和無償性等一系列顯著的特點(diǎn)。慈善捐贈是第三次分配的主要形式，所得稅關(guān)于慈善捐贈的稅收優(yōu)惠政策可以有效激發(fā)企業(yè)和個人的捐贈積極性。對于企業(yè)而言，進(jìn)行慈善捐贈準(zhǔn)予在計(jì)算應(yīng)納稅所得額時，按照當(dāng)年利潤總額一定比例進(jìn)行扣除，這樣可以起到降低該捐贈企業(yè)的捐贈成本、減少應(yīng)納稅所得額的效果，從而既可以減少該捐贈企業(yè)的應(yīng)納稅額，又可以樹立良好的社會形象，進(jìn)而激發(fā)企業(yè)捐贈熱情，積極參與第三次分配；對于個人而言，進(jìn)行慈善捐贈在計(jì)算應(yīng)納稅所得額時，捐贈額不超過其應(yīng)納稅所得額一定比例部分準(zhǔn)予稅前扣除，這樣既可以降低個人捐贈成本，同時，通過慈善捐贈又可以減少個人的收入或財(cái)產(chǎn)，降低應(yīng)納稅額，從而激發(fā)個人捐贈熱情，引導(dǎo)個人參與慈善事業(yè)。對于國家而言，一方面，由于對微觀經(jīng)濟(jì)主體慈善捐贈給予一定的稅收優(yōu)惠，結(jié)果會導(dǎo)致國家稅收總額減少；另一方面，減少的這部分稅收收入，實(shí)際上是對慈善事業(yè)的一種稅式支出，從某種意義上也可以看成是對低收入者的一種轉(zhuǎn)移支付。此外，促進(jìn)慈善事業(yè)的發(fā)展，可以形成良好的社會互助風(fēng)尚，加速推進(jìn)共同富裕[14]。

四、稅收賦能共同富裕的制度短板

（一）所得稅調(diào)解功能不完善

現(xiàn)階段我國的個人所得稅征收制度還需優(yōu)化完善，對收入分配調(diào)節(jié)的功能和作用發(fā)揮不夠。個人所得稅是調(diào)解收入分配公平化的重要稅種，運(yùn)用個人所得稅來調(diào)節(jié)收入分配不平衡是很多國家所采用的通行方法。雖然我國個人所得稅經(jīng)過多輪修訂調(diào)整，但是現(xiàn)階段個人所得稅征收依然沒有實(shí)現(xiàn)綜合計(jì)征模式，導(dǎo)致征收覆蓋范圍不夠?qū)挿?，網(wǎng)紅、直播帶貨等新興業(yè)態(tài)并未納入其中，對這部分從業(yè)人員的個稅征收監(jiān)管力度不足，對收入分配的均衡調(diào)節(jié)作用發(fā)揮不夠。現(xiàn)行個人所得稅對于勞動收入和資本收入在收入分配調(diào)節(jié)方面存在較大差異，具體體現(xiàn)在對勞動收入調(diào)節(jié)作用明顯，對資本收入調(diào)節(jié)作用不夠，對于普通勞動者和廣大群眾調(diào)節(jié)作用明顯，對演藝等高收入社會群體調(diào)節(jié)作用不夠等[15]。

所得稅法中關(guān)于慈善捐贈的稅收優(yōu)惠制度不完善，導(dǎo)致激勵作用不足，抑制了慈善捐贈積極性。一是我國所得稅法中關(guān)于慈善捐贈的界定范圍較小，要享受稅前扣除，慈善捐贈只能通過特定的公益性社會團(tuán)體或國家機(jī)關(guān)間接進(jìn)行，捐贈渠道過于狹窄。二是慈善捐贈稅前抵扣力度不足，根據(jù)《企業(yè)所得稅法》規(guī)定，企業(yè)進(jìn)行慈善捐贈時，其捐贈額不超過當(dāng)年年度利潤總額12%的部分，可以享受稅前扣除，其超出部分可以在以后三年內(nèi)結(jié)轉(zhuǎn)扣除，超過年限不得扣除；根據(jù)《個人所得稅法》規(guī)定，個人進(jìn)行慈善捐贈時，只有特殊捐贈可以享受稅前全額扣除，而一般捐贈稅前最多只能扣除其應(yīng)納稅所得額30%的部分，其超出部分不得結(jié)轉(zhuǎn)以后年度扣除。三是慈善捐贈稅前抵扣程序復(fù)雜，我國具有稅前扣除資格的公益性社會團(tuán)體數(shù)量較少，限制了企業(yè)和個人進(jìn)行慈善捐贈的可選擇途徑。同時，稅前扣除時需要嚴(yán)格的證明材料，而進(jìn)行慈善捐贈往往很難取得或者很難及時取得捐贈票據(jù)，加上現(xiàn)在很多是通過線上渠道進(jìn)行慈善捐贈，取得捐贈票據(jù)更為困難，導(dǎo)致企業(yè)和個人的慈善捐贈難以得到及時有效扣除，部分捐贈者甚至直接放棄抵扣[16]。

（二）商品稅調(diào)節(jié)作用不顯著

相對于所得稅的調(diào)解收入分配功能，我國現(xiàn)行的增值稅、消費(fèi)稅等商品稅更加側(cè)重于實(shí)現(xiàn)公共財(cái)政收入增加功能。具體來說，我國雖然制定了一系列增值稅優(yōu)惠政策，但是這些優(yōu)惠政策對于中小企業(yè)快速健康發(fā)展的保障作用發(fā)揮還不夠明顯，在相關(guān)優(yōu)惠政策的帶動下，中小企業(yè)并未能夠在擴(kuò)大社會就業(yè)、提高廣大基層勞動者收入水平等方面起到更為顯著的作用。此外，隨著近年來我國居民消費(fèi)模式的不斷轉(zhuǎn)型升級，現(xiàn)行的消費(fèi)稅政策在征收覆蓋面、稅率、征收方式等方面的規(guī)定還不夠完善，導(dǎo)致了消費(fèi)稅在調(diào)節(jié)收入分配方面的作用發(fā)揮不充分，需要進(jìn)行系統(tǒng)改革。

（三）財(cái)產(chǎn)稅稅種不健全

隨著我國經(jīng)濟(jì)社會的快速發(fā)展，一部分社會群體通過合法經(jīng)營已經(jīng)積累了相當(dāng)規(guī)模的財(cái)富總量，由于這部分人群的財(cái)產(chǎn)性收入較高，因此直接帶動了這部分群體收入水平的提升，導(dǎo)致不同階層和不同社會群體之間的財(cái)產(chǎn)性收入差距越拉越大，已經(jīng)遠(yuǎn)超過可支配收入的不平等程度。由于現(xiàn)階段我國財(cái)產(chǎn)稅體系不完善，房產(chǎn)稅、車船稅等覆蓋面不夠，稅率設(shè)置不科學(xué)、不合理，納稅人的納稅能力與納稅負(fù)擔(dān)之間不匹配，房地產(chǎn)稅征收尚未在全國范圍鋪開和普及，贈與稅、遺產(chǎn)稅等征稅機(jī)制尚未建立，財(cái)富的轉(zhuǎn)移和代際傳遞并未受到稅收機(jī)制的調(diào)節(jié)，導(dǎo)致居民總體收入分配并未得到有效調(diào)控。

（四）稅制結(jié)構(gòu)設(shè)置不合理

通常認(rèn)為，所得稅調(diào)解收入分配效果顯著，流轉(zhuǎn)稅調(diào)解收入分配效果不如所得稅直接有效。從我國縱向比較來看，圖5顯示，2010年我國所得稅總額占稅收總收入的比重為近年最低點(diǎn)，之后基本處于上升趨勢。其中，個人所得稅比重由近年低點(diǎn)2012年的5.78%，上升到近年高點(diǎn)2018年的8.87%，2020年由于個人所得稅改革又降回至7.50%，回落約1個百分點(diǎn)。企業(yè)所得稅比重由近年低點(diǎn)2010年的17.54%，上升至近年高點(diǎn)2020年的23.61%，上漲了約6個百分點(diǎn)；所得稅總體比重由近年低點(diǎn)2010年的24.15%，上升至2020年近年高點(diǎn)31.45%，上漲了約7個百分點(diǎn)。

從國際間橫向比較來看，近年我國與世界其他主要經(jīng)濟(jì)體在所得稅構(gòu)成和流轉(zhuǎn)稅相對規(guī)模上存在較大差異[17]。圖5顯示，我國與世界其他主要經(jīng)濟(jì)體在所得稅總規(guī)模上基本一致，大約在30%上下，但從所得稅結(jié)構(gòu)來看，我國近年個人所得稅總額只占企業(yè)所得稅總額的30%左右；而與此同時，根據(jù)表1可知，近年新興經(jīng)濟(jì)體國家的個人所得稅總額與企業(yè)所得稅總額基本持平，OECD國家個人所得稅總額大約是企業(yè)所得稅總額的2.5倍，G7國家個人所得稅總額大約是企業(yè)所得稅總額的3.5—5倍?？梢?，我國個人所得稅相對規(guī)模較小、占比較低，嚴(yán)重影響了稅收對收入分配的調(diào)節(jié)力度。從流轉(zhuǎn)稅占比來看，2019年我國增值稅和消費(fèi)稅總額占稅收總額的47.0%，與此同時，新興經(jīng)濟(jì)體占比為20.4%，OECD國家占比為21.3%，G7國家占比為15.4%，分別是我國的43.4%、45.3%和32.8%?？梢姡覈鬓D(zhuǎn)稅相對規(guī)模較大、占比較高，因其存在易于轉(zhuǎn)嫁的特點(diǎn)，不可避免產(chǎn)生累退性，從而弱化收入分配調(diào)節(jié)功能。

五、三次分配視域下稅收賦能共同富裕的政策選擇

（一）初次分配稅收促進(jìn)共同富裕的政策選擇

在初次分配階段，要增加稅收調(diào)解總量，優(yōu)化初次分配結(jié)構(gòu)。創(chuàng)新驅(qū)動是當(dāng)今時代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要動力，在大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)、人工智能、云計(jì)算等新技術(shù)的驅(qū)動下，大量的新興經(jīng)濟(jì)模式開始出現(xiàn)，稅收政策也需相應(yīng)地進(jìn)行調(diào)整和優(yōu)化。應(yīng)該充分利用研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除等稅收優(yōu)惠政策，積極引導(dǎo)各行業(yè)引進(jìn)新技術(shù)，利用新技術(shù)賦能產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展和轉(zhuǎn)型升級，從而帶動實(shí)現(xiàn)初次分配領(lǐng)域的總量提升。同時，由于新技術(shù)引領(lǐng)作用明顯，容易導(dǎo)致出現(xiàn)新的行業(yè)壟斷。為了有效防范出現(xiàn)壟斷風(fēng)險，更好地實(shí)現(xiàn)共同富裕，必須在堅(jiān)持公有制不動搖的前提下，完善我國企業(yè)所得稅相關(guān)制度，將數(shù)字技術(shù)服務(wù)以及數(shù)字經(jīng)濟(jì)的超額利潤部分納入計(jì)稅范圍，以此來有效防范出現(xiàn)新的行業(yè)壟斷，遏制收入分配不公平現(xiàn)象加劇，在信息化時代營造公平、公正的收入分配環(huán)境。此外，需要在綠色發(fā)展領(lǐng)域中利用稅收政策優(yōu)化初次分配結(jié)構(gòu)[18]。在綠色發(fā)展領(lǐng)域進(jìn)行稅收體制改革創(chuàng)新，對從事綠色產(chǎn)業(yè)技術(shù)開發(fā)、產(chǎn)品研發(fā)的企業(yè)給與稅收優(yōu)惠，同時，對高能耗、高污染的行業(yè)和企業(yè)征收高額稅負(fù)，以實(shí)現(xiàn)優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和實(shí)現(xiàn)低碳環(huán)保的雙重目標(biāo)。建議在現(xiàn)有資源稅、環(huán)境稅的基礎(chǔ)上，探索推動對碳排放進(jìn)行征稅，充分發(fā)揮稅收在碳排放領(lǐng)域的調(diào)節(jié)作用，有效減少環(huán)境污染所帶來的負(fù)面影響，有效遏制新的社會不公平問題發(fā)生，促進(jìn)初次分配領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)優(yōu)化。

（二）再分配稅收促進(jìn)共同富裕的政策選擇

在再分配階段，要強(qiáng)化稅收在協(xié)調(diào)發(fā)展中的再分配功能。共同富裕強(qiáng)調(diào)的是覆蓋全體居民，如果初次分配領(lǐng)域出現(xiàn)了調(diào)節(jié)機(jī)制失靈、分配不公平等現(xiàn)象，則需要通過再分配領(lǐng)域采取有效措施加以糾正，以縮小收入差距，這是社會主義的本質(zhì)要求，也是政府的重要職責(zé)。為了解決地區(qū)之間發(fā)展不平衡的問題，一方面要通過完善稅收優(yōu)惠政策，對西部等欠發(fā)達(dá)地區(qū)給予稅收優(yōu)惠，帶動當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和優(yōu)化升級，實(shí)現(xiàn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的提質(zhì)增效；另一方面要積極探索和推動實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)稅收一體化建設(shè)，打破傳統(tǒng)因素的束縛和制約，在區(qū)域內(nèi)部建立統(tǒng)一開放有序的要素市場，區(qū)域內(nèi)各地區(qū)可以實(shí)現(xiàn)要素互聯(lián)互通和自由流動，帶動實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展。這其中最為重要的是要探索實(shí)現(xiàn)區(qū)域內(nèi)包括社會保障、稅收分配和轉(zhuǎn)移支付的區(qū)域經(jīng)濟(jì)稅收一體化，不斷縮小不同地區(qū)公共財(cái)政收入的差距，實(shí)現(xiàn)各領(lǐng)域政策的相對公平。不斷提高民生保障水平，讓更多的社會公眾感受到分配制度的公平合理。通過建立區(qū)域稅收一體化機(jī)制，區(qū)域內(nèi)不同地區(qū)執(zhí)行相同的征收方式和征收標(biāo)準(zhǔn)，利用網(wǎng)上辦公等方式提供稅務(wù)跨區(qū)通辦和稅務(wù)數(shù)據(jù)資源共享，破解跨地區(qū)稅收征管難題。通過實(shí)現(xiàn)區(qū)域內(nèi)跨地區(qū)稅收協(xié)同管理和通辦管理，優(yōu)化營商環(huán)境，提高要素自由流通能力，不斷縮小區(qū)域內(nèi)不同地區(qū)的發(fā)展差距，突出再分配領(lǐng)域內(nèi)的稅收調(diào)節(jié)能力，促進(jìn)共同富裕目標(biāo)的早日實(shí)現(xiàn)。

（三）第三次分配稅收促進(jìn)共同富裕的政策選擇

在第三次分配階段，要充分發(fā)揮稅收優(yōu)惠政策的調(diào)節(jié)作用。突出稅收優(yōu)惠政策在第三次分配過程中的調(diào)節(jié)作用，既能促進(jìn)實(shí)現(xiàn)共同富裕，又能引導(dǎo)樹立良好的社會風(fēng)氣，助力建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家。從具體操作層面看，一是擴(kuò)大慈善捐贈的稅收優(yōu)惠主體范圍，建議嘗試將互聯(lián)網(wǎng)平臺個人募捐等直接捐贈納入稅收優(yōu)惠范疇，鼓勵企業(yè)和個人進(jìn)行實(shí)物和股權(quán)等非貨幣性捐贈，適當(dāng)增加具有稅前扣除資格的公益性社會團(tuán)體的數(shù)量，降低稅收激勵的門檻限制。二是加大慈善捐贈的稅收優(yōu)惠力度，提高企業(yè)慈善捐贈的稅前扣除比例，適當(dāng)延長企業(yè)大額捐贈的結(jié)轉(zhuǎn)扣除年限，建議延長至5年左右；擴(kuò)大個人特殊捐贈全額扣除范圍，提高一般捐贈稅前扣除比例，建議將個人捐贈稅前扣除比例上調(diào)至40%～50%，對個人大額捐贈超出當(dāng)年扣除部分，允許以后年度結(jié)轉(zhuǎn)扣除，建議結(jié)轉(zhuǎn)年限為3年左右[19]。對于企業(yè)和個人慈善捐贈稅前扣除比例和結(jié)轉(zhuǎn)年限，可以根據(jù)具體情況，在政策調(diào)整后持續(xù)進(jìn)行數(shù)據(jù)跟蹤，適時進(jìn)行調(diào)整。三是簡化慈善捐贈的稅收優(yōu)惠程序，構(gòu)建民政、財(cái)政等相關(guān)部門的協(xié)調(diào)溝通機(jī)制，優(yōu)化慈善信托受托人開具捐贈票據(jù)流程，便于申請稅前抵扣；推廣電子票據(jù)，便于稅務(wù)機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)管；建立慈善捐贈信息共享平臺，實(shí)現(xiàn)慈善捐贈信息同步，便于稅務(wù)機(jī)關(guān)核查企業(yè)或個人慈善捐贈扣除信息。四是盡快建立遺產(chǎn)稅和贈與稅制度，采取全覆蓋式的累進(jìn)制稅率，讓高收入、高財(cái)產(chǎn)的社會群體在財(cái)富代際傳承過程中受到稅收制度的合理約束，增加財(cái)富代際傳承成本，促使其自愿建立慈善機(jī)構(gòu)或慈善基金會，以達(dá)到提升個人捐贈積極性，促進(jìn)實(shí)現(xiàn)第三次分配的政策效果。

【參考文獻(xiàn)】

［1］ 習(xí)近平.高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團(tuán)結(jié)奮斗［M］.北京：人民出版社，2022.

［2］ 駱永民，樊麗明.宏觀稅負(fù)約束下的間接稅負(fù)比重與城鄉(xiāng)收入差距［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2019（11）：37-53.

［3］ 李實(shí)，陳基平，滕陽川.共同富裕路上的鄉(xiāng)村振興：問題、挑戰(zhàn)與建議［J］.蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2021（3）：37-46.

［4］ 羅志恒，楊新，萬赫.共同富裕的現(xiàn)實(shí)內(nèi)涵與實(shí)現(xiàn)路徑：基于財(cái)稅改革的視角［J］.廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2022（11）：4-13.

［5］ 張車偉，趙文.國民收入分配形式分析及建議［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)，2020（6）：3-14.

［6］ 岳希明，張玄.強(qiáng)化我國稅制的收入分配功能：途徑、效果與對策［J］.稅務(wù)研究，2020（3）：13-21.

［7］ 袁佳，高宏.我國居民收入和財(cái)富分配格局及改善對策［J］.新金融，2020（1）：18-22.

［8］ 梁季.稅收促進(jìn)第三次分配與共同富裕的路徑選選擇［J］.人民論壇，2021（28）：34-39.

［9］ 李實(shí).中國特色社會主義分配問題［J］.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評論，2020（1）：116-129.

［10］ 計(jì)金標(biāo)，應(yīng)濤，劉建梅.提振國內(nèi)居民消費(fèi)、促進(jìn)“雙循環(huán)”的稅收政策研究［J］.稅務(wù)研究，2020（11）：5-10.

［11］ 江亞洲，郁建興.第三次分配推動共同富裕的作用與機(jī)制［J］.浙江社會科學(xué)，2021（9）：76-83.

［12］ 劉榮軍.馬克思財(cái)富哲學(xué)視域中的共同富裕與三次分配［J］.深圳大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版），2022（1）：121-132.

［13］ 劉尚希.促進(jìn)共同富裕：應(yīng)從流量和存量兩個維度入手［J］.地方財(cái)政研究，2022（1）：4-6.

［14］ 趙桂芝.促進(jìn)收入分配公平的稅收制度完善［J］.稅務(wù)研究，2021（4）：31-35.

［15］ 王名，藍(lán)煜昕，高皓，等.第三次分配：更高維度的財(cái)富及其分配機(jī)制［J］.中國行政管理，2021（12）：103-111.

［16］ 劉尚希.論促進(jìn)共同富裕的社會體制基礎(chǔ)［J］.行政管理改革，2021（12）：4-8.

［17］ 李旭紅.三次分配視角下促進(jìn)共同富裕的稅收政策選擇［J］.稅務(wù)研究，2021（11）：14-17.

［18］ 楊志勇.實(shí)現(xiàn)共同富裕的稅收作用［J］.稅務(wù)研究，2021（11）：5-7.

［19］ 王怡璞，束穎，寇程愷.共同富裕視域下的稅收政策研究［J］.財(cái)政監(jiān)督，2022（3）：14-19.