大學(xué)通識選修課程組織模式與發(fā)展路徑研究

蘆雅潔 龐海芍

[作者簡介]蘆雅潔（1995—），女，河北張家口人。碩士，助教，主要研究方向?yàn)橥ㄗR教育、思想政治教育。*[通信作者]龐海芍（1964—），女，河南洛陽人。博士，研究員，博士生導(dǎo)師，主要研究方向?yàn)楦叩冉逃龑W(xué)、教師發(fā)展。[摘要]通識選修課程作為通識教育的主要載體，在高校人才培養(yǎng)過程中承擔(dān)重要作用?；邴溈紶枴f伯的內(nèi)容過程分析模式理論，采用問卷法、訪談法與案例法相結(jié)合的方式，探究當(dāng)前我國不同類型、層次高校在開展通識選修課程中的組織管理情況，提出當(dāng)前高?！肮ぞ咝汀薄拔幕汀薄爸黧w型”3種主流模式，并對其組織模式特征及發(fā)展路徑進(jìn)行分析，制定優(yōu)化方案。

[關(guān)鍵詞]通識教育；素質(zhì)教育；課程組織模式

[中圖分類號]G640[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A[文章編號]1005-4634（2023）01-0054-06以

文化素質(zhì)教育為切入點(diǎn)和突破口的大學(xué)素質(zhì)教育，與通識教育有著異曲同工之妙，兩者概念不同但目的一致[1]，均旨在培養(yǎng)“全面發(fā)展”的人才。在實(shí)施過程中，許多大學(xué)以加強(qiáng)“通識教育”的方式來推行大學(xué)素質(zhì)教育，不少學(xué)校制訂了“專業(yè)教育與通識教育相結(jié)合”“在通識教育的基礎(chǔ)上進(jìn)行專業(yè)教育”等教學(xué)模式，探討建設(shè)更為深入的文化素質(zhì)教育和通識教育的課程體系和教學(xué)方式方法。通識選修課程作為通識教育的主要載體，在高校人才培養(yǎng)過程中承擔(dān)重要作用。當(dāng)前，以通識選修課程為著力點(diǎn)的通識教育改革轟轟烈烈，卻也有部分高校呈現(xiàn)出后勁不足、水平參差不齊、缺乏科學(xué)化設(shè)計(jì)等現(xiàn)實(shí)問題。各個高校在組織管理通識選修課程過程中，多數(shù)基于政策導(dǎo)向，或?qū)W習(xí)其他高校改革方式，缺乏對自身定位的科學(xué)合理評估，以及對通識選修課程組織模式的整體設(shè)計(jì)。

目前關(guān)于通識選修課程組織模式的研究主要包括三個方面：一是基于典型高校案例進(jìn)行研究；二是基于通識教育、大學(xué)素質(zhì)教育目的，歸納其具體實(shí)施方法進(jìn)行綜述；三是基于國外文獻(xiàn)、模式，對中國某類高校的通識教育模式進(jìn)行總結(jié)?？傮w來看，少有對于通識選修課程組織模式總體建構(gòu)情況及發(fā)展規(guī)律的研究。如前文所述，研究教育改革，重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)放在其組織方式上，這就涉及組織者、組織內(nèi)容、組織過程等關(guān)鍵要素。迪莫克（Dimmock）和瓦爾克（Walker）在跨文化比較模式中提出“教育組織的四個要素”理論，即學(xué)校教育和學(xué)校管理的構(gòu)成要素[2]。也就是說，大學(xué)通識選修課程組織模式的研究，要有一根繩將組織全過程串起來，應(yīng)以行政組織結(jié)構(gòu)與行政組織過程為研究對象展開分析。

麥考爾—韋伯分析模式是由美國學(xué)者麥考爾與韋伯提出的理論，作為公共政策分析的三大經(jīng)典模式之一，被廣泛應(yīng)用于研究領(lǐng)域。它強(qiáng)調(diào)公共政策分析應(yīng)包括內(nèi)容與過程的研究[3]。其中，政策內(nèi)容包括將要影響或?qū)崿F(xiàn)的目標(biāo)、特定的事件過程、選擇的特定行動路線、陳述與行動。政策過程包括實(shí)行方式、相互影響、實(shí)施結(jié)果及其評價。簡而言之，麥考爾—韋伯分析模式主要涵蓋了目標(biāo)群體分析、政策目標(biāo)分析、政策內(nèi)容分析與相關(guān)評價四個方面。本研究基于麥考爾—韋伯分析模式，將研究對象聚焦于通識選修課程組織模式的內(nèi)容與過程分析，采用描述性分析（現(xiàn)狀調(diào)查的描述性分析與差異性分析）和規(guī)范性分析（模式提取與案例研究）的方法，探討當(dāng)前高校通識選修課程組織模式的普遍特征與工作方法，并探究現(xiàn)存問題與內(nèi)在原因，為通識選修課程組織的未來發(fā)展提出建議。

1大學(xué)通識選修課程組織模式現(xiàn)狀

本研究對高校通識選修課程組織模式進(jìn)行現(xiàn)狀調(diào)查，基于“教育組織的四個要素”理論與麥考爾—韋伯分析模式的細(xì)則要求，編制《大學(xué)通識選修課程組織模式現(xiàn)狀調(diào)查問卷》與《大學(xué)通識選修課程組織模式現(xiàn)狀調(diào)查訪談提綱》，對53所高校進(jìn)行調(diào)研（表1）。數(shù)據(jù)綜合來看，基本符合大學(xué)素質(zhì)教育學(xué)會會員單位及我國高校層次、類型的分布特點(diǎn)，具有研究代表性。

研究調(diào)查指標(biāo)包括計(jì)劃、組織、協(xié)調(diào)、評價四個維度，最終構(gòu)成通識選修課程組織模式的四維量化指標(biāo)。根據(jù)調(diào)查結(jié)果，呈現(xiàn)出以下特點(diǎn)。

1.1計(jì)劃維度

從通識選修課程組織模式的“計(jì)劃”指標(biāo)來看，組織通識選修課程的定位以教學(xué)理念為主導(dǎo)、以行政管理思維為遵循、以人才培養(yǎng)為落腳點(diǎn)。在組織理念上，與高校人才培養(yǎng)方案保持一致性，并以通識教育理念為基礎(chǔ)開展選修課程組織管理過程，兼具中國傳統(tǒng)與特色育人理念。

在細(xì)節(jié)規(guī)劃中，重視課程教學(xué)目標(biāo)設(shè)計(jì)，但忽視組織目標(biāo)計(jì)劃的文本制度規(guī)范，多數(shù)高校存在虛設(shè)組織規(guī)范方案、文本計(jì)劃與實(shí)踐脫節(jié)、理論對于實(shí)踐的指導(dǎo)性較低等問題（表2）。

從通識選修課程組織模式的“組織”指標(biāo)來看，組織機(jī)構(gòu)方面呈現(xiàn)出教務(wù)處主導(dǎo)、專門機(jī)構(gòu)輔之，兼具合署交叉情況的特點(diǎn)（圖1）。

在人員配置上，多數(shù)高校在人員設(shè)置中采用專職人員為主、兼職人員為輔的方式開展通識選修課程組織管理，主要面臨人力資源投入數(shù)量的難題。在資金投入上各高校差異顯著，多數(shù)高校集中分布于10～50萬之間。此外，多數(shù)高校的行政體系對于通識選修課程組織工作持支持態(tài)度，但在工作實(shí)踐中，通識選修課程組織工作仍面臨一定阻礙（表3）。

1.3協(xié)調(diào)維度

從通識選修課程組織模式的“協(xié)調(diào)”指標(biāo)來看：第一，在課程規(guī)劃方面，高校組織開課呈現(xiàn)方式多樣化與組織趨同化特點(diǎn)（表4），開課參考因素以教育教學(xué)理念與人才培養(yǎng)目標(biāo)為主導(dǎo)，少有行政管理效能相關(guān)考慮；而課程的時間安排雖不夠重視通識選修課程，卻有利于組織效能的提高。同時，課程規(guī)劃上高校普遍集中于人文素質(zhì)教育與學(xué)科門類設(shè)計(jì)，通識課程數(shù)量多但內(nèi)容趨同，未來可利用資源配置推進(jìn)特色建設(shè)。第二，在決策參考方面，多數(shù)高校會適度參考一線教師與學(xué)生意見作為決策的依據(jù)，但參考程度不夠理想，尤其是學(xué)生參與水平存在明顯不足（圖2）。第三，在師資建設(shè)方面存在明顯不足。一方面未開展教師培訓(xùn)的高校數(shù)量較多，另一方面開展培訓(xùn)的高校培訓(xùn)次數(shù)較少，對教師提升教學(xué)能力的幫助不大，不利于提升通識選修課程組織管理水平（表5）。第四，在督導(dǎo)考評方面，通識選修課程組織過程存在虛設(shè)考評、流程式考評等問題。

1.4評價維度

從通識選修課程組織模式的“評價”指標(biāo)來看，主觀評價分值中，對“組織”的滿意度最高，對總體情況的評價最低，協(xié)調(diào)維度次之。表明高校對組織結(jié)構(gòu)的認(rèn)可程度最高，對協(xié)調(diào)維度評價較低，總體實(shí)施過程存在一定的困難情況（表6）。

1.5差異性分析

不同類型高校在組織模式的“計(jì)劃”維度上存在顯著差異；是否設(shè)立國家文化素質(zhì)教育基地及本科生專業(yè)數(shù)量也在“計(jì)劃、組織、協(xié)調(diào)、評價”四個方面存在顯著差異。具體來講，類型為綜合類、師范類；專業(yè)數(shù)量集中在60～90個；設(shè)立國家文化素質(zhì)教育基地的高校，在通識選修課程組織模式研究中具有更完整的工作制度。

2組織模式提出與成因分析

基于調(diào)研結(jié)果，將高校通識選修課程現(xiàn)行組織模式分為“工具型”“文化型”“主體型”三種，由低到高分別處于發(fā)展的三個不同階段。第一層次的“工具型組織模式”解決了課程建設(shè)的操作問題，也就是實(shí)現(xiàn)通識教育的手段；第二層次的“文化型組織模式”解決了如何保證課程建設(shè)質(zhì)量，如何高效準(zhǔn)確實(shí)現(xiàn)通識教育價值的問題；前兩個層次都是內(nèi)化的工作，而第三層次的“主體型組織模式”，解決的是通識教育組織模式需要什么的問題，是外化的需求問題。

2.1工具型組織模式

工具型組織模式是指聚焦于課程建設(shè)與課程改革的組織模式。多數(shù)高校也都處于工具型組織模式階段，或由此階段演變而成。主要有以下特點(diǎn)：第一，注重課程內(nèi)容建設(shè)。在課程模塊設(shè)計(jì)方面集中于人文素質(zhì)教育與學(xué)科門類設(shè)計(jì)，并依據(jù)人才培養(yǎng)方案設(shè)立通識選修課程內(nèi)容與目標(biāo)，將通識教育理念融入課程體系安排過程之中，為學(xué)生提供了良好的課程教學(xué)平臺。第二，缺少組織結(jié)構(gòu)專業(yè)性。高校通識選修課程組織機(jī)構(gòu)呈現(xiàn)出教務(wù)處主導(dǎo)、專門機(jī)構(gòu)輔之，兼具合署交叉情況的特點(diǎn)。尤其是教務(wù)處承擔(dān)通識選修課程組織任務(wù)的高校占比接近50%，設(shè)立專門通識教育機(jī)構(gòu)的高校僅占34%，從組織結(jié)構(gòu)的角度來說缺少專業(yè)性。訪談過程中有受訪者表示，學(xué)校不重視、沒有專門的機(jī)構(gòu)、機(jī)制也不健全，極大影響了通識選修課的建設(shè)成效。同時，在人員配置上，面臨人力資源投入數(shù)量少、人才專業(yè)匹配度較低、工作投入力度偏弱等難題。第三，缺少組織運(yùn)行機(jī)制。在組織、協(xié)調(diào)過程中普遍存在行政管理效能低下，缺少完整工作體系制度等問題。有受訪者表示，目前存在的主要問題：一方面是品牌教師少、經(jīng)費(fèi)緊張、課程少，另一方面是缺少考核、師資建設(shè)、質(zhì)量評價各項(xiàng)機(jī)制。

2.2文化型組織模式

文化型組織模式是指通識選修課程的組織模式不僅僅關(guān)注課程改革，同時也聚焦于組織的文化信念和價值觀，思考如何在組織中植入通識教育理念，推進(jìn)課程建設(shè)發(fā)展。一般來說，成立通識教育中心或文化素質(zhì)教育基地的高校多屬這一類模式。主要有以下特點(diǎn)：第一，設(shè)有完整的組織理念目標(biāo)。一方面對通識選修課程組織的定位、理念進(jìn)行合理設(shè)計(jì)，運(yùn)用課程建設(shè)的方法傳遞組織設(shè)計(jì)的通識教育理念；另一方面營造通識文化氛圍，著力于打造品牌，形成隱性教育效應(yīng)。同時強(qiáng)調(diào)運(yùn)用組織管理學(xué)相關(guān)理念，對通識選修課程管理過程進(jìn)行設(shè)計(jì)。第二，著力于組織機(jī)制設(shè)計(jì)。為保證通識選修課程建設(shè)質(zhì)量，在結(jié)構(gòu)設(shè)置、人員配置、運(yùn)行機(jī)制、考評等方面進(jìn)行系統(tǒng)設(shè)計(jì)，凝結(jié)了組織者的思維與站位，更注重組織效能的實(shí)現(xiàn)，從頂層設(shè)計(jì)的角度對組織管理全過程進(jìn)行規(guī)劃、規(guī)范和規(guī)定。第三，缺少師生參與度、認(rèn)可度。即便是基于文化型組織模式，在師生參與方面仍有較大提升空間。組織過程中師生參與的缺失，勢必會造成文化設(shè)定和輸出的斷層，導(dǎo)致服務(wù)難以得到師生認(rèn)可，甚至?xí)鞍鬃龉ぁ?。第四，缺少行政組織體系支持。通過訪談得知：領(lǐng)導(dǎo)的理念難跟上，始終認(rèn)為專業(yè)課更重要，以至于其他行政體系也不支持工作。作為“文化型組織模式”，需要在文化層面進(jìn)行更多的設(shè)計(jì)，更需要高校內(nèi)部體系更多聯(lián)動配合，推進(jìn)組織結(jié)構(gòu)和過程的優(yōu)化，保障通識教育研究與實(shí)踐的深入。

總體來說，文化型組織模式是改變思考的模式，它的存在解決了如何有效、有針對性地推進(jìn)課程構(gòu)建，搭建具有合理定位和文化理念的組織管理平臺的問題。

2.3主體型組織模式

通識選修課程組織模式中，文化深層假設(shè)屬于組織改革最核心的內(nèi)容，這種聚焦改革核心、具有教育主體意識與主體實(shí)踐能力的模式被稱為“主體型組織模式”。這一模式是基于文獻(xiàn)綜述和調(diào)研不足提出的，屬于理想層面的組織模式。包括如何認(rèn)識自己和認(rèn)識組織、組織的制度環(huán)境要求是什么并提出重構(gòu)的需求，也是通識選修課程組織模式的未來走向。主要有以下特點(diǎn)：第一，以服務(wù)師生為本。主體型組織模式要求組織結(jié)構(gòu)與組織過程遵循“服務(wù)”的基本定位，以師生需求為本，在管理各階段和全過程之中，參考吸納師生的意見，并以此為決策依據(jù)完成組織模式構(gòu)建和系統(tǒng)工作序列。第二，納入行政體系核心范圍。理想的組織模式是將通識選修課程組織納入行政體系的核心范圍，有專人專管、專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)、專門機(jī)構(gòu)來進(jìn)行組織設(shè)計(jì)。通識選修課程組織不再是專業(yè)教育的輔助，也不再是邊緣化的行政機(jī)構(gòu)，而是作為本科教育的核心內(nèi)容，得到整個行政體系的實(shí)質(zhì)性支持。第三，配合通識教育育人環(huán)境。通識選修課程政策實(shí)施是否順利、開課效果是否得到師生認(rèn)可、組織管理效果如何，其根本在于高校教學(xué)環(huán)境是否從本質(zhì)上認(rèn)可這一組織。近年來，通識教育的地位從專業(yè)教育的輔助逐步提升，不斷向基礎(chǔ)性地位發(fā)展，通識教育逐步成為本科生核心素養(yǎng)和通用能力培養(yǎng)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。理想的通識選修課程組織模式，就是以通識教育為核心，以根本的高校育人環(huán)境為基礎(chǔ)，采用科學(xué)合理的組織設(shè)計(jì)理念，對通識選修課程進(jìn)行組織管理的模式。

2.4組織模式成因差異與發(fā)展路徑

第一，領(lǐng)導(dǎo)者意愿與政策導(dǎo)向。首先，領(lǐng)導(dǎo)者對于通識教育組織與改革的深度起到?jīng)Q定性作用。提爾尼的“大學(xué)組織文化分析框架”特別重視領(lǐng)導(dǎo)的作用[6]。他強(qiáng)調(diào)，領(lǐng)導(dǎo)決定通識教育的基本理念、教師參與動員程度，對于能否增強(qiáng)教師對通識教育意義的認(rèn)知具有重要作用。通識選修課程組織模式的深層次變革，離不開領(lǐng)導(dǎo)與其影響力的支持。其次，領(lǐng)導(dǎo)決定了改革的目標(biāo)與方向。一定程度上來說，領(lǐng)導(dǎo)者的教育理念決定了高校將采用何種組織管理模式推進(jìn)通識教育改革。根據(jù)國家法律法規(guī)及教育主管部門的規(guī)定，校領(lǐng)導(dǎo)具有行政決策權(quán)、人事管理權(quán)、教育教學(xué)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、財產(chǎn)經(jīng)營管理權(quán)。根據(jù)權(quán)變理論，領(lǐng)導(dǎo)的管理思想、方法、手段與內(nèi)外部環(huán)境相結(jié)合，對于高校的改革與運(yùn)行的政策導(dǎo)向十分明顯[7]。

第二，行政體系專業(yè)化設(shè)計(jì)。根據(jù)數(shù)據(jù)分析結(jié)果可知，不同高校行政體系支持差異較顯著，且是否設(shè)立文化素質(zhì)教育基地、專業(yè)數(shù)量等，都對組織模式產(chǎn)生作用。落在實(shí)踐層面，就是綜合考量現(xiàn)有組織模式中“計(jì)劃、組織、協(xié)調(diào)、評價”維度中呈現(xiàn)的共性和個性問題，并反思高校在三種模式發(fā)展上的差異性。

第三，通識教育定位。組織管理歸根到底還是以人為中心的運(yùn)行過程，通識選修課程組織建設(shè)做得好不好，取決于組織模式內(nèi)部人員對組織的認(rèn)知程度，取決于在校師生對通識選修課程組織程度與方式的認(rèn)可程度，也取決于全校行政人員對通識教育的理解程度。是否重視通識教育、把通識教育置于何種位置，將對通識選修課程組織模式的運(yùn)作造成直接影響。

基于上述模式成因分析，提出自上而下和自下而上兩種組織模式發(fā)展路徑（如圖3所示）。

一方面，自發(fā)方式通常需要經(jīng)歷“價值重塑”“環(huán)境重塑”兩大階段。從關(guān)注課程建設(shè)，逐步推進(jìn)到關(guān)注組織建設(shè)，再到關(guān)注通識教育的整體布局和深層次改革，最終落腳點(diǎn)在于將通識教育納入到本科教育的基礎(chǔ)性地位，更好地服務(wù)于人才培養(yǎng)體系建設(shè)，推進(jìn)實(shí)現(xiàn)學(xué)生“全面發(fā)展”。另一方面，由通識教育定位提升，帶來通識教育組織變革并引發(fā)行政體系變革，對通識選修課程組織的定位與目標(biāo)進(jìn)行重新規(guī)劃，最終上升到人才培養(yǎng)層面，對人員、資金、職能等教學(xué)資源進(jìn)行重新配置，并以文本的形式形成新的組織結(jié)構(gòu)與組織過程，最終落腳于通識選修課程建設(shè)，實(shí)現(xiàn)組織效能的提升。

3研究建議與啟示

當(dāng)前高校通識選修課程組織模式存在兩方面問題：一方面是其現(xiàn)存的、四個維度的細(xì)節(jié)性操作層面問題，也就是“如何去組織”；另一方面是關(guān)于組織模式的階段性差異與上升性問題，也就是“組織到什么程度以及為了什么目的而組織”。結(jié)合調(diào)研結(jié)果，提出建議如下。

3.1完善行政體系建設(shè)，強(qiáng)化通識育人結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)

高校要調(diào)整行政體系，增強(qiáng)各部門聯(lián)動性，在資金、師資、課時各方面綜合服務(wù)于通識育人目標(biāo)，形成一系列配套的組織制度來支持通識教育實(shí)踐。針對多數(shù)高校存在的虛設(shè)組織規(guī)范方案、文本計(jì)劃與實(shí)踐脫節(jié)、理論對于實(shí)踐的指導(dǎo)性較低等問題，做出實(shí)際有效的制度規(guī)范，關(guān)鍵要解決組織結(jié)構(gòu)與人力資源投入的數(shù)量難題。同時引進(jìn)第三方評估策略，加強(qiáng)對于通識教育的實(shí)施反饋與指導(dǎo)， 增強(qiáng)組織內(nèi)部建設(shè)動力。

3.2強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)領(lǐng)袖作用，打造通識育人精神引領(lǐng)

不同大學(xué)采用不同的通識選修課程組織模式，組織領(lǐng)導(dǎo)是重要的影響因素。改革實(shí)踐是基于領(lǐng)導(dǎo)者的組織管理理念與目標(biāo)方向開展的。優(yōu)秀的領(lǐng)導(dǎo)能夠把握時機(jī)，深入推進(jìn)組織文化滲透力，獲取組織成員的認(rèn)可，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)改革目標(biāo)。未來各高校領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)當(dāng)作為通識教育的重要引路人，擔(dān)任通識教育委員會、素質(zhì)教育文化基地等重要崗位負(fù)責(zé)人。同時樹立與人才培養(yǎng)目標(biāo)相一致的通識教育改革目標(biāo)，提高通識教育理念在全校范圍內(nèi)的認(rèn)同度。要將教師職業(yè)道德與對通識教育理念認(rèn)同相結(jié)合開展工作，并加強(qiáng)人力、物力、財力資源投入，從頂層設(shè)計(jì)的角度支持通識教育與通識選修課程組織過程。

3.3提升通識教育地位，筑牢通專合力育人基礎(chǔ)

通識教育的重視程度直接影響了組織模式變革的系列要素。未來各高校應(yīng)當(dāng)成立專門的通識教育統(tǒng)籌機(jī)構(gòu)，制定系列人才培養(yǎng)目標(biāo)，將通識教育融入到人才培養(yǎng)各個環(huán)節(jié)，形成重視通識、認(rèn)可通識、熱愛通識的氛圍。將通識教育一并納入到本科教育范圍，通過制度規(guī)范強(qiáng)調(diào)通識教育，與專業(yè)教育協(xié)同規(guī)劃，將通識選修課程建設(shè)作為發(fā)展素質(zhì)教育的重要手段落實(shí)推進(jìn)。

3.4遵循漸進(jìn)建設(shè)原則，激活時代新人培育張力

查爾斯·林德布洛姆“漸進(jìn)決策模型”認(rèn)為，對一個組織來說，應(yīng)該通過漸進(jìn)的方式制定決策，逐步實(shí)現(xiàn)自己的預(yù)期目標(biāo)，其主要原則有三個，分別是漸進(jìn)主義、積小變?yōu)榇笞儭⒎€(wěn)中求變。通識選修課程組織模式的背后，纏繞著高校的文化背景、辦學(xué)定位、領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格、資源配置等諸多要素，乃至于專業(yè)數(shù)量、師生人數(shù)的不同都會牽一發(fā)動全身，影響通識選修課程組織模式的各個關(guān)鍵環(huán)節(jié)。因此，是“立字當(dāng)頭”，還是“破立并舉”，什么時間、以何種方式采取必要變革手段，都需要深思熟慮，因時因況做出決策，切不可冒進(jìn)為之。本研究中所闡述的內(nèi)容，僅為各高校認(rèn)清當(dāng)下高校通識選修課程組織模式改貌、參考定位自身存在的問題及與其他高校的差距，最終的決策建議仍需把握漸進(jìn)原則，逐步推進(jìn)實(shí)施。

參考文獻(xiàn)

[1] 龐海芍.通識教育與文化素質(zhì)教育的發(fā)展路徑分析[J].大學(xué)（學(xué)術(shù)版），2012（7）：39-46.

[2] 貝磊，鮑勃，梅森.比較教育研究：路徑與方法[M].李梅，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2010.

[3] 斯圖亞特·S.那格爾.政策研究百科全書[M].林明，等譯.北京：科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，1990.

[4] 中華人民共和國教育部.教育部 財政部 國家發(fā)展改革委關(guān)于公布世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)高校及建設(shè)學(xué)科名單的通知[EB/OL].（2017-09-21）[2021-12-31].http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A22/moe_843/201709/t20170921_314942.html.

[5] 百度百科.省部共建大學(xué)名單[EB/OL].[2021-12-31]. https：//baike.baidu.com/item/省部共建大學(xué)/3055753？fr=aladdin.

[6] 埃德加·沙因.組織文化與領(lǐng)導(dǎo)力[M].馬紅宇，王斌，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2014：21-30.

[7] WILIAM G T.Organization culture in higher education：defining the esentials[J].The Journal of Higher Education，1998（1）：2-21.

AbstractAs the main carrier of general education， general elective courses play an important role in the process of talent training in colleges and universities. This study will base on the Michael-Weber′s analysis model， exploring the organization and management of different types and levels of universities in China in the development of GE elective courses. In the method of questionnaire and case study， this study will summary the characteristics and experience of the model and the cases， and look forward to provide some improvement proposal for universities. There are three forms of organizational model for GE elective courses in colleges and universities， which is "tool type""cultural type" and "subject type".

Keywordsgeneral education; Suzhi education; organization model

[責(zé)任編輯劉冰]