觀學界動態(tài)，察創(chuàng)新發(fā)展，鑄話語體系

丁海斌 劉永

摘 ?要：檔案管理學術(shù)園地需要一個“學界觀察”欄目，其研究對象是檔案學界的學人（個人與學術(shù)共同體）、學史、學論、學術(shù)成果（包括學術(shù)成果的內(nèi)容、質(zhì)量及學術(shù)發(fā)展趨勢、學術(shù)熱點、重要成果評介、基礎(chǔ)理論與應用理論發(fā)展現(xiàn)狀等）、學術(shù)精神、學術(shù)環(huán)境、學術(shù)機制、學科發(fā)展態(tài)勢與展望、學術(shù)影響、國際合作、中外比較及其他的相關(guān)問題。其功能是學術(shù)總結(jié)、學術(shù)評價、學術(shù)批評、學史研究、未來預測以及知識合法性論證、去弊薦優(yōu)、學科內(nèi)煉、學科互涉等。本欄目強調(diào)百花齊放、百家爭鳴，鼓勵作者與作品的多元化、多樣化，包括標準范式的學術(shù)論文以及學術(shù)雜文、散論、短文、商榷、對話、訪談等。

關(guān)鍵詞：檔案學；學術(shù)評論；學術(shù)批評；學史

Abstract： The academic field of archives management needs a new‘Academic Observationcolumn and its research objects are the archival community's scholars（individuals and academic communities）， academic history， academic theories， academic achievements（including the content and quality of academic results， academic trends， academic hotspots， reviews of important results， and the current state of development of basic and applied theories， etc.）， academic spirit， academic environment， academic mechanism， disciplinary development trends and outlook， academic influence， international cooperation， Sino-foreign comparisons and other related issues. Its functions are academic summary， academic evaluation， academic criticism， academic history research， future prediction， as well as proving the legitimacy of knowledge，removing disadvantages and recommending excellence， disciplinary refinement and interdisciplinarity， etc. This section emphasizes the blossoming of a hundred flowers and the contention of a hundred schools of thought， and encourages the plurality and diversity of authors and works， including the standard paradigm of academic papers as well as academic essays， essays， short articles， debates， dialogues， interviews， etc.

Keywords： Archival science; Academic reviews; Academic criticism; Academic history

“學界觀察”欄目的全稱應為“檔案學界觀察”，是由部分檔案學界同仁發(fā)起并參與的檔案管理學術(shù)園地新專欄。

本欄目以推進學術(shù)共同體內(nèi)部學術(shù)交流，提高學術(shù)評價數(shù)量與質(zhì)量，推動學術(shù)建設、學術(shù)創(chuàng)新、學科高質(zhì)量發(fā)展為目的。以檔案管理學術(shù)期刊為依托，通過專門欄目，建立學術(shù)共同體內(nèi)部的非官方的軟組織平臺，開展有組織的學術(shù)交流、學術(shù)評價與學術(shù)總結(jié)活動，聚集學術(shù)資源，凝聚學者智慧，提升學術(shù)交流、學術(shù)評價與學術(shù)總結(jié)活動的組織性、持續(xù)性、規(guī)劃性。

各學科多有相關(guān)的?？?，如《政治人類學評論》《公共管理評論》《廈門大學法律評論》《學術(shù)評論》《當代作家評論》《世界歷史評論》《中國社會科學評價》及《地學前緣》中的“亮點論文學術(shù)評論”欄目等。我們希望在檔案學界創(chuàng)辦一個類似的內(nèi)涵豐富的欄目。

事實上，從檔案學產(chǎn)生開始，每一個檔案學研究者都不可能只研究，不反思。文章千古事，得失寸心知。寫文章的人需要自我反思，也需要別人的觀察和討論、切磋。學科的自我反思，既是整個學科整體的任務，也是每一個學科內(nèi)學者的應有之義。在中國傳統(tǒng)文化中，家國本就是一體的，馬克思也曾有言，個體的社會性才是自我存在的本質(zhì)體現(xiàn)。所以每個檔案學的學者都應該承擔起大學自我反思的職責，應該在大學學科內(nèi)具有自己的家國情懷。

而且，在檔案學研究隊伍中，或在我們自己的研究工作中，我們可以依據(jù)思之重心與索之疆域的殊異，而將其劃分為兩大類（或者將他們的工作分為兩大類）：一類是做檔案學的部分，另外一類是觀察與討論檔案學的部分。前者的研究對象是檔案和檔案工作，而后者的對象則是檔案學本身。既然是觀察和討論，就會有多種視角、多種途徑和多重方法，或歷史的、或現(xiàn)實的、或社會的、或心理的、或群體的、或個體的，而目的只有一個，那就是更好地研究好檔案學、發(fā)展檔案學，使檔案學本身可以反思自我，走對路，走好路，完善自我，服務社會。

1 “觀察”之對象與內(nèi)容

“學界”是指什么？在這里，“學界”專指檔案學界。它是從事檔案學術(shù)研究的學術(shù)共同體。為什么不稱為“檔案學觀察”而稱為“檔案學界觀察”呢？我們的考慮是：“檔案學界”的范疇更廣一些，它以“檔案學”為主，但不止于檔案學本身?！皩W界”包括五大要素：主體（研究者）、客體（研究對象）、研究成果、研究過程與方法、研究環(huán)境與機制。其內(nèi)涵更為豐富、全面。

“觀察”是指什么？所謂“觀察”，觀是看，是閱讀；察是分析思考，是抽絲剝繭、條分縷析?！坝^察”是細察事物的現(xiàn)象、動向而后進行的形而上的一種高級的知覺形式，而“學界觀察”則是在一種高級知識領(lǐng)域中進行的高級知覺形式。

觀察的對象是什么？觀察的對象應該包括中國檔案學界的全部要素——學人（個人與學術(shù)共同體）、學史、學論、學術(shù)成果（包括學術(shù)成果的內(nèi)容、質(zhì)量及學術(shù)發(fā)展趨勢、學術(shù)熱點、重要成果評介、基礎(chǔ)理論與應用理論發(fā)展現(xiàn)狀等）、學術(shù)精神、學術(shù)環(huán)境、學術(shù)機制、學科發(fā)展態(tài)勢與展望、學術(shù)影響、國際合作、中外比較及其他的相關(guān)問題等等。既要有關(guān)于學科前沿與趨勢的分析與介紹，也要有熱點問題的分析論述；既要有整體性宏觀性的梳理、總結(jié)、分析、綜述，也要有具體問題的探索、評介、爭鳴；既要有長期發(fā)展態(tài)勢分析，也要有短期動態(tài)探索；既要有總結(jié)、評價，也要有啟示、建議；既要有成果與作品評價、推介，也要有問題研究評述；既要有嚴謹規(guī)范的學術(shù)論文，也可以有思緒飛揚的學術(shù)雜文；既要有昨天與今天的現(xiàn)狀總結(jié)、分析，也要有對未來的推測與預判。

“觀”的對象是現(xiàn)象、事實；“察”的對象是理性，是分析、交流、評價、總結(jié)、預測，是形而上，是內(nèi)涵與本質(zhì)。學科的發(fā)展需要“觀察”，需要交流、評價與總結(jié)，需要在學科、學術(shù)發(fā)生問題上進行形而上的工作。

對某一學科的學術(shù)研究的觀與察，從縱向上應包括這個學科學術(shù)研究的過去、現(xiàn)在與未來，從橫向上應該包括主體、客體以及主體的行為方式、行為過程、行為環(huán)境和行為結(jié)果。關(guān)于這個學科學術(shù)研究的過去、現(xiàn)在與未來（包括主體的行為過程）的研究，這主要是“學史”的內(nèi)容，這是關(guān)于學術(shù)研究歷史、學科發(fā)展歷史的描述、總結(jié)與預測；關(guān)于主體及其行為方式的研究，這主要是“學人”的問題，是對本學科的學者和學術(shù)共同體問題的研究；關(guān)于客體（主要是學術(shù)研究的成果）的研究則主要是“學論”的部分，是對學術(shù)研究成果的總結(jié)與評價。學史、學人、學論，是學界觀察的三大重點內(nèi)容。

對學界的觀察與研究，歷來是學術(shù)研究的重要對象，是學術(shù)發(fā)展的重要基礎(chǔ)與動力。在這個范疇和領(lǐng)域中，歷史上名著迭出：馬克思的《德謨克利特的自然哲學和伊壁鳩魯?shù)淖匀徽軐W的差別》（1838年—1841年）、《黑格爾法哲學批判》（1843年）、《關(guān)于費爾巴哈的提綱》（1845年）、《哲學的貧困》（1847年）、《〈政治經(jīng)濟學批判〉導言》（1857年）、《政治經(jīng)濟學批判》（1859年）等一系列重要著作；恩格斯的《反杜林論》；羅素的《西方哲學史》；康德的三大批判（《純粹理性批判》《實踐理性批判》《判斷力批判》）；黑格爾的《哲學史講演錄》；愛德華·薩義德（當代文學與文化批評家）的《知識分子論》；梁啟超的《中國近三百年學術(shù)史》《清代學術(shù)概論》《中國學術(shù)思想變遷之大勢》；郭沫若的《十批判書》；等等。在檔案學界，此前也有一些相關(guān)的重要成果，如胡鴻杰的《化腐朽為神奇——中國檔案學評析》（世界圖書出版公司，2010年）、《檔案學通訊》雜志社編的《檔案學經(jīng)典著作》（1-6卷）、武漢大學的《檔案學研究進展》（2007年，2010年，2018年）、徐擁軍的《吳寶康學術(shù)年譜》（中國人民大學出版社，2018年）、閆靜的《1949年—1966年的中國檔案學：作為一門獨立學科的創(chuàng)建》（中國社會科學出版社，2021年）、徐欣云的《檔案“泛化”現(xiàn)象研究》（世界圖書出版公司，2014年）、孫大東的《基于范式論批判的中國檔案學發(fā)展研究》、丁海斌的一系列檔案史勘誤研究[1]等等。

2 推陳出新：“觀察”的功能與作用

“學界觀察”是對檔案學自身的反思，屬于檔案學科三大基本研究對象——檔案、檔案工作、檔案學中的“檔案學”的部分。作為一門分支學科，它在檔案學中是一門具有反思自身性質(zhì)的學科。

何謂理論反思？人類知識的進步以思維為基礎(chǔ)，認識的獲得首先源于正向的直接的思維活動，但正向的直接的思維活動具有即時的性質(zhì)，它還需要另外一種針對過去的反向的間接認識和再思考，這就是反思。反思是一種具有沉淀屬性的深入思考，經(jīng)過了時間的沉淀和實踐的檢驗，這種反思所獲得的認識往往更深刻、更理性。其基本功能是通過再思考獲得進一步的認識。

學術(shù)總結(jié)：總是匯總、概括（動詞）、全面（形容詞），《說文解字》曰：“總，聚束也。”[2]結(jié)：凝聚、凝結(jié)。總結(jié)，即概括歸納，是人類認識最早、運用最為廣泛的思維方法之一。對某些學術(shù)研究加以適當總結(jié)，可以將原本零散的研究成果聚結(jié)在一起，使之更有條理、更為清晰，全面的回顧，系統(tǒng)的分析，深刻的認識，有利于人們認識、理解、交流和今后的發(fā)展。其功能是人們通過對理論規(guī)律性的概括歸納，將感性認識上升為理性認識，并將理性認識系統(tǒng)化、條理化、公開化，并對未來具有指導意義。

學術(shù)評價：是指對理論或人物進行判斷、分析并得出相應的結(jié)論，主要包括價值評價、屬性評價、狀態(tài)評價和合理性評價等（筆者注：這里所說的學術(shù)評價是指非行政意義上的學術(shù)評價）。其功能包括：評定、估量、比較價值的功能，診斷功能，導向功能，去弊功能，激勵功能，鑒定功能，引導功能等。

評價是一個非常復雜的過程。它本質(zhì)上是一個判斷的處理過程。教育家布盧姆（Bloom）將評價作為人類思考和認知過程的等級結(jié)構(gòu)模型中最基本的因素。根據(jù)他的模型，在人類認知處理過程的模型中，評價和思考是最為復雜的兩項認知活動。

學術(shù)批評（批判）：在廣義上，學術(shù)評價中包括學術(shù)批評（批判），學術(shù)文章、著作形式的學術(shù)批評也是一種學術(shù)評價?！皬谋举|(zhì)上講，學術(shù)批評是批評者與被批評者之間就某一學術(shù)問題而展開的互動式質(zhì)疑或答辯行為，是一種特殊的學術(shù)評價活動?！盵3]具體而言，學術(shù)批評是指依據(jù)一定的學術(shù)標準、規(guī)范，評得失，辯正誤，對某種學術(shù)觀點、學術(shù)成果等進行評論與評判。

學術(shù)批評作為學術(shù)研究活動中的一個重要組成部分，在推進真正的知識生產(chǎn)，提升研究者的自我反思意識等方面發(fā)揮著十分重要的作用，在某種意義上可以說，沒有學術(shù)批評就沒有學術(shù)進步?！翱茖W或?qū)W術(shù)與批評，孿生一體，不能分開?！薄皩W術(shù)批評是學術(shù)研究的起點、環(huán)節(jié)，是學術(shù)研究的有機組成部分?！盵4]從學術(shù)何以可能、何以發(fā)展，從學者與學術(shù)共同體之間的關(guān)系角度講，學術(shù)批評是被批評者必須接受的一項社會義務，也是批評者可以以一定方式行使的社會權(quán)利。即：它既是學者的義務，也是學者的權(quán)利?！凹热粚W術(shù)創(chuàng)新是學者的共同使命，學術(shù)繁榮是學者的共同意愿，既然學術(shù)創(chuàng)新與繁榮依賴學術(shù)批評，那么，學術(shù)批評便成為學者的一種道義責任、學術(shù)責任?！盵5]

從更深入的角度講，從學術(shù)研究如何可能的角度看，學術(shù)批評進一步構(gòu)成了學術(shù)本體，成為學術(shù)活動本身的一個有機必不可少的組成部分。“學術(shù)史之所以包含了學術(shù)批評在內(nèi)，就在于研究者必須在與已有成說進行對話和批評的基礎(chǔ)上才能進行真正的學術(shù)創(chuàng)新，批評是科學或?qū)W術(shù)發(fā)展的必由之路?！盵6]“任何學者都必須在與現(xiàn)有學說進行對話和批評中進行學術(shù)研究與創(chuàng)新。”[7]批評是學術(shù)進步的重要源泉和動力。馬克思說他的名著《資本論》就來源于“政治經(jīng)濟學批判”。

從功能上講，在學術(shù)成果生成的過程中，學術(shù)批評扮演了助產(chǎn)師、監(jiān)督員和檢驗員的角色[8]，發(fā)揮著整形、裁定與建構(gòu)以及打碎與再建構(gòu)的功能。

第一，學術(shù)批評可以識真假，幫助人們認識以真相面目出現(xiàn)的假相和被謬誤遮蔽了的真理。休謨的《人類理智研究》一書的封面上寫道：“懷疑，為了更好地確信?！盵9]“批評意味著對話，對話導致真理的發(fā)生。”“離開了學術(shù)批評，就無法同‘真理照面?！盵10]

第二，學術(shù)批評可以幫助人們判斷學者從事學術(shù)活動的動機、目的是否正當合法，開展學術(shù)研究的條件是否具備、程序是否正當合法，學術(shù)成果的真?zhèn)闻c真理含量。

第三，能夠經(jīng)受住學術(shù)共同體成員批評的成果會被置入該領(lǐng)域的學術(shù)殿堂之上，成為學術(shù)體系的組成部分，從而成為后繼學術(shù)研究的起點。只有通過相互爭論和相互批評，才能形成“共同意見”，進而促進學術(shù)理論在一定程度上的安定性、穩(wěn)定性。

第四，提升學術(shù)研究的質(zhì)量，只有開展最全面、最嚴厲的學術(shù)批評，才能保證經(jīng)由現(xiàn)有的知識生產(chǎn)機制獲得的學術(shù)成果的質(zhì)量，才能保證稀缺的學術(shù)資源不被浪費。

第五，評價亦可以起到學術(shù)規(guī)訓作用，使人們在這個過程中受到“教育”。

就目前而言，學界（包括檔案學界）的學術(shù)批評活動不是太多，而是太少了；學術(shù)批評的質(zhì)量不是很高，而是太低了，致使知識生產(chǎn)活動中假貨、次品泛濫成災。我們學術(shù)共同體的每一位成員對此都負有責任?？档抡f：“理性必須在其一切活動中都能把自己置于批判之下，而且理性不能損害自身和通過任何一種禁令破壞批判的自由。所以，沒有什么東西從有用性來說如此重要，也沒有什么東西如此神圣，以至于可以逃避這番檢驗性和審視性的、不看任何人的面子的盤查?！薄袄硇越^不能夠拒絕批判，理性卻任何時候都沒有害怕批判。”[11]

作品推介：這是學術(shù)界做得比較多的事情。好的東西，不要被埋沒，應該把它們推介出去。但目前學術(shù)界有過度推介之嫌，在推介的標準上也在很多時候人情大于學術(shù)本身，這種推介是有害的。

學史研究：“學史”即學術(shù)的歷史。學史研究不僅可以以歷時的方式展現(xiàn)學術(shù)脈絡和學術(shù)成果，還可以總結(jié)、梳理學術(shù)研究的經(jīng)驗教訓，并對學科理論體系、框架、結(jié)構(gòu)、譜系和內(nèi)容的構(gòu)建與完善具有重要意義。

徐擁軍在《檔案學史研究的時代意義》中寫道：學術(shù)史研究是“糾正時弊、自我訓練與引領(lǐng)學風所不可回避的一個重要課題”?！皬暮暧^層面而言，檔案學史研究是實現(xiàn)學術(shù)話語體系創(chuàng)新的重要一環(huán)?！薄皬闹杏^層面而言，檔案學史研究是學術(shù)史研究理論的驗證與補充。學術(shù)史強調(diào)‘分其宗旨、別其源流，強調(diào)‘辨章學術(shù)、考鏡源流，‘宗旨乃是對學術(shù)觀點與學術(shù)方法的深度凝練與概括，以反映學術(shù)史發(fā)展的內(nèi)涵與關(guān)聯(lián)性動因；‘源流乃是學派、學脈、學統(tǒng)的承襲關(guān)系，以及學者個人學術(shù)思想的演變歷程。檔案學史研究既觀照檔案學術(shù)領(lǐng)域、學術(shù)人物、學術(shù)話語、學術(shù)著述、學術(shù)傳統(tǒng)、學派與師承等方方面面，又觀照這些‘學術(shù)成果背面的歷史哲學，可豐富學術(shù)史研究的相關(guān)理論內(nèi)涵。從微觀層面而言，檔案學史研究可視為檔案學科基礎(chǔ)的學術(shù)回歸?！盵12]閆靜在《檔案學史研究的意義、基礎(chǔ)與路徑探析》一文中，對檔案學史的相關(guān)問題做了較深入的研究，她說道：“學術(shù)史研究對于構(gòu)建國家學術(shù)創(chuàng)新體系、推動中國特色社會主義文化自信、促進學科的成熟發(fā)展具有重要意義。檔案學史研究不僅是對檔案學術(shù)領(lǐng)域、學術(shù)人物、學術(shù)話語、學術(shù)著作、學術(shù)傳統(tǒng)、學派與師承等‘學術(shù)成果的鉤沉，更是對這些‘學術(shù)成果的學術(shù)意義和歷史意義予以透視后的歷史哲學反思……縱觀國內(nèi)外檔案學史研究成果，歷時性和共時性相結(jié)合的學術(shù)史研究路徑不僅促進了檔案學科的學術(shù)回歸，同時也為學術(shù)史研究提供了一種可能?！薄皺n案學史研究可視為檔案學科基礎(chǔ)的學術(shù)回歸?！盵13]

學術(shù)未來研究：指針對學術(shù)發(fā)展的未來研究，在人類的思維范式中，不僅有對過去的回顧、反思、檢討，也有對未來的預測與設想，針對檔案學的未來研究對檔案學的發(fā)展具有預研、啟發(fā)、指引與導航功能。

中國人講：凡事預則立。未來研究能夠幫助我們盡快地適應社會的變化，盡快地進入新的發(fā)展軌道。在世界未來學研究中，形成了“危機論”“進化論”“精神論”等三個主要的哲學思潮。這三個哲學思潮或思維取向都曾或多或少地反映到檔案學中，不斷有《中國當代檔案學的危機與發(fā)展》[14]、《論中國檔案學的危機——中國檔案學的出路探析之一》[15]之類的文章出現(xiàn)。

在“進化論”方面，則以技術(shù)進化對檔案學的影響研究為主，當前則較集中于“智慧”主題方面，這方面的研究對推進檔案學的發(fā)展具有重要意義。“精神論”則更關(guān)心人文社會層面的檔案學的未來，在檔案學中常常與存在和尊嚴等詞匯有關(guān)。

除以上所談“觀察”形式所具有的各種功能外，筆者再補充幾點。

第一，確立知識合法性的功能。合法性原本是一個關(guān)于社會公眾對政治系統(tǒng)的認同與忠誠的概念，學界借用來形成“知識合法性”概念，指人們對某學科知識體系的認同與信任。真理不辯不明，專業(yè)觀點在演變?yōu)槭艿匠姓J的“知識”過程中，即在知識取得合法性的過程中，學科內(nèi)部的充分討論是必要的過程，經(jīng)受質(zhì)疑考驗、享受贊同的禮贊都是必不可少的。

中國檔案學學科發(fā)育的歷史相對較短，使學者們沒有足夠的時間進行實踐的積累和理論的反思，理論上的質(zhì)疑、論辯、概括、提煉、升華的過程不夠充分。我們要有意識地推進這個過程，使檔案學科的知識合法性得到學界內(nèi)外的較一致、較有力的認可。

第二，“去弊”的功能。“觀察”的任務之一是“去弊”。這里所說的“弊”，是指未被糾正的錯誤的東西和被遮蓋了正確的東西。學術(shù)研究和教學中經(jīng)常會出現(xiàn)這種“弊”，不全面的甚至是不符合實際的錯誤的信息、理論等等，堂而皇之地出現(xiàn)在著作、教材甚至是文件里，出現(xiàn)在大學的課堂里?！叭ケ住?，就是要去掉那些片面的甚至是錯誤的東西，就是要全面地正確地理解事物，還歷史與真理以本來面目，就是要讓正確的東西脫穎而出、發(fā)揚光大。那么，怎樣才能做到這一點呢？學術(shù)共同體內(nèi)部的各種公開的討論是必不可少的，即“觀察”是必不可少的，而“學界觀察”欄目也會起到這種作用，也會有意識地推動這項工作。

第三，“學科內(nèi)煉”與“學科互涉”。一門學科要成為一門成熟的學科，其基本途徑是“學科內(nèi)煉”與“學科互涉”的結(jié)合?！皩W界觀察”既是一種“學科內(nèi)煉”，也包含有“學科互涉”。“觀察”是一種“學科內(nèi)煉”，它可以辨明真理、去弊彰善、淬煉檔案學學科的鮮明個性；“觀察”也是一種“學科互涉”，它可以吸收營養(yǎng)、壯大自己?？v觀中國檔案學的發(fā)展過程，這種“學科內(nèi)煉”與“學科互涉”都起到了重要的作用。

3 “觀察”的方式方法與作品形式

近些年來，學術(shù)研究日趨規(guī)范化。但在規(guī)范化的同時，也出現(xiàn)了僵化的趨勢。在治理學術(shù)研究中的失范、失序、失控、失真現(xiàn)象的同時，也出現(xiàn)了學術(shù)研究形態(tài)的單向度化，即過于模式化、模板化、套路化、過度包裝化，無論什么文章都必須“穿靴戴帽”，形式僵固，文體僵硬，出現(xiàn)了新的學術(shù)八股文，文章內(nèi)容缺乏想象力、缺乏鮮活的氣息。黃宗羲曾說道：“學問之道，以各自用得著者為真，凡倚門傍戶、依樣葫蘆者，非流俗之士，則經(jīng)生之業(yè)者。此編所列，有一偏之見，有相反之論，學者于其不同之處，正宜著眼理會，所謂一本萬殊也，以水濟水豈是學問？”[16]

本欄目強調(diào)百花齊放、百家爭鳴，鼓勵作者與作品的多元化、多樣化，除標準范式的學術(shù)論文外，讓學術(shù)雜文、散論、短文、商榷、對話、訪談等可以出現(xiàn)在我們的欄目中。我們關(guān)于文體與語言風格的基本原則是：因事定文——以討論的對象、問題、內(nèi)容來確定合適的文體，文體與語言風格之所以重要，是因為它是表達思想的工具，有什么思想內(nèi)容，就應該使用什么樣的工具。我們提倡平等對話，自由評說，“古典與現(xiàn)代”并重。這些，我們可以稱之為“文體解放”或“文體自由”?！傲魉桓瑧魳胁惑?，動也?！蔽覀冃枰谢盍Φ臇|西，形式可以自由一些，那些僵化的形式總是會對思維產(chǎn)生一些束縛作用。

但無論何種文體，我們都強調(diào)嚴謹?shù)睦碚撜撟C和真實客觀的事實依據(jù)并舉，強調(diào)對檔案、檔案工作和檔案學的了解和理解，我們歡迎“土里長出來的”，歡迎具有扎實實踐基礎(chǔ)的理論研究；我們審視“天上掉下來的”，審視外來理論的適用性，審視“穿衣戴帽”是否合適?！按┮麓髅薄敝卦诤线m，不合身的衣帽，總歸是不合適的；身上穿戴了過多的衣帽，總歸是不合適的；穿錯了衣帽，如男人穿戴女人的衣帽，當然是不合適的；而過度化妝，也是不合適的。

學術(shù)研究中的各種亂象，由來已久。洛克說：“可是現(xiàn)在的人們竟然自矜博雅，虛偽造作，在各科學中應用了奇怪、荒誕而不可理解的許多名詞，建起一大套空中樓閣來?！薄皶崦梁恼f法，同牽強附會的言辭，久已被人們認為是科學的神秘所在；而且生辟訛用全無意義的文字，好像又因為沿用已久，賦有特權(quán)，應被人認為是博學深思的表現(xiàn)。因此，我們很不容易使說者和聽者都相信那些文字只足以掩飾愚陋、阻礙真知。”[17]自由的思維也必須把自己置于理性的范疇內(nèi)，我們拒絕任何非理性的語言。

我們強調(diào)言之有物，言之有理；強調(diào)學術(shù)與學科的內(nèi)涵建設。拒絕放空炮，拒絕似是而非，拒絕扣帽子打棍子，拒絕想當然，拒絕自說自話、人云亦云，拒絕缺乏基本常識而又缺乏邏輯基礎(chǔ)的“創(chuàng)新”，拒絕嘩眾取寵、游談無根，拒絕子虛烏有、憑空杜撰，拒絕形式主義、空洞無物，拒絕“充斥著令人費解的管理語言”（管理學四宗罪之二：管理學著作充斥著令人費解的管理語言）。顯然，這是一項任何心智正常的人都無法否認的指控。似乎在商學院或者管理研討會的氛圍中，潛藏著某些能摧毀人們明明白白說話或清清楚楚寫字的東西，在管理學著作中可以看到令人費解的比喻、連篇累牘的行話、復雜糅合的句式），拒絕混淆視聽其實平淡無奇、毫無新意的語言迷霧（管理學四宗罪之三）。

我們尤其拒絕在不了解檔案、檔案工作、檔案學的情況下的自以為是式地、頤指氣使式地亂發(fā)議論。對某事物的了解和理解，是議論該事物的必要前提。而且，要了解檔案事物并不是一件容易的事情，所有進入這個領(lǐng)域的人都應該對此有所準備。如果不能了解全部或大部怎么辦呢？那就只說您了解的部分。每個人都不可能了解一切，所以不可以対一切事物都發(fā)表議論，所以只能議論自己知道的東西?；蛘咴诓簧趿私獾那闆r下，先去了解，再發(fā)表議論。不了解不寫東西、不發(fā)議論，是學者們應該秉持的基本原則。為什么有很多學界名人、“長江學者”會說一些令人目瞪口呆、不知所云或蒼白無力的話，就是因為他們沒有時間去認真了解自己議論的事物，他們不是神仙，而且神仙也無法告訴你他們不知道的事情。

我們提倡什么呢？我們提倡哲學的理性、歷史的深邃，提倡以事實為根據(jù)、實事求是。

檔案學可以有哲學的理性和歷史的深邃。關(guān)于這個問題，筆者（丁海斌）在這里再發(fā)散性地多說幾句：當我對檔案學和哲學都有了一點了解之后，驚訝地發(fā)現(xiàn)它們之間的關(guān)系竟然如此密切。那個被很多人輕視的檔案學，當你對它有所了解之后，你就會發(fā)現(xiàn)，它是如此深邃，深邃到可以與哲學產(chǎn)生親密互動，深邃到在它內(nèi)部可以產(chǎn)生檔案哲學，在它外部可以為純哲學研究提供強有力的支持。我曾因檔案學而喜歡歷史學，而現(xiàn)在更因為檔案學加倍地喜歡哲學。因為檔案學，你會覺得馬克思、恩格斯、毛澤東、康德、杜威、?？碌日軐W家離自己這么近，你會迫不及待地讀他們書，迫不及待地想與他們溝通，溝通那些你因為檔案學而悟到的哲學。而且，因為檔案學你覺得自己在敬佩之余可以和他們平等交流。

觀察和評論還需實事求是。觀察者要從自己個人的價值傾向或愛好中擺脫出來，而且要如其所是地看待觀察對象，做一個公正的、客觀的、中立的、睿智的觀察者。

在這里，筆者再簡單談談評價標準問題。

關(guān)于評價標準，學術(shù)界有過許多理論觀點。如古典經(jīng)驗論者和理性論者堅持采用的科學的“誠實性標準”、邏輯實證主義或邏輯經(jīng)驗主義者提出和采用的“概率性標準”、馬赫主義是“思維經(jīng)濟原則”與“實用性標準”、波普爾的“否證度與逼真標準”、庫恩的“價值判斷標準”、拉卡托斯的“精致否證論標準”、勞丹的“適合性和可接受性標準”，以及邏輯分標準、審美的標準、歷史的標準等。

以上各種標準、方法雖然各有差異，但它們是可以相互借鑒、相互補充和相互統(tǒng)一的。就檔案學而言，概括起來，根本的評價標準是實踐的標準。檔案學的本體論是實踐本體論[18]，檔案哲學是實踐哲學。檔案學理論是否來自實踐、是否符合實踐、是否可以應用于實踐并有益于實踐，是檔案學的根本評價標準。

在實踐標準之外，我們還應注意以下理論觀點：

庫恩提出了評價和裁判科學理論的五條準則。他說：“精確性、一致性、廣泛性、簡單性和有效性都是評價一種理論是否充分的標準準則……當科學家必須在已有理論與后起競爭者之間進行選擇時，這五種特征具有關(guān)鍵作用。它們連同其他類似的特征，提供了理論選擇的全部共同基礎(chǔ)。”[19]

在這里，針對當下學界的具體情況，稍稍展開談談科學語言的簡單性和優(yōu)美性的問題，當今學術(shù)界許多學者患上失語癥和多語癥。牛頓認為：自然界既然是和諧統(tǒng)一的，是遵循簡單性的，從不用多余的原因和機巧來炫耀自己，那么，科學也就要遵循自然界的這種美的本質(zhì)。從真實的現(xiàn)象中尋找出普遍簡單的法則，使科學知識具有真實性、簡單性、精確性和統(tǒng)一性。他用最簡單的三條力學定律、一條數(shù)學公式闡述了力學規(guī)律和引力定律。維特根斯坦認為：“邏輯處理的命題和字詞被認為是某種純潔而明確的東西?！盵20]

所謂科學評價，就是對這些評價方法的實際的具體的應用。我們反對沒有標準的不科學的學術(shù)批評，不科學甚至反科學的學術(shù)批評只能制造混亂。檔案學界過去曾經(jīng)發(fā)生過許多不科學的學術(shù)批評，這是我們今天以及以后所要盡力避免的。

總之，“學界觀察”專欄的宗旨是：總結(jié)檔案學界成熟的思維邏輯和成功實踐；掃描檔案學界活躍的理論探索和應用成果；借鑒相關(guān)學科獨特的研究方法和技術(shù)路線；觀察國際檔案共性的現(xiàn)實問題和創(chuàng)新策略；發(fā)現(xiàn)檔案學界客觀的學術(shù)規(guī)律和趨勢導向；啟發(fā)檔案學者務實的學術(shù)命題和研究思路。

洛克說：“我們只當一個小工來掃除地基，來清理知識之路上所堆的垃圾，那就夠野心勃勃了?！盵21]倘若本欄目能為檔案學科的知識進步貢獻一點自己的獨特的力量，我們就心滿意足了。謝謝學界朋友的參與和支持。

參考文獻：

[1]丁海斌，丁思聰.談清代筆記中所記載的“檔案”“檔子”“檔冊”——兼論《柳邊紀略》之誤[J].檔案管理，2018（02）：33-36;丁海斌，王愛華.再談“檔案”詞源問題[J].中國檔案，2005（03）：32-34.丁海斌.談“當”非“檔”——兼論宋代檔案職官[J].檔案學通訊，2014（02）：20-26.丁海斌，丁思聰.談王金玉先生“文檔”詞源考證之誤[J].蘭臺世界，2019（09）：24-28.

[2]（漢）許慎.說文解字[M].北京：中華書局，1963：272.

[3]葉繼元.同情之理解敬意之交鋒——學術(shù)批評規(guī)范芻議[J].甘肅社會科學，2014（03）：81-84.

[4]張茂澤.論學術(shù)批評[J].學術(shù)界，2001（02）：93.

[5][7]張明楷.學術(shù)之盛需要學派之爭[J].環(huán)球法律評論，2005（01）：50-57+114.

[6]楊文全，王剛.九十年代以來中國學術(shù)界關(guān)于學術(shù)規(guī)范和學術(shù)批評的論爭[J].浙江學刊，2005（02）：140-144.

[8]周佑勇.真假學術(shù)批評的含義及展開——從《法學學術(shù)規(guī)范與方法論研究》談起[J].哈爾濱工業(yè)大學學報（社會科學版），2017，19（03）：1-8+149.

[9]休謨.人類理智研究[M].北京：北京出版社，2012.

[10]何中華.當前學術(shù)批評亟待解決的幾個問題[J].傳承，2012（15）：67.

[11]康德.純粹理性批判[M].鄧曉芒，譯.北京：人民出版社，2004：569-570.

[12]徐擁軍.檔案學史研究的時代意義[J].山西檔案，2020（04）：1.

[13]閆靜.檔案學史研究的意義、基礎(chǔ)與路徑探析[J].檔案學研究，2020（01）：4-13.

[14]連志英.中國當代檔案學的危機與發(fā)展[J].檔案學研究，2019（02）：31-35.

[15]何振.論中國檔案學的危機——中國檔案學的出路探析之一[J].湖南檔案，1998（03）：10-12.

[16]吳光主編.黃宗羲論國際黃宗羲學術(shù)討論會論文集[M].杭州：浙江古籍出版社，1987：5.

[17][21]洛克.人類理解論·贈讀者[M].北京：商務印書館，1959：ⅹⅶ.

[18]丁海斌.檔案學本體論——兼談檔案學的根本原則[J].檔案學通訊，2015（6）14-19.

[19]T.S.庫恩.必要的張力[M].福州：福建人民出版社，1981：316.

[20]路德維?！ぞS特根斯坦.哲學研究[M].北京：三聯(lián)書店，1992：62.

（作者單位：1.廣西民族大學管理學院、廣西數(shù)字檔案管理研究所 丁海斌，博士，教授；2.鄭州航空工業(yè)管理學院 劉永，博士，教授 ?來稿日期：2022-10-18）