論檔案學(xué)邏輯起點的價值旨?xì)w

摘 ?要：檔案學(xué)邏輯起點問題的研究具有重要意義。《社會記憶——檔案學(xué)邏輯起點探究》一文論證了社會記憶作為檔案學(xué)邏輯起點的觀點，具有一定的創(chuàng)新和啟發(fā)價值，但也存在值得商榷之處。科學(xué)性和專業(yè)性是檔案學(xué)邏輯起點的價值旨?xì)w，社會記憶的定位和內(nèi)涵并不符合這兩個價值旨?xì)w。檔案信息不僅符合邏輯起點之質(zhì)的規(guī)定性，也符合科學(xué)性與專業(yè)性的價值旨?xì)w，宜將其作為檔案學(xué)的邏輯起點。

關(guān)鍵詞：檔案學(xué)邏輯起點；價值旨?xì)w；社會記憶

Abstract： The study of the problem of logical starting point of archival science is of great significance. The article Social Memory-- An Inquiry into the Logical Starting Point of Archival Science argues that the view of social memory as the logical starting point of archival science has certain innovative and inspiring values， but there are also debatable points. Scientificity and professionalism are the value orientation of the logical starting point of archives， and the positioning and connotation of social memory do not conform to these two value orientations.Archival information not only conforms to the qualitative prescriptive nature of the logical starting point， but also conforms to the value orientation of scientificity and professionalism， and it is appropriate to take it as the logical starting point of archival science.

Keywords： ?Logical starting point of archival science; Value orientation; Social memory

1 引言

李佳男在《檔案管理》2022年第5期發(fā)表了《社會記憶——檔案學(xué)邏輯起點探究》（以下簡稱《李文》）一文，其在分析已有研究成果的基礎(chǔ)上，回歸黑格爾《邏輯學(xué)》以及馬克思《資本論》等原始文本，并對社會記憶可以作為檔案學(xué)的邏輯起點進(jìn)行了論證。[1]檔案學(xué)邏輯起點在檔案學(xué)科的發(fā)展中起著重要作用，同時該問題也是檔案學(xué)基礎(chǔ)理論中的元問題之一，對其的研究具有基礎(chǔ)性意義。因此，《李文》的研究具有較大的學(xué)術(shù)價值，同時其對檔案學(xué)邏輯起點的新思考也具有較大啟發(fā)價值。但是，細(xì)嚼《李文》的觀點和文本即可發(fā)現(xiàn)，從定位和內(nèi)涵來講社會記憶并不符合檔案學(xué)邏輯起點的規(guī)定，同時文章也存在研究邏輯矛盾、學(xué)術(shù)評價不當(dāng)?shù)葐栴}，值得商榷。

據(jù)筆者統(tǒng)計，目前我國關(guān)于檔案學(xué)邏輯起點的觀點有13種之多，而且仍未達(dá)成共識，即便是對其思考的本源——黑格爾關(guān)于邏輯起點的論述學(xué)者們的認(rèn)識也不完全一致，《李文》提出的社會記憶觀及其對邏輯起點的解讀也僅是其中之一。這為檔案學(xué)邏輯起點的研究帶來了一定的困難，同時也為研究視角的轉(zhuǎn)換提供了契機，即以邏輯起點之質(zhì)的規(guī)定性為依據(jù)業(yè)已產(chǎn)生了多元觀點紛爭的局面，是否可換一種研究視角，由探討是什么轉(zhuǎn)向為什么，從分析檔案學(xué)邏輯起點的價值旨?xì)w入手進(jìn)行研究，或可得出共識性較強的觀點。其一，目前關(guān)于檔案學(xué)邏輯起點價值旨?xì)w的認(rèn)識較為單一且共識性較強，尚未有學(xué)術(shù)爭論存在，若以此為依據(jù)可得出共識性較強的觀點。其二，價值旨?xì)w是檔案學(xué)邏輯起點生命力的重要所在，也是相關(guān)研究的目標(biāo)導(dǎo)向，對其的認(rèn)知不僅可為已有觀點的評價提供重要依據(jù)，也可為相應(yīng)結(jié)論的提出提供重要支撐。

以作用方式為標(biāo)準(zhǔn)，價值有直接性價值和間接性價值之分。對于檔案學(xué)科而言，邏輯起點在其發(fā)展中的作用方式是不同的，因此也存在直接性價值旨?xì)w和間接性價值旨?xì)w之分，本文即以此為思路展開分析。

2 檔案學(xué)邏輯起點的直接性價值旨?xì)w——科學(xué)性

我國系統(tǒng)性研究檔案學(xué)邏輯起點問題的是胡鴻杰教授，其對邏輯起點的價值有明確闡述：“一門學(xué)科的邏輯起點，通常是代表這門學(xué)科合乎理性、符合科學(xué)發(fā)展規(guī)律的發(fā)端，往往對該學(xué)科的建構(gòu)和發(fā)展起著至關(guān)重要的作用?！盵2]由此可以推論，邏輯起點是影響檔案學(xué)科理論體系科學(xué)性的關(guān)鍵要素?！独钗摹芬舱J(rèn)為：“檔案學(xué)邏輯起點的確定是其理論體系嚴(yán)密科學(xué)性的根本保證?！盵3]可見，兩位學(xué)者的認(rèn)識本質(zhì)上是一致的。同時，胡鴻杰教授進(jìn)一步認(rèn)為：“任何一種理論，要想成為一門科學(xué)的理論，這種理論本身必須具有嚴(yán)密的、內(nèi)在的聯(lián)系，也就是必須形成一種理論體系。而要建立理論體系，則必須先確定一個最基本的范疇作為邏輯起點，這樣，全部理論才能從起點開始逐步展開?！盵4]從這一層面來講，檔案學(xué)邏輯起點的直接性價值旨?xì)w可認(rèn)為是檔案學(xué)科理論體系的科學(xué)性，同時也可以看出，其價值指向是整體性的理論體系，而非局部的或階段性理論體系。因此，對于學(xué)科發(fā)展而言，檔案學(xué)邏輯起點的確定需對理論體系的歷史、現(xiàn)狀和未來做全面考察才有可能得出科學(xué)結(jié)論。

基于以上分析，筆者認(rèn)為范式理論在檔案學(xué)邏輯起點的研究中是不適用的。因為，范式理論雖然提出了科學(xué)動態(tài)發(fā)展模式，為世人摹繪出了科學(xué)發(fā)展的全貌，但其理論精髓卻在于以范式為核心對前科學(xué)時期、常規(guī)科學(xué)時期、科學(xué)革命時期等科學(xué)發(fā)展過程的階段性分析；而且，依據(jù)范式理論，不同科學(xué)時期理論體系建構(gòu)的方式和結(jié)果有很大不同，即便是在同一時期，不同范式主導(dǎo)下的理論體系也有較大差別，這也是庫恩本人將范式轉(zhuǎn)換比喻為世界觀之轉(zhuǎn)變的根本原因，而邏輯起點恰恰強調(diào)的是一以貫之的發(fā)展模式。

《李文》提及：“劉言在其碩士論文中創(chuàng)造性地把檔案學(xué)的邏輯起點研究同范式理論研究結(jié)合起來，在多元范式并存觀點的啟發(fā)下，認(rèn)為不同的范式理論體系也會有不同的邏輯起點。其也對‘社會記憶作為邏輯起點的未來范式做出展望，但并沒有系統(tǒng)論證這一觀點。”[5]從立意和行文看，《李文》不僅認(rèn)同劉言的觀點和研究思路，而且對其觀點展開了系統(tǒng)論證，但是這也恰恰使《李文》在研究邏輯層面陷入了矛盾，因為其在文章的開頭即明確提出，“對于社會記憶理論范式下的檔案學(xué)而言，把社會記憶作為檔案學(xué)的邏輯起點的論證研究對于社會記憶理論范式研究也有基礎(chǔ)性意義”，[6]而正文卻在論證社會記憶是檔案學(xué)的邏輯起點，顯然是混淆了局部與整體、階段性與全局性的關(guān)系。此外，《李文》在提及劉言的研究之前說道，“隨著檔案學(xué)研究的發(fā)展沿革，對于檔案學(xué)邏輯起點的表述也打破了‘一種科學(xué)理論的起點只能有一個的說法”，[7]殊不知，一種科學(xué)理論的起點只能有一個，這是由邏輯起點的定位和功能所決定的，與相關(guān)研究的發(fā)展程度無關(guān)，對此胡鴻杰教授已明確指出了其中的原因：“因為這個起點是邏輯的，所以，一種科學(xué)理論的起點只能有一個?！盵8]此外，《李文》作為重要論據(jù)的《資本論》中，馬克思也只確定了商品這一唯一的邏輯起點。因此，《李文》如此行文，一方面是將劉言論文的硬傷凸顯了出來，另一方面也暴露了自己的問題所在。

此外，丁華東教授以范式理論為依據(jù)，在對檔案學(xué)理論發(fā)展歷史和趨勢做全面考察的基礎(chǔ)上，提出了檔案學(xué)的五種理論范型，即“傳統(tǒng)范式——檔案史料整理理論范型、檔案文件管理理論范型；主流范式——檔案信息資源管理理論范型；前沿范式——知識管理理論范型與社會記憶理論范型”。[9]可以看出，社會記憶理論范型只是檔案學(xué)理論體系的一個組成部分，而且在當(dāng)前并非主流的理論范式。

值得注意的是，在《社會記憶：歷史、回憶、傳承》一書中，來自歷史學(xué)、傳播學(xué)、社會心理學(xué)和神經(jīng)心理學(xué)等領(lǐng)域的14位國際著名學(xué)者提出了“社會記憶”的概念，并將其作為文化記憶和溝通記憶的補充。文化記憶理論奠基人之一的德國著名學(xué)者阿萊達(dá)·阿斯曼則提出了五種記憶形構(gòu)，即個體記憶、社會記憶、集體記憶、政治記憶、文化記憶。[10]可以看出，從定位來講，社會記憶并非一種獨立存在，而是與其他若干種記憶形態(tài)并存。上述幾種記憶形態(tài)在浩如煙海的檔案中均有體現(xiàn)。因此，單純強調(diào)社會記憶并將其作為檔案學(xué)的邏輯起點是較為偏頗的。此外，本質(zhì)上是屬于政治記憶范疇的檔案，如甲骨檔案，社會記憶也并不符合邏輯起點與歷史起點統(tǒng)一的論斷。

3 檔案學(xué)邏輯起點的間接性價值旨?xì)w——專業(yè)性

對于邏輯起點之質(zhì)的規(guī)定性，學(xué)者們已有多種解讀?！独钗摹芬舱J(rèn)為“邏輯起點是對研究對象的抽象、是發(fā)現(xiàn)對象領(lǐng)域的原始基本關(guān)系、是與歷史起點的統(tǒng)一、是與邏輯終點的辯證統(tǒng)一、是建構(gòu)學(xué)科理論體系的基礎(chǔ)”。[11]即便如此，《李文》對于邏輯起點價值的認(rèn)知卻與其他學(xué)者是一致的，“作為邏輯起點要可以以其為基礎(chǔ)建立整個學(xué)科體系，學(xué)科體系構(gòu)建以此為發(fā)端”。[12]

耿磊以樹的生長比擬檔案學(xué)科體系構(gòu)建過程，并認(rèn)為：“檔案學(xué)的邏輯起點就是檔案學(xué)的‘種子……我們種下蘋果樹種，它是不會結(jié)出桃或梨的，這是由蘋果樹的基因決定的，而這種‘基因就好比蘊藏在檔案邏輯起點及其學(xué)科體系中‘質(zhì)的規(guī)定性因素。正是邏輯起點中的這種‘質(zhì)，貫穿于學(xué)科發(fā)展的始末，制約著學(xué)科發(fā)展的總的方向與趨勢。”[13]耿磊以具象事物入手分析抽象概念及其作用機理，有助于揭示檔案學(xué)邏輯起點的內(nèi)涵和價值，也有助于從“根”上把握其價值的發(fā)揮。

邏輯起點是學(xué)科基因所在，是學(xué)科體系的源頭和原始動力，是學(xué)科的性質(zhì)、發(fā)展方向和獨立性的決定因素。以檔案現(xiàn)象及其本質(zhì)和規(guī)律作為研究對象的檔案學(xué)，專業(yè)性是其邏輯起點的間接性價值旨?xì)w。

社會記憶理論雖肇始于社會學(xué)，但是，“誠如奧利克和羅賓斯所言，社會記憶研究從一開始便是一項跨學(xué)科的事業(yè)；社會學(xué)、人類學(xué)、心理學(xué)、哲學(xué)、歷史學(xué)、文學(xué)等學(xué)科都以各自的方式為記憶研究做出了貢獻(xiàn)”。[14]可以看出，社會記憶是諸多學(xué)科理論體系的一個組成部分，為相應(yīng)學(xué)科的學(xué)術(shù)研究提供了一個重要的傳統(tǒng)和視角，具有明顯的跨學(xué)科性質(zhì)。同時，社會記憶的內(nèi)涵較為寬泛，導(dǎo)致其專業(yè)性指向較差。當(dāng)前，學(xué)界應(yīng)用較廣的定義有兩個：德國學(xué)者哈拉爾德·韋爾策將其定義為“一個大我群體的全體成員的社會經(jīng)驗的總和”，[15]值得注意的是，韋爾策是依據(jù)英國著名歷史學(xué)家彼得·伯克的研究所下的定義，而根據(jù)其研究社會記憶的內(nèi)容包括“口頭流傳實踐、常規(guī)歷史文獻(xiàn)（如回憶錄、日記等）、繪制或攝制圖片、集體紀(jì)念儀式以及地理和社會空間”。[16]我國臺灣學(xué)者王明珂則認(rèn)為，社會記憶是“指所有在一個社會中藉各種媒介保存、流傳的‘記憶。如圖書館中所有的典藏，一座山所蘊含的神話，一尊偉人塑像所保存與喚起的歷史記憶，以及民間口傳歌謠、故事與一般言談間的現(xiàn)在與過去”。[17]由以上定義可以看出，在社會記憶范疇中，檔案只是其中一個組成部分。若將社會記憶作為邏輯起點，孕育成長出的樹將可能是歷史學(xué)、圖書館學(xué)、博物館學(xué)、社會學(xué)、傳播學(xué)、檔案學(xué)、地理學(xué)、藝術(shù)學(xué)等學(xué)科之樹，檔案學(xué)的專業(yè)性根本無從保證。

4 檔案學(xué)邏輯起點之我見

筆者認(rèn)為，檔案信息作為檔案學(xué)的邏輯起點符合邏輯起點之質(zhì)的規(guī)定性，而且，從價值旨?xì)w的角度看，其不僅能揭示出檔案學(xué)發(fā)展的核心線索和全貌，同時也是檔案學(xué)專業(yè)性的根本所在和集體體現(xiàn)。

孫大東在《中國檔案學(xué)邏輯起點研究》一文中，從檔案信息的內(nèi)涵、檔案信息的性質(zhì)、檔案信息的價值三個方面入手論證了其符合邏輯起點之質(zhì)的規(guī)定性，其論證依據(jù)“邏輯起點應(yīng)是一門學(xué)科中最簡單、最抽象的范疇，邏輯起點應(yīng)揭示對象的最本質(zhì)規(guī)定，邏輯起點應(yīng)與歷史起點相同”[18]雖與《李文》的解讀有所差別，但是綜合《李文》及其他學(xué)者的解讀來看，其基本能涵蓋黑格爾對邏輯起點規(guī)定的核心內(nèi)容。

從檔案因其信息價值而被管理和利用的層面講，檔案信息是檔案事業(yè)發(fā)展的核心要素和優(yōu)勢資源。檔案作為檔案學(xué)基本研究對象是題中應(yīng)有之義，而相較于載體而言，檔案信息在其中的價值則更大，尤其是在內(nèi)容為王的時代，對檔案信息的研究更應(yīng)成為主導(dǎo)。當(dāng)前，檔案領(lǐng)域?qū)π畔⒌母呒壭螒B(tài)——知識和智慧業(yè)已展開了大量研究，如知識管理、智慧檔案、智慧檔案館等，胡鴻杰教授即認(rèn)為，知識管理可以為中國檔案學(xué)的發(fā)展提供更為廣闊的空間，使其最大限度地融入社會前沿學(xué)科。[19]可以看出，將檔案信息作為邏輯起點，不僅可以揭示出檔案學(xué)科理論體系一以貫之的核心要素，更可將其歷史、現(xiàn)狀和未來融會貫通，尤其是在前瞻性方面具有較大的啟發(fā)價值。

2022年9月13日，國務(wù)院學(xué)位委員會、教育部印發(fā)了《研究生教育學(xué)科專業(yè)目錄（2022年）》，其中，“圖書情報與檔案管理”一級學(xué)科更名為“信息資源管理”?！耙患墝W(xué)科從‘圖書情報與檔案管理變更為‘信息資源管理并非偶然，而是學(xué)科發(fā)展與行業(yè)發(fā)展的必然要求，是順勢而為。這種變更，也絕非名稱的簡單改變，而是學(xué)科內(nèi)容與學(xué)科體系的重大變革，是新形勢下從傳統(tǒng)的‘圖書情報與檔案管理走向與時代發(fā)展相呼應(yīng)的‘信息資源管理的必然選擇和重大躍遷?！盵20]在一級學(xué)科更名的背景下，新興學(xué)科如出版管理、數(shù)字人文、信息分析等二級學(xué)科的設(shè)置工作也正在展開。在一級學(xué)科更名的背景下，將檔案信息作為檔案學(xué)的邏輯起點不僅符合學(xué)科發(fā)展的趨勢和要求，更能體現(xiàn)出其專業(yè)性區(qū)別。一級學(xué)科是二級學(xué)科共同的基礎(chǔ)，體現(xiàn)了其內(nèi)在的邏輯關(guān)系。與圖書館學(xué)、情報學(xué)、出版管理等二級學(xué)科相比，檔案學(xué)的研究對象是其差異性的集中體現(xiàn)，也是其專業(yè)性的根本所在。檔案信息是檔案學(xué)研究對象的重要組成部分，不僅使檔案學(xué)能夠與其他學(xué)科區(qū)分開來，也使得以此為基礎(chǔ)建構(gòu)的學(xué)科理論體系具有了專業(yè)性特點和內(nèi)容。

最后，《李文》在對已有研究成果的評價方面也存在值得商榷之處?！独钗摹氛J(rèn)為，“現(xiàn)有的主要觀點存在抽象不足和抽象過度的問題”，[21]而其評價的基點是臧蘭對邏輯起點問題的解讀：“認(rèn)為一門科學(xué)的邏輯起點即認(rèn)識或思維起點是對研究對象進(jìn)行適度抽象出的基本范疇?！盵22]且評價方式主要是對已有結(jié)論的簡要分析，且沒有給出適度抽象的標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致其評價結(jié)論很難令人信服。而且，臧蘭的解讀也只是其中的一種認(rèn)知，并不是放之四海而皆準(zhǔn)的真理。2022年10月11日，筆者在中國知網(wǎng)文獻(xiàn)庫中，以“篇名”為檢索項、以“檔案學(xué)”并含“邏輯起點”為檢索詞進(jìn)行精確檢索，共獲得14篇有效文獻(xiàn)，其中大部分作者都對自己的觀點展開了系統(tǒng)、深入的論證，而且其中不乏國內(nèi)檔案領(lǐng)域成果顯著的專家學(xué)者，《李文》近乎于一刀切的評價方式極不合適。同時，胡鴻杰教授的觀點是“文件”而非“文件的歸宿”，這一點孫大東在論文中已有專門說明，且其已向本人求證過，胡鴻杰教授隨后在其博文中也已明確給出其觀點，“中國檔案學(xué)正是一門以管理因素——文件為邏輯起點，研究管理方式、管理程序和管理資源的學(xué)科”，[23]《李文》仍以“文件的歸宿”為其觀點視之，表明作者在閱讀文獻(xiàn)過程中似有疏漏。此外，《李文》認(rèn)為：“‘文件等表述更適合被稱作‘檔案管理學(xué)這一分支學(xué)科的邏輯起點?！盵24]姑且不論其結(jié)論正確與否，單從邏輯層面即可看出其認(rèn)識的偏頗。胡鴻杰教授將檔案管理學(xué)視為檔案學(xué)的主干學(xué)科，[25]而事物的性質(zhì)主要是由主要矛盾的主要方面決定的，因此，即便是按照《李文》的說法，將“文件”等表述視為檔案學(xué)的邏輯起點也是可以成立的。

參考文獻(xiàn)：

[1][3][5][6][7][11][12][21][24]李佳男.社會記憶——檔案學(xué)邏輯起點探究[J].檔案管理，2022（05）：18-22+26.

[2]胡鴻杰.論檔案學(xué)的邏輯起點[J].檔案學(xué)通訊，2001（03）：33-36.

[4][8][25]胡鴻杰.化腐朽為神奇——中國檔案學(xué)評析[M].上海：世界圖書出版公司，2010：1，1，85.

[9]丁華東.檔案學(xué)理論范式研究[M].上海：世界圖書出版公司，2011：12.

[10]ASSMANN A，CLIFT S.Shadows of trauma：Memory and the politics of postwar identity[M].New York：Fordham University Press，2016：9-44.

[13]耿磊.淺析檔案學(xué)的邏輯起點及學(xué)科體系的構(gòu)建——由一棵樹的生長聯(lián)想來[J].湖北檔案，2012（04）：17-19.

[14]錢力成.記憶社會學(xué)——何以可能與何以可為[J].社會學(xué)評論，2022，10（04）：168-185.

[15]哈拉爾德·韋爾策.社會記憶：歷史、回憶、傳承[M].北京：北京大學(xué)出版社，2007：1.

[16]郭輝.史料、路徑與領(lǐng)域：記憶史視域下的“口述”[J].理論月刊，2022（04）：145-150.

[17]王明珂.歷史事實、歷史記憶與歷史心性[J].歷史研究，2001（05）：136-147+191.

[18]孫大東.中國檔案學(xué)邏輯起點研究[J].檔案學(xué)研究，2015（06）：8-12.

[19]胡鴻杰.中國檔案學(xué)的理念與模式[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2005：169.

[20]初景利，黃水清.從“圖書情報與檔案管理”到“信息資源管理”——一級學(xué)科更名的解析與思考[J/OL].圖書情報工作：1-7[2022-10-13].https：//kns.cnki.net/kcms/detail/detail.aspx？dbcode=CAPJ&dbname=CAPJLAST&filename=TSQB20220729001&uniplatform=NZKPT&v=rdrk9kGHGucvj9efqcpun40ZNc6I1Y43ZXsoRui3hICIGH_XyuG0y2AJL_gJ0jjU.

[22]臧蘭.論情報學(xué)原理體系[J].情報學(xué)刊，1991，12（06）：401-406.

[23]胡鴻杰.再論中國檔案學(xué)的邏輯起點（續(xù)）[EB/OL].[2022-10-10].http：//blog.sina.com.cn/s/blog_54b75c030101cpy2.html.

（作者單位：河南省駐馬店市圖書館 殷冀飛，副研究館員 ?來稿日期：2022-10-17）