會(huì)話分析視角下情景相聲的幽默機(jī)制研究

【摘要】本文采用會(huì)話分析的方法，結(jié)合合作原則、禮貌原則等理論，從會(huì)話含義分析、會(huì)話禮貌分析、會(huì)話結(jié)構(gòu)分析的角度解析了情景相聲《笑談人生》的會(huì)話特點(diǎn)和幽默產(chǎn)生機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn)了情景相聲的話輪設(shè)置與日常會(huì)話具有較大差異，主要通過(guò)觀眾參與話輪轉(zhuǎn)換、合理設(shè)置沉默話輪、擴(kuò)展話輪內(nèi)的非社會(huì)規(guī)約類發(fā)言、違反合作原則及禮貌原則等策略產(chǎn)生幽默效果。針對(duì)《笑談人生》的研究探索了情景相聲的會(huì)話分析路徑，在一定程度上豐富了語(yǔ)言學(xué)視域下的中國(guó)傳統(tǒng)曲藝實(shí)證研究，為相聲藝術(shù)的跨文化傳播具有一定的借鑒意義。

【關(guān)鍵詞】會(huì)話分析；合作原則；禮貌原則；會(huì)話結(jié)構(gòu)；情景相聲

【中圖分類號(hào)】H315? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號(hào)】2096-8264（2023）18-0134-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2023.18.042

一、引言

相聲是一種中國(guó)傳統(tǒng)民間說(shuō)唱曲藝形式，是中國(guó)本土幽默文化的集中體現(xiàn)。情景相聲是相聲的一種，作為一種口頭表演為主的藝術(shù)形式，情景相聲不依靠動(dòng)作或畫面吸引觀眾，只靠語(yǔ)言和話題打動(dòng)觀眾。因此，情景相聲劇本的會(huì)話結(jié)構(gòu)和語(yǔ)言組織方式是考量其質(zhì)量的重要標(biāo)準(zhǔn)。2005年，情景相聲《笑談人生》登上該年春節(jié)聯(lián)歡晚會(huì)的舞臺(tái)，并獲得中央電視臺(tái)“我最喜愛(ài)的春節(jié)聯(lián)歡晚會(huì)節(jié)目”評(píng)選的情景相聲一等獎(jiǎng)，是情景相聲藝術(shù)的典型代表，充分體現(xiàn)了該種節(jié)目的會(huì)話方式和幽默特點(diǎn)。本研究《笑談人生》為語(yǔ)料，經(jīng)會(huì)話分析轉(zhuǎn)寫，考察其會(huì)話特點(diǎn)，尤其是會(huì)話含義、會(huì)話禮貌和會(huì)話結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，以揭示其幽默形成機(jī)制，旨在探索會(huì)話方式在喜劇性場(chǎng)面的藝術(shù)修辭功能。

二、相關(guān)研究回顧

會(huì)話是發(fā)生在兩人或多人之間的口頭交流活動(dòng)，具有一定的順序，會(huì)話的參與者按照次序互相交流信息。會(huì)話分析是話語(yǔ)分析、語(yǔ)用學(xué)、社會(huì)語(yǔ)言學(xué)等學(xué)科的重要研究方向之一，狹義上的會(huì)話分析指以Harvey Sacks等人開(kāi)創(chuàng)的民族方法學(xué)為基礎(chǔ)的針對(duì)會(huì)話結(jié)構(gòu)的研究[1]，廣義上的會(huì)話分析指以會(huì)話含義分析、會(huì)話禮貌分析、會(huì)話結(jié)構(gòu)分析等理論為代表的多元研究視角。會(huì)話含義分析以Grice[2]的合作原則為代表，著重分析會(huì)話中因違反質(zhì)量、數(shù)量、關(guān)系、方式準(zhǔn)則而產(chǎn)生的會(huì)話含義及其所表達(dá)的交際意圖。會(huì)話禮貌分析的典型代表是Leech[3]的禮貌原則，禮貌原則有得體、慷慨、贊譽(yù)、謙遜、一致、同情六大準(zhǔn)則，會(huì)話禮貌研究關(guān)注會(huì)話中語(yǔ)言與禮貌的關(guān)系及語(yǔ)言策略的使用。會(huì)話結(jié)構(gòu)分析從話輪、相鄰對(duì)等角度研究會(huì)話的結(jié)構(gòu)，進(jìn)而探究會(huì)話中言語(yǔ)活動(dòng)的模式和規(guī)律。

傳統(tǒng)的會(huì)話分析采用定性的方法，強(qiáng)調(diào)以現(xiàn)實(shí)生活中自然發(fā)生的真實(shí)會(huì)話為語(yǔ)料，排斥人為創(chuàng)造話語(yǔ)場(chǎng)景、編寫會(huì)話內(nèi)容的“人造”語(yǔ)料。例如，Woolger等[4]以洛杉磯自殺預(yù)防中心求助者與工作人員的真實(shí)電話錄音為語(yǔ)料，從微觀話語(yǔ)的角度解讀了人們?cè)谘哉Z(yǔ)交際中的互動(dòng)。會(huì)話分析者對(duì)自然語(yǔ)料的過(guò)分強(qiáng)調(diào)引發(fā)了學(xué)界對(duì)會(huì)話分析學(xué)研究方法和研究目的的討論，一部分學(xué)者認(rèn)為會(huì)話分析作為一種研究方法，應(yīng)該擴(kuò)展到諸如課堂、醫(yī)療、法庭、影視等具有劇本、章程或大綱的會(huì)話場(chǎng)景，會(huì)話分析者可以對(duì)事先編排或準(zhǔn)備的會(huì)話進(jìn)行分析，探究其會(huì)話規(guī)律，并針對(duì)性地提出具有應(yīng)用價(jià)值的建議。例如，孟玲和高一虹[5]研究了基于真實(shí)案例的短片《自殺熱線》中自殺求助者和心理咨詢師的通話錄音，劇中的通話經(jīng)過(guò)導(dǎo)演的二次加工已經(jīng)失去了即興話語(yǔ)的“純粹會(huì)話”特征。鐘蘭鳳和葛琴[6]以情景劇《生活大爆炸》中的會(huì)話為語(yǔ)料，探究了劇中人物對(duì)白的會(huì)話修正機(jī)制，從而對(duì)英語(yǔ)情景劇在二語(yǔ)學(xué)習(xí)中的應(yīng)用提出建議。雖然情景劇中的會(huì)話在作者的掌控下完成，但仍遵循現(xiàn)實(shí)生活的日常交際規(guī)則，反映了作者對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中的會(huì)話結(jié)構(gòu)的觀察，仍具有會(huì)話研究?jī)r(jià)值[7]。情景相聲與情景劇類似，是結(jié)合相聲藝術(shù)、本土化的現(xiàn)代戲劇的一種，但學(xué)界鮮有對(duì)情景相聲的會(huì)話研究。在中國(guó)文化“走出去”的大背景下，對(duì)情景相聲的會(huì)話研究顯露出獨(dú)特價(jià)值。

綜上所述，本研究擬從會(huì)話分析的視角出發(fā)，以情景相聲《笑談人生》為研究案例，在會(huì)話含義分析、會(huì)話禮貌分析以及會(huì)話結(jié)構(gòu)分析相關(guān)理論的指導(dǎo)下，對(duì)該相聲中的相關(guān)語(yǔ)言特色和會(huì)話規(guī)律展開(kāi)研究，以探究情景相聲的幽默產(chǎn)生機(jī)制。

三、情境相聲幽默產(chǎn)生機(jī)制的分析

（一）沉默的設(shè)置與話輪的轉(zhuǎn)換

會(huì)話的基本單位是話輪，指兩人或多人會(huì)話中一個(gè)參與者的一次發(fā)言或說(shuō)話的機(jī)會(huì)，也指一個(gè)談話參與者在一次說(shuō)話機(jī)會(huì)中所說(shuō)的全部話語(yǔ)，而相鄰對(duì)指那些由相鄰的引發(fā)語(yǔ)和對(duì)答語(yǔ)構(gòu)成的對(duì)答形式，典型的相鄰對(duì)有：提問(wèn)——回答，陳述——反應(yīng)等[7]。說(shuō)話人在進(jìn)行完一個(gè)話輪后可能會(huì)邀請(qǐng)下一個(gè)參與者進(jìn)行發(fā)言，其他參與者也可以自薦發(fā)言，從而完成話輪轉(zhuǎn)換，讓會(huì)話一輪一輪進(jìn)行下去。在實(shí)際研究過(guò)程中，會(huì)話參與者面對(duì)上一發(fā)言者邀請(qǐng)的沉默也被視為一個(gè)話輪，與上一話輪構(gòu)成相鄰對(duì)結(jié)構(gòu)。本研究對(duì)《笑談人生》中的對(duì)白進(jìn)行轉(zhuǎn)寫，識(shí)別并記錄了169個(gè)話輪。由于現(xiàn)場(chǎng)觀眾參與了和情境相聲表演者的話輪轉(zhuǎn)換，會(huì)話的實(shí)際參與者及其話輪數(shù)為：馮鞏（71）、朱軍（66）、觀眾（28）、蔡明（4）。其中，沉默話輪共有39個(gè)（以（.）表示），有25個(gè)出現(xiàn)在觀眾作為參與者的話輪轉(zhuǎn)換過(guò)程中，且均為相鄰對(duì)的后件。

例1：13 馮：你主持得再好不就那四招嗎，套近乎、憶童年、拿照片、把琴?gòu)?，只要鋼琴一響，就讓你哭得沒(méi)個(gè)完。

14 觀眾：（.）

15 馮：他今兒個(gè)碰上我了，因?yàn)槲覐男∥揖蜎](méi)哭過(guò)。我聽(tīng)我媽說(shuō)，我一生下來(lái)，說(shuō)什么也不哭，急得護(hù)士提溜起來(lái)就拍我，她這么一拍把我拍樂(lè)了，我那么哈哈一樂(lè)，那護(hù)士哭了。

16 觀眾：（.）

例2：62 朱：鞏哥啊，你看我們每一個(gè)人都有五光十色的童年，童年也是我們記憶最深刻的，我聽(tīng)說(shuō)您的童年就特別地坎坷，關(guān)于童年，您還有什么記憶嗎？

63 馮：那何止是記憶啊，那是我一輩子都……都難以忘懷的。

64 馮：第二招啊，憶童年。

65 觀眾：（.）

如例1、例2所示，13行與14行、15行與16行、64行與65行均是馮鞏與觀眾的話輪接替出現(xiàn)，構(gòu)成陳述——反應(yīng)相鄰對(duì)。13行、15行中，馮鞏向觀眾介紹了朱軍作為主持人的慣用套路和自己應(yīng)對(duì)朱軍套路的信心；62行中，朱軍開(kāi)啟了他的“催淚”套路；63行中，馮鞏貌似失去了對(duì)朱軍套路的戒心并顯露出被成功“催淚”的跡象；64行中，馮鞏突然以旁觀者的角度提醒觀眾這是朱軍的“催淚”套路。除63行馮鞏對(duì)朱軍的發(fā)言外，其余話輪均是馮鞏面對(duì)觀眾的發(fā)言，指定觀眾為話輪轉(zhuǎn)換目標(biāo)的同時(shí)并未對(duì)馮鞏和朱軍的原對(duì)話產(chǎn)生影響。以14行、16行、65行在場(chǎng)參與者的沉默為后件，以這三個(gè)相鄰對(duì)的獨(dú)立性為顯著特征，相鄰對(duì)的前件產(chǎn)生了“旁白”和“畫外音”的效果。沉默的設(shè)置給觀眾以思考和反應(yīng)的時(shí)間，也如戲劇節(jié)拍一般將演員的獨(dú)白分割于會(huì)話之外，將整場(chǎng)表演劃分為演員與演員的會(huì)話、演員與觀眾的會(huì)話兩個(gè)相對(duì)獨(dú)立的語(yǔ)境。毫無(wú)預(yù)兆的語(yǔ)境切換造成了會(huì)話氣氛的陡然轉(zhuǎn)變，使人忍俊不禁。

（二）合作原則及禮貌原則的違反

Austin[8]認(rèn)為語(yǔ)言在傳達(dá)言內(nèi)之意的同時(shí)還存在言外之意與言外之力，即以言行事與以言成事的效用。Leech[3]發(fā)現(xiàn)合作原則有助于解釋會(huì)話中言內(nèi)之意和言外之意的聯(lián)系，而禮貌原則可以進(jìn)一步解釋人們違反合作原則的原因。中國(guó)人日常生活的會(huì)話普遍違反“合作原則”以更好地遵循“禮貌原則”，即犧牲言談的“真實(shí)性”而保全“禮貌性”，禮貌貫穿了中國(guó)人會(huì)話的始終[9]。交談雙方對(duì)合作原則的違反以及對(duì)禮貌原則的遵守組成了中國(guó)人會(huì)話的規(guī)約性，是以交談某一方為代表的社會(huì)期望的體現(xiàn)。如果交談另一方無(wú)視這種社會(huì)規(guī)約，違反禮貌原則以遵守或同時(shí)違背合作原則則會(huì)給人錯(cuò)愕之感，在節(jié)目中產(chǎn)生極強(qiáng)的幽默效果。

例3：44 朱：那我在想，你都人到中年了，一個(gè)中年人還這樣樂(lè)此不疲地奔波著、忙碌著，支撐您的原動(dòng)力到底是什么？

45 馮：不自信唄。之所以干這些事，我是想讓人感覺(jué)到，在相聲界我影視演得最好，演員界我導(dǎo)演導(dǎo)得最棒，導(dǎo)演界我編劇編得最巧，編劇界我相聲說(shuō)得最逗，這年頭就得玩兒個(gè)綜合實(shí)力。

46 朱：合著您就是拿自己的長(zhǎng)處比跟別人的短處比？

47 馮：哎對(duì)！我就想跟潘長(zhǎng)江比個(gè)大，跟陳佩斯比美發(fā)，跟帕瓦羅蒂比劈叉，跟美國(guó)總統(tǒng)布什比說(shuō)中國(guó)話！哎呀，說(shuō)死他！

如例3所示，44行是朱軍作為一名訪談?lì)惞?jié)目主持人向嘉賓所提的常規(guī)問(wèn)題，符合合作原則與禮貌原則；45行是馮鞏為避免被朱軍“催淚”問(wèn)題套路所做的表面謙虛、實(shí)則“自夸”的“沖突式”回答，違反了質(zhì)量原則和謙遜準(zhǔn)則。由“這年頭就得玩兒個(gè)綜合實(shí)力”可以看出馮鞏的真實(shí)想法是“自信”是支撐他的原動(dòng)力，他所說(shuō)的“不自信唄”是言不由衷的表達(dá)，但該回答并非出于遵守謙遜準(zhǔn)則的考量，“最好”“最棒”“最巧”“最逗”等詞揭示了馮鞏的自夸事實(shí)。46行是朱軍被馮鞏的“不禮貌行為”震驚后所做的追問(wèn)，“以長(zhǎng)攻短”的指責(zé)違反了贊譽(yù)準(zhǔn)則的同時(shí)揭示了觀眾的內(nèi)心想法；47行是馮鞏對(duì)朱軍追問(wèn)的回答，他并沒(méi)有消弭雙方“不禮貌話語(yǔ)”造成的沖突，而是違反謙遜準(zhǔn)則和一致準(zhǔn)則以繼續(xù)自己的“自夸”行為，落實(shí)了朱軍所做關(guān)于馮鞏“以長(zhǎng)攻短”的猜想。在觀眾了解馮鞏反套路朱軍“催淚”套路的背景下，馮鞏的“求異”和“不禮貌”言語(yǔ)成為馮鞏這一發(fā)言者和觀眾作為聽(tīng)眾心照不宣的“默契”，而只有朱軍無(wú)法理解馮鞏話語(yǔ)的言外之意。會(huì)話背景信息的差異使朱軍作為聽(tīng)眾被完全“蒙在鼓里”，促成了笑料的產(chǎn)生，起到了幽默的效果。

（三）會(huì)話修正與話輪的擴(kuò)展

王亞峰和于國(guó)棟[10]指出相鄰對(duì)不僅是一種結(jié)構(gòu)關(guān)系，更體現(xiàn)一種社會(huì)規(guī)范，相鄰對(duì)的前件與后件之間存在條件相關(guān)，且前件包含對(duì)后件的內(nèi)容限定和社會(huì)期許。提問(wèn)的回答者往往會(huì)提供滿足這種提問(wèn)——回答相鄰對(duì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)期許的答案，但如果回答者不能給出準(zhǔn)確的答案，其通常會(huì)在當(dāng)前話輪內(nèi)提供更多信息，擴(kuò)展回答?！缎φ勅松分泄渤霈F(xiàn)87個(gè)相鄰對(duì)結(jié)構(gòu)，其中提問(wèn)——回答相鄰對(duì)有29個(gè)，提問(wèn)者按次數(shù)排序依次為朱軍（26）、馮鞏（3），回答者依次為馮鞏（25）、朱軍（2）、觀眾（2），可見(jiàn)大多數(shù)提問(wèn)——回答序列發(fā)生在朱軍和馮鞏作為提問(wèn)者和回答者的情況下。

如例3所示，44行與45行、46行與47行分別構(gòu)成“提問(wèn)——回答”相鄰對(duì)，均是朱軍作為提問(wèn)者，馮鞏作為回答者，且馮鞏均在回答問(wèn)題的基礎(chǔ)上進(jìn)行了回答話輪的擴(kuò)展。45行中“不自信唄”是非社會(huì)期許的答案，馮鞏作為回答者對(duì)該回答在話輪內(nèi)進(jìn)行了擴(kuò)展，擴(kuò)大了該答案的非規(guī)約程度，增強(qiáng)了其喜劇化功能。46行是朱軍對(duì)馮鞏前一問(wèn)題答案的繼續(xù)追問(wèn)，屬于“提問(wèn)——回答”相鄰對(duì)的后擴(kuò)展，是問(wèn)答序列的延續(xù)；47行是馮鞏“喜劇化”答案的繼續(xù)，面對(duì)主持人帶有貶義的誘導(dǎo)性問(wèn)題，馮鞏以肯定回答“哎對(duì)”進(jìn)行回應(yīng)，挑戰(zhàn)觀眾對(duì)回答的心理預(yù)期，造成出其不意的效果。此外，45行和47行馮鞏話輪內(nèi)的答案分為主體和擴(kuò)展兩個(gè)部分，從修辭學(xué)的角度來(lái)看，擴(kuò)展部分均使用夸張和排比的表達(dá)方式，加深該答案的非規(guī)約程度，以相聲“貫口”式的句式傳達(dá)幽默意味，引發(fā)了觀眾的笑聲。

四、結(jié)語(yǔ)

幽默，超越了國(guó)家和文化的界限，是人類共通的心理狀態(tài)和藝術(shù)追求；會(huì)話，活躍在人際交流互動(dòng)之中，是人類與外界溝通的工具與起源。情景相聲作為以人物會(huì)話為主要表演方式，以詼諧幽默的語(yǔ)言為最大賣點(diǎn)的藝術(shù)形式，是我國(guó)傳統(tǒng)曲藝在當(dāng)今時(shí)代的新發(fā)展、新突破。以情景相聲為代表的幽默藝術(shù)是我國(guó)弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化、堅(jiān)持文化自信、建設(shè)文化強(qiáng)國(guó)的重要抓手，也是講好中國(guó)故事背景下，中國(guó)文化海外傳播的重要窗口。基于此，文章以《笑談人生》為研究對(duì)象，發(fā)現(xiàn)其主要通過(guò)合理設(shè)置沉默話輪、利用觀眾進(jìn)行話輪轉(zhuǎn)換、違反合作原則及禮貌原則、話輪擴(kuò)展以豐富喜劇性內(nèi)容等會(huì)話策略達(dá)成了幽默效果。透過(guò)《笑談人生》的幽默機(jī)制，我們得以窺見(jiàn)情景相聲作品的會(huì)話特點(diǎn)，在一定程度上為情景相聲創(chuàng)作和跨文化宣介提供啟示。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳新仁，李民.社會(huì)行為論：會(huì)話分析的新視角[J].外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué)，2013，（06）：1-5.

[2]Grice，H.P.“l(fā)ogic and conversation” in cole， p. and morgan， j.（eds.）.Syntax&Semantics，1975：3.

[3]Leech，G.N.Principles of pragmatics[M].London： Longman，1983：79-103.

[4]Woolgar，S.，Sacks，H.，Jefferson，G.，Drew，P.，& Heritage，J..Lectures on conversation： volumes i&ii[J].British Journal of Sociology，1995，46（1）：160.

[5]孟玲，高一虹.危機(jī)個(gè)案中咨詢師多元身份認(rèn)同的張力與協(xié)商—— 《自殺熱線》話語(yǔ)分析[J].中國(guó)外語(yǔ)， 2016，（04）：40-47.

[6]鐘蘭鳳，葛琴.情景劇《生活大爆炸》中的會(huì)話修正機(jī)制[J].外語(yǔ)研究，2014，（05）：18-24.

[7]羅桂花，曾冬梅.會(huì)話結(jié)構(gòu)的違反與幽默的生成[J].湖南社會(huì)科學(xué)，2013，（02）：221-223.

[8]Austin，J.L.How to do things with words[M]. Oxford university press，1975：4-11.

[9]李謹(jǐn)香.中西方文化背景下語(yǔ)用原則比較[J].江西社會(huì)科學(xué)，2011，（06）：195-198.

[10]王亞峰，于國(guó)棟.醫(yī)患交流中患者擴(kuò)展回答的會(huì)話分析研究[J].外語(yǔ)教學(xué)理論與實(shí)踐，2021，（03）：108-118.

作者簡(jiǎn)介：

張世奇，男，山東濟(jì)寧人，遼寧大學(xué)外國(guó)語(yǔ)言學(xué)及應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)在讀碩士研究生，研究方向：話語(yǔ)分析、社會(huì)語(yǔ)言學(xué)。