數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)編制方法與實踐探析

摘 要：數(shù)字經(jīng)濟的快速發(fā)展給傳統(tǒng)的統(tǒng)計與核算體系帶來了巨大挑戰(zhàn)。編制指數(shù)是衡量數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展狀況的重要方法。數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)的編制應遵循一定的原則，保證指數(shù)框架的合理性，包括三個關鍵環(huán)節(jié)：一是維度選擇與指標設計，二是指標賦權，三是指數(shù)合成。從實踐上看，國內(nèi)外眾多機構和學者嘗試編制數(shù)字經(jīng)濟指數(shù)來反映數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展態(tài)勢，代表性的如歐盟的數(shù)字經(jīng)濟和社會指數(shù)、世界經(jīng)濟論壇的網(wǎng)絡就緒指數(shù)、國際電信聯(lián)盟的ICT發(fā)展指數(shù)等，這些指數(shù)為數(shù)字經(jīng)濟測度提供了重要的參考與借鑒。我國在數(shù)字經(jīng)濟測度方面起步較晚，科學開展數(shù)字經(jīng)濟測度，完善和優(yōu)化數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)編制方法，有助于更好地跟蹤數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展態(tài)勢，推動數(shù)字經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。

關鍵詞：數(shù)字經(jīng)濟；測度方法；指數(shù)；國際實踐

中圖分類號：F49文獻標識碼：A文章編號：1009 - 5381（2023）02 - 0088 - 10

當前，數(shù)字化浪潮席卷全球，數(shù)字經(jīng)濟測度問題已成為國內(nèi)外研究熱點之一。從統(tǒng)計上看，指數(shù)方法是一種非常重要的經(jīng)濟測度方法，在經(jīng)濟分析和政策研究中有著極其廣泛的應用，從最古老的價格指數(shù)到聯(lián)合國的人類發(fā)展指數(shù)，其已成為最常用也是最重要的測度工具之一。在現(xiàn)有文獻中，編制數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)是開展數(shù)字經(jīng)濟測度的重要思路之一，在國際組織、各國機構及學者的測度實踐中得到了廣泛運用。本文擬對數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)編制理論方法及實踐情況進行深入探討，為更好地測度數(shù)字經(jīng)濟提供參考和借鑒。

一、數(shù)字經(jīng)濟的測度問題

從文獻上看，對數(shù)字經(jīng)濟測算方法的研究最早可以追溯到20世紀60年代。Machlup對美國的知識產(chǎn)業(yè)發(fā)展開展研究，通過“最終需求法”對美國當時的知識經(jīng)濟生產(chǎn)總值進行了測算，結(jié)果是1962年美國知識經(jīng)濟在GNP中占比約29%[1]2-10。這一研究是有關知識經(jīng)濟的較早文獻，對后來的信息經(jīng)濟和數(shù)字經(jīng)濟測度產(chǎn)生了重要影響。美國商務部在1998年發(fā)布的《浮現(xiàn)的數(shù)字經(jīng)濟》對經(jīng)濟受信息技術的影響機制進行了探討，并根據(jù)國民賬戶體系（SNA）的統(tǒng)計方法，結(jié)合新經(jīng)濟與信息技術的發(fā)展特點設計測量指標，對硬件制造業(yè)、軟件制造業(yè)、通信設備制造業(yè)和通信服務等4個大類的產(chǎn)出、酬勞和增加值進行核算，以反映數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)狀[2]1-25。經(jīng)濟學人智庫（EIU）則從數(shù)字基礎設施、商業(yè)、文化、法律環(huán)境、相關政策以及數(shù)字消費等角度出發(fā)，構建了數(shù)字經(jīng)濟排名評價體系，對各國的數(shù)字經(jīng)濟進行了統(tǒng)計。

此后，國際組織、有關機構與學術界關于數(shù)字經(jīng)濟測度的研究逐步增多。從方法上看，現(xiàn)有文獻關于數(shù)字經(jīng)濟的測度主要有兩種思路：一種是直接測度方法，另一種是間接測度方法。

（一）直接測度法

直接測度法是指基于國民經(jīng)濟核算理論，直接測算數(shù)字經(jīng)濟的產(chǎn)出規(guī)模和結(jié)構的一種方法。從統(tǒng)計角度而言，直接測度數(shù)字經(jīng)濟的產(chǎn)出規(guī)模是反映數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展狀況最有效的方法，其中最常用的指標包括數(shù)字經(jīng)濟增加值及其增長速度、數(shù)字經(jīng)濟增加值在GDP中的占比、數(shù)字資本投入、數(shù)字資本存量等。

直接測度法最早可以追溯到Machlup的知識經(jīng)濟測算方法，他認為知識經(jīng)濟包括教育、研發(fā)、傳媒、物理設備以及相關服務等方面，由此測算了知識經(jīng)濟規(guī)模。另一個重要的早期文獻是Porat的信息經(jīng)濟測度理論。Porat從國民經(jīng)濟各部門中對信息技術相關產(chǎn)業(yè)進行識別，以國民經(jīng)濟核算制度為依據(jù)，劃分一級信息技術部門和二級信息技術部門，由此對信息產(chǎn)業(yè)的增加值進行核算[3]15-21。盡管受當時的技術水平和數(shù)據(jù)條件所限，Machlup的知識產(chǎn)業(yè)測度方法和Porat的信息經(jīng)濟測度理論存在一定局限性，諸如指標選擇與市場原則不符、主觀因素會降低結(jié)果的可信度等，但二者的測算思路和測算方法為后續(xù)數(shù)字經(jīng)濟的測度提供了重要基礎。當前，眾多機構和學者基于直接測算法對數(shù)字經(jīng)濟開展了測度研究，其中最受關注的是美國經(jīng)濟分析局（BEA）將數(shù)字經(jīng)濟界定為數(shù)字基礎設施、電子商務以及付費數(shù)字服務，通過供給使用表識別數(shù)字經(jīng)濟相關產(chǎn)品與服務，進而對相關產(chǎn)業(yè)的總產(chǎn)值進行核算，得到數(shù)字經(jīng)濟總產(chǎn)值[2]1-25。此外，澳大利亞統(tǒng)計局也從投入產(chǎn)出表中識別數(shù)字基礎設施、數(shù)字媒體和電子商務相關產(chǎn)品，并根據(jù)所選產(chǎn)品總產(chǎn)出減去生產(chǎn)中的總消耗，從而得到數(shù)字活動增加值。

從國內(nèi)來看，眾多機構和學者采用國民經(jīng)濟核算方法對我國數(shù)字經(jīng)濟的規(guī)模和結(jié)構開展直接測度。例如：中國信息通信研究院根據(jù)數(shù)字產(chǎn)業(yè)化和產(chǎn)業(yè)數(shù)字化對數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展規(guī)模進行直接測算，逐年發(fā)布相關結(jié)果[4]1-47；許憲春和張美慧在梳理信息經(jīng)濟、互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟、數(shù)字經(jīng)濟演變歷程的基礎上，建立數(shù)字經(jīng)濟規(guī)模核算框架，篩選數(shù)字經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)，對2007—2017年中國數(shù)字經(jīng)濟增加值與總產(chǎn)出等指標進行了測算[5]；陳夢根和張鑫借助波拉特信息經(jīng)濟輔助活動測度方法，結(jié)合BEA提出的假定和投入產(chǎn)出技術測算了中國數(shù)字經(jīng)濟增加值[6]。此外，還有一些研究者嘗試建立數(shù)字經(jīng)濟衛(wèi)星賬戶等方法用于對數(shù)字經(jīng)濟的核算，如楊仲山、張美慧結(jié)合我國實情和國際經(jīng)驗，構建了數(shù)字經(jīng)濟衛(wèi)星賬戶整體框架。然而，由于直接測度法在核算方法、統(tǒng)計分類、核算范圍、基礎數(shù)據(jù)等方面的差異，不同研究得到的結(jié)果差異較大，彼此之間缺乏可比性[7]。

（二）間接測度法

間接測度法是指基于統(tǒng)計指數(shù)理論，通過構建數(shù)字經(jīng)濟綜合評價指標體系，測算一系列綜合指數(shù)來反映數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展態(tài)勢。該方法能夠利用一系列基礎指標綜合評價數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展態(tài)勢，在綜合性與及時性方面具有明顯優(yōu)勢，不足之處是無法準確揭示數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的絕對水平和結(jié)構。相比于直接測度法，間接測度法對基礎數(shù)據(jù)的要求沒那么嚴格，因此在數(shù)字經(jīng)濟測度中被廣泛采納，常用于揭示數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的動態(tài)特征及趨勢，特別是在一些學術研究文獻中，大多都采用數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)來表征數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展水平。

有關數(shù)字經(jīng)濟間接測度法，較早的研究是小松崎清介提出的信息化指數(shù)。該指數(shù)的指標體系分為三個層次，綜合多個角度對日本的信息化水平進行衡量。在此基礎上，眾多機構和學者通過對分類體系、指標選取、計算模型等方面做出相關改進，構建信息化水平測算指標體系。例如：歐盟委員會綜合考慮寬帶接入、人力資本、互聯(lián)網(wǎng)規(guī)模、數(shù)字技術應用以及公共服務等五個因素，自2014年起每年發(fā)布數(shù)字經(jīng)濟與社會指數(shù)[8]；經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）以智能化基礎設施、創(chuàng)新能力、賦權社會以及ICT行業(yè)對經(jīng)濟就業(yè)的促進作用等四個角度作為評價基準，構建數(shù)字經(jīng)濟衡量體系[9]。隨著數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展，研究機構與學者對數(shù)字經(jīng)濟的內(nèi)涵認識越來越深入，數(shù)字經(jīng)濟間接測度的指數(shù)不斷豐富。

從國內(nèi)來看，眾多機構和學者采用間接測度法對數(shù)字經(jīng)濟進行測度。較早的研究如：林漢川等對湖北省的社會信息化程度進行測算預測[10]；賈懷京等對我國各地信息化水平進行測定與分析[11]；劉婷婷構建了山西省信息化指數(shù)模型，并進行實際測算分析[12]。自2015年以來，許多機構開始構建數(shù)字經(jīng)濟衡量指標體系，測算中國數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)，如新華三集團的中國城市數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)、騰訊研究院的數(shù)字化轉(zhuǎn)型指數(shù)、中國信息通信研究院的中國數(shù)字經(jīng)濟指數(shù)以及北大新農(nóng)村發(fā)展研究院的中國縣域數(shù)字鄉(xiāng)村指標體系等。此外，研究者也大量采用數(shù)字經(jīng)濟間接測度法開展相關研究。如：柏培文和張云從數(shù)字產(chǎn)業(yè)活躍度、數(shù)字創(chuàng)新活躍度、數(shù)字用戶活躍度與數(shù)字平臺活躍度四個角度出發(fā)，利用算術平均法將四個維度指標合成綜合的數(shù)字經(jīng)濟指數(shù)[13]；王娟等將生態(tài)系統(tǒng)概念引入數(shù)字經(jīng)濟領域，從數(shù)字基礎、數(shù)字能力、數(shù)字應用三個維度構建起中國數(shù)字生態(tài)衡量體系，并利用熵權法測算了中國數(shù)字生態(tài)指數(shù)[14]。

二、數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)編制方法探討

（一）數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)編制基本原則

間接測度法是數(shù)字經(jīng)濟測度的重要方法之一。然而，編制數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)應注意從多角度、多方位、多層次來衡量數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展狀況，要考慮到數(shù)字經(jīng)濟的方方面面，進行綜合刻畫。在現(xiàn)有文獻中，一些研究者在測算數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)時，在指標選取、數(shù)據(jù)處理、權重設計、公式選擇等方面較為隨意，可能導致測算結(jié)果嚴重缺乏可信度。實際上，在構建數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)時要遵循一定的原則，保證指數(shù)框架的合理性。

具體而言，數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)編制應遵循以下主要原則：一是全面性，即在編制數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)時要充分考慮數(shù)字經(jīng)濟的內(nèi)涵，全面厘清能夠反映數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展狀況的影響因素，所選指標應從不同的角度對數(shù)字經(jīng)濟進行刻畫，能夠全面地衡量數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展狀況；二是科學性，即編制數(shù)字經(jīng)濟指數(shù)要注意指標選擇、數(shù)據(jù)處理、權重設計和計算公式等各個環(huán)節(jié)的科學性，在選擇指標時要從數(shù)字經(jīng)濟的內(nèi)涵與特征出發(fā)，確保指數(shù)編制框架科學合理；三是可靠性，即在編制數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)時要確保數(shù)據(jù)來源可靠、統(tǒng)計范圍全面、數(shù)據(jù)周期穩(wěn)定，同時樣本期盡可能長，樣本量充足，這樣有利于在建立數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展評價體系后能夠持續(xù)地對數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展狀況進行對比、評價與分析；四是代表性，即在選擇指標時要選擇足以代表數(shù)字經(jīng)濟某一方面發(fā)展情況的指標來對數(shù)字經(jīng)濟進行刻畫；五是可得性，即在選擇指標時要盡量選擇易統(tǒng)計、易獲取的數(shù)據(jù)指標，而那些目前無法統(tǒng)計或難以收集到數(shù)據(jù)的指標則不納入衡量框架體系。

（二）數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)編制關鍵環(huán)節(jié)

在數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)的編制過程中，關鍵環(huán)節(jié)主要有三個：一是維度選擇與指標設計，二是指標賦權，三是指數(shù)合成。

1.維度選擇與指標設計

數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)編制首先要建立數(shù)字經(jīng)濟綜合評價體系，該體系一般包含三個層級。其中，第一層為數(shù)字經(jīng)濟評價一級維度，第二層為數(shù)字經(jīng)濟評價二級指標，第三層為數(shù)字經(jīng)濟評價三級指標。一級維度的選擇主要參考數(shù)字經(jīng)濟的基本理論，從數(shù)字經(jīng)濟內(nèi)涵與分類體系出發(fā)，全面涵蓋數(shù)字經(jīng)濟活動內(nèi)容。二級指標的選擇主要針對上一層的各個維度設計，每一維度的次級指標都應盡可能全面涵蓋該維度的經(jīng)濟活動，而且能夠充分表征該維度的內(nèi)涵。三級指標一般既要考慮各次級指標的內(nèi)涵，更為重要的是要考慮基礎數(shù)據(jù)的可獲得性，也就是說，這一層級指標在選取上既要考慮指標的代表性，又要考慮實踐的可操作性，可以獲得相關的數(shù)據(jù)用于評價。在部分文獻中，也有研究者直接采用兩層級法編制數(shù)字經(jīng)濟指數(shù)。

從國內(nèi)來看，不同機構或?qū)W者開展數(shù)字經(jīng)濟測度的目的和所擁有的資源不同，維度劃分往往差異較大，導致數(shù)字經(jīng)濟指數(shù)的測算結(jié)果差異也較大。例如，有的學者從數(shù)字產(chǎn)業(yè)化與產(chǎn)業(yè)數(shù)字化角度進行劃分，也有人以數(shù)字基礎設施、數(shù)字人才、數(shù)字技術、數(shù)字產(chǎn)業(yè)和數(shù)字跨境作為一級類目構建數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)測算框架。2021年5月，國家統(tǒng)計局發(fā)布《數(shù)字經(jīng)濟及其核心產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計分類（2021）》，為數(shù)字經(jīng)濟測度提供了最新標準。該分類將數(shù)字經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)范圍劃分為數(shù)字產(chǎn)品制造業(yè)、數(shù)字產(chǎn)品服務業(yè)、數(shù)字技術應用業(yè)、數(shù)字要素驅(qū)動業(yè)、數(shù)字化效率提升業(yè)等五個大類，這也為數(shù)字經(jīng)濟指數(shù)的編制提供了一種權威的維度劃分依據(jù)。

2.指標賦權

在數(shù)字經(jīng)濟綜合評價指標體系確定后，需要設計不同維度各級指標的權重，從而進行加總評價。當前，指數(shù)編制中權重計算主要有兩類方法：一類是主觀賦權，另一類是客觀賦權。

（1）主觀賦權

主觀賦權法一般根據(jù)研究者或?qū)＜业闹饔^判斷來給各級指標賦權，常見的做法包括等權法、德爾菲法和層次分析法。

①等權法。等權法對同一類目下的各次級指標賦予相等權重，其優(yōu)點是操作簡單，但忽略了不同指標之間客觀存在的差異，一些核心指標無法體現(xiàn)出自身的重要性，部分弱相關指標也會對最終指數(shù)造成過高的影響。

②德爾菲法。德爾菲法由美國蘭德公司于1946年提出，也稱專家意見法。該方法依據(jù)專家組評分進行賦權，通常是設置全面、恰當?shù)膯栴}來征詢本領域?qū)＜乙庖?，然后進行歸納和整理，如有不當可做出修正并再次向?qū)＜艺髟?，然后綜合專家對該問題的評分，形成對評估對象的賦權方案。德爾菲法優(yōu)點是收集行業(yè)內(nèi)專家的意見，具有較高權威性，但該方法實施過程煩瑣，時間成本較大且主觀性過強，最終權重容易受到行業(yè)內(nèi)系統(tǒng)性認知偏差的影響。

③層次分析法。層次分析法（AHP）由T.L.Saaty在20世紀70年代提出，是一種定性與定量相結(jié)合的方法。首先根據(jù)研究人員的判斷，分層設置指標，然后從三級指標起，在層內(nèi)成對比較同級指標，并建立相應的比較矩陣，逐層遞推，最后根據(jù)比較矩陣的結(jié)果來對每一級指標進行賦權。該方法優(yōu)點在于簡單實用、層次性強、分析框架完整，但同樣存在主觀性過強、數(shù)值求取難度大等缺點。

（2）客觀賦權

客觀賦權通常是根據(jù)研究對象實際發(fā)展狀況或數(shù)量特征來計算各級指標的權重，常見的方法包括規(guī)模法、熵權法和主成分分析法。

①規(guī)模法。規(guī)模法利用核算手段來確定該指標所代表市場發(fā)展規(guī)模在總體中的占比，再根據(jù)占比進行賦權。該方法的優(yōu)點是直觀，權重意義明確，與數(shù)字經(jīng)濟總體發(fā)展情況的同步率較高。問題在于：一是對市場的發(fā)展規(guī)模進行核算需要有足夠的市場數(shù)據(jù)作為支撐；二是部分指標無法用市場規(guī)模相對大小來賦權，存在一定局限性。

②熵權法。熵權法最早由信息論之父C.E.Shannon于1948年提出[15]，基本思想是指標所含信息量和其信息熵負相關，而信息熵與指標不確定性負相關，故可根據(jù)指標的不確定性來衡量指標所包含的信息量大小，進而對指標進行賦權。具體計算過程為：假定指數(shù)共有n個指標，t期數(shù)據(jù)，原始數(shù)據(jù)為，其中，標準化數(shù)據(jù)為，其中。標準化方法為，數(shù)據(jù)標準化后利用如下公式計算信息熵，其中。根據(jù)得到的信息熵，可計算得到指標的權重為。熵權法的優(yōu)點是剔除了人為因素干擾，依賴數(shù)據(jù)本身信息進行賦權，得到的權重可靠性較高，但該方法僅考慮各個指標自身的變動情況，對指標間的相互影響、相關關系等考慮不足，無法充分衡量指標的共同變動情況。

③主成分分析法。該方法利用多元統(tǒng)計中的主成分分析來計算指標權重，其本質(zhì)思想是降維，將原始數(shù)據(jù)進行線性組合構成新指標，使得新指標之間兩兩不相關，同時新指標所包含的原始資料信息盡可能地多。主成分分析法能夠反映原始數(shù)據(jù)所含的主要信息，剔除冗余信息，同時主成分是原始數(shù)據(jù)的線性組合，可以反映原指標間可能的相互關系。主成分分析法確權過程如下：第一步，對原始數(shù)據(jù)標準化處理，消除量綱與單位的影響；第二步，將各一級類目下的二級指標數(shù)據(jù)都納入同一矩陣中，進行主成分分析；第三步，確定一個合理的累計方差貢獻率門檻，根據(jù)門檻值和主成分累計方差貢獻率確定每一類目中主成分的個數(shù)；第四步，根據(jù)所選主成分對原始資料的方差貢獻率數(shù)據(jù)和二級指標在各主成分上的載荷量，對每個二級指標進行確權。主成分分析法優(yōu)點在于剔除了人為主觀的干擾因素，依賴數(shù)據(jù)本身的信息進行賦權，也考慮到了各指標間的相互影響，剔除了冗余信息。此外，主成分分析法傾向于對方差貢獻更大的指標賦予更高的權重，這一點恰好符合信息熵理論的思想。

3.指數(shù)合成

在得到指標權重后，即可以根據(jù)權重和指標數(shù)據(jù)進行合成得到數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)。指數(shù)合成方法主要有兩種：算術平均加權法和幾何平均加權法。

（1）算術平均加權法。該方法采用加法模型對數(shù)據(jù)進行加權合成，得到數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展綜合指數(shù)，計算公式如下：

其中，為指標數(shù)值，為指標權重，。

（2）幾何平均加權法。該方法采用乘法模型對數(shù)據(jù)進行加權合成，得到數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展綜合指數(shù)，計算公式如下：

其中，為指標數(shù)值，為指標權重，。

上述兩種方法都是對每一期數(shù)據(jù)賦予固定權重來進行綜合指數(shù)的合成，其中隱含的假定是不同指標對數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的影響在各時期相同。實際上，數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展各維度在不同時期影響不同，發(fā)展環(huán)境會有變化，如政府政策、資源條件與關鍵技術突破等，不同階段數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的側(cè)重點不同，不同因素之間的協(xié)同作用也不同。因此，也有學者采用時變相關系數(shù)法進行加總處理，從而計算綜合指數(shù)[16]。

三、數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)編制實踐比較

編制數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)是衡量數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展狀況的重要方法，國內(nèi)外眾多機構和學者開展了相關實踐，下面選取部分主要指數(shù)進行比較和分析。

（一）國際編制實踐

1.歐盟的數(shù)字經(jīng)濟和社會指數(shù)

歐盟委員會從2014年起對成員國的數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展情況進行衡量并發(fā)布數(shù)字經(jīng)濟和社會指數(shù)（DESI）報告，供成員國在制定數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展相關政策時參考。如表1所示，歐盟委員會發(fā)布的數(shù)字經(jīng)濟和社會指數(shù)一級維度中包括寬帶使用狀況、人力資本、互聯(lián)網(wǎng)應用度、數(shù)字技術應用度、公共服務數(shù)字化五個方面，設定的權重分別為25%、25%、15%、20%、15%。近年來，歐盟委員會持續(xù)監(jiān)測成員國在數(shù)字經(jīng)濟方面的進展，發(fā)布年度DESI報告，跟蹤成員國整體數(shù)字性能及其在5個主要領域的進展。經(jīng)過多年的實踐驗證和經(jīng)驗總結(jié)，歐盟也在不斷完善該指數(shù)的編制方法，2022年的年度報告采用人力資本、數(shù)字基礎設施、企業(yè)數(shù)字化和公共服務數(shù)字化四個維度劃分，對各成員國的數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展進行跟蹤測度和分析。

2.世界經(jīng)濟論壇（WEF）的網(wǎng)絡就緒指數(shù)（NRI）

網(wǎng)絡就緒指數(shù)（NRI）最初由世界經(jīng)濟論壇（World Economic Forum）于2002年發(fā)起測算，主要從環(huán)境、就緒度和應用三個維度開展綜合指數(shù)評價，如表1所示。該指數(shù)共有68個指標，27個定量指標，數(shù)據(jù)來源于國際電信聯(lián)盟、聯(lián)合國等；41個定性指標通過“執(zhí)行層意向調(diào)查”獲取各個指標的權重。2019年，該指數(shù)由其創(chuàng)始人和聯(lián)合編輯Soumitra Dutta和Bruno Lanvin重新設計，以更好地反映如何在有效的治理結(jié)構中整合技術和人員，以便準確揭示數(shù)字化對經(jīng)濟、社會和環(huán)境產(chǎn)生的影響。最新的2022年版為重新設計NRI模型的第四版，根據(jù)131個經(jīng)濟體在68個指標中的表現(xiàn)對其進行排名。新NRI模型認識到數(shù)字技術在當今網(wǎng)絡世界的普及性，因此基于四個基本維度進行綜合評價：技術、人員、治理和影響，其整體方法還涵蓋了從人工智能和物聯(lián)網(wǎng)等未來技術到數(shù)字轉(zhuǎn)型在實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展目標（SDGs）中的作用等問題。

3.國際電信聯(lián)盟（ITU）的ICT發(fā)展指數(shù)

國際電信聯(lián)盟發(fā)布的ICT發(fā)展指數(shù)全稱為信息與通信技術發(fā)展指數(shù)（IDI），是衡量各國家和地區(qū)ICT發(fā)展水平的綜合評價指標。ITU是國際上研究數(shù)字化的主要機構之一，在全球電信和信息通信技術統(tǒng)計數(shù)據(jù)收集和傳播方面發(fā)揮著主導作用，一直在積極研究建立各種新的統(tǒng)計工具進行信息化發(fā)展水平測算。ITU最初在2003年的世界信息社會峰會上提出了數(shù)字訪問指數(shù)（DAI），2005年將數(shù)字訪問指數(shù)與聯(lián)合國Orbicom項目研發(fā)編制的信息狀態(tài)指數(shù)合并，形成信息通信技術機會指數(shù)（ICT—OI）。不久，該指數(shù)經(jīng)改進后形成單一的ICT發(fā)展指數(shù)，2007年ITU在日內(nèi)瓦舉行的第6屆世界電信和信息通信技術指標會議上正式推出，并在2007年、2009至2017年發(fā)布的《衡量信息社會發(fā)展報告》中公布了測算結(jié)果。如表1所示，IDI指數(shù)由ICT接入、ICT使用和ICT技能三方面指標構成，對數(shù)字化問題的測度最具國際可比性。其中，ICT接入主要以每百名居民的固定電話用戶數(shù)、每百名居民的移動電話用戶數(shù)、每個互聯(lián)網(wǎng)用戶國際帶寬、家庭電腦普及率、家庭上網(wǎng)普及率表征；ICT使用主要以互聯(lián)網(wǎng)普及率、固定寬帶普及率、移動寬帶普及率表征，ICT技能主要以平均上學年限、初中入學率、高中入學率表征。

4.阿里和畢馬威的全球數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)

2018年，阿里研究院聯(lián)合咨詢公司畢馬威在數(shù)字經(jīng)濟暨數(shù)字絲綢之路國際會議上發(fā)布《2018全球數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)》報告，推出全球數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)。如表1所示，該指數(shù)以基礎設施、消費者、產(chǎn)業(yè)生態(tài)、公共服務、科研力度為一級類目，構建起包括14個二級指標的數(shù)字經(jīng)濟指數(shù)框架，并在此框架下測算了世界150個國家數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展情況。全球數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)對原始數(shù)據(jù)的處理方法為最大-最小值法，權重確定方法為德爾菲法，其中數(shù)字基礎設施、數(shù)字消費者、數(shù)字產(chǎn)業(yè)生態(tài)、數(shù)字公共服務和數(shù)字教育科研分別占比20%。

5.英國金融時報與Omdia的數(shù)字經(jīng)濟指數(shù)

英國金融時報（FT）與市場研究公司Omdia聯(lián)合發(fā)布一份數(shù)字經(jīng)濟指數(shù)報告，測算了數(shù)字經(jīng)濟指數(shù)。該指數(shù)通過分析51個國家和地區(qū)的16項表現(xiàn)評估編制而成，評估標準分為五大維度：（1）網(wǎng)絡連接，以通過固定和移動寬帶訪問數(shù)字服務的難易程度來反映；（2）終端設備，以智能手機、平板電腦等設備的可用性來反映；（3）娛樂，以音樂和視頻流媒體服務的訂閱數(shù)量、YouTube和Facebook的用戶數(shù)量來反映；（4）支付，以借記卡和信用卡持有者的數(shù)量及交易量來反映；（5）企業(yè)支出，更多的是在云計算和信息技術方面的支出。根據(jù)該報告的分析和預測，到2026年，全球增長最快的五個數(shù)字經(jīng)濟體中將有三個在亞洲，越南和印度分別位居第一和第二，印度尼西亞排在第四位。針對數(shù)字市場絕對規(guī)模，情況有所不同，在Top14的數(shù)字市場中G7國家占了一半，但中國從2022年才開始取代美國，此后中國持續(xù)占據(jù)全球最大的數(shù)字市場地位。

6.賽迪顧問的中國數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)（DEDI）

國內(nèi)也有眾多機構編制數(shù)字經(jīng)濟指數(shù)，諸如賽迪顧問的中國數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)、騰訊的“互聯(lián)網(wǎng)+”數(shù)字經(jīng)濟指數(shù)、國家工業(yè)信息安全發(fā)展研究中心的全國數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)、財新智庫的中國數(shù)字經(jīng)濟指數(shù)等。各種指數(shù)的測算方法基本原理類似，但各自所選指標、數(shù)字來源等差異較大。以賽迪顧問的中國數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)為例，該指數(shù)下設基礎、產(chǎn)業(yè)、融合、環(huán)境四個一級維度，選取數(shù)字經(jīng)濟各維度典型指標，合成計算得到綜合指數(shù)，反映31個省（自治區(qū)、直轄市）數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展情況。如表2所示，該指數(shù)四個維度共包括10個二級指標、41個三級指標，編制過程中通過取對數(shù)的方式對指標進行標準化，指標體系的基準值為31個省市標準化數(shù)據(jù)平均值，指標權重通過專家打分法確定。

值得特別關注的是，從實踐上看，國內(nèi)在數(shù)字經(jīng)濟測度方面起步較晚，不同機構在編制數(shù)字經(jīng)濟指數(shù)時通常根據(jù)自身的數(shù)據(jù)優(yōu)勢進行編制。例如，騰訊研究院自2014年起便開始發(fā)布數(shù)字經(jīng)濟相關指數(shù)報告，主要得益于騰訊在互聯(lián)網(wǎng)相關產(chǎn)業(yè)的全方位投資發(fā)展，騰訊研究院擁有海量的互聯(lián)網(wǎng)用戶實時行為數(shù)據(jù)，其對數(shù)字經(jīng)濟的刻畫可以細化到我國網(wǎng)民生活方式的方方面面。正因如此，騰訊研究院的數(shù)字經(jīng)濟相關指數(shù)更側(cè)重于對用戶行為模式的刻畫，指數(shù)框架中包括了許多有我國互聯(lián)網(wǎng)鮮明特色的指標，如微信、拼多多、美團、快手、攜程等軟件平臺的運營數(shù)據(jù)。

（二）比較與借鑒

通過對數(shù)字經(jīng)濟指數(shù)的編制實踐進行比較，主要有如下幾點值得借鑒：

第一，隨著數(shù)字技術的日益進步，數(shù)字化活動的形式不斷豐富，數(shù)字經(jīng)濟的內(nèi)涵也在不斷發(fā)生變化?？v觀國內(nèi)外數(shù)字經(jīng)濟的相關研究，可以看出，這些研究不但對數(shù)字經(jīng)濟的內(nèi)涵進行了多角度的描述，也對數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展狀況進行了有效的衡量，更對數(shù)字經(jīng)濟的理論研究提供了有力指導。數(shù)字經(jīng)濟測度方法都是建立在對數(shù)字經(jīng)濟內(nèi)涵的理解之上，國內(nèi)外各界對數(shù)字經(jīng)濟核心內(nèi)涵的共識越來越多，為數(shù)字經(jīng)濟指數(shù)構建創(chuàng)造更有利的條件。

第二，比較國內(nèi)外現(xiàn)有的數(shù)字經(jīng)濟衡量方法可以發(fā)現(xiàn)，目前主流的數(shù)字經(jīng)濟衡量體系均建立在數(shù)字經(jīng)濟的概念定義基礎上，然后對數(shù)字經(jīng)濟進行科學分類。通過將數(shù)字經(jīng)濟劃分為若干一級維度或類目，再在每個一級類目下設計次級類目或直接選擇相應指標來表征，由此形成數(shù)字經(jīng)濟綜合評價指標體系。一級維度劃分的科學性至關重要，而次級類目不僅要考慮其內(nèi)涵的科學性，還需考慮到數(shù)據(jù)的可得性。

第三，國際上不同機構對數(shù)字經(jīng)濟的測度方法不盡相同，特別是維度劃分和指標選取差異顯著。例如：歐盟委員會構建起人力技能、聯(lián)網(wǎng)能力、技術整合以及數(shù)字政務為一級類目的數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展框架；國際電信聯(lián)盟（ITU）的ICT發(fā)展指數(shù)則主要由ICT接入、ICT使用和ICT技能三方面指標構成；世界經(jīng)濟論壇（WEF）的網(wǎng)絡就緒指數(shù)主要從環(huán)境、就緒度、應用三個維度進行考察。一般地，這種不同主要與指數(shù)編制目標有關，各個機構編制數(shù)字經(jīng)濟指數(shù)在具體目標上往往存在一些差異。

第四，從數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)賦權方法上看，許多機構采用的是專家法、層次分析法或等權法，這樣做可能會因為主觀性過強導致不能很好地衡量數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的客觀現(xiàn)狀。因此，在數(shù)字經(jīng)濟指數(shù)的編制過程中，可以更多地考慮用熵權法或主成分分析法進行指標權重的計算，以增強賦權的客觀性。

第五，編制數(shù)字經(jīng)濟指數(shù)應持續(xù)研究，隨時優(yōu)化維度劃分與指數(shù)選取，并相應調(diào)整權重。從實踐上看，國際上一些主要的數(shù)字經(jīng)濟指數(shù)在編制過程中都曾對方案核心環(huán)節(jié)做出調(diào)整，如一級維度劃分、代表指標選取等。當前，以網(wǎng)絡、大數(shù)據(jù)、云計算、區(qū)塊鏈、人工智能等為代表的數(shù)字技術可謂日新月異，數(shù)字經(jīng)濟的內(nèi)涵也在不斷演化，數(shù)字經(jīng)濟指數(shù)的編制方案應根據(jù)經(jīng)濟社會的發(fā)展而不斷優(yōu)化調(diào)整，以確保其科學性。

四、總結(jié)與建議

加快發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟，促進數(shù)字經(jīng)濟和實體經(jīng)濟深度融合，是推動我國實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的根本動力。為此，科學測度數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展，完善和優(yōu)化數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)編制，準確揭示我國數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展狀況與趨勢，能夠更好地制定數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略與支持政策，推動我國數(shù)字經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。

編制數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)，應重點注意以下幾個方面：一是全面把握數(shù)字經(jīng)濟的內(nèi)涵定義、測度方法與分類標準，遵循基本的編制原則，特別是要適當劃分評價維度，進而科學地構建數(shù)字經(jīng)濟綜合評價指標體系；二是適當選擇賦權方法，通過對每個維度的基礎指標進行細分，并根據(jù)各指標對該維度的貢獻大小來確定指標權重，然后根據(jù)各維度對數(shù)字經(jīng)濟總體發(fā)展的貢獻計算得到數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)；三是在評價維度和基礎指標的選取時應根據(jù)地域范圍來科學設計，通常針對全國數(shù)字經(jīng)濟評價時要注意指標的一般性，而對某一區(qū)域或省、市數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的評價則可以更多地關注地域代表性與地區(qū)特色；四是對數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)測算結(jié)果要進行評估和校準，進而對評價體系與數(shù)據(jù)處理過程進行修正和完善，在以往的指數(shù)編制過程中研究人員常常忽略對計算結(jié)果的評價，導致部分結(jié)果可能存在明顯編誤。

參考文獻：

[1]MACHLUP F.The Production and Distribution of Knowledge in the United States[M].New Jersey：Princeton University Press， 1962.

[2]BAREFOOT K， DAVE C， WILLIAM J， et al.Defining and Measuring the Digital Economy[EB/OL].（2018-03-15）[2022-12-01]. https：//www.bea.gov/system/files/papers/WP2018-4.pdf.

[3]PORAT M U.The Information Economy： Definition and Measurement[EB/OL].（1977-05-01）[2022-12-01].https：//files.eric.ed.gov/fulltext/ED142205.pdf.

[4]中國數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展白皮書（2022）[EB/OL]. （2022-07-08）[2022-12-01].http：//www.caict.ac.cn/kxyj/qwfb/bps/202207/P020220729609949023295.pdf.

[5]許憲春，張美慧.中國數(shù)字經(jīng)濟規(guī)模測算研究——基于國際比較的視角[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2020（5）：23-41.

[6]陳夢根，張鑫.中國數(shù)字經(jīng)濟規(guī)模測度與生產(chǎn)率分析[J].數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究，2022，39（1）：3-27.

[7]楊仲山，張美慧.數(shù)字經(jīng)濟衛(wèi)星賬戶：國際經(jīng)驗及中國編制方案的設計[J].統(tǒng)計研究，2019，36（5）：16-30.

[8]歐盟委員會.Digital Economy and Society Index （DESI） 2021.[EB/OL].（2021-11-12）[2022-12-01]. https：//digital-strategy.ec.europa.eu/en/library/digital-economy-and-society-index-desi-2021#：～：text=The%20Digital%20Economy%20and%20Society.

[9]OECD. Measuring the Digital Economy：A New Perspective[EB/OL].（2014-06-01）[2022-12-01]. https：//search.oecd.org/sti/ieconomy/measuring-the-digital-economy-japan-highlights-english.pdf.

[10]林漢川，郭朝江，呂晞，等.湖北省社會信息化程度的首次測算與預測[J].中南財經(jīng)大學學報，1989（4）：61-71.

[11]賈懷京，謝奇志.我國各地區(qū)1994年信息化水平的測定與分析[J].情報理論與實踐，1997，6）：39-42.

[12]劉婷婷.山西省信息經(jīng)濟測定與比較分析[J].情報雜志，2005（1）：107-109.

[13]柏培文，張云.數(shù)字經(jīng)濟、人口紅利下降與中低技能勞動者權益[J].經(jīng)濟研究，2021（5）：91-108.

[14]王娟，張一，黃晶，等.中國數(shù)字生態(tài)指數(shù)的測算與分析[J].電子政務，2022（3）：4-16.

[15]SHANNON C E. A mathematical theory of communication[J].Bell System Technical Journal， 1948， 27（4）：623-656.

[16]李敏波，梁爽.監(jiān)測系統(tǒng)性金融風險——中國金融市場壓力指數(shù)構建和狀態(tài)識別[J].金融研究，2021（6）：21-38.

On the Compilation Method and Practice of Digital Economy Development Index

Chen Menggen

（Beijing Normal University，Beijing 100875，China）

Abstract：The rapid development of the digital economy has brought great challenges to the traditional statistical and accounting system. Compiling indexes is an important method to measure the development of the digital economy. The compilation of the digital economy development index should follow certain principles to ensure the rationality of the index framework，and include three keys：firstly， dimension selection and indicator system design；secondly，indicator weight；thirdly，exponential synthesizing. In practice，many institutions and scholars try to compile digital economy indexes to reflect the development trend of the digital economy，such as the European Union's digital economy and social index，the World Economic Forum's network readiness index，the International Telecommunication Union's ICT development index，etc. These indexes provide important reference for the digital economy measurement. China started late in measuring the digital economy. Scientific measurement of the digital economy and improvement of the compilation of the digital economy development index will help better track the development of the digital economy and promote the high-quality development of the digital economy.

Key words：digital economy；measurement method；index；international practice

責任編輯：李祖杰 劉有祥