士人品評(píng)語境下北宋畫論與鑒藏的審美差異：以黃筌畫史形象為考察中心

劉凌

摘 要：黃筌在北宋畫論評(píng)價(jià)中從多面手逐漸演變?yōu)榛B畫富貴風(fēng)格的象征符號(hào)，并由花鳥畫標(biāo)桿人物到稍遜徐熙，最終在士人品評(píng)中次于北宋的新晉畫家。北宋畫論與藝術(shù)創(chuàng)作鑒藏對(duì)黃筌的評(píng)價(jià)存在間隙，前者易使畫家成為風(fēng)格史的一枚符號(hào)，后者則以新的視角對(duì)前者進(jìn)行補(bǔ)充。黃筌畫史形象的演變反映出畫家代表性的藝術(shù)特征隨時(shí)移世異而愈發(fā)清晰，亦揭示多維度探究和解構(gòu)畫論的敘事有助于觀察歷史演進(jìn)的全貌。

關(guān)鍵詞：黃筌；畫史形象；文化內(nèi)涵

中圖分類號(hào)：J212文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Ａ 文章編號(hào)：１００９ — ２２３４（２０23）02 — ０113 — ０4

宋代是中國繪畫發(fā)展的高峰時(shí)代，也是中國繪畫分野裂變的時(shí)代。唐代以來寫實(shí)技法與瑰麗傅色遭遇了寫意風(fēng)格與水墨渲染的挑戰(zhàn)，文人士大夫在繪事中超越職業(yè)畫家并取得了藝術(shù)批評(píng)的主導(dǎo)地位。與此同時(shí)，“花鳥，至宋實(shí)為最盛之時(shí)代，亦可為宋代繪畫之中心”［1］，黃筌作為唐代宮廷繪畫風(fēng)格的繼承者、宋代花鳥畫品評(píng)的基準(zhǔn)人物①，對(duì)其評(píng)價(jià)的轉(zhuǎn)變即反映出花鳥畫審美傾向的轉(zhuǎn)變。但是，古代學(xué)者對(duì)黃筌的研究相對(duì)較少，僅在畫論、畫跋中草草帶過，且多因襲前人論述?，F(xiàn)代學(xué)者對(duì)黃筌的研究主要分三方面：一是探討黃筌作品的特征和內(nèi)涵，二是探究黃筌畫派的流變及影響，三是基于“徐黃體異”的觀念探析黃筌與徐熙繪畫風(fēng)格的異同。研究者大多將畫論對(duì)黃筌記載作為寫作材料，未將其視為可待挖掘的研究對(duì)象。因此，本文聚焦黃筌在北宋畫論中的地位沉浮，關(guān)注花鳥畫創(chuàng)作、品評(píng)和鑒藏，考察北宋審美趣味在畫論與鑒藏的二重呈現(xiàn)。

一、北宋畫論對(duì)黃筌評(píng)價(jià)的轉(zhuǎn)變

北宋畫論對(duì)黃筌評(píng)價(jià)的轉(zhuǎn)變可分為三個(gè)階段：第一階段為北宋中期以前，畫論對(duì)黃筌的作品及其能力贊不絕口。以《益州名畫錄》《圣朝名畫評(píng)》和《圖畫見聞志》為代表，畫論將黃筌視為花鳥畫的標(biāo)桿人物，在論及“黃筌富貴，徐熙野逸”時(shí)并尊徐黃。

《益州名畫錄》為現(xiàn)存最早記載黃筌的畫論，對(duì)其作品高度肯定，并從作者和他人記述的角度多方位塑造了黃筌“花鳥畫第一”、兼善多科的形象。黃休復(fù)錄入了黃筌的山水畫，并記錄其畫花鳥栩栩如生的逸事。在作者筆下，蜀主稱黃筌繪畫“逼真，其精彩則又過之”［2］，認(rèn)為黃筌在形似的基礎(chǔ)上描繪出了鶴的神采。歐陽烔《蜀八卦殿壁畫奇異記》對(duì)黃筌作出了形似和氣韻兼?zhèn)涞母叨仍u(píng)價(jià)?！包S居寀”條則附載贊頌黃筌的《秋山圖歌》：“天與黃筌藝奇絕，筆精迥感重瞳悅；運(yùn)思潛通造化工，揮毫定得神仙訣?！保?］73在此，徐光溥迎合蜀主喜好作詩，言語間難免夸大了黃筌的藝術(shù)造詣，但黃筌繪畫之精妙、受統(tǒng)治者喜愛之程度，可見一斑。

成書于嘉佑年間的《圣朝名畫評(píng)》聚焦黃筌的花鳥畫風(fēng)格，并首次將徐熙和黃筌相提并論。值得注意的是，《圣朝名畫評(píng)》首次錄入徐熙，并直白表達(dá)對(duì)徐黃高下的看法：“筌神而不妙，昌妙而不神，神妙俱完，舍熙無矣?！保?］與此同時(shí)，劉道醇借他人之口，盛贊黃筌的《墨竹圖》：“猗歟黃生，畫竹有名。能狀竹意，是竹得情。一毫揾筆，匪丹匪青。秋思野態(tài)，混然而成?！保?］19黃筌被稱贊的是富有野趣的《墨竹圖》，非其富貴風(fēng)格，可見劉道醇的審美傾向，亦可見黃筌花鳥畫的多面性。此外，盡管著力渲染黃筌野逸風(fēng)格的精妙，在同徐熙對(duì)比時(shí)，通過對(duì)黃筌“薄其彩繪，以取形似”［3］18，以及對(duì)徐熙“以其墨定枝葉蕊萼等，而后傅之以色”［3］18的技法表述可知，劉道醇乃是將黃筌的富貴風(fēng)格與徐熙的落墨風(fēng)格相較，得出黃筌骨氣神韻次于徐熙的結(jié)論。事實(shí)上，北宋畫論從未將黃、徐二人的野逸風(fēng)格加以比較。

郭若虛則正式提出并探討了“徐黃體異”的問題?！秷D畫見聞志》“黃家富貴，徐熙野逸”條專論黃筌與徐熙的藝術(shù)特征，郭若虛指出二人藝術(shù)風(fēng)格的不同，不僅由于主觀志趣有別，更受客觀條件和生活環(huán)境的影響。二人相較，各有千秋，即“江南之藝，骨氣多不及蜀人，而瀟灑過之也”［4］。最后將徐黃并尊，視二人為花鳥畫兩大流派的代表人物［4］71?！秷D畫見聞志》中黃筌的花鳥風(fēng)格僅有精細(xì)、富貴的一面，且服務(wù)于王公貴族，黃筌已然成為富貴風(fēng)格的代表人物，對(duì)立于徐熙所屬的野逸一派。另外，郭若虛評(píng)黃筌“全該六法，遠(yuǎn)過三師”［4］133的同時(shí)，認(rèn)為徐熙“學(xué)窮造化，意出古今……真無愧于前賢之作”［4］237?？梢娖涓蕾p徐熙畫作，但論及“徐黃體異”和記載黃筌時(shí)，作者態(tài)度中肯客觀，并無偏頗。

北宋中后期以降，畫論對(duì)黃筌的評(píng)價(jià)逐漸下降。以《東坡畫論》對(duì)黃筌寫生疏忽的批評(píng)為標(biāo)志，畫論對(duì)黃筌的評(píng)價(jià)低于徐熙，并在官方著作中得到彰顯。此時(shí)畫論多將黃筌視為富貴風(fēng)格的花鳥畫家，既是對(duì)其畫史面貌的聚焦，也是對(duì)其藝術(shù)風(fēng)格的刪減。對(duì)黃筌觀察失誤地批評(píng)首見于《東坡畫論》：“黃筌畫飛鳥，頸足皆展。……乃知觀物不審者，雖畫師且不能，況其大者乎？”［5］另有《書黃筌畫<翎毛花蝶圖>二首》描述了黃筌富貴風(fēng)格的花鳥畫，但未對(duì)畫家作褒貶。故蘇軾筆下的黃筌，是有觀察紕漏、富貴風(fēng)格的花鳥畫家。

代表徽宗朝觀點(diǎn)的《宣和畫譜》將黃筌畫作與杜甫、韓愈的詩文類比，體現(xiàn)出“書畫一律”思潮的深刻影響。宣和主人在評(píng)價(jià)黃筌“前無古人，后無來者”［6］的同時(shí)，對(duì)徐熙大加贊賞：“且今之畫花者，往往以色暈淡而成，獨(dú)熙落墨以寫其枝葉蕊萼，然后傅色，故骨氣風(fēng)神，為古今之絕筆。議者或以謂黃筌、趙昌為熙之后先，殆未知熙者?！保?］272論及原因，《宣和畫譜》持與《圣朝名畫評(píng)》相似的觀點(diǎn)，“蓋筌之畫則神而不妙，昌之畫則妙而不神。兼二者一洗而空之其為熙歟？”［6］272另外，《宣和畫譜》在“黃筌”和“徐熙”條中均引用了梅堯臣的題畫詩?？计淙?，可發(fā)現(xiàn)黃筌“世為奇俊玩不足，奪質(zhì)移神歸畫師”［7］，仍然是卓越的富貴風(fēng)格畫家的形象。徐熙“年深粉剝見墨縱，描寫功夫始驚俗”［8］，為世人提供了徐熙備受推崇的線索。

第三階段為北宋后期，官方著作如此表態(tài)后，士人畫論中崇尚徐熙的論調(diào)更為高漲，《夢(mèng)溪筆談》和《畫史》將畫論對(duì)黃筌的批評(píng)推上了高潮?！秹?mèng)溪筆談》通過比較徐崇嗣和徐熙的藝術(shù)面貌，將黃筌直白地列在徐熙之下。郭若虛曾記載黃筌具有謹(jǐn)慎謙遜的品格，沈括則把黃筌寫成惡意排擠能士的小人。盡管黃筌“惡其軋己”而罷徐熙的事件與史實(shí)不符①，但在強(qiáng)調(diào)人品即畫品的審美傳統(tǒng)中，沈括不惜杜撰來詆毀黃筌的品格，足以表明其褒貶和審美傾向。沈括對(duì)黃筌的評(píng)價(jià)在《畫圖歌》中亦能明顯看出：“花竹翎毛不同等，獨(dú)出徐熙入神境。趙昌設(shè)色古無如，王友劉常亦堪并。黃筌居寀及譚宏，鷗鷺春葩蜀中景?！保?］徐黃二人的分殊從未如此之大，一個(gè)囿于蜀中，一個(gè)已入神境。在此，黃筌不僅遜于徐熙，更次于趙昌、王友和劉常。

如果說沈括著重貶低了黃筌的品格，米芾則嚴(yán)厲批評(píng)了黃筌的藝術(shù)風(fēng)格。米芾認(rèn)為花鳥畫第一為徐熙，黃筌與“俗”相連，遠(yuǎn)遠(yuǎn)被徐熙和其他畫家甩開：“滕昌祐、邊鸞、徐熙、徐崇嗣，花皆如生。黃筌惟蓮差勝，雖富艷，皆俗?！保?0］黃筌花鳥與李煜山水、唐希雅花鳥同列，收藏其畫的人并不是懂畫的行家。［10］21-22結(jié)合“黃筌畫不足收，易摹，徐熙畫不可摹?！裨褐凶髌溜L(fēng)畫，用筌格，稍舊退出，更無辨處”［10］53；“蔣長源以二十千置黃筌畫貍貓顫葧荷，甚工”［10］94的評(píng)論，可發(fā)現(xiàn)米芾認(rèn)為黃筌的畫容易臨摹、過于工麗，無法體現(xiàn)畫家的獨(dú)創(chuàng)性。

綜上所述，北宋一百六十余年間里，畫論記載的黃筌從風(fēng)格多樣、兼善多科的畫家轉(zhuǎn)變?yōu)楦毁F風(fēng)格的花鳥畫家。與之相應(yīng)，畫論對(duì)黃筌的評(píng)價(jià)逐漸下降，黃筌由花鳥畫標(biāo)桿人物到并尊徐黃，再到稍遜徐熙，最終在士人品評(píng)中次于北宋的新晉畫家。

二、北宋畫論與藝術(shù)鑒藏評(píng)價(jià)的間隙

北宋繪畫的評(píng)論形式較前代更為多樣，既有史類、品第類和分科類畫論，也有筆記、詩文等鑒賞品評(píng)，而后者蘊(yùn)含更多的個(gè)人審美趣味。米芾的著述雖取名為“畫史”，內(nèi)容實(shí)則是私人藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)的表達(dá)。盡管收集、鑒賞了不少花鳥畫作，米芾對(duì)花鳥畫仍持保守態(tài)度，認(rèn)為花鳥畫是貴族消遣之物，不能列入文人雅玩的行列。這當(dāng)然是作者的個(gè)人趣味，不同于時(shí)人認(rèn)為花鳥畫可以格物窮理、托物言志和文明大化的一般觀點(diǎn)。對(duì)于合心意的作品，米芾大加贊賞，并不在乎畫家是否著名，如“高公繪家古花二枝，百破碎，無名，在徐黃上”［10］97；對(duì)于不欣賞的畫，即使是他賞識(shí)的畫家，米芾也毫不留情，如“（徐熙《風(fēng)牡丹圖》）上有一貓兒，余惡畫貓，數(shù)欲剪去?！保?0］76另一方面，盡管米芾在花鳥畫中崇尚徐熙，但若收藏者只喜愛徐熙的畫，未曾欣賞古代畫家，也會(huì)被他視作品位低下，［11］因此，當(dāng)探討北宋士人對(duì)黃筌評(píng)價(jià)的變化時(shí)，不能忽略作者本人的審美趣味，以及這種審美趣味是否有令文章成為個(gè)人喜好的表達(dá)的可能，進(jìn)而斟酌其代表時(shí)代或群體審美趣味呼聲的程度。

另一方面，現(xiàn)存北宋題畫詩和觀畫詩對(duì)黃筌的評(píng)價(jià)與畫論不同，前兩者對(duì)黃筌的富貴風(fēng)格多持肯定態(tài)度，并為后人提供了黃筌作品鑒藏更為細(xì)節(jié)的信息。李之儀言，“因君詠出黃筌筆，從此風(fēng)光生彩箋”［13］。并在此句注釋：拿真花瓣修補(bǔ)黃筌所畫的夾竹桃花屏風(fēng)的破損處，可以分毫不差，足見黃筌技藝的高超。而此事跡尚未被畫論記載。黃筌的《白兔圖》藏于皇室的史館密閣中，王安石曾見到并稱贊黃筌筆下的白兔“工妙”。北宋畫論則未言及黃筌畫兔的作品。梅堯臣《白鶻》在肯定黃筌畫作的同時(shí)，透露了黃氏家族的生活細(xì)節(jié)，此條亦未被畫論記載。文同則將黃筌筆下的鶴與薛稷并列，并借黃筌《鵲雛圖》抒發(fā)思緒。黃庭堅(jiān)亦贊賞黃筌的夾竹桃李。南北宋之交的蘇籀更是不吝贊美：“鵝溪白繭冰雪清，黃史舐筆硯丹青……見之坐右久彌新，咄咄庸工難與語”［14］。由此可見，北宋題畫詩和觀畫詩對(duì)黃筌的評(píng)價(jià)并未如畫論般有明顯地下降趨勢，且基本為褒揚(yáng)。

此外，北宋筆記和小說等文獻(xiàn)對(duì)黃筌作品的關(guān)注點(diǎn)與北宋畫論有一定差異?！恩肱_(tái)故事》記載黃筌畫白兔為一時(shí)之妙，與王羲之、顧愷之、薛稷等名家作品一并收藏于太宗朝的秘閣之中，此條同王安石的詩相互印證。《東原錄》補(bǔ)充了黃筌《白兔圖》的創(chuàng)作目的：為慶賀蜀主生辰所作?！稏|齋記事》則記載了黃氏家族從以畫為業(yè)到捕鼠謀生的變化，令人唏噓，與梅堯臣《白鶻》一詩互文?！短綇V記》記載黃筌受蜀主之命臨摹畫作的事跡，塑造出不同于畫論中“黃筌改鐘馗畫”的畫家形象。蘇軾表示自己曾用黃筌的龍水畫祈雨，其龍“陰威凜然”，而畫論幾乎忽略了黃筌的龍水畫。《湘山野錄》記載黃筌在屏上畫雙鶴畫竹怪石，在壁前畫湖灘山水雙鷺，可視為黃筌野逸風(fēng)格的補(bǔ)充。宋代筆記、小說和野史等沒有刻意強(qiáng)調(diào)黃筌的富貴風(fēng)格，且多關(guān)注到畫論少有記載的訊息。結(jié)合前文從題畫詩、觀畫詩和藝術(shù)創(chuàng)作等角度的論述，北宋畫論與藝術(shù)鑒藏的間隙十分明顯：北宋藝術(shù)鑒藏對(duì)黃筌的評(píng)價(jià)并非一路下滑，富貴風(fēng)格的花鳥畫依然有其廣闊受眾，既未被野逸風(fēng)格所取代，也并非同野逸風(fēng)格水火不容。各類文獻(xiàn)以不同的視角交織出黃筌立體的藝術(shù)形象，為還原北宋花鳥畫創(chuàng)作與鑒藏的面貌提供了散點(diǎn)式的資料。

三、間隙的成因：審美指南與觀畫隨想

現(xiàn)今流傳的畫論，某種程度上代表了某一時(shí)代審美價(jià)值的最高取向。由于接受者、創(chuàng)作主體和創(chuàng)作目的的差異，繪畫在實(shí)踐上往往不易完全匹配這一最高審美取向。因此，盡管北宋畫論對(duì)黃筌評(píng)價(jià)有所下降，但難以憑此推斷以黃筌為代表的富貴風(fēng)格在藝術(shù)實(shí)踐中的地位被野逸風(fēng)格所取代。宋初，黃氏體制即是評(píng)判花鳥畫優(yōu)劣的樣板，黃氏畫派占據(jù)了花鳥畫的主流。至徽宗朝，趙佶要求畫院題材吉祥，用筆工麗典雅并追求詩意，“黃家富貴”仍然是宮廷畫的重要風(fēng)格。宋徽宗是黃氏畫派有力的藝術(shù)創(chuàng)作者和提倡者，并使富貴蘊(yùn)含祥瑞之氣。十分巨大，需要“一一寫形，……至累千冊(cè)”［15］，可以想見宮廷富貴風(fēng)格作品的數(shù)量之多。出于迎吉納祥、裝堂遮壁或?qū)懻嬗涗浀男枰?，富貴風(fēng)格的花鳥畫在民間也有著大量市場。米芾《畫史》對(duì)收藏者多喜愛富貴風(fēng)格作品和黃筌仿作過多的批評(píng)，即從側(cè)面印證了其受眾之廣泛。楊勇認(rèn)為，崔白“變格”引起了文人關(guān)注，但未對(duì)畫院內(nèi)部畫風(fēng)造成實(shí)質(zhì)性影響，其掀起院內(nèi)花鳥畫“變格”應(yīng)是后世的畫史想象［16］，可佐證畫論與創(chuàng)作實(shí)踐存在偏差。

其次，北宋畫論與藝術(shù)鑒藏的寫作境況不同。畫論寫作更為嚴(yán)肅，作者多懷抱歷史責(zé)任感去建構(gòu)某一時(shí)期的審美指南，因而帶著審視的眼光對(duì)畫家分科論品。抓取畫家最具代表性的藝術(shù)風(fēng)格、對(duì)不同藝術(shù)風(fēng)格進(jìn)行鑒別評(píng)判，是作者寫作的基本任務(wù)。盡管徐黃二人均有富貴和野逸的藝術(shù)面貌，且兼善多種，但出于定位風(fēng)格和品第高下的需要，黃筌和徐熙的藝術(shù)風(fēng)格逐漸被提純，最終成為花鳥畫富貴和野逸的標(biāo)簽，并不斷被拿來與其他畫家比較。兩種風(fēng)格在北宋的排序清晰可見：野逸風(fēng)格高于富貴風(fēng)格。因此，從黃筌被打上富貴風(fēng)格的標(biāo)簽起，基本注定了他在畫論中次于徐熙的位置。收藏和玩賞作品往往是愉悅的審美活動(dòng)，書畫愛好者多在不同畫科和藝術(shù)風(fēng)格中來回穿梭，并不一定刻意評(píng)判作品的高下。故文人士大夫這類對(duì)黃筌批評(píng)至深的群體，在鑒藏中仍有不少贊揚(yáng)黃筌的詩作和跋文。王安石在贊賞黃筌《白兔圖》的同時(shí)，也肯定了崔白和徐熙的畫作，但未比較三人的優(yōu)劣。①文同不僅借黃筌作品表露思緒，亦借崔白和易元吉的畫作抒發(fā)慨嘆。②蘇軾更是題詩于黃筌、徐熙等人的畫作，并對(duì)畫家表示贊賞。①除沈括《畫圖歌》外，北宋詩對(duì)徐黃二人的比較，只見于《詠臘梅》：“徐熙畫花只畫神，黃筌細(xì)瑣皆逼真?！保?7］王洋概括了二人的藝術(shù)特點(diǎn)，但未評(píng)判其高下。僅有沈括《畫圖歌》和黃庭堅(jiān)《次韻謝黃斌老送墨竹十二韻》展現(xiàn)出黃筌繪畫的局限性，其余十四首詩均對(duì)黃筌的富貴風(fēng)格表示贊揚(yáng)。

與鑒藏評(píng)價(jià)相比，北宋畫論強(qiáng)有力地塑造了黃筌的畫史面貌。盡管元明清三代有對(duì)黃筌墨竹和竹鶴題材繪畫的記載②，但當(dāng)徐黃相較時(shí)，作者多將黃筌定義為富貴風(fēng)格的花鳥畫家，認(rèn)為黃筌不及徐熙，且多引用沈括對(duì)黃筌的評(píng)價(jià)③，甚至在詩集中出現(xiàn)了黃筌使徐熙窮困至死的論述，在技法上產(chǎn)生了黃筌擅長“沒骨法”訛誤?？梢娚蚶▽?duì)黃筌形象地影響至深。另一方面，后世畫論多援引北宋畫論對(duì)黃筌的記載和評(píng)價(jià)，而北宋其他文獻(xiàn)對(duì)黃筌的論述基本不被后世畫論采鑒，說明黃筌的畫史面貌在北宋已建構(gòu)完成，亦反映出畫論在藝術(shù)類文獻(xiàn)中的權(quán)威地位。值得注意的是，黃筌在元代畫論中保持富貴面貌的同時(shí)，對(duì)其墨竹題材繪畫和竹鶴圖的關(guān)注較宋代有所增長，這一變化既是對(duì)黃筌形象的豐富，又暗合元代花鳥審美取向發(fā)展的背景，可與宋代黃筌形象變遷形成互文。黃筌畫史形象的變化，一方面揭示畫家真正有價(jià)值名留畫史的藝術(shù)特征隨著時(shí)間的推移愈發(fā)清晰；另一方面也暗示多維度探究和解構(gòu)畫論的敘事或有助于觀察畫史演進(jìn)的全貌。

四、結(jié)語

黃筌承唐代宮廷風(fēng)格，畫論對(duì)黃筌評(píng)價(jià)的下降可視作北宋文人士大夫美學(xué)思潮與唐以來宮廷美學(xué)思想的交鋒。在士人群體文化感召力的影響下，時(shí)代最終接受了士夫畫家的審美觀念和審美標(biāo)準(zhǔn)，并對(duì)后世花鳥畫審美傾向產(chǎn)生了深刻影響。與之相應(yīng)，黃筌的畫史面貌在畫論敘述中愈發(fā)刻板，僅在一百六十年間便由多面手轉(zhuǎn)變?yōu)楦毁F風(fēng)格的花鳥畫家，并在后世陳陳相因。挖掘黃筌等畫家完整的藝術(shù)面貌、探尋其畫史形象的演進(jìn)過程和原因，成為現(xiàn)代研究者還原北宋花鳥畫畫壇原境的重要基點(diǎn)。此外，北宋畫論和藝術(shù)實(shí)踐中對(duì)黃筌的評(píng)價(jià)存在間隙。畫論與藝術(shù)創(chuàng)作鑒藏的審美取向不完全同軌，前者對(duì)材料的選擇出于一定的建構(gòu)目的，易致使畫家化為風(fēng)格史中的一枚符號(hào)，后者則以鮮活的視角形成了對(duì)前者的補(bǔ)充。這一方面要求研究者審慎分析、多重比對(duì)，選取合適文獻(xiàn)作為材料支撐，并結(jié)合圖像資料，盡可能還原歷史原境，保障研究結(jié)論中立、客觀；另一方面揭示畫論不僅可以作為文獻(xiàn)資料，更可被視為研究對(duì)象，探究畫論對(duì)材料選擇的異同、對(duì)畫家描述的差異，有助于加深對(duì)美術(shù)史問題的認(rèn)識(shí)。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

［1］鄭午昌.中國畫學(xué)全史［M］.長春：吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2016：170-171.

［2］黃休復(fù)，等.益州名畫錄［M］.成都：四川人民出版社，1982：51.

［3］［宋］劉道醇.圣朝名畫評(píng)3卷［M］.清文淵閣四庫全書本，18.

［4］［宋］郭若虛.鄧白注.圖畫見聞志［M］.成都：四川美術(shù)出版社，1986：71.

［5］［宋］蘇軾撰，孔凡禮點(diǎn)校.蘇軾文集 全6冊(cè)［M］.北京：中華書局，1986：2213.

［6］俞劍華標(biāo)點(diǎn)注譯.宣和畫譜［M］.北京：人民美術(shù)出版社，2016：254.

［7］任繼愈［宋］呂祖謙.中華傳世文選 宋文鑒 上［M］.長春：吉林人民出版社，1998：188.

［8］［宋］梅堯臣.宛陵集60卷［M］.四部叢刊景明萬歷梅氏祠堂本，325.

［9］俞劍華.中國古代畫論類編 上［M］.北京：人民美術(shù)出版社，2004：45.

［10］米芾撰.畫史［M］.北京：中華書局.1985：16.

［11］［清］厲鶚.宋詩紀(jì)事100卷［M］.清文淵閣四庫全書本，564.

［12］［清］王文誥.蘇軾詩集［M］.北京：中華書局，1982：1962.

［13］［宋］李之儀.姑溪居士集［M］.清文淵閣四庫全書本，20.

［14］［宋］蘇籀.雙溪集［M］.清文淵閣四庫全書補(bǔ)配清文津閣四庫全書本，3.

［15］［宋］鄧椿著.畫繼［M］.北京：人民美術(shù)出版社，1964：3.

［16］楊勇.崔白“變格”考［J］.新美術(shù)，2019，40（05）：85-90.

［17］［宋］王洋.東牟集［M］.清文淵閣四庫全書本，36.〔責(zé)任編輯：楊 赫〕