金融資本的辯證性認識

摘 要：西方主流經(jīng)濟學(xué)以表象的而非實質(zhì)的角度觀察金融資本，過度夸大金融資本在經(jīng)濟增長中的作用，將金融危機產(chǎn)生的原因歸結(jié)為通貨理論中的貨幣供給失衡。馬克思辯證地、歷史地、本質(zhì)地對金融資本、金融危機以及金融資本的時代命運做了深刻解讀，認為金融資本是建立在信用制度上的寄生機制。貨幣和商品的價格、價值失衡是經(jīng)濟危機的現(xiàn)實表現(xiàn)，而非根源所在，金融危機最終仍舊表現(xiàn)為產(chǎn)品的生產(chǎn)過剩，是資本主義生產(chǎn)關(guān)系內(nèi)部矛盾的必然結(jié)果，每一次危機都是資本主義自我揚棄的過程。馬克思高度贊揚工人自己的合作工廠，指出信用制度和金融資本是資本主義特定歷史階段的必然產(chǎn)物，在必要的條件具備時才會完成自我揚棄，向更高的生產(chǎn)階段過渡。

關(guān)鍵詞：信用制度；金融資本；金融危機；寄生性；過渡性

一、西方主流經(jīng)濟學(xué)對金融資本的理解

西方主流經(jīng)濟學(xué)對金融資本的研究主要是關(guān)注金融界紛繁復(fù)雜的歷史現(xiàn)象，每一次的危機都是西方主流經(jīng)濟學(xué)家進行修正的契機，每一次大的危機后政府也會采取新的財政政策和法律法規(guī)，以減輕危機的程度，恢復(fù)金融市場活力。西方主流經(jīng)濟學(xué)的貨幣理論只是敘述現(xiàn)象而非解釋現(xiàn)象，難以解釋金融危機還在周期性、全球性發(fā)生的原因，還會出現(xiàn)經(jīng)濟危機前后對金融資本的兩種截然相反的態(tài)度。

危機前夜，資本主義市場在金融家們的包裝下還是一片繁榮景象，新自由主義占據(jù)主導(dǎo)地位，經(jīng)濟學(xué)家稱頌金融資本對產(chǎn)業(yè)部門的企業(yè)融資、風(fēng)險分擔(dān)、經(jīng)濟增長的巨大作用，政府采取量化寬松的貨幣政策，給予金融部門充足的自由市場空間，股民金融投資情緒高漲，銀行家和證券公司積極創(chuàng)新各種金融衍生品投入市場，貨幣的神秘性進一步增加。馬克思在《資本論》第三卷中描述道：創(chuàng)造價值，提供利息，成了貨幣的屬性，就像梨樹的屬性是結(jié)梨一樣[1]。這也是庸俗的經(jīng)濟學(xué)家樂于見到的，利潤的源泉再一次得到掩蓋，利用貨幣在流通中的支付職能，資本運作脫離生產(chǎn)過程本身獲得獨立性，銀行家、政府、貨幣經(jīng)營者利用數(shù)字和權(quán)力進行貨幣游戲。

馬克思《資本論》第三卷對我們正確理解金融資本在市場中的作用和金融危機深層原因具有方法論價值，在第三十四章中針對建立在李嘉圖貨幣數(shù)量論上的通貨原理及由此衍生出的銀行立法進行了一系列批判，指出貨幣價值的變動是現(xiàn)象而非根源，揭開了西方主流經(jīng)濟學(xué)試圖運用貨幣原理掩蓋資本主義生產(chǎn)關(guān)系內(nèi)在矛盾的面紗。

新自由主義的經(jīng)濟學(xué)認為金融資本的膨脹是推動經(jīng)濟發(fā)展創(chuàng)造財富的重要源泉。通貨學(xué)派認為商品的價值和價格取決于流通領(lǐng)域內(nèi)的貨幣數(shù)量。他們忽視了貨幣本身是不帶有任何價值的一種等價物，貨幣產(chǎn)生于商品交換，同時又是商品交換的一種價值尺度和流通手段，混淆了貨幣與資本的關(guān)系。在物質(zhì)資本的供給和貨幣資本的供給之間，有一種看不見的聯(lián)系，產(chǎn)業(yè)資本家對貨幣資本的需求是由實際生產(chǎn)狀況決定的[2]。而通貨學(xué)派則否認這一原則，西方資本主義國家進行金融擴張，對內(nèi)進行立法干涉，增發(fā)流通中的貨幣數(shù)量。利用銀行和財政部合謀發(fā)行銀行券，調(diào)節(jié)利息率，在此基礎(chǔ)上，金融市場衍生出各種虛擬資本。馬克思指出，銀行家資本的最大部分純粹是虛擬的，是由債權(quán)（匯票）、國債券（它代表過去的資本）和股票（對未來收益的支取憑證）構(gòu)成的。

他們只是代表取得收益的要求權(quán)，并不是代表資本[3]。希法庭也在《金融資本》中指出，國家紙幣并不是建立在信用關(guān)系基礎(chǔ)之上的，把它稱之為國債或信用貨幣是完全錯誤的，國家紙幣和票據(jù)具有不同的發(fā)展的可能性[4]。在市場需求量大而資本供給不足時，不可否認，金融資本會快速解決資本難題進行擴大再生產(chǎn)，發(fā)展經(jīng)濟，但金融市場無限度的欺詐最終會導(dǎo)致市場商品的極度過剩，即嚴(yán)重的經(jīng)濟危機。

泡沫的破滅在頃刻之間，商業(yè)危機的最普遍和最顯著的現(xiàn)象就是商品價格在長期普遍上漲之后的普遍跌落，與之相對應(yīng)的是貨幣的供給和需求失衡。而金融危機的直接原因具有一定的偶然性，從最初的郁金香狂熱，到后來的互聯(lián)網(wǎng)泡沫、次貸危機等，金融危機總會找到一個載體。西方主流經(jīng)濟學(xué)派把原因歸結(jié)于金融市場監(jiān)管不力、政府的貨幣政策不到位、自由市場、金融衍生品過多等因素，或有批判性較強的經(jīng)濟學(xué)家會直接指出金融資本是一場騙局，但其中不乏帶有試圖通過炒作黃金白銀從中獲利之人。金融市場本身就是一場零和博弈，一方獲利必有一方或多方受損，危機揭露了整個金融市場中存在的欺詐行為，金融資本失去了社會和政府的信任，接下來就是持續(xù)的經(jīng)濟低迷和生產(chǎn)過剩。

在西方主流經(jīng)濟學(xué)家的影響下，例如凱恩斯、羅斯福、撒切爾夫人等有政治影響力的人物，對證券、銀行、上市企業(yè)等出臺一系列新的監(jiān)管政策和財政政策，加強市場監(jiān)管、開辟海外市場、調(diào)節(jié)利息率、保護關(guān)稅、銀行立法等一系列措施，就當(dāng)下的危機而言是切中時弊的，但從整個金融史來講只是一次又一次政府與市場之間的較量。一方面政府依賴金融市場所帶來的經(jīng)濟增長，另一方面由于壟斷、公民權(quán)益等問題政府又必須予以監(jiān)管，用以混淆視聽樹立金融自信，政府與金融合謀欺騙中產(chǎn)階級，新的危機還會發(fā)生，新的金融浪潮也還會持續(xù)上演。

二、《資本論》中金融資本的實質(zhì)

馬克思對金融資本的理解是抽象的、本質(zhì)的和唯物史觀的，運用唯物主義辯證法，深入資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在運行規(guī)律探討金融資本的利潤源泉、金融危機的實質(zhì)以及未來金融資本的存亡問題。

信用制度的出現(xiàn)是資本主義生產(chǎn)方式的一個重要轉(zhuǎn)折點，它打破了奴隸經(jīng)濟中的高利貸形式，為產(chǎn)業(yè)資本家和商業(yè)資本家提供了便利，使得國家、地主、小農(nóng)擺脫了高利貸的束縛，是資本主義生產(chǎn)方式自身揚棄的結(jié)果，推動了西方資本主義國家經(jīng)濟增長。金融資本的出現(xiàn)既是經(jīng)濟發(fā)展和現(xiàn)實資本積累的必然結(jié)果，也是資本主義生產(chǎn)方式特定階段的產(chǎn)物。資本信用使得資本家可以獲得更高的利潤率，在價格競爭中占據(jù)優(yōu)勢，降低市價，損害別人利益同時自己的利益不受損，所以資本信用即是資本家進行資本積累的優(yōu)勢，因而對銀行的信用需求也越來越多。但在《資本論》第三卷中，馬克思還指出在現(xiàn)象上，它在一定部門造成了壟斷，因而引起國家干涉，再生出一種新的金融貴族，一種新的寄生蟲——發(fā)起人、創(chuàng)業(yè)人和徒有其名的董事，并在創(chuàng)立公司、發(fā)行股票和進行股票交易方面再生產(chǎn)出一整套投機和欺詐活動[5]。

在價值形式上，金融資本家們營造著一種假象，也是運用西方主流經(jīng)濟學(xué)家慣用的伎倆。馬克思指出，資本關(guān)系在生息資本形式上外表化，資本關(guān)系取得了它的最表面和最富有拜物教性質(zhì)的形式，我們看到的是G-G，是生產(chǎn)更多貨幣的貨幣，是沒有在兩極間起中介作用的過程而自行增值的價值[6]。商品作為使用價值的差別消失了，資本的運動被簡化了，價值的源泉再一次被掩蓋，而貨幣所謂的價值增值實際是對產(chǎn)業(yè)部門剩余價值的剝奪。而且產(chǎn)業(yè)資本家本身也受到貨幣資本家的剝削，因為用來推動生產(chǎn)資料與勞動者結(jié)合，占有他人勞動的資本并不屬于產(chǎn)業(yè)資本家自身，而是貨幣資本家提供給產(chǎn)業(yè)資本家支配的。

職能資本的集中、壟斷和融合，產(chǎn)生了貨幣壟斷資本，即金融資本[7]。借貸資本靠同時犧牲產(chǎn)業(yè)資本家和商業(yè)資本家而進行積累[8]。資本剝奪的對象也由直接生產(chǎn)者擴展到中小資本家自身，在金融化的時代只有壟斷才能保住性命。馬克思稱這幫金融家們?yōu)榉藥?，因為他們根本不懂生產(chǎn)，他們的運作過程也與生產(chǎn)并無干系，只是一個貪婪的寄生者階級，犧牲產(chǎn)業(yè)資本家、商業(yè)資本家以及所有工人階級的利益。金融資本又通過壟斷利潤、金融投機、尋租等途徑而建立起一套寄生性積累機制[9]。

虛擬資本相對獨立于現(xiàn)實資本，與產(chǎn)業(yè)部門生產(chǎn)資料的積累形式不同，虛擬資本充分利用貨幣、證券、期貨、股票、銀行券和貸款等金融產(chǎn)品在流通領(lǐng)域內(nèi)獨立運作，然而這種金錢與數(shù)字的交易只是表象。交易所中所謂金錢不過是一張張所有權(quán)憑證或利潤憑證，只是一種價值符號，而這些符號卻利用貨幣的支付職能控制著整個資本市場的運作。

在這場交易所的賭博中，虛擬資本建立在實體經(jīng)濟之上，通?？刂浦a(chǎn)業(yè)鏈高端環(huán)節(jié)并從中獲取超額利潤，在證券價格的跌落中影響著中小資本的命運，同時進行資本集中和壟斷。在這里銀行家從中介變成了對掌握資本分配權(quán)的主人，將社會的剩余貨幣集中起來，從而控制整個生產(chǎn)過程獲得利潤，但卻根本不懂生產(chǎn)，只是單純進行貨幣積累。因而吸引資金最多的領(lǐng)域或許是資金最飽和的領(lǐng)域，整個資本市場都在遭受超時間、超空間和超界限的三重剝削卻養(yǎng)活了這些寄生者階級。

三、金融危機的資本主義特征

信用制度和虛擬資本存在一定的限度，取決于產(chǎn)業(yè)資本家和商業(yè)資本家的財富的回流。信用的最大限度，等于產(chǎn)業(yè)資本的最充分的運用，也就是等于產(chǎn)業(yè)資本的再生產(chǎn)能力不顧消費界限而達到極度緊張[10]。貨幣資本積累的增加一部分是隨產(chǎn)業(yè)資本的現(xiàn)實積累的擴大而增加的，一部分也會由于貨幣資本相對于產(chǎn)業(yè)資本的獨立性而獨自積累。這種積累方式的特征會讓經(jīng)濟在一段時間和一定領(lǐng)域內(nèi)隨著金融業(yè)的發(fā)展飛速向前，有利于企業(yè)融資和分擔(dān)風(fēng)險，從而導(dǎo)致人們以金融市場作為價值增值的中心，如今整個發(fā)達資本主義國家不過是正在經(jīng)歷一個鍍金時代。而在另一時間和另一領(lǐng)域呈現(xiàn)出與現(xiàn)實資本積累相反的趨勢。由于這種積累的相對獨立性，貨幣資本在一段時間出現(xiàn)過剩的現(xiàn)象成為必然，并且隨著信用制度的發(fā)展過剩問題日益尖銳，從而縮短信用制度、金融資本同資本主義界限的距離，直至突破界限導(dǎo)致金融危機。

金融危機是在社會金融系統(tǒng)中爆發(fā)的危機，表現(xiàn)為金融資產(chǎn)價格、金融指標(biāo)短期內(nèi)急劇變化，表現(xiàn)為貨幣危機、債務(wù)危機、銀行危機、金融機構(gòu)破產(chǎn)等[11]。金融危機的直接原因是信用的突然中斷導(dǎo)致整個資金鏈條的斷裂，從而表現(xiàn)為全球性的貨幣危機和商品價格的劇烈波動。因此西方主流經(jīng)濟學(xué)家十分重視外部條件的有序性從而保證他們所創(chuàng)造的貨幣循環(huán)體系的運轉(zhuǎn)，與政府合謀，一方面加強市場監(jiān)管，另一方面采取量化寬松的貨幣政策，運用各種手段的同時給予金融資本自由。歷史上金融資本的成長面臨過很多困境，歐洲的過剩資本，為尋找廣闊的投資領(lǐng)域?qū)θ澜鐕疫M行金融擴展，實行保護關(guān)稅制度，使資本投入分散化以減緩危機的發(fā)生，同時形成托拉斯等壟斷機構(gòu)干預(yù)市場，加強監(jiān)管在一定程度上限制了危機的爆發(fā)。但恩格斯認為，每一個對舊危機的重演有抵消作用的要素，都包含著更猛烈得多的未來危機的萌芽[12]。一切看似挽救金融危機于水火的舉措都將為一場全面的、最終的、爭奪世界霸權(quán)的工業(yè)戰(zhàn)爭做準(zhǔn)備。

而危機是由金融資本自身對實體經(jīng)濟的寄生性所帶來的，信用制度和銀行制度的發(fā)展所帶來的信用貨幣的相對獨立性，并不能改變匯票貼現(xiàn)需要依托實體經(jīng)濟的現(xiàn)實買賣交易的完成這一現(xiàn)實，而這種現(xiàn)實的買賣是由社會需要決定的。因此金融危機所表現(xiàn)的貨幣危機又一定是信用過剩和生產(chǎn)貿(mào)易過剩，在全球化時代，任何國家必然會出現(xiàn)進口過剩和出口過剩，正如馬克思在第一卷中所描述的，資本主義社會生產(chǎn)的過剩又是相對過剩，缺少投資領(lǐng)域也是相對缺少。一切現(xiàn)實的危機的最終原因始終是：群眾的貧窮和群眾的消費受到限制，而與此相對立，資本主義生產(chǎn)卻竭力發(fā)展生產(chǎn)力，好像只有社會的絕對的消費能力才是生產(chǎn)力發(fā)展的界限[13]。

金融危機實際上也是資本主義生產(chǎn)方式鞏固自身的一種方式，壟斷集團利用自身優(yōu)勢和權(quán)力內(nèi)部操作，金融市場本身就是一場零和博弈，在這場騙局中，中小資本家、工人階級、零售商、債券行業(yè)中的弱者都是每一次開盤所犧牲掉的，資本越來越多集中到少數(shù)寄生者階級手中形成壟斷，而在危機中資本再一次得到集中。運用這種方式資本市場充分發(fā)揮了市場的本性，一方面淘汰弱者，另一方面從下層中篩選出精英加入資本主義市場的隊伍，大資產(chǎn)階級的統(tǒng)治地位再一次被鞏固了。

四、金融資本的時代命運

金融資本在一系列包裝之下，呈現(xiàn)出對經(jīng)濟發(fā)展的決定之勢，西方發(fā)達資本主義國家憑借金融擴張鞏固自身權(quán)力，對發(fā)展中國家進行金融滲透和尖端技術(shù)限制，將金融視為一國之本，但在資本主義生產(chǎn)方式之下金融資本的命運已然注定，馬克思運用唯物史觀分析了金融資本的相對性，提醒人們在激發(fā)金融市場活力的同時也敲響了一記警鐘。

信用制度是資本主義生產(chǎn)方式在資本主義生產(chǎn)方式本身范圍內(nèi)的揚棄，因而是一個自行揚棄的矛盾，這個矛盾明顯的表現(xiàn)為通向一種新的生產(chǎn)形勢的單純過渡點[14]。信用制度揚棄資本主義生產(chǎn)方式的屬性也使得建立在信用制度上的金融資本也在歷史的發(fā)展中辯證地存在著。

早期產(chǎn)業(yè)資本和商業(yè)資本為擺脫舊時高利貸的控制，進行擴大再生產(chǎn)和搶占剩余價值是信用制度產(chǎn)生的主要原因之一，因此其最初目的就是為了服務(wù)資本主義生產(chǎn)方式。信用制度的產(chǎn)生使得虛擬資本與生俱來就有寄生性的特征，生息資本的利息是占有了一部分產(chǎn)業(yè)資本和商業(yè)資本剩余價值，其本身只是充當(dāng)了通貨而非資本，因此不創(chuàng)造價值而是轉(zhuǎn)移價值，在本質(zhì)上從屬于產(chǎn)業(yè)資本和商業(yè)資本。此外，信用制度憑借貨幣的支付職能使得金融資本市場充滿賭博欺詐，中小產(chǎn)業(yè)資本家和商業(yè)資本家把一部分用于企業(yè)運作的資金拿出用以金融投機，卻陷入資本集中，被托拉斯壟斷巨頭、銀行體系和政府財政部門內(nèi)部設(shè)計的陷阱之中。正如高利貸一樣，在這個意義上，信用制度使生產(chǎn)方式陷入貧困的境地，破壞而非創(chuàng)造生產(chǎn)力。

從辯證的、歷史的和唯物主義的角度看待現(xiàn)代信用制度、銀行制度以及建立之上的金融體系又將發(fā)現(xiàn)其存在，正如高利貸資本與小生產(chǎn)、自耕農(nóng)和小手工業(yè)主占優(yōu)勢的情況相適應(yīng)一般是資本主義特定歷史階段下的必然產(chǎn)物，與同時代下的生產(chǎn)關(guān)系、社會制度相適應(yīng)。同時也是資本主義生產(chǎn)關(guān)系向新的生產(chǎn)方式過渡的產(chǎn)物，沒有信用制度，沒有金融資本也不可能過渡到聯(lián)合起來的勞動生產(chǎn)方式，所以馬克思才稱那些宣揚信用制度的西方經(jīng)濟學(xué)家既是騙子又是預(yù)言家。信用制度和銀行制度是促使資本主義生產(chǎn)方式發(fā)展到它所能達到的最高和最后形式的動力，揚棄了資本的私人性質(zhì)。一方面整個社會的資本被集中起來，使得資本具有了社會的形式，從而進行全社會的分配，實現(xiàn)了資本利用率的最大化；另一方面金融體系盡可能尋找獲利最大、對資本主義市場經(jīng)濟最有利的產(chǎn)業(yè)部門，無論產(chǎn)業(yè)資本家、商業(yè)資本家、工人階級都不是資本的所有者?，F(xiàn)代資本主義股份制企業(yè)被馬克思認為是由資本主義生產(chǎn)方式向聯(lián)合的生產(chǎn)方式過渡的形式之一，聯(lián)合的生產(chǎn)方式是其積極揚棄的結(jié)果。信用制度的歷史必然性，使得所謂要求的實行公里當(dāng)鋪和無息信貸只是小資產(chǎn)階級的幻想，只要資本主義生產(chǎn)方式繼續(xù)存在，生息資本就作為它的形式之一繼續(xù)存在。

金融資本作為過渡點，對于其時代命運，馬克思曾在《資本論》描述過工人自己的合作工廠這一概念，并高度贊揚，指出工人自己的合作工廠是在物質(zhì)生產(chǎn)力與相適應(yīng)的物質(zhì)生產(chǎn)形式發(fā)展的一定階段上產(chǎn)生的一種新的生產(chǎn)方式，是對舊形式的揚棄。在這里資本與勞動之間的對立關(guān)系被改變，工人作為聯(lián)合體是自己的資本家，從而金融資本所造成的資本與勞動的分離、經(jīng)濟危機的影響便可以避免。盡管如此，合作工廠也會再生產(chǎn)出現(xiàn)存制度的缺陷，因為它首先是在資本主義生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，資本主義生產(chǎn)方式中完善的工廠制度、現(xiàn)代的信用制度都是合作共產(chǎn)產(chǎn)生的必然條件。但合作工廠的產(chǎn)生是特定歷史發(fā)展階段的結(jié)果，要遵循“兩個必然和兩個絕不會”的經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律，在何時，在什么地方都要取決于孕育其出現(xiàn)的各種物質(zhì)條件是否成熟。

五、小結(jié)

信用制度基礎(chǔ)上的金融資本在整個資本主義市場形成了一套完整的，可以控制全部生產(chǎn)關(guān)系的寄生機制，虛擬經(jīng)濟對生產(chǎn)關(guān)系的支配性使得人們被貨幣增值的表象所蒙蔽，陷身金融投機，直至市場萎縮、經(jīng)濟衰退、生產(chǎn)力下降、債務(wù)膨脹等經(jīng)濟危機。西方主流經(jīng)濟學(xué)卻停留在商品和貨幣供需變化所導(dǎo)致的價格波動的表象，新自由主義強調(diào)讓金融市場保持活力，認為資本虛擬化程度過高，市場過度投機等是危機的根本原因，從而修修補補。自金融資本產(chǎn)生以來就飽受爭議，馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)從歷史唯物主義的角度辯證分析了金融資本的實質(zhì)。金融資本與信用制度榮辱與共，通過信用制度建立了一整套寄生機制，其本身并不產(chǎn)生價值，但信用制度作為與同時代的生產(chǎn)方式、社會制度相適應(yīng)的必然產(chǎn)物，同時也是向先進生產(chǎn)方式過渡的必然階段，每一次金融危機也是資產(chǎn)階級揚棄自身的形式。我們并不能時時訴諸公有制對這種寄生機制的消滅，在特定的歷史條件出現(xiàn)之前，信用制度、金融資本也將一直生存下去。同時代下，亟需學(xué)習(xí)并運用經(jīng)濟規(guī)律，對金融資本形成辯證性的認識，理解其寄生性的內(nèi)在機理，堅決以現(xiàn)實的生產(chǎn)關(guān)系為根本，以虛擬經(jīng)濟服務(wù)實體經(jīng)濟，避免資本的無序擴張。

參考文獻：

[1] 馬克思．資本論（第三卷）[M]．人民出版社，2018：441．

[2] 馬克思．資本論（第三卷）[M]．人民出版社，2018：474．

[3] 馬克思．資本論（第三卷）[M]．人民出版社，2018：532．

[4] 魯?shù)婪颉は７ㄍぃ鹑谫Y本[M]．北京：商務(wù)印書館，1994：51．

[5] 馬克思．資本論（第三卷）[M]．人民出版社，2018：497．

[6] 馬克思．資本論（第三卷）[M]．人民出版社，2018：440．

[7] 宋朝龍．《資本論》對認識西方金融資本主義大蕭條的方法論價值[J]．思想理論教育導(dǎo)刊，2021（2）：12-18．

[8] 馬克思．資本論[M]．人民出版社，2018：569．

[9] 宋朝龍．西方金融資本主義下的寄生階級、債務(wù)通縮與大蕭條——兼評邁克爾·赫德森的金融資本主義批判理論[J]．政治經(jīng)濟學(xué)評論，2021，12（2）：153-171．

[10] 馬克思．資本論（第三卷）[M]．人民出版社，2018：546．

[11] 宋朝龍．虛擬資本，還是金融資本？——關(guān)于美國金融危機分析工具的辨析[J]．國外理論動態(tài)，2012（1）：43-48．

[12] 馬克思．資本論（第三卷）[M]．人民出版社，2018：554．

[13] 馬克思．資本論（第三卷）[M]．人民出版社，2018：548．

[14] 馬克思．資本論（第三卷）[M]．人民出版社，2018：497．

[15] 宋朝龍．金融資本全球化的限度與21世紀(jì)馬克思主義的復(fù)興——第二屆世界馬克思主義大會專題評析[J]．馬克思主義研究，2018（11）：143-149．

[16] 宋朝龍，吳迪曼．美國金融資本帝國的信用及其危機——基于馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的分析視角[J]．江蘇大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2020，22（6）：1-11．

[17] 嚴(yán)靜峰．金融化、金融異化與金融危機——基于金融本質(zhì)二重規(guī)定性的解讀[J]．天津社會科學(xué)，2018（2）：101-108．

[18] 劉曉欣，劉駿民．虛擬經(jīng)濟的運行方式、本質(zhì)及其理論的政策含義——馬克思邏輯的歷史延伸[J]．學(xué)術(shù)月刊，2020，52（12）：42-56．

[19] 李世美，狄振鵬，郭福良．虛擬經(jīng)濟繁榮與實體經(jīng)濟放緩：金融化的分層解釋與治理[J]．金融發(fā)展研究，2022（1）：13-24．

作者簡介：房明明（1999- ），女，山東濟南人，中國政法大學(xué)碩士研究生，研究方向為國外馬克思主義理論。