中國版巴Ⅲ的吸收與揚棄

章彰

2023年2月，中國銀保監(jiān)會和中國人民銀行聯(lián)合發(fā)布了《商業(yè)銀行資本管理辦法（征求意見稿）》（以下簡稱《辦法（征求意見稿）》）。在全球經(jīng)濟陷入衰退、國內(nèi)風(fēng)險因素復(fù)雜多元的背景下，擬出臺涵蓋內(nèi)容更廣、監(jiān)管規(guī)定更細、落實要求更高的資本管理辦法向市場釋放了嚴監(jiān)管的信號，對于銀行體系防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險有著尤其特殊的意義。

與國際接軌的中國銀行業(yè)多層次資本監(jiān)管體系

2008年全球金融危機后，巴塞爾協(xié)議Ⅲ（以下簡稱“巴Ⅲ”）改革以強化銀行資本能力和提升流動性為重點，全面升級了資本監(jiān)管要求，提出了包括普通股一級資本比率、一級資本比率、資本充足率、普通股一級資本保守緩沖比率（Common Equity Tier 1 Capital Conservation Buffer，國內(nèi)稱為“儲備資本”）、逆周期資本緩沖比率、總損失吸收能力、系統(tǒng)重要性銀行附加資本比率及杠桿率在內(nèi)的一系列監(jiān)管要求。除個別名稱略有差異外，國內(nèi)核心一級資本比率和杠桿率要求高于國際標準外，中國版巴Ⅲ提出的多層次資本監(jiān)管體系實現(xiàn)了與巴Ⅲ的接軌（見表1）。

按照巴Ⅲ的規(guī)定，所有銀行必須滿足普通股一級資本比率達4.5%，一級資本比率達6%，資本充足率達8%及普通股一級資本保守緩沖比率達2.5%的要求。普通股一級資本必須首先滿足最低資本要求和總損失吸收能力要求，剩余的資本才可以留作資本保守緩沖。在表2中，巴Ⅲ規(guī)則下普通股一級資本比率在5.125%—5.75%區(qū)間的銀行，以及中國版巴Ⅲ規(guī)則下核心一級資本充足率在5.625%—6.25%的銀行，在到下一個分紅日前必須保留80%的收益，其分紅、股票回購、自由獎金支配的資金不能超過收益的20%。如果銀行希望超過監(jiān)管規(guī)定的比率分紅，必須在市場籌資，保證分紅后沒有突破最低利潤留存比率限制。假如一家銀行的普通股一級資本比率為8%，沒有其他的一級資本或二級資本，且有10%非監(jiān)管資本總損失吸收能力的工具，則被認為是一家滿足了最低資本要求和總損失吸收能力的銀行，如果資本保守緩沖是0，仍然需要保留全部利潤補充資本保守緩沖。

巴Ⅲ對實施規(guī)則中遇到的關(guān)鍵問題也進行了明確。第一，分紅限制。分紅包括股息、股票回購、其他一級資本工具自由支付部分及對員工獎金的自由支付部分。滿足條件的股息（銀行不能在法律上取消的股息，已經(jīng)從普通股一級資本中扣除的股息，股息宣布時符合適用的資本保守緩沖比率標準）可以不受分紅限制。第二，收益的定義。收益指扣減受到分紅限制項之前計算的可分配利潤。銀行沒有正收益，且普通股一級資本比率不足7%時，凈分紅將受到限制。第三，適用范圍。巴Ⅲ的上述要求需要在并表層面實施，各國監(jiān)管部門也可以選擇在單一銀行層面實施。第四，其他監(jiān)管考慮。盡管銀行可以動用資本保守緩沖，但監(jiān)管機構(gòu)有權(quán)對每家銀行動用資本保守緩沖的時間實施限制，以保證銀行滿足普通股一級資本保守緩沖比率2.5%的要求。

當(dāng)監(jiān)管機構(gòu)判斷銀行體系總的信貸增長存在累積系統(tǒng)性金融風(fēng)險的情況時，就需要逆周期資本緩沖來保護銀行將來免受潛在損失的沖擊（見表3）。為了實施逆周期資本緩沖，各國監(jiān)管機構(gòu)需要監(jiān)控信貸增長及其他能反映系統(tǒng)性金融風(fēng)險積累的指標，以此評估信貸增長是否已經(jīng)過度。根據(jù)評估結(jié)果，將逆周期資本緩沖比率設(shè)在銀行總風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)的0%—2.5%之間，如銀行不能滿足要求也會被限制分紅。為了便于銀行調(diào)整資本緩沖水平，監(jiān)管機構(gòu)一般會提前12個月宣布提高逆周期資本緩沖比率的要求，如果是降低逆周期資本緩沖，一經(jīng)宣布就立即生效。

超級復(fù)雜的風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)計量體系

《辦法（征求意見稿）》對2011年《商業(yè)銀行資本管理辦法》在實踐中發(fā)現(xiàn)的問題進行了修正，而且對容易引發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險的衍生交易、資產(chǎn)管理和資產(chǎn)證券化等復(fù)雜業(yè)務(wù)的風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)計量規(guī)則進行了同步更新和完善，“洋味”濃郁，體現(xiàn)出體系完整、審慎為先與計量復(fù)雜等諸多特點。

體系完整。第一支柱下信用風(fēng)險、交易對手信用風(fēng)險、市場風(fēng)險、操作風(fēng)險計量風(fēng)險加權(quán)的規(guī)則進一步細化。第二支柱下監(jiān)管檢查措施與資本充足水平完全銜接，不能滿足資本監(jiān)管要求的銀行在利潤留存、內(nèi)部激勵、股權(quán)投資或回購資本、資本性支出、強制轉(zhuǎn)股等方面將受到財務(wù)限制，在資產(chǎn)增速、資產(chǎn)規(guī)模、新增機構(gòu)及開辦新業(yè)務(wù)等方面將受到業(yè)務(wù)限制，甚至責(zé)令調(diào)整董事會和管理層人員（人員限制）。第三支柱下信息披露內(nèi)容則更加細化。

審慎為先。為了防止銀行“合理”地利用模型進行監(jiān)管資本套利，《辦法（征求意見稿）》對模型使用范圍、模型預(yù)測結(jié)果、資本節(jié)約幅度均進行了限制。金融機構(gòu)與部分大型企業(yè)不允許實施高級內(nèi)部評級法，避免低違約模型無法進行有效驗證，低估風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)；信用風(fēng)險內(nèi)部評級法下對違約概率設(shè)定了0.05%的最低標準，對公司暴露和零售暴露子類的違約損失率設(shè)定了10%、15%、25%的最低標準，對部分業(yè)務(wù)的有效期限設(shè)定了最低值和最高值，對風(fēng)險暴露的風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)下限進行了限定。為了抑制系統(tǒng)重要性銀行的風(fēng)險傳染效應(yīng)，將銀行與系統(tǒng)重要性銀行開展業(yè)務(wù)資本計算的相關(guān)性系數(shù)提高到與其他銀行開展業(yè)務(wù)資本計算的1.25倍；以標準法計算的風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)的72.5%為資本底線，使用各類模型計量風(fēng)險總的資本節(jié)約幅度控制在27.5%以內(nèi)。資本底線的計算不允許使用信用風(fēng)險內(nèi)部評級法、資產(chǎn)證券化內(nèi)部評級法、市場風(fēng)險內(nèi)部模型法、交易對手信用風(fēng)險VaR模型、交易對手信用風(fēng)險內(nèi)部模型法（見表4）。

計量復(fù)雜。針對資產(chǎn)管理產(chǎn)品飛速發(fā)展的態(tài)勢，《辦法（征求意見稿）》明確對列入銀行賬簿的資產(chǎn)管理產(chǎn)品，根據(jù)可以獲得的信息，選擇穿透法、授權(quán)基礎(chǔ)法或直接采用1250%的風(fēng)險權(quán)重，明確穿透法或授權(quán)基礎(chǔ)法都需要計算表內(nèi)表外風(fēng)險暴露信用風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)，以及交易對手信用風(fēng)險，且需要進行杠桿調(diào)整。對于衍生工具的名義本金達5000億元以上或占總資產(chǎn)比例30%以上的銀行，只能采取標準法計量交易對手信用風(fēng)險。針對市場風(fēng)險計量，內(nèi)部模型法區(qū)分可建模風(fēng)險因子下和不可建模風(fēng)險因子下的資本要求，審慎確定可建模風(fēng)險因子的流動性期限，考慮風(fēng)險分散效應(yīng)的影響，計算預(yù)期尾部損失。不可建模因子資本計量考慮了壓力情形下更加審慎的標準公式（見表5）。

中國版巴Ⅲ與巴Ⅲ的形似與神似

中國版巴Ⅲ是在吸收了巴Ⅲ成果基礎(chǔ)上的中國監(jiān)管規(guī)則重塑，以“風(fēng)險為本”的監(jiān)管理念將通過新的監(jiān)管規(guī)則向銀行體系傳導(dǎo)。由于我國經(jīng)濟體系內(nèi)生風(fēng)險的特殊性，監(jiān)管機構(gòu)和銀行在消化、理解和實施這套復(fù)雜的監(jiān)管規(guī)則過程中都應(yīng)該力戒形式主義。

低估風(fēng)險的風(fēng)險

2011年版《商業(yè)銀行資本管理辦法》實施以來，銀行體系對地方政府、地方融資平臺和房地產(chǎn)企業(yè)的授信未受到明顯遏制，資本占用較低是其原因之一。此次《辦法（征求意見稿）》規(guī)定，銀行對省級（直轄市、自治區(qū)）及計劃單列市人民政府的風(fēng)險暴露，一般債券適用10%的風(fēng)險權(quán)重，比之前的權(quán)重降低了一半，專項債券適用20%的風(fēng)險權(quán)重未發(fā)生變化。新的修改更有利于激勵商業(yè)銀行持有地方政府一般債券。盡管未來地方政府債券不會違約，但政府債務(wù)風(fēng)險和銀行風(fēng)險的高度關(guān)聯(lián)可能表現(xiàn)為擴張性貨幣政策帶來一定程度的通貨膨脹，進而因通貨膨脹沖擊銀行體系資產(chǎn)和負債的市場價值，損害銀行清償能力。從控制系統(tǒng)性金融風(fēng)險的角度看，政府融資對銀行體系的過度依賴有百害而無一利，監(jiān)管政策應(yīng)避免市場產(chǎn)生政府債務(wù)可永遠持續(xù)的錯覺。在抑制政府債務(wù)風(fēng)險累積方面，需要輔以宏觀審慎監(jiān)管要求，控制銀行對地方政府風(fēng)險暴露的總量。

無論是2011年的《商業(yè)銀行資本管理辦法》還是《辦法（征求意見稿）》，地方政府融資平臺都一直按照企業(yè)風(fēng)險暴露進行分類和風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)計算。實施內(nèi)部評級法的大型銀行將地方融資平臺樣本混入企業(yè)樣本進行模型開發(fā)，過去十年中地方政府融資平臺違約案例極少，違約概率模型的預(yù)測結(jié)果一直較為樂觀。有的銀行為了拓展業(yè)務(wù)，高估地方政府對地方政府融資平臺的隱性支持作用。地方政府融資平臺連接著地方央企、地方國企、民營企業(yè)、銀行和非銀行金融機構(gòu)，它們相互之間的投資、擔(dān)保、融資已經(jīng)形成了龐大的風(fēng)險傳染網(wǎng)絡(luò)，風(fēng)險逐步顯現(xiàn)，銀行體系低估地方融資平臺信用風(fēng)險的可能性很大。

金融機構(gòu)具有內(nèi)部交易自我膨脹的動機，如果不加以干預(yù)，金融體系脆弱性就會不斷增加，累積系統(tǒng)性金融風(fēng)險，因此在宏觀上必須抑制金融機構(gòu)之間的業(yè)務(wù)規(guī)模，在微觀上必須提高金融機構(gòu)之間業(yè)務(wù)的資本要求。2011年版《商業(yè)銀行資本管理辦法》實施的十幾年是我國銀行體系信用風(fēng)險分化的時期。時至今日，約10%的城市商業(yè)銀行和相當(dāng)比例的農(nóng)合機構(gòu)、村鎮(zhèn)銀行已處于高風(fēng)險狀態(tài)?！掇k法（征求意見稿）》改變了“商業(yè)銀行對我國其他商業(yè)銀行債權(quán)的風(fēng)險權(quán)重為25%，其中原始期限三個月以內(nèi)債權(quán)風(fēng)險權(quán)重為20%”的統(tǒng)一規(guī)則，將銀行分為兩檔，銀行與銀行、銀行與其他金融機構(gòu)開展業(yè)務(wù)適用的風(fēng)險權(quán)重取決于交易對手的評級結(jié)果、原始期限及暴露類型等多種因素，在權(quán)重檔次上也進一步細分為20%、30%、40%、50%、75%、100%、150%，實施效果如何尚待觀察。對銀行之間和銀行與非銀行金融機構(gòu)之間的風(fēng)險傳染路徑及關(guān)鍵結(jié)點進行控制，防止高風(fēng)險機構(gòu)引發(fā)大面積風(fēng)險傳染應(yīng)該是未來的重點監(jiān)管領(lǐng)域。在企業(yè)違約風(fēng)險增加的環(huán)境下，針對金融機構(gòu)風(fēng)險暴露的資本監(jiān)管規(guī)則修補難以起到根本性作用。

2018年以前，全國住房價格成交量和成交額一直呈現(xiàn)上漲態(tài)勢，隨著價格上升，貸款價值比（抵押率）呈現(xiàn)持續(xù)下降趨勢。2019年以后，受政策變化、疫情沖擊、人口老齡化趨勢加速等短期和中長期因素影響，房地產(chǎn)行業(yè)風(fēng)險激增。無論是對房地產(chǎn)公司和項目的貸款，還是居民按揭貸款、以房地產(chǎn)抵押的貸款，影響銀行承擔(dān)風(fēng)險的最關(guān)鍵因素是貸款價值比。《辦法（征求意見稿）》將貸款價值比的計量時間明確為“房地產(chǎn)價值為貸款發(fā)放時的初始價值”難言審慎。由于房地產(chǎn)行業(yè)的周期性非常明顯且貸款周期很長，在房地產(chǎn)價格高漲時期的銀行房地產(chǎn)貸款或按揭，在當(dāng)時認為貸款價值比是審慎的，但隨著房地產(chǎn)價格下跌，其貸款價值比可能變得很高，將發(fā)放時初始價值計算的貸款價值比作為風(fēng)險權(quán)重依據(jù)會低估銀行承擔(dān)的信用風(fēng)險。在房地產(chǎn)周期內(nèi)，房地產(chǎn)價格的下跌幅度、銀行估值頻率及放貸的審慎性決定了銀行承擔(dān)的房地產(chǎn)風(fēng)險的大小，按照動態(tài)貸款價值比，而非發(fā)放時貸款價值比計算風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)更加審慎，期待對房地產(chǎn)動態(tài)估值時間和估值客觀性提出更加細化的監(jiān)管要求。

管理異化的風(fēng)險

做實內(nèi)部評級管理，信用風(fēng)險才可能做到“早識別”。信用風(fēng)險內(nèi)部評級法從評級機制和評級結(jié)果兩個維度強化內(nèi)部評級在風(fēng)險識別中的核心地位，是對銀行風(fēng)險管理流程的重塑。在授信業(yè)務(wù)開展之前，銀行通過內(nèi)部評級獨立、客觀地識別借款人或交易對手的信用風(fēng)險至為關(guān)鍵，而內(nèi)部評級機制的獨立性是保證評級客觀公正的關(guān)鍵，評級單位不能在評級中有利益沖突。十年的內(nèi)部評級法的嘗試證明，銀行內(nèi)部評級的獨立性挑戰(zhàn)頗多。各級機構(gòu)為了實現(xiàn)當(dāng)期業(yè)績考核目標，通過人為提高內(nèi)部評級結(jié)果來掩飾營銷能力、產(chǎn)品設(shè)計能力的不足，導(dǎo)致評級結(jié)果成了“任人打扮的小姑娘”。評級過程不獨立，評級結(jié)果就不會客觀，由此必然出現(xiàn)資本充足率高估和風(fēng)險隱匿。從評級結(jié)果來看，銀行在主觀上有節(jié)約資本的自利動機，客觀上前十年的違約客戶數(shù)量相對較少，模型校準適用的中心趨勢水平偏低，而資本底線要求并不能解決模型預(yù)測結(jié)果的結(jié)構(gòu)性失真問題，模型整體預(yù)測較為樂觀。鑒于內(nèi)部評級模型的順周期特征，需要盡快出臺逆周期資本要求，遏制銀行經(jīng)營順周期和模型順周期帶來的風(fēng)險累積。

此次《辦法（征求意見稿）》在銀行賬簿與交易賬簿劃分、賬簿之間轉(zhuǎn)換、內(nèi)部風(fēng)險轉(zhuǎn)移、風(fēng)險計量及驗證等方面引入了國際通行標準，也賦予了銀行自主選擇市場風(fēng)險資本計量方法的余地。以較為復(fù)雜的內(nèi)部模型法為例，實施范圍從風(fēng)險暴露轉(zhuǎn)向了交易臺，在交易臺的業(yè)務(wù)計劃、交易策略、交易授權(quán)、交易限額、交易監(jiān)督、風(fēng)險計量、報告內(nèi)容、會計核算、模型驗證和內(nèi)外審計等方面都有詳細合規(guī)要求，對于市場風(fēng)險因子、建模、計算觀察期、真實價格信息收集、合格性檢驗、返回檢驗、損益歸因測試、壓力測試等計量標準也都進行了規(guī)范，對交易臺的精細化管理要求陡然增加。前幾年的市場風(fēng)險事件表明，我國銀行業(yè)在產(chǎn)品管理、凈值管理、風(fēng)險限額控制、內(nèi)部控制、銷售管理等基礎(chǔ)工作方面與國際同業(yè)相比仍存在不小的差距。越來越復(fù)雜的計量對市場風(fēng)險管理的基礎(chǔ)依賴性更高，如何在夯實管理基礎(chǔ)的同時提高計量能力，讓風(fēng)險計量結(jié)果真實反映實際風(fēng)險狀況，確保在市場“黑天鵝”事件下的生存能力是未來的重大課題。

預(yù)測操作風(fēng)險事件的發(fā)生頻率和損失大小，進而進行前瞻性預(yù)防是銀行操作風(fēng)險管理的方向。能夠做到前瞻性管理的基礎(chǔ)是歷史損失數(shù)據(jù)收集和預(yù)測方法的科學(xué)性，《辦法（征求意見稿）》明確了操作風(fēng)險損失收集的時間、范圍、金額、口徑、程序、流程、損失數(shù)據(jù)與損失事件類型對應(yīng)、保險和非保險進行的風(fēng)險緩釋金額等基礎(chǔ)要求，目的是將七類操作風(fēng)險損失事件形成的損失細化到業(yè)務(wù)條線，推動銀行上下形成一致的操作風(fēng)險損失數(shù)據(jù)管理體系。唯有如此，才可能避免操作風(fēng)險損失與資本脫鉤的風(fēng)險，也唯有如此，才可能實現(xiàn)科學(xué)化管理決策，真正擺脫銀行內(nèi)部操作風(fēng)險管理“拍腦門”決策的窘境。

（作者單位：中銀金融資產(chǎn)投資有限公司）

責(zé)任編輯：董 治