高新技術(shù)國(guó)企績(jī)效評(píng)價(jià)指數(shù)構(gòu)建與測(cè)度分析

劉宇娜 李雪

【摘 要】 國(guó)企改革的主要目標(biāo)之一是提升企業(yè)活力和效率，而不斷健全和完善業(yè)績(jī)考核評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是提升國(guó)企活力和效率的關(guān)鍵。文章以半導(dǎo)體行業(yè)的12家上市公司為例，選取各企業(yè)自2012年以來(lái)各項(xiàng)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，構(gòu)建熵權(quán)法的“總—分”結(jié)構(gòu)對(duì)綜合績(jī)效指數(shù)進(jìn)行動(dòng)態(tài)演進(jìn)分析。研究發(fā)現(xiàn)：（1）半導(dǎo)體行業(yè)的綜合績(jī)效指數(shù)總體呈波動(dòng)下降趨勢(shì)，大部分半導(dǎo)體企業(yè)仍處于探索階段。（2）半導(dǎo)體行業(yè)的盈利能力總體呈下降趨勢(shì)，成本費(fèi)用利潤(rùn)率對(duì)其影響最大。（3）企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率較低，資本結(jié)構(gòu)過于保守。（4）產(chǎn)業(yè)鏈存在風(fēng)險(xiǎn)，布局有待完善。因此，企業(yè)應(yīng)結(jié)合自身發(fā)展目標(biāo)，實(shí)時(shí)關(guān)注績(jī)效指數(shù)變化，準(zhǔn)確識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)，并制定相關(guān)對(duì)策。文章為完善半導(dǎo)體行業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系提供借鑒，以期促進(jìn)我國(guó)高新技術(shù)國(guó)企的進(jìn)一步發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】 半導(dǎo)體行業(yè)； 績(jī)效評(píng)價(jià)指數(shù)； 熵權(quán)法； 高新技術(shù)

【中圖分類號(hào)】 F234.3；F275? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A? 【文章編號(hào)】 1004-5937（2023）03-0083-09

一、引言

半導(dǎo)體是我國(guó)未來(lái)重點(diǎn)發(fā)展的行業(yè)。在“十四五”規(guī)劃中，我國(guó)明確將第三代半導(dǎo)體列為重點(diǎn)發(fā)展方向，大力支持半導(dǎo)體行業(yè)的發(fā)展。為了使我國(guó)的半導(dǎo)體行業(yè)發(fā)展立于不敗地位，有效的績(jī)效評(píng)估成為重要環(huán)節(jié)。事實(shí)上，各個(gè)行業(yè)都在全力以赴提高績(jī)效，希望能夠在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中站穩(wěn)腳跟。如何在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下找到改革和發(fā)展的突破口，既能達(dá)到行業(yè)發(fā)展的目標(biāo)，又不會(huì)受到貿(mào)易情況的影響，實(shí)現(xiàn)半導(dǎo)體行業(yè)的自主可控，是當(dāng)前我國(guó)半導(dǎo)體行業(yè)發(fā)展的核心問題。

企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)作為管理者完成其利潤(rùn)目標(biāo)和戰(zhàn)略的工具，已經(jīng)成為現(xiàn)代企業(yè)管理的重要內(nèi)容。首先，企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)是一個(gè)較為復(fù)雜的系統(tǒng)，需要構(gòu)建不同但相關(guān)的指標(biāo)來(lái)反映[ 1 ]。該系統(tǒng)是一個(gè)全方位、全過程的動(dòng)態(tài)管理系統(tǒng)[ 2 ]，要重視工作的完成過程而不是過度關(guān)注結(jié)果[ 3 ]。企業(yè)應(yīng)當(dāng)結(jié)合經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，制定符合公司戰(zhàn)略的相關(guān)評(píng)價(jià)指標(biāo)[ 4-5 ]。其次，在確保企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值最大化是績(jī)效評(píng)價(jià)的目的[ 6 ]；在經(jīng)濟(jì)全球化的激烈競(jìng)爭(zhēng)背景下，自主創(chuàng)新能力對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生積極的影響[ 7-8 ]，企業(yè)的供應(yīng)鏈集中能夠帶來(lái)企業(yè)績(jī)效水平的提升[ 9 ]。最后，企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)是信息再生產(chǎn)的過程，它的作用就是通過不同的評(píng)價(jià)主體，揭示企業(yè)的經(jīng)營(yíng)情況和未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)[ 10 ]?？?jī)效評(píng)價(jià)幫助企業(yè)及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題，并對(duì)問題進(jìn)行深入的分析和研究，促使管理者履行自身職責(zé)，積極尋求對(duì)策，改善企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況，從而提高企業(yè)績(jī)效[ 11 ]。這有利于規(guī)范管理者的工作，激發(fā)員工的工作熱情，建立良好的企業(yè)文化等[ 12 ]。我國(guó)的績(jī)效評(píng)價(jià)體系是財(cái)務(wù)指標(biāo)與非財(cái)務(wù)指標(biāo)融合的綜合評(píng)價(jià)[ 13 ]。綜合績(jī)效評(píng)價(jià)體系的核心是建立一套適用的綜合分析模型，而建立綜合分析模型必須找到適當(dāng)?shù)木C合分析方法[ 14 ]。企業(yè)運(yùn)用比較廣泛的績(jī)效評(píng)價(jià)方法有關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)法、平衡計(jì)分卡法、標(biāo)桿管理法、目標(biāo)管理法[ 5 ]等。

目前我國(guó)關(guān)于高新技術(shù)企業(yè)績(jī)效的研究文獻(xiàn)較少，半導(dǎo)體行業(yè)研究的文章更少。本文在借鑒前人相關(guān)績(jī)效評(píng)價(jià)研究和相關(guān)理論的基礎(chǔ)上，根據(jù)半導(dǎo)體行業(yè)的發(fā)展特點(diǎn)，采用熵權(quán)法構(gòu)建適合半導(dǎo)體上市公司績(jī)效評(píng)價(jià)的“總—分”結(jié)構(gòu)分析體系，進(jìn)一步完善了半導(dǎo)體行業(yè)的績(jī)效評(píng)價(jià)體系。現(xiàn)今步入信息化時(shí)代，企業(yè)管理者可以將績(jī)效評(píng)價(jià)系統(tǒng)和大數(shù)據(jù)系統(tǒng)結(jié)合起來(lái)進(jìn)行評(píng)價(jià)，更好地體現(xiàn)企業(yè)創(chuàng)造價(jià)值的能力。

二、績(jī)效指數(shù)模型構(gòu)建與指標(biāo)選擇

（一）研究方法

熵權(quán)法是一種客觀的研究方法，根據(jù)各指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化后的熵值所提供的信息量來(lái)確定權(quán)重，使評(píng)價(jià)結(jié)果更符合實(shí)際情況。熵權(quán)法能準(zhǔn)確反映半導(dǎo)體行業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)所含的信息量，可解決半導(dǎo)體行業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)各指標(biāo)信息量大、量化難的問題。

在進(jìn)行半導(dǎo)體行業(yè)綜合績(jī)效評(píng)價(jià)時(shí)，依據(jù)數(shù)據(jù)的可獲性和指標(biāo)量化的難易程度，重點(diǎn)關(guān)注一些統(tǒng)計(jì)值差距較大的指標(biāo)，并剔除了差異不顯著的指標(biāo)。在此基礎(chǔ)上將各指標(biāo)權(quán)重代入綜合評(píng)價(jià)指數(shù)可得到較為客觀的綜合評(píng)價(jià)結(jié)果。因此，應(yīng)用熵權(quán)法進(jìn)行綜合績(jī)效評(píng)價(jià)不僅可以得到各評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重，還可以提取最能反映半導(dǎo)體行業(yè)綜合績(jī)效的相關(guān)指標(biāo)，從而保證評(píng)價(jià)指標(biāo)能最大限度地提供評(píng)價(jià)所需的各類信息。

用熵權(quán)法確定指標(biāo)權(quán)重的步驟如下：

1.數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理

為消除指標(biāo)間不同單位的影響，對(duì)r'ij進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，得到各指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化形式，計(jì)算過程如下：

式（1）中，r'ij是半導(dǎo)體行業(yè)中第j個(gè)企業(yè)在第i個(gè)指標(biāo)上的統(tǒng)計(jì)值。對(duì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化后就可計(jì)算各指標(biāo)的熵。

2.計(jì)算各指標(biāo)的熵權(quán)

第i個(gè)指標(biāo)的熵Hi可定義為：

指標(biāo)熵值確定后就可根據(jù)式（3）來(lái)確定第i個(gè)指標(biāo)的熵權(quán)Wi：

m為評(píng)價(jià)指標(biāo)個(gè)數(shù)。被評(píng)價(jià)對(duì)象在指標(biāo)上的值相差越大，其熵值越小，而熵權(quán)越大，說(shuō)明該指標(biāo)向決策者提供的有用信息越多。

3.計(jì)算綜合評(píng)價(jià)指數(shù)

將各指標(biāo)權(quán)重代入式（4）即可得到較為客觀的綜合評(píng)價(jià)結(jié)果。

式中ESI為綜合評(píng)價(jià)指數(shù)，Wi為第i個(gè)指標(biāo)的權(quán)重值，Ci為標(biāo)準(zhǔn)化值。

（二）評(píng)價(jià)指標(biāo)選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

目前，我國(guó)半導(dǎo)體行業(yè)約130家上市企業(yè)，業(yè)務(wù)涉及上游支撐產(chǎn)業(yè)、中游制造產(chǎn)業(yè)、下游應(yīng)用產(chǎn)業(yè)的各個(gè)環(huán)節(jié)。本文選取半導(dǎo)體行業(yè)中上市時(shí)間在10年以上的12家上市國(guó)有企業(yè)（詳見表1）。在進(jìn)行半導(dǎo)體行業(yè)綜合績(jī)效評(píng)價(jià)時(shí)，從企業(yè)的盈利能力、資產(chǎn)質(zhì)量、債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營(yíng)增長(zhǎng)等相關(guān)方面對(duì)企業(yè)績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)與分析，以達(dá)到對(duì)其績(jī)效做出客觀評(píng)價(jià)的目的。一方面，國(guó)企作為中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的頂梁柱，是國(guó)家經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、有序發(fā)展的重要保證，深化國(guó)有企業(yè)改革是推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展的客觀要求；另一方面，上市時(shí)間較長(zhǎng)的公司具有代表性，且競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)顯著，能夠?yàn)槲覈?guó)半導(dǎo)體行業(yè)的發(fā)展提供借鑒。

本研究使用國(guó)資委編寫的《企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)值》（詳見表2），對(duì)12家上市國(guó)有半導(dǎo)體企業(yè)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行相關(guān)指數(shù)計(jì)算。主要數(shù)據(jù)來(lái)源于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，缺失數(shù)據(jù)則依據(jù)深交所披露的年報(bào)附注增補(bǔ)，指數(shù)主要依據(jù)國(guó)資委發(fā)布的相關(guān)公式計(jì)算。

三、案例描述

（一）半導(dǎo)體行業(yè)發(fā)展歷程

20世紀(jì)70年代至90年代，國(guó)外半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)大致經(jīng)歷了4次轉(zhuǎn)移，轉(zhuǎn)移所依賴的方式有所不同，但都帶來(lái)了半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展。AET的報(bào)告顯示，我國(guó)半導(dǎo)體行業(yè)的發(fā)展大致經(jīng)歷了5個(gè)階段：（1）1956—1965年，分立器件發(fā)展階段。1956年是我國(guó)科學(xué)技術(shù)發(fā)展史上的關(guān)鍵一年。在“重點(diǎn)發(fā)展、迎頭趕上”和“以任務(wù)帶學(xué)科”的方針指引下，我國(guó)半導(dǎo)體事業(yè)從無(wú)到有，有了長(zhǎng)足的進(jìn)展。（2）1965—1978年，國(guó)產(chǎn)芯片的初級(jí)階段。1972年，我國(guó)大量引進(jìn)技術(shù)，有40多家集成電路廠建成投產(chǎn)。（3）1978—1990年，產(chǎn)業(yè)全面復(fù)蘇時(shí)期。在這個(gè)階段，我國(guó)引進(jìn)外資，合作建設(shè)。由于技術(shù)經(jīng)驗(yàn)和設(shè)備的引入，我國(guó)集成電路產(chǎn)業(yè)得到全面復(fù)蘇。（4）1990—2000年，“908工程”“909工程”階段。“908工程”是指國(guó)家發(fā)展微電子產(chǎn)業(yè)20世紀(jì)90年代的第八個(gè)五年計(jì)劃，“909工程”是指第九個(gè)五年計(jì)劃。在這個(gè)階段，我國(guó)集成電路產(chǎn)業(yè)加速了和外資企業(yè)的合作，國(guó)家強(qiáng)勢(shì)扶持，主要的發(fā)展成績(jī)是晶圓廠的建設(shè)和發(fā)展，無(wú)錫華潤(rùn)上華、上海華虹、中芯國(guó)際都是在這個(gè)階段先后建設(shè)起來(lái)的。（5）2000年至今，產(chǎn)業(yè)大發(fā)展時(shí)期。2000年6月24日，國(guó)務(wù)院18號(hào)文件《鼓勵(lì)軟件產(chǎn)業(yè)和集成電路產(chǎn)業(yè)發(fā)展的若干政策》公布，帶來(lái)了中國(guó)集成電路產(chǎn)業(yè)的萬(wàn)紫千紅。2014年，我國(guó)成立國(guó)家集成電路產(chǎn)業(yè)投大基金，首期募集資金分別投資于制造、設(shè)計(jì)、封測(cè)、材料設(shè)備等環(huán)節(jié)，對(duì)我國(guó)半導(dǎo)體行業(yè)發(fā)展起到了顯著的促進(jìn)作用。

我國(guó)核心集成電路部分專用芯片實(shí)現(xiàn)初步國(guó)產(chǎn)化，芯片設(shè)計(jì)企業(yè)華為海思、紫光展銳雖進(jìn)入全球銷售額前十序列，但其核心架構(gòu)授權(quán)的IP核仍被ARM、INTEL等公司掌握。封測(cè)業(yè)是目前最接近國(guó)際水平的領(lǐng)域。隨著摩爾定律的持續(xù)推進(jìn)，僅依靠工藝進(jìn)步已無(wú)法趕超半導(dǎo)體行業(yè)的發(fā)展，集成電路行業(yè)逐步進(jìn)入“后摩爾時(shí)代”，這也給國(guó)內(nèi)集成電路產(chǎn)業(yè)帶來(lái)了新的發(fā)展機(jī)遇。半導(dǎo)體行業(yè)的發(fā)展需要耐心，且風(fēng)險(xiǎn)較大，投資可能與研發(fā)成果不成正比，但這是實(shí)現(xiàn)半導(dǎo)體發(fā)展的必經(jīng)之路。

（二）行業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況

1.資產(chǎn)變動(dòng)依賴于權(quán)益變動(dòng)

如圖1所示，半導(dǎo)體行業(yè)資產(chǎn)處于平穩(wěn)上升趨勢(shì)，而負(fù)債逐年緩慢增加，至2016年末半導(dǎo)體行業(yè)的資產(chǎn)和負(fù)債分別為65.62億元和23.40億元。2017—2020年，資產(chǎn)與負(fù)債均有不同程度的上升。其中，資產(chǎn)上升速度較快，總體增長(zhǎng)幅度為97.78%；負(fù)債上升趨勢(shì)較為穩(wěn)定，但相較于2015年增長(zhǎng)37.14%。在此期間，半導(dǎo)體行業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率卻很低。因此，2017—2020年資產(chǎn)的增加主要依靠所有者權(quán)益，具體來(lái)看，源于權(quán)益中資本公積的增加。至2020年末，資產(chǎn)與負(fù)債皆達(dá)到峰值，半導(dǎo)體行業(yè)的資產(chǎn)與負(fù)債分別為129.78億元和36.81億元，資產(chǎn)負(fù)債率為28.36%。

2.營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)與凈利潤(rùn)背離

如圖1所示，2012—2020年半導(dǎo)體行業(yè)的營(yíng)業(yè)收入及凈利潤(rùn)較為可觀，營(yíng)業(yè)收入一直呈穩(wěn)定增長(zhǎng)趨勢(shì)，但凈利潤(rùn)增長(zhǎng)較為緩慢。2012—2016年，營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)了27.04億元，凈利潤(rùn)增長(zhǎng)了5.97億元。截至2016年末，營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)了22.39%，凈利潤(rùn)增長(zhǎng)了23.62%。2017—2020年，半導(dǎo)體行業(yè)營(yíng)業(yè)收入與凈利潤(rùn)均呈增長(zhǎng)趨勢(shì)，但二者增長(zhǎng)值卻相差甚多，分別為19.11億元和6.35億元。

四、案例分析

（一）績(jī)效動(dòng)態(tài)演進(jìn)分析

1.半導(dǎo)體行業(yè)綜合績(jī)效指數(shù)評(píng)價(jià)

半導(dǎo)體行業(yè)綜合績(jī)效指數(shù)與貢獻(xiàn)率計(jì)算結(jié)果如表3所示，研究發(fā)現(xiàn)：

第一，半導(dǎo)體行業(yè)的綜合績(jī)效指數(shù)總體呈波動(dòng)中下降趨勢(shì)，在2012—2020年間降低幅度達(dá)到3.67%，但在樣本觀測(cè)期的不同階段變動(dòng)呈顯著差異。具體而言，2012—2013年間波動(dòng)趨勢(shì)較為穩(wěn)定，提高幅度為0.14%；自2013年起，半導(dǎo)體行業(yè)的綜合績(jī)效指數(shù)呈下降趨勢(shì)，降低幅度達(dá)到3.82%；值得注意的是2013—2015年半導(dǎo)體行業(yè)的綜合績(jī)效指數(shù)表現(xiàn)出大幅的下降，指數(shù)下降幅度達(dá)到4.03%。

第二，與綜合績(jī)效指數(shù)總體相比，綜合績(jī)效指數(shù)的4個(gè)組成部分增長(zhǎng)率差異顯著，按降序排列依次為資產(chǎn)質(zhì)量績(jī)效指數(shù)、經(jīng)營(yíng)增長(zhǎng)績(jī)效指數(shù)、盈利能力績(jī)效指數(shù)和債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)績(jī)效指數(shù)，變動(dòng)率分別為11.07%、3.07%、-0.46%和-9.63%。資產(chǎn)質(zhì)量績(jī)效指數(shù)和經(jīng)營(yíng)增長(zhǎng)績(jī)效指數(shù)對(duì)半導(dǎo)體行業(yè)綜合績(jī)效指數(shù)發(fā)揮了更為明顯的積極作用，經(jīng)營(yíng)增長(zhǎng)績(jī)效指數(shù)與綜合績(jī)效指數(shù)變動(dòng)趨勢(shì)相反，盈利能力績(jī)效指數(shù)變動(dòng)相對(duì)微弱，而債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)績(jī)效指數(shù)則發(fā)揮了明顯的消極作用。

第三，從貢獻(xiàn)率角度來(lái)看，債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)績(jī)效指數(shù)對(duì)綜合績(jī)效指數(shù)影響最大，平均貢獻(xiàn)率為27.78%（表3中顯示為0.28，下同），且在不同階段變動(dòng)差異顯著。2012—2017年，企業(yè)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)績(jī)效指數(shù)占比有所降低，從29.97%下降到26.25%，而后開始緩慢上漲，截至2018年該指數(shù)對(duì)綜合績(jī)效評(píng)價(jià)指數(shù)的貢獻(xiàn)率上漲到26.40%，其后該指數(shù)保持持續(xù)上升趨勢(shì)，2019年貢獻(xiàn)率為28.28%，2020年保持相對(duì)穩(wěn)定的狀態(tài)，是整體績(jī)效指標(biāo)最大的負(fù)面影響因素。經(jīng)營(yíng)增長(zhǎng)績(jī)效指數(shù)呈現(xiàn)波動(dòng)增長(zhǎng)趨勢(shì)，于2017年達(dá)到峰值25.35%。盈利能力績(jī)效指數(shù)平均貢獻(xiàn)率為25.05%，總體呈下降趨勢(shì)，2012—2019年變化率為10.02%，但在2019年開始上漲，2020年突然上漲至25.43%。資產(chǎn)質(zhì)量績(jī)效指數(shù)2012—2018年處于上升的趨勢(shì)，變化率達(dá)到16.58%，但在2018年開始下降，2020年貢獻(xiàn)率下降為22.78%。

2.半導(dǎo)體行業(yè)盈利能力指數(shù)評(píng)價(jià)

半導(dǎo)體行業(yè)盈利能力指數(shù)與貢獻(xiàn)率計(jì)算結(jié)果如表4所示，研究發(fā)現(xiàn)：

第一，半導(dǎo)體行業(yè)的盈利能力指數(shù)總體呈下降趨勢(shì)，2012—2020年間降低幅度達(dá)到11.05%，在樣本觀測(cè)期的不同階段變動(dòng)呈顯著差異。具體而言，2012—2019年間盈利能力指數(shù)呈下降趨勢(shì)，從2012年的0.37變動(dòng)到2019年的0.31；自2019年起，半導(dǎo)體行業(yè)的綜合績(jī)效指數(shù)呈上升狀態(tài)，從2019年的0.31提高到2020年的0.33。

第二，與盈利能力指數(shù)總體相比，盈利能力指數(shù)的6個(gè)組成部分增長(zhǎng)率差異顯著，按降序排列依次為資本收益率績(jī)效指數(shù)、凈資產(chǎn)收益率績(jī)效指數(shù)、總資產(chǎn)報(bào)酬率績(jī)效指數(shù)、營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率績(jī)效指數(shù)、盈余現(xiàn)金保障倍數(shù)績(jī)效指數(shù)和成本費(fèi)用利潤(rùn)率績(jī)效指數(shù)，變動(dòng)率分別為14.01%、9.62%、3.07%、-1.04%、-3.40%、-15.23%。資本收益率績(jī)效指數(shù)、凈資產(chǎn)收益率績(jī)效指數(shù)和總資產(chǎn)報(bào)酬率績(jī)效指數(shù)對(duì)半導(dǎo)體行業(yè)盈利能力指數(shù)發(fā)揮了更為明顯的積極作用，其中資本收益率績(jī)效指數(shù)發(fā)揮的積極作用最大，而營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率績(jī)效指數(shù)、盈余現(xiàn)金保障倍數(shù)績(jī)效指數(shù)和成本費(fèi)用利潤(rùn)率績(jī)效指數(shù)則發(fā)揮了明顯的消極作用，成本費(fèi)用利潤(rùn)率績(jī)效指數(shù)和整體盈利能力變動(dòng)率指數(shù)大致趨同。

第三，從貢獻(xiàn)率角度來(lái)看，成本費(fèi)用利潤(rùn)率績(jī)效指數(shù)對(duì)盈利能力指數(shù)影響最大，呈波動(dòng)下降趨勢(shì)，不同階段呈不同變動(dòng)趨勢(shì)。2012—2013年企業(yè)成本費(fèi)用利潤(rùn)率績(jī)效指數(shù)所占比重呈緩慢上升趨勢(shì)，從21.42%上升到21.58%；而后開始降低，截至2018年該指數(shù)對(duì)盈利能力指數(shù)的貢獻(xiàn)率降低到18.26%，2019年緩慢上升后再下降。營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率績(jī)效指數(shù)呈波動(dòng)下降趨勢(shì)，于2016年達(dá)到最低點(diǎn)14.83%，而后開始緩慢上升，2020年為15.79%，平均貢獻(xiàn)率為15.88%。凈資產(chǎn)收益率績(jī)效指數(shù)呈波動(dòng)上升趨勢(shì)，2019年達(dá)到峰值16.32%。總資產(chǎn)報(bào)酬率績(jī)效指數(shù)平均貢獻(xiàn)率為15.92%，2012—2015年間呈波動(dòng)上升趨勢(shì)，于2015年達(dá)到峰值16.16%，2016—2018年間呈下降趨勢(shì)，于2018年降至15.76%，2019年上升到16.06%。資本收益率績(jī)效指數(shù)平均貢獻(xiàn)率為15.63%，呈波動(dòng)上升趨勢(shì)，2016年上升到16.44%，而后開始下降，于2017年降至15.27%，2018—2020年呈緩慢上升趨勢(shì)，2020年上升到17.33%。

3.半導(dǎo)體行業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量指數(shù)評(píng)價(jià)

半導(dǎo)體行業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量指數(shù)與貢獻(xiàn)率計(jì)算結(jié)果如表5所示，研究發(fā)現(xiàn)：

第一，半導(dǎo)體行業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量指數(shù)總體呈波動(dòng)上升趨勢(shì)，2012—2020年間上升幅度達(dá)到7.13%，但在樣本觀測(cè)期的不同階段變動(dòng)呈顯著差異。具體而言，在2012—2014年間資產(chǎn)質(zhì)量指數(shù)呈上升趨勢(shì)，從0.29上升到0.31；2015年小幅下降，2016—2018年間逐步上升；自2019年起，半導(dǎo)體行業(yè)的資產(chǎn)質(zhì)量指數(shù)呈下降趨勢(shì)，從2019年的0.321降低到2020年的0.315，降低幅度達(dá)到1.87%。

第二，與資產(chǎn)質(zhì)量指數(shù)總體相比，資產(chǎn)質(zhì)量指數(shù)的5個(gè)組成部分增長(zhǎng)率差異顯著，按降序排列依次為流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率績(jī)效指數(shù)、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率績(jī)效指數(shù)、資產(chǎn)現(xiàn)金回收率績(jī)效指數(shù)、不良資產(chǎn)比率績(jī)效指數(shù)和應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率績(jī)效指數(shù)，變動(dòng)率分別為12.28%、8.76%、-3.35%、-4.87%、-9.73%。流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率績(jī)效指數(shù)和總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率績(jī)效指數(shù)對(duì)半導(dǎo)體行業(yè)綜合績(jī)效指數(shù)發(fā)揮了更為明顯的積極作用，其中總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率績(jī)效指數(shù)發(fā)揮的作用和資產(chǎn)質(zhì)量指數(shù)趨勢(shì)大致一樣，而不良資產(chǎn)比率績(jī)效指數(shù)、資產(chǎn)現(xiàn)金回收率績(jī)效指數(shù)和應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率績(jī)效指數(shù)則發(fā)揮了明顯的消極作用。

第三，從貢獻(xiàn)率角度來(lái)看，應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率績(jī)效指數(shù)對(duì)資產(chǎn)質(zhì)量指數(shù)影響最大，且在不同階段變動(dòng)差異顯著。2012—2014年占比從24.01%降低至21.77%，而后開始上升，2015年該指數(shù)對(duì)資產(chǎn)質(zhì)量指數(shù)的貢獻(xiàn)率上升到22.22%，2016—2019年該指數(shù)保持波動(dòng)下降趨勢(shì)，值得注意的是2019—2020年該指數(shù)呈上升趨勢(shì)，但波動(dòng)較小。資產(chǎn)現(xiàn)金回收率績(jī)效指數(shù)平均貢獻(xiàn)率為17.88%，2012—2016年間呈波動(dòng)上升趨勢(shì)，2017—2020年呈波動(dòng)下降趨勢(shì)?？傎Y產(chǎn)周轉(zhuǎn)率績(jī)效指數(shù)在2012—2014年間呈上升趨勢(shì)，2015—2020年呈波動(dòng)下降趨勢(shì)。流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率績(jī)效指數(shù)2012—2014年呈上升趨勢(shì)，2015—2017年間呈下降趨勢(shì)，自2017年開始波動(dòng)上升，2020年上升為21.17%。不良資產(chǎn)比率績(jī)效指數(shù)平均貢獻(xiàn)率為18.68%，總體呈波動(dòng)下降趨勢(shì)，2014年降至最低值17.23%，2015年有所回升。

4.半導(dǎo)體行業(yè)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)評(píng)價(jià)

半導(dǎo)體行業(yè)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)與貢獻(xiàn)率計(jì)算結(jié)果如表6所示，研究發(fā)現(xiàn)：

第一，半導(dǎo)體行業(yè)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)總體呈波動(dòng)下降趨勢(shì)，在樣本觀測(cè)期的不同階段變動(dòng)呈顯著差異。具體而言，2012—2017年間下降趨勢(shì)較為穩(wěn)定，從2012年的0.44變動(dòng)到2017年的0.36。自2018年起，半導(dǎo)體行業(yè)的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)呈波動(dòng)上升趨勢(shì)，從2018年的0.37上升到2019年的0.39。

第二，與債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)總體相比，債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)的6個(gè)組成部分增長(zhǎng)率差異顯著，按降序排列依次為已獲利息倍數(shù)績(jī)效指數(shù)、帶息負(fù)債比率績(jī)效指數(shù)、現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率績(jī)效指數(shù)、或有負(fù)債比率績(jī)效指數(shù)、資產(chǎn)負(fù)債率績(jī)效指數(shù)和速動(dòng)比率績(jī)效指數(shù)，變動(dòng)率分別為22.06%、20.09%、-2.67%、-11.99%、-11.99%、-23.60%。已獲利息倍數(shù)績(jī)效指數(shù)和帶息負(fù)債比率績(jī)效指數(shù)對(duì)半導(dǎo)體行業(yè)綜合績(jī)效指數(shù)發(fā)揮了更為明顯的積極作用，而現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率績(jī)效指數(shù)、或有負(fù)債比率績(jī)效指數(shù)、資產(chǎn)負(fù)債率績(jī)效指數(shù)和速動(dòng)比率績(jī)效指數(shù)則發(fā)揮了明顯的消極作用。

第三，從貢獻(xiàn)率角度來(lái)看，資產(chǎn)負(fù)債率績(jī)效指數(shù)對(duì)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)影響最大，且在不同階段變動(dòng)差異顯著，2012—2013年企業(yè)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)占比有所提高，從21.77%上升到22.41%，而后開始降低，截至2020年該指數(shù)對(duì)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)的貢獻(xiàn)率降低到19.16%。速動(dòng)比率績(jī)效指數(shù)在2012—2020年間呈波動(dòng)下降趨勢(shì)，下降幅度為23.60%，至2020年末降低為17.44%，是對(duì)整體績(jī)效指標(biāo)最大的負(fù)面影響因素?；蛴胸?fù)債比率績(jī)效指數(shù)在2012—2013年間呈上升趨勢(shì)；2013—2020年末穩(wěn)步下降。帶息負(fù)債比率績(jī)效指數(shù)平均貢獻(xiàn)率為17.14%，整體變化率為20.09%?，F(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率績(jī)效指數(shù)平均貢獻(xiàn)率為15.39%，2012—2015年呈下降趨勢(shì)，2015—2016年有所上升。已獲利息倍數(shù)績(jī)效指數(shù)整體呈上升趨勢(shì)，平均貢獻(xiàn)率為17.08%，且在2019年達(dá)到峰值19.21%。

5.半導(dǎo)體行業(yè)經(jīng)營(yíng)增長(zhǎng)指數(shù)評(píng)價(jià)

半導(dǎo)體行業(yè)經(jīng)營(yíng)增長(zhǎng)指數(shù)與貢獻(xiàn)率計(jì)算結(jié)果如表7所示，研究發(fā)現(xiàn)：

第一，半導(dǎo)體行業(yè)的經(jīng)營(yíng)增長(zhǎng)指數(shù)總體呈波動(dòng)上升趨勢(shì)，但在樣本觀測(cè)期的不同階段變動(dòng)呈顯著差異。具體而言，2012—2013年呈上升趨勢(shì)，緊接著于2014年開始降低，2014—2018年穩(wěn)定上升，并于2018年達(dá)到峰值；自2018年起，半導(dǎo)體行業(yè)的經(jīng)營(yíng)增長(zhǎng)指數(shù)呈下降趨勢(shì)，從2018年的0.35降低到2020年的0.34。

第二，與經(jīng)營(yíng)增長(zhǎng)指數(shù)總體相比，經(jīng)營(yíng)增長(zhǎng)指數(shù)的5個(gè)組成部分增長(zhǎng)率差異顯著，按降序排列依次為投入技術(shù)比率績(jī)效指數(shù)、營(yíng)業(yè)總收入增長(zhǎng)率績(jī)效指數(shù)、總資產(chǎn)增長(zhǎng)率績(jī)效指數(shù)、資本保值增值率績(jī)效指數(shù)和營(yíng)業(yè)利潤(rùn)增長(zhǎng)率績(jī)效指數(shù)，變動(dòng)率分別為15.25%、-4.04%、-4.53%、-6.15%、-9.74%。投入技術(shù)比率績(jī)效指數(shù)對(duì)半導(dǎo)體行業(yè)綜合績(jī)效指數(shù)發(fā)揮了更為明顯的積極作用，而總資產(chǎn)增長(zhǎng)率績(jī)效指數(shù)、資本保值增值率績(jī)效指數(shù)、營(yíng)業(yè)總收入增長(zhǎng)率績(jī)效指數(shù)和營(yíng)業(yè)利潤(rùn)增長(zhǎng)率績(jī)效指數(shù)則產(chǎn)生了明顯的消極影響。

第三，從貢獻(xiàn)率角度來(lái)看，投入技術(shù)比率績(jī)效指數(shù)對(duì)經(jīng)營(yíng)增長(zhǎng)指數(shù)影響最大，且在不同階段變動(dòng)差異顯著。2012—2016年企業(yè)投入技術(shù)比率績(jī)效指數(shù)所占比重逐步下降，從28.66%下降至25.61%，而后開始上升，截至2019年該指數(shù)對(duì)經(jīng)營(yíng)增長(zhǎng)指數(shù)的貢獻(xiàn)率上升到34.78%，其后，該指數(shù)保持波動(dòng)下降趨勢(shì)，2020年貢獻(xiàn)率為33.03%?？傎Y產(chǎn)增長(zhǎng)率績(jī)效指數(shù)2016年達(dá)到峰值19.28%。資本保值增值率績(jī)效指數(shù)2016年達(dá)到峰值19.74%。營(yíng)業(yè)總收入增長(zhǎng)率績(jī)效指數(shù)在2012—2015年呈上升趨勢(shì)，2015—2019年呈下降趨勢(shì)，2019—2020年呈上升趨勢(shì)。營(yíng)業(yè)利潤(rùn)增長(zhǎng)率績(jī)效指數(shù)在樣本觀測(cè)期間呈波動(dòng)下降趨勢(shì)，于2017年達(dá)到最大值18.23%。

（二）績(jī)效問題成因分析

半導(dǎo)體行業(yè)綜合績(jī)效指數(shù)的變動(dòng)受多方面因素影響，其中包括行業(yè)發(fā)展水平、企業(yè)資產(chǎn)管理水平、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力、公司戰(zhàn)略決策以及產(chǎn)業(yè)鏈布局等。據(jù)此，本文將從以下四個(gè)方面進(jìn)行分析。

1.半導(dǎo)體行業(yè)仍處于探索階段

2012—2020年間，半導(dǎo)體行業(yè)的綜合績(jī)效指數(shù)總體呈下降趨勢(shì)，其中2013—2015年下降幅度較大。這從側(cè)面說(shuō)明我國(guó)大部分半導(dǎo)體企業(yè)在各個(gè)方面發(fā)展尚未成熟，沒有形成相對(duì)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。首先，相較于發(fā)達(dá)國(guó)家，我國(guó)半導(dǎo)體行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力不足，“從無(wú)到有”“從有到優(yōu)”，實(shí)現(xiàn)全面系統(tǒng)性提升，需要時(shí)間沉淀；其次，半導(dǎo)體行業(yè)需要大量人力和物力的支持，而我國(guó)半導(dǎo)體行業(yè)專業(yè)人才缺口較大，且知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)有待加強(qiáng)，這對(duì)半導(dǎo)體行業(yè)的發(fā)展是極為不利的；最后，半導(dǎo)體行業(yè)周期長(zhǎng)，投資風(fēng)險(xiǎn)大，對(duì)投資者吸引力較弱，這些都不利于半導(dǎo)體行業(yè)的發(fā)展。

2.半導(dǎo)體行業(yè)盈利能力總體呈下降趨勢(shì)

2012—2020年，半導(dǎo)體行業(yè)的盈利能力指數(shù)總體呈下降趨勢(shì)。其中，成本費(fèi)用利潤(rùn)率對(duì)盈利能力指數(shù)影響最大，平均貢獻(xiàn)率為19.20%，說(shuō)明我國(guó)半導(dǎo)體行業(yè)的盈利能力有待提高。2014年9月以來(lái)，集成電路產(chǎn)業(yè)基金累計(jì)達(dá)到1 387.20億元的總規(guī)模，企業(yè)和地方產(chǎn)業(yè)基金規(guī)模突破5 000億元，中國(guó)電子產(chǎn)業(yè)正進(jìn)入戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型時(shí)期。根據(jù)表4，可以看出我國(guó)半導(dǎo)體行業(yè)的成本費(fèi)用利潤(rùn)率貢獻(xiàn)率呈波動(dòng)下降趨勢(shì)，從2012年的21.42%下降到2020年的18.16%，說(shuō)明企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理水平有待提高。一方面，芯片企業(yè)購(gòu)買核心技術(shù)后計(jì)入無(wú)形資產(chǎn)及研發(fā)費(fèi)用等，成本費(fèi)用增加會(huì)導(dǎo)致自身盈利能力下降；另一方面，根據(jù)SIA（美國(guó)半導(dǎo)體行業(yè)協(xié)會(huì)）數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，2019年12月全球半導(dǎo)體行業(yè)的營(yíng)收為361億美元，同比下降5.5％，環(huán)比下降1.7％。2018—2019年全球半導(dǎo)體行業(yè)不景氣，給我國(guó)半導(dǎo)體行業(yè)的發(fā)展帶來(lái)一定的挑戰(zhàn)。

3.半導(dǎo)體行業(yè)資本結(jié)構(gòu)不合理

2017—2020年，資產(chǎn)與負(fù)債均有不同程度的上升，半導(dǎo)體行業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率卻很低。2016—2020年資產(chǎn)的增加主要依靠所有者權(quán)益的增加。至2020年末，資產(chǎn)與負(fù)債皆達(dá)到峰值，資產(chǎn)負(fù)債率為28.36%。雖然資產(chǎn)負(fù)債率的下降可以提高企業(yè)償債能力，降低投資者風(fēng)險(xiǎn)，但是較低的資產(chǎn)負(fù)債率會(huì)降低企業(yè)資產(chǎn)利用率，不能有效利用財(cái)務(wù)杠桿產(chǎn)生收益，不利于企業(yè)的發(fā)展。因此，過于保守的資本結(jié)構(gòu)很可能會(huì)阻礙企業(yè)發(fā)展，不利于管理者做出合理的戰(zhàn)略規(guī)劃。

4.行業(yè)中產(chǎn)業(yè)鏈存在風(fēng)險(xiǎn)

營(yíng)業(yè)收入與凈利潤(rùn)波動(dòng)幅度不符合。2012—2016年?duì)I業(yè)收入與凈利潤(rùn)的差距持續(xù)增加，2017—2020年兩者之間差異增長(zhǎng)迅速，營(yíng)業(yè)收入增加19.11億元，凈利潤(rùn)增加6.35億元。我國(guó)的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)鏈主要集中于封測(cè)、測(cè)試等低端產(chǎn)業(yè)鏈，利潤(rùn)率較低，企業(yè)發(fā)展水平受限。另外，半導(dǎo)體電子自動(dòng)設(shè)計(jì)軟件（EDA）沒有實(shí)現(xiàn)國(guó)產(chǎn)化。在半導(dǎo)體加工設(shè)備方面，我國(guó)企業(yè)缺乏核心技術(shù)，尤其高端光刻機(jī)。通過上述分析，可以發(fā)現(xiàn)半導(dǎo)體行業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈存在較多風(fēng)險(xiǎn)。

五、結(jié)論與建議

本文基于2012—2020年數(shù)據(jù)，采用熵權(quán)法構(gòu)建績(jī)效評(píng)價(jià)指數(shù)，對(duì)半導(dǎo)體行業(yè)績(jī)效情況進(jìn)行分析，研究發(fā)現(xiàn)：第一，半導(dǎo)體行業(yè)的綜合績(jī)效指數(shù)總體呈波動(dòng)下降趨勢(shì)，2013—2015年大幅下降。一方面，我國(guó)的半導(dǎo)體行業(yè)發(fā)展處于初步探索階段，尚未成熟；另一方面，我國(guó)在半導(dǎo)體行業(yè)投入的人力較為薄弱，且人才缺口較大。第二，半導(dǎo)體行業(yè)的盈利能力不佳，2012—2020年降低幅度達(dá)到11.05%。之所以趨勢(shì)不佳是由于半導(dǎo)體行業(yè)需要投入大量的技術(shù)，而半導(dǎo)體的回報(bào)周期較長(zhǎng)，會(huì)減弱半導(dǎo)體行業(yè)的盈利能力。此外，2018—2019年全球半導(dǎo)體行業(yè)的不景氣影響我國(guó)半導(dǎo)體行業(yè)的發(fā)展。第三，資本結(jié)構(gòu)需要優(yōu)化，未能有效利用財(cái)務(wù)杠桿產(chǎn)生收益。資本結(jié)構(gòu)過于保守，不但會(huì)降低資產(chǎn)利用率，而且可能會(huì)阻礙公司的發(fā)展。第四，產(chǎn)業(yè)鏈存在風(fēng)險(xiǎn)。我國(guó)的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)鏈主要集中于封測(cè)、測(cè)試等低端產(chǎn)業(yè)鏈，利潤(rùn)率較低，企業(yè)的發(fā)展水平受限。一方面，高端產(chǎn)品的進(jìn)口會(huì)增加企業(yè)成本費(fèi)用；另一方面，產(chǎn)業(yè)鏈分配不合理會(huì)使我國(guó)的半導(dǎo)體行業(yè)發(fā)展受到威脅。發(fā)展自己的產(chǎn)品才能有底氣、有力量抵御外部環(huán)境的風(fēng)險(xiǎn)，降低損失。

基于上述結(jié)論，本文提出如下建議：

第一，從長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展角度出發(fā)，增加研發(fā)投入，大力引進(jìn)人才。半導(dǎo)體行業(yè)發(fā)展中應(yīng)當(dāng)加大研發(fā)方面的投入，特別是關(guān)于科研人才的引進(jìn)與培養(yǎng)。產(chǎn)學(xué)研聯(lián)動(dòng)非常重要，國(guó)內(nèi)學(xué)研理論和社會(huì)實(shí)踐存在很大脫節(jié)，人才培養(yǎng)方案應(yīng)該緊密結(jié)合現(xiàn)實(shí)所需進(jìn)行調(diào)整。目前我國(guó)半導(dǎo)體市場(chǎng)處于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)階段，加強(qiáng)研發(fā)有利于促進(jìn)半導(dǎo)體行業(yè)的技術(shù)發(fā)展，提升整個(gè)行業(yè)以及企業(yè)的創(chuàng)新能力，塑造企業(yè)較高的核心競(jìng)爭(zhēng)力。此外，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。為鼓勵(lì)公司研發(fā)自身特有技術(shù)，國(guó)家應(yīng)當(dāng)加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的保護(hù)，這有利于企業(yè)在核心技術(shù)的開發(fā)上保有沖勁。

第二，加強(qiáng)行業(yè)內(nèi)循環(huán)，根據(jù)實(shí)際調(diào)整公司的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略，從而改善經(jīng)營(yíng)狀況。雖然我國(guó)半導(dǎo)體行業(yè)在技術(shù)研發(fā)上與發(fā)達(dá)國(guó)家相比存在差異，但中國(guó)市場(chǎng)在全球居于首位，擁有不斷進(jìn)步的優(yōu)質(zhì)勞動(dòng)者和獨(dú)特的治理體系，中華民族偉大復(fù)興共識(shí)下的“使命共同體+利益共同體”兼具了供給和需求兩側(cè)的巨大優(yōu)勢(shì)，不僅為技術(shù)創(chuàng)新帶來(lái)保障，更為中國(guó)半導(dǎo)體行業(yè)的商業(yè)模式提供新的可能。屆時(shí)，半導(dǎo)體行業(yè)的利潤(rùn)來(lái)源多元化，企業(yè)的盈利能力提升，以內(nèi)循環(huán)為主的自主可控的半導(dǎo)體行業(yè)將成為新階段我國(guó)經(jīng)濟(jì)騰飛的基石。

第三，適當(dāng)調(diào)整資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)，有效利用財(cái)務(wù)杠桿。一方面，從內(nèi)部環(huán)境看，半導(dǎo)體企業(yè)可以利用財(cái)務(wù)杠桿擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模，加強(qiáng)企業(yè)在行業(yè)中的競(jìng)爭(zhēng)力，以爭(zhēng)取更多市場(chǎng)份額。另一方面，從外部環(huán)境看，企業(yè)應(yīng)認(rèn)真關(guān)注并科學(xué)預(yù)測(cè)通貨膨脹速度及金融市場(chǎng)利率變化，并根據(jù)預(yù)測(cè)對(duì)財(cái)務(wù)杠桿的利用水平進(jìn)行及時(shí)調(diào)整。此外，調(diào)整資產(chǎn)結(jié)構(gòu)時(shí)，企業(yè)應(yīng)結(jié)合自身發(fā)展戰(zhàn)略，采取可增加資本結(jié)構(gòu)彈性的融資措施。

第四，加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)鏈管理，增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)抵抗能力。實(shí)現(xiàn)全面系統(tǒng)性提升需要時(shí)間沉淀。芯片產(chǎn)業(yè)鏈條很長(zhǎng)，實(shí)現(xiàn)全面自主可控，并非突破某一個(gè)或者某幾個(gè)環(huán)節(jié)就能實(shí)現(xiàn)。我國(guó)半導(dǎo)體企業(yè)的市場(chǎng)份額位居世界前列，但是由于半導(dǎo)體技術(shù)不成熟，無(wú)法獲得產(chǎn)業(yè)鏈中核心盈利部分的話語(yǔ)權(quán)。創(chuàng)新發(fā)展自己的產(chǎn)品是半導(dǎo)體行業(yè)發(fā)展的重點(diǎn)，應(yīng)積極尋找國(guó)內(nèi)半導(dǎo)體行業(yè)發(fā)展的突破口，結(jié)合半導(dǎo)體行業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀，發(fā)展具有中國(guó)特色的半導(dǎo)體行業(yè)，實(shí)現(xiàn)半導(dǎo)體關(guān)鍵技術(shù)的自主可控。

【參考文獻(xiàn)】

［1］ 陳鳳英，馬成文.功效系數(shù)法在企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)中的應(yīng)用［J］.安徽工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2003（4）：50-51.

［2］ 裴永魁，王棟朝.現(xiàn)代企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)管理及模式［J］.中國(guó)勞動(dòng)，2002（5）：34-37.

［3］ ANDY N，MOHAMMED AL NAJJAR.Management learning not management control：the true role of performance measurement？［J］. California Management Review，2006，48（3）：99-114.

［4］ 張德磊.國(guó)有企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)研究［J］.中國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)會(huì)計(jì)，2018（11）：157-158.

［5］ 王曉麗.企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)理論與方法［J］.財(cái)會(huì)學(xué)習(xí)，2019（9）：180-181.

［6］ 陸慶平.企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)新論［D］.大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)博士學(xué)位論文，2006.

［7］ 朱清香，趙文輝，張蓓蕾，等.自主創(chuàng)新能力對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響：基于技術(shù)型董事和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的調(diào)節(jié)作用［J］.會(huì)計(jì)之友，2022（1）：82-89.

［8］ 李琳，田思雨.內(nèi)部控制、創(chuàng)新投入與企業(yè)績(jī)效［J］.會(huì)計(jì)之友，2021（3）：124-128.

［9］ 葛順奇，關(guān)乾偉，羅偉.供應(yīng)鏈配置與企業(yè)績(jī)效表現(xiàn)：效率與穩(wěn)定［J］.世界經(jīng)濟(jì)研究，2022（4）：32-46，135-136.

［10］ 張玉琴.關(guān)于企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系的思考［J］.財(cái)經(jīng)問題研究，2014（S2）：107-111.

［11］ 李鵬杰.淺談財(cái)政扶貧專項(xiàng)資金績(jī)效審計(jì)［J］.財(cái)會(huì)研究，2016（6）：10-12.

［12］ 王志敏.企業(yè)績(jī)效管理與平衡計(jì)分卡運(yùn)用研究［J］.財(cái)會(huì)研究，2018（11）：26-29.

［13］ 申嫦娥，王曉強(qiáng).企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)方法的改進(jìn)：模糊綜合績(jī)效評(píng)價(jià)法［J］.經(jīng)濟(jì)管理，2003（22）：47-50.

［14］ 申志東.運(yùn)用層次分析法構(gòu)建國(guó)有企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系［J］.審計(jì)研究，2013（2）：106-112.