政府補助、稅收優(yōu)惠對國家自主創(chuàng)新示范區(qū)企業(yè)創(chuàng)新績效的影響

高天宇 馬宗國

[摘要]選取2016—2020年中關(guān)村國家自主創(chuàng)新示范區(qū)286家A股上市公司為研究樣本，根據(jù)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、企業(yè)規(guī)模的異質(zhì)性特征，基于融資約束和企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)的中介效應(yīng)視角，實證分析政府補助、稅收優(yōu)惠對國家自主創(chuàng)新示范區(qū)企業(yè)創(chuàng)新績效的影響。研究發(fā)現(xiàn)：（1）政府補助和稅收優(yōu)惠均對示范區(qū)企業(yè)創(chuàng)新績效具有正向促進(jìn)作用。（2）政府補助對示范區(qū)國有企業(yè)創(chuàng)新績效的促進(jìn)作用大于非國有企業(yè)，稅收優(yōu)惠對示范區(qū)非國有企業(yè)創(chuàng)新績效的促進(jìn)作用大于國有企業(yè)。（3）政府補助、稅收優(yōu)惠對示范區(qū)大企業(yè)創(chuàng)新的促進(jìn)作用均大于小企業(yè)。（4）融資約束在政府補助、稅收優(yōu)惠作用于示范區(qū)企業(yè)研發(fā)投入中起到部分中介效應(yīng)。（5）企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)在政府補助、稅收優(yōu)惠作用于示范區(qū)企業(yè)研發(fā)投入中起到部分中介效應(yīng)。

[關(guān)鍵詞]政府補助；稅收優(yōu)惠；國家自主創(chuàng)新示范區(qū)；企業(yè)創(chuàng)新績效

一、 引言

企業(yè)創(chuàng)新是推動國家自主創(chuàng)新示范區(qū)高質(zhì)量發(fā)展的核心動力，企業(yè)創(chuàng)新的質(zhì)量決定著示范區(qū)的整體發(fā)展水平。為加快國家自主創(chuàng)新示范區(qū)高質(zhì)量發(fā)展，政府推出了諸多政策激勵企業(yè)創(chuàng)新。其中，政府補助、稅收優(yōu)惠是最為常見的激勵政策。由于企業(yè)創(chuàng)新會受企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、規(guī)模等因素的影響，使得政府補助、稅收優(yōu)惠對企業(yè)創(chuàng)新績效具有不同作用效果。同時，隨著企業(yè)享受政府補助、稅收優(yōu)惠的力度不斷加大，企業(yè)的研發(fā)投入呈現(xiàn)不斷增加態(tài)勢。如何發(fā)揮研發(fā)投入在政府補助、稅收優(yōu)惠與企業(yè)創(chuàng)新績效之間的“橋梁作用”便成為政府和企業(yè)所關(guān)注的核心。企業(yè)創(chuàng)新活動有兩個重要特征——融資約束與高風(fēng)險性[1]，融資約束阻礙了企業(yè)創(chuàng)新資源的獲取，高風(fēng)險性降低了企業(yè)的創(chuàng)新意愿?？梢?，融資約束和風(fēng)險承擔(dān)成了企業(yè)研發(fā)投入的“絆腳石”。既然政府補助、稅收優(yōu)惠都旨在激勵企業(yè)創(chuàng)新，其對示范區(qū)企業(yè)創(chuàng)新的影響如何？對企業(yè)創(chuàng)新績效的作用效果是否受企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和規(guī)模的影響？融資約束與風(fēng)險承擔(dān)是否在政府補助、稅收優(yōu)惠與企業(yè)研發(fā)投入之間扮演著“橋梁作用”？這些問題都需進(jìn)一步研究。

二、 文獻(xiàn)回顧

1. 政府補助對企業(yè)創(chuàng)新的影響

政府補助對企業(yè)創(chuàng)新具有促進(jìn)作用。Romano[2]認(rèn)為政府補助通過帶動研發(fā)投入的增加進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新。郭玥[3]通過構(gòu)建政府補助信號傳遞機制模型，發(fā)現(xiàn)政府補助會顯著促進(jìn)企業(yè)研發(fā)投入以及增加創(chuàng)新產(chǎn)出。王剛剛等[4]以2007—2014年中國1831家上市公司的政府補助數(shù)據(jù)為研究對象，指出政府補助所釋放的雙重信用認(rèn)證信號拓寬了企業(yè)的外部融資渠道，降低了企業(yè)的融資約束，激勵了企業(yè)的研發(fā)投入。張敏等[5]認(rèn)為企業(yè)的風(fēng)險承擔(dān)對資源有很強的依賴性，嚴(yán)若森等[1]認(rèn)為政府補助作為“直接補貼”，可以通過彌補企業(yè)的部分創(chuàng)新失敗損失來提高企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)水平，增加企業(yè)研發(fā)投入。

政府補助對企業(yè)創(chuàng)新具有擠出效應(yīng)。Lichtenberg[6]和Mamuneas等[7]認(rèn)為財政補助一定程度上會“擠出”企業(yè)的研發(fā)投入，弱化企業(yè)創(chuàng)新的強度。顏曉暢等[8]以2007—2017年1677家新興產(chǎn)業(yè)A股上市公司數(shù)據(jù)為研究對象，發(fā)現(xiàn)政府補助并未顯著促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新績效。李萬福等[9]實證得出政府補助每增加1單位，帶來的研發(fā)投入增量顯著小于1，即政府補助并未有效激勵企業(yè)創(chuàng)新自主投資。

2. 稅收優(yōu)惠對企業(yè)創(chuàng)新的影響

稅收優(yōu)惠能促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新績效。Hall等[10]通過實證量化分析得出稅收優(yōu)惠將每增加1美元，企業(yè)的研發(fā)支出也隨之增加1美元。白旭云等[11]以505家高新技術(shù)企業(yè)為樣本，實證得出稅收優(yōu)惠有利于企業(yè)創(chuàng)新績效的產(chǎn)出。吳強等[12]通過構(gòu)建中介效應(yīng)模型實證得出稅收優(yōu)惠能降低企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)，增加企業(yè)研發(fā)投入，促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新。王璽等[13]和賀康等[14]采用PSM-DID方法研究得出加計扣除政策能提高企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出。

稅收優(yōu)惠對企業(yè)創(chuàng)新績效并不顯著。Lokshin等[15]認(rèn)為，稅收優(yōu)惠對企業(yè)研發(fā)投入的作用有限。王春元等[16]認(rèn)為盡管稅收優(yōu)惠一定程度上緩解了企業(yè)的融資約束，但其削弱了企業(yè)的研發(fā)投入，抑制了企業(yè)創(chuàng)新。黎文婧等[17]認(rèn)為稅收優(yōu)惠政策會使一些企業(yè)采取“策略性創(chuàng)新”，而非“實質(zhì)性創(chuàng)新”。

雖然學(xué)術(shù)界對政府補助、稅收優(yōu)惠與企業(yè)創(chuàng)新績效的關(guān)系尚未形成統(tǒng)一意見，但一定程度上豐富了我們目前對政府補助、稅收優(yōu)惠與企業(yè)創(chuàng)新關(guān)系的認(rèn)識。由于政府補助、稅收優(yōu)惠會受到企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、規(guī)模等因素的影響，本文以2016—2020年中關(guān)村國家自主創(chuàng)新示范區(qū)A股上市公司為研究對象，著重考察企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、規(guī)模在政府補助、稅收優(yōu)惠與企業(yè)創(chuàng)新之間的調(diào)節(jié)作用，同時從融資約束、風(fēng)險承擔(dān)角度研究政府補助、稅收優(yōu)惠作用于研發(fā)投入的機制效應(yīng)，多角度實證分析政府補助、稅收優(yōu)惠對示范區(qū)企業(yè)創(chuàng)新績效的影響。

基于上述分析，本文的貢獻(xiàn)在于：（1）從創(chuàng)新產(chǎn)出的“數(shù)量”和“質(zhì)量”兩個角度來考察政府補助、稅收優(yōu)惠對示范區(qū)企業(yè)創(chuàng)新績效的影響，避免了創(chuàng)新指標(biāo)的單一性。（2）從企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、規(guī)模角度出發(fā)，分別考察政府補助、稅收優(yōu)惠對示范區(qū)企業(yè)創(chuàng)新績效的影響。（3）從融資約束和企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)視角，分別探究兩者在政府補助、稅收優(yōu)惠對企業(yè)研發(fā)投入影響中的調(diào)節(jié)作用，進(jìn)一步明確政府補助、稅收優(yōu)惠作用于企業(yè)創(chuàng)新績效的路徑與機理，拓展該主題研究。

三、 理論分析與研究假設(shè)

1. 政府補助對示范區(qū)企業(yè)創(chuàng)新的影響

創(chuàng)新活動充滿了高風(fēng)險性與不確定性，政府補助可為企業(yè)直接提供資金支持，分擔(dān)企業(yè)創(chuàng)新成本。此外，基于信號傳遞理論，政府補助預(yù)示著政府的政策方向和扶持對象，向外界傳遞了受補貼企業(yè)的優(yōu)質(zhì)訊號，為企業(yè)吸引更多的投資者和合作者，在資金、技術(shù)、人才等方面為企業(yè)提供支持，有力地降低企業(yè)創(chuàng)新活動的高風(fēng)險性和不確定性，促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展?；谝陨戏治?，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)H1：政府補助對企業(yè)創(chuàng)新具有正向促進(jìn)作用。

2. 稅收優(yōu)惠對示范區(qū)企業(yè)創(chuàng)新的影響

企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新活動的意愿與其風(fēng)險承擔(dān)能力密切相關(guān)，創(chuàng)新活動具有投入大、過程長、產(chǎn)出慢的特性。資金約束是影響企業(yè)參與創(chuàng)新活動的因素之一，稅收優(yōu)惠具有“減稅降負(fù)”作用，可以通過加速折舊、先征后退、即征即退、抵免和減免稅金等方式降低企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)，間接增加企業(yè)自有資金。同時，信號傳遞理論認(rèn)為，稅收優(yōu)惠能幫助企業(yè)吸引銀行、風(fēng)投等金融機構(gòu)和民間資本的注資，拓寬融資渠道，提高企業(yè)外源融資的能力?；谝陨戏治?，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)H2：稅收優(yōu)惠對企業(yè)創(chuàng)新具有正向促進(jìn)作用。

3. 政府補助、稅收優(yōu)惠對示范區(qū)企業(yè)創(chuàng)新的異質(zhì)性影響

（1）企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的調(diào)節(jié)作用

就企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)而言，國有企業(yè)憑借自身的特殊性質(zhì)同政府部門聯(lián)系更密切，更易獲得政府補助。此外，國有企業(yè)“預(yù)算軟約束”的特征使得其風(fēng)險容忍度較高，對創(chuàng)新活動的投資回報比敏感度較低，因此，國有企業(yè)更敢于增加研發(fā)投入。非國有企業(yè)研發(fā)資金、技術(shù)、人才等創(chuàng)新資源相對匱乏，更易受低端模仿、規(guī)模化和低成本等戰(zhàn)略的誘惑獲取短期利潤。另外，非國有企業(yè)在政府補助評審過程中往往面臨著“逆向選擇”困境，企業(yè)自有研發(fā)投入會由此受到擠占，在獲得政府補助后對高風(fēng)險、長周期的創(chuàng)新活動投入不足。因此，政府補助對鼓勵非國有企業(yè)加大研發(fā)投入的作用有限。

稅收優(yōu)惠作為一種間接財稅政策措施，便于企業(yè)發(fā)揮主觀能動性。國有企業(yè)憑借天然的政治優(yōu)勢、重要的戰(zhàn)略地位更易獲得政策傾斜和財政扶持，但國有企業(yè)長期享受政府的“優(yōu)惠待遇”，其市場競爭意識和創(chuàng)新意識反而相對薄弱，創(chuàng)新效果也不及預(yù)期。另外，高管人員行政任命制的方式使得國有企業(yè)面臨代理沖突、組織不協(xié)調(diào)、監(jiān)管乏力、資源冗余等問題，這會阻礙其發(fā)揮自身主觀能動性，降低稅收優(yōu)惠政策的響應(yīng)程度。而非國有企業(yè)面臨著更加激烈的市場競爭，其研發(fā)產(chǎn)品、開拓市場、提高市場競爭力的動力更足，獲取創(chuàng)新資源的動力更強烈，響應(yīng)稅收優(yōu)惠政策的積極性更高。因此，非國有企業(yè)對稅負(fù)的變化更敏感，所受稅收優(yōu)惠的激勵效應(yīng)更明顯?；谝陨戏治?，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)H3：同非國有企業(yè)相比，政府補助對國有企業(yè)創(chuàng)新的促進(jìn)作用更為顯著。

假設(shè)H4：同國有企業(yè)相比，稅收優(yōu)惠對非國有企業(yè)創(chuàng)新的促進(jìn)作用更顯著。

（2）企業(yè)規(guī)模的調(diào)節(jié)作用

不同規(guī)模的企業(yè)在創(chuàng)新資源和風(fēng)險承受方面具有較大差異，因此，企業(yè)規(guī)模影響著政府補助、稅收優(yōu)惠對企業(yè)創(chuàng)新的作用效果。首先，企業(yè)創(chuàng)新活動的開展需以人才、技術(shù)為支撐，而大企業(yè)相比小企業(yè)在人才儲備、技術(shù)積累等方面更具優(yōu)勢。當(dāng)前創(chuàng)新活動的復(fù)雜性和風(fēng)險性使企業(yè)很難進(jìn)行一條龍式研發(fā)創(chuàng)新，大企業(yè)則更容易吸引和招攬更多的戰(zhàn)略同盟以實現(xiàn)合作共贏。其次，大企業(yè)的風(fēng)險容忍度較高，傾向于采取積極式創(chuàng)新戰(zhàn)略，小企業(yè)的風(fēng)險承受能力較差，往往采取“跟隨戰(zhàn)略”而非冒險自主創(chuàng)新。因此，大企業(yè)比小企業(yè)更具創(chuàng)新能力和動力。最后，企業(yè)規(guī)模與融資渠道的多樣性和穩(wěn)定性密切相關(guān)，大企業(yè)憑借完善的信息披露制度、豐富的創(chuàng)新活動經(jīng)驗更易獲得外部資金的支持?；谝陨戏治?，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)H5：同小企業(yè)相比，政府補助和稅收優(yōu)惠對大企業(yè)創(chuàng)新的促進(jìn)作用更顯著。

4. 中介效應(yīng)

（1）融資約束的中介效應(yīng)

融資約束會抑制企業(yè)的研發(fā)投入，企業(yè)受融資約束的程度越高，企業(yè)的研發(fā)投入水平則越低[18]。

基于信號傳遞理論，政府補助能減少企業(yè)與外部投資者的信息偏差，降低企業(yè)外部融資約束。事前，政府會組織專家對企業(yè)創(chuàng)新能力展開調(diào)研和審查，甄選出具有創(chuàng)新能力的企業(yè)給予補助；事中，政府會發(fā)揮自身監(jiān)管職能，定期監(jiān)督被補助企業(yè)的創(chuàng)新活動，確保企業(yè)創(chuàng)新活動平穩(wěn)進(jìn)行；事后，政府會對被補助企業(yè)的創(chuàng)新項目開展評價，檢驗企業(yè)的創(chuàng)新成果?？傊?，作為對企業(yè)的三重認(rèn)證信號——事前技術(shù)審查、事中過程監(jiān)督和事后產(chǎn)出評價，政府補助有效降低了企業(yè)同外部投資者的信息不對稱，降低了企業(yè)的外部融資約束。

稅收優(yōu)惠可間接為企業(yè)提供資金支持。政府通過抵免、減免、減征、返還稅金等方式降低了企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)，間接增加了企業(yè)自有資金，提高了企業(yè)內(nèi)源融資能力。此外，稅負(fù)的降低增加了企業(yè)稅后凈收益，提高了企業(yè)對投資者的可承諾收入，促使現(xiàn)有投資者對企業(yè)再投資。再者，稅負(fù)的降低可減少企業(yè)用于偷逃稅款的資金，進(jìn)而將節(jié)省的這部分資金投入創(chuàng)新活動中。如果企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)過重，便會引發(fā)企業(yè)避稅動機，為了成功避稅企業(yè)便要付出部分資金，如聘請外部機構(gòu)制定合理的避稅手段、賄賂稅務(wù)人員等?；谝陨戏治?，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)H6：融資約束在政府補助、稅收優(yōu)惠提高企業(yè)研發(fā)投入之中起到中介效應(yīng)。

（2）企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)的中介效應(yīng)

高投入性和高風(fēng)險性是企業(yè)創(chuàng)新活動的顯著特征。企業(yè)的風(fēng)險承擔(dān)水平越高，對創(chuàng)新活動失敗的容忍度則越高，創(chuàng)新意愿越強，其研發(fā)投入越多[1]。

政府補助有助于提高企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)水平。根據(jù)信號傳遞理論，政府補助不僅幫助企業(yè)獲得了外部投資者的注資，還加強了企業(yè)同各種科研機構(gòu)的合作交流。另外，作為一種“直接補貼”，政府補助彌補了企業(yè)創(chuàng)新失敗的部分損失。總之，政府補助通過提高企業(yè)的風(fēng)險承擔(dān)水平加大了研發(fā)投入力度。

企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)越重，可自由支配的稅后自有資金越少，企業(yè)的風(fēng)險承擔(dān)水平越弱。稅收優(yōu)惠“減稅降負(fù)”的特性有助于提高企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)水平。具體而言，企業(yè)通過享受抵免、減免、減征、返還稅金等稅收優(yōu)惠方式，降低了自身稅收負(fù)擔(dān)，間接增加了自有資金，充足的資金保證提高了企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)水平，促使企業(yè)加大研發(fā)投入?；谝陨戏治?，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)H7：企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)水平在政府補助、稅收優(yōu)惠提高企業(yè)研發(fā)投入之中起到中介效應(yīng)。

四、 模型設(shè)計

1. 模型設(shè)定

為驗證上述假設(shè)，本文構(gòu)建以下實證模型：

[INi，t=α0+α1?Subsidyi，t+α2?Taxi，t+αk?Controls+λi，t+γi，t+ξi，t] （1）

其中，下標(biāo)i代表企業(yè)，t代表年份，IN為被解釋變量，具體為專利申請數(shù)Patent、發(fā)明專利數(shù)Patenti、研發(fā)投入RD和營業(yè)毛利率GPM，解釋變量分別為政府補助Subsidy和稅收優(yōu)惠Tax，[λ]表示時間固定效應(yīng)，[γ]表示行業(yè)固定效應(yīng)，[ξ]表示隨機擾動項。

2. 數(shù)據(jù)選取

本文以2016—2020年中關(guān)村國家自主創(chuàng)新示范區(qū)為研究樣本，在剔除金融類公司、ST公司和*ST公司后，最終選取了286家A股上市公司的1420組財務(wù)數(shù)據(jù)和非財務(wù)數(shù)據(jù)。其中，政府補助、稅收優(yōu)惠、營業(yè)毛利率、存貨周轉(zhuǎn)率、專利申請數(shù)和發(fā)明專利申請數(shù)等數(shù)據(jù)均來源于國泰安數(shù)據(jù)庫，其中通過專利檢索分析網(wǎng)進(jìn)行手工檢索收集對專利申請數(shù)和發(fā)明專利申請數(shù)加以補充。

3. 變量說明（表1）

（1）解釋變量：政府補助和稅收優(yōu)惠。采用取得的政府補助/期末總資產(chǎn)和收到的稅收返還/（收到的稅費返還+支付的各項稅費）分別衡量政府補助和稅收優(yōu)惠。

（2）被解釋變量：創(chuàng)新績效IN。采用專利申請數(shù)Patent（發(fā)明、實用新型和外觀設(shè)計）和研發(fā)投入RD等傳統(tǒng)創(chuàng)新指標(biāo)來衡量企業(yè)的創(chuàng)新績效，其中Patent和RD分別用ln（1+專利申請數(shù)）和研發(fā)支出/期末總資產(chǎn)來表示。另外，本文又引入高質(zhì)量創(chuàng)新績效指標(biāo)，采用Patenti發(fā)明專利申請數(shù)和營業(yè)毛利率GPM來衡量企業(yè)高質(zhì)量的創(chuàng)新績效。

（3）中介變量：融資約束SA和企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)水平RI。本文采用SA和RI分別衡量融資約束和企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)水平。

（4）控制變量：盈利能力Roa、企業(yè)規(guī)模Size、資產(chǎn)負(fù)債率Lev、企業(yè)年齡Age、企業(yè)成長能力Grow、營業(yè)現(xiàn)金流Oc、托賓Q值TobinQ和固定資產(chǎn)占比Faaset。

五、 實證結(jié)果與分析

1. 描述性統(tǒng)計分析

據(jù)表2可知，專利申請數(shù)和發(fā)明專利申請數(shù)的均值分別為2.465和2.192，標(biāo)準(zhǔn)差分別為1.685和1.673，表明中關(guān)村國家自主創(chuàng)新示范區(qū)上市公司的整體創(chuàng)新水平良好，但各企業(yè)間的創(chuàng)新水平仍有較大差距。研發(fā)投入均值為0.045，表明示范區(qū)企業(yè)研發(fā)投入水平較高。營業(yè)毛利率均值為0.334、標(biāo)準(zhǔn)差為0.104，表明示范區(qū)企業(yè)整體創(chuàng)新產(chǎn)出的效益較好，整體差距不大。政府補助和稅收優(yōu)惠的均值分別為0.202和0.139，標(biāo)準(zhǔn)差分別為0.827和0.158，表明政府對示范區(qū)企業(yè)財稅政策支持力度較大，但各企業(yè)間所獲財稅力度仍有所差異。

2. 回歸分析

表3為模型（1）的回歸結(jié)果。被解釋變量為Patent時，政府補助、稅收優(yōu)惠的回歸系數(shù)分別為0.383和2.629；被解釋變量為Patenti時，政府補助、稅收優(yōu)惠的回歸系數(shù)分別為0.299和2.209；被解釋變量為RD時，政府補助、稅收優(yōu)惠的回歸系數(shù)分別為0.288和0.243；被解釋變量為GPM時，政府補助、稅收優(yōu)惠的回歸系數(shù)分別為0.238和0.292。以上所有系數(shù)均1%水平上顯著。

表3列（1）至列（4）的結(jié)果聯(lián)合表明，無論以傳統(tǒng)創(chuàng)新指標(biāo)Patent和RD作為被解釋變量，還是以高質(zhì)量創(chuàng)新指標(biāo)Patenti和GPM作為被解釋變量，政府補助和稅收優(yōu)惠的回歸系數(shù)均在1%水平上顯著，且政府補助和稅收優(yōu)惠的力度越大，企業(yè)專利產(chǎn)出就越多。因此，政府補助和稅收優(yōu)惠對企業(yè)創(chuàng)新有正向促進(jìn)作用，本文假設(shè)1和假設(shè)2得以支持。

六、 穩(wěn)健性檢驗和內(nèi)生性檢驗

1. 穩(wěn)健性檢驗

（1）變量替換法

替換解釋變量，參考李香菊等[19]的做法，用“實際稅率Etr=（所得稅費用-遞延所得稅費用）/息稅前利潤”作為稅收優(yōu)惠的替代變量，驗證上文回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。由于所得稅費用減去遞延所得稅表示企業(yè)的當(dāng)期所得稅（企業(yè)當(dāng)期應(yīng)納稅所得額[×]所得稅稅率），因此Etr為負(fù)向指標(biāo)，預(yù)計其回歸系數(shù)為負(fù)，即Etr越大，企業(yè)獲得的稅收優(yōu)惠越小?；貧w結(jié)果如表4列（1）和列（2）所示，以Patent和Patenti作為創(chuàng)新產(chǎn)出衡量指標(biāo)時，Etr對企業(yè)的回歸系數(shù)為負(fù)且均在1%水平上顯著，因此本文稅收優(yōu)惠的回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。

替換被解釋變量，以“研發(fā)支出/營業(yè)收入”（RD*）作為傳統(tǒng)創(chuàng)新產(chǎn)出衡量指標(biāo)替代RD重復(fù)上文的回歸檢驗；以主營業(yè)務(wù)毛利率OPR作為高質(zhì)量創(chuàng)新產(chǎn)出衡量指標(biāo)替代GPM重復(fù)上文的回歸檢驗。回歸結(jié)果如表4所示，政府補助、稅收優(yōu)惠對RD*和OPR的回歸系數(shù)均大于0且在1%水平上顯著，與上文的回歸結(jié)果一致。

（2）改變計量方法

鑒于被解釋變量Patent、Patenti和RD均為非負(fù)，所以在零處存在左歸并，可采用Tobit模型對被解釋變量Patent、Patenti和RD進(jìn)行回歸。結(jié)果如表4所示，政府補助、稅收優(yōu)惠的回歸系數(shù)均大于0且均在1%水平上顯著。

2. 內(nèi)生性檢驗

本文樣本選取中可能存在內(nèi)生性問題，為解決樣本選擇偏誤問題，參考郭玥[3]的做法，先通過兩階段最小二乘法第一階段回歸得到政府補助的預(yù)測值，再將該預(yù)測值進(jìn)行Heckman兩步法回歸。參考俞會新等[20]的做法，以（政府補助-政府補助均值）×（創(chuàng)新產(chǎn)出-創(chuàng)新產(chǎn)出均值）作為工具變量IV，其中創(chuàng)新產(chǎn)出為企業(yè)專利申請數(shù)、發(fā)明專利申請數(shù)和研發(fā)投入等指標(biāo)。回歸結(jié)果如表5所示，逆米爾斯比率分別為-6.020、-6.474和-7.474，說明Heckman模型適用，表7回歸結(jié)果顯示政府補助仍能促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新，這說明本文之前的回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。

七、 異質(zhì)性檢驗

1. 企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)異質(zhì)性

根據(jù)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)將研究對象劃分為國有企業(yè)和非國有企業(yè)，并作進(jìn)一步回歸，結(jié)果如表6所示。

如表6所示，以Patent、Patenti、RD和GPM作為創(chuàng)新產(chǎn)出衡量指標(biāo)時，政府補助對國有企業(yè)的回歸系數(shù)分別為0.395、0.333、0.286和0.263，以上系數(shù)均在1%水平上顯著；對非國有企業(yè)的回歸系數(shù)分別為0.321、0.290、0.242和0.334，以上系數(shù)均在1%水平上顯著?？傊?，無論是以傳統(tǒng)創(chuàng)新指標(biāo)還是以高質(zhì)量創(chuàng)新指標(biāo)作為創(chuàng)新產(chǎn)出衡量指標(biāo)，政府補助對國有企業(yè)的創(chuàng)新促進(jìn)作用均要顯著于非國有企業(yè)，假設(shè)3得以支持。

針對政府補助更有利于國有企業(yè)的創(chuàng)新，本文認(rèn)為原因如下：首先，國有企業(yè)憑借自身的特殊性同政府部門聯(lián)系更密切，更易獲得政府補助。其次，國有企業(yè)“預(yù)算軟約束”的特征使得其風(fēng)險容忍度較高，對創(chuàng)新活動的投資回報比敏感度較低，更敢于增加研發(fā)投入。

如表6所示，以Patent、Patenti、RD和GPM作為創(chuàng)新產(chǎn)出衡量指標(biāo)時，稅收優(yōu)惠對國有企業(yè)的回歸系數(shù)分別為1.742（1%水平上顯著）、0.878（不顯著）、-0.024（不顯著）和-0.002（不顯著）；對非國有企業(yè)的回歸系數(shù)分別為3.421、3.009、0.326和0.364，以上系數(shù)均在1%水平上顯著?？傊瑹o論是以傳統(tǒng)創(chuàng)新指標(biāo)還是以高質(zhì)量創(chuàng)新指標(biāo)作為創(chuàng)新產(chǎn)出衡量指標(biāo)，稅收優(yōu)惠對非國有企業(yè)的創(chuàng)新促進(jìn)作用均要顯著于國有企業(yè)，假設(shè)4得以支持。

針對稅收優(yōu)惠更有利于非國有企業(yè)的創(chuàng)新，本文認(rèn)為原因如下：首先，非國有企業(yè)面臨更加激烈的市場競爭，研發(fā)產(chǎn)品、開拓市場、提高市場競爭力的動力更足，獲取創(chuàng)新資源的動力更強烈，響應(yīng)稅收優(yōu)惠政策的積極性更高。其次，受困于融資渠道的局限，非國有企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新資金較有限，稅收優(yōu)惠通過降低企業(yè)稅負(fù)為非國有企業(yè)間接提供了更多資金支持，因此，非國有企業(yè)對稅負(fù)的變化更敏感，所受稅收優(yōu)惠的激勵效應(yīng)更明顯。

2. 企業(yè)規(guī)模異質(zhì)性

根據(jù)企業(yè)規(guī)模將研究對象劃分為大企業(yè)和小企業(yè)，并作進(jìn)一步回歸，結(jié)果如表7所示。

如表7所示，以Patent、Patenti、RD和GPM作為創(chuàng)新產(chǎn)出衡量指標(biāo)時，政府補助對和稅收優(yōu)惠對大企業(yè)的回歸系數(shù)（1%水平上顯著）均大于對小企業(yè)的回歸系數(shù)（1%水平上顯著）?？傊?，無論是以傳統(tǒng)創(chuàng)新指標(biāo)還是以高質(zhì)量創(chuàng)新指標(biāo)作為創(chuàng)新產(chǎn)出衡量指標(biāo)，政府補助和稅收優(yōu)惠對大企業(yè)的創(chuàng)新促進(jìn)作用均要顯著于小企業(yè)，本文假設(shè)5得以支持。

針對政府補助和稅收優(yōu)惠更有利于大企業(yè)的創(chuàng)新，本文認(rèn)為原因如下：首先，大企業(yè)在人才儲備、技術(shù)積累等方面更具優(yōu)勢。其次，大企業(yè)更容易吸引和招攬更多的戰(zhàn)略同盟以實現(xiàn)合作共贏。最后，大企業(yè)的風(fēng)險容忍度較高，傾向于采取積極式創(chuàng)新戰(zhàn)略，小企業(yè)的風(fēng)險承受能力較差，往往采取“跟隨戰(zhàn)略”而非冒險自主創(chuàng)新。

八、 中介效應(yīng)檢驗

為驗證假設(shè)6，即檢驗融資約束在政府補助和稅收優(yōu)惠對企業(yè)研發(fā)投入作用中是否起中介效應(yīng)，本文構(gòu)建以下實證模型：

[RDi， t=α0+α1?Subi， t+α2?Taxi， t+αk?Controlsi， t+μi， t+γi， t+εi， t] （2）

[SAi， t=λ0+λ1?Subi， t+λ2?Taxi， t+λk?Controlsi， t+μi， t+γi， t+εi， t] （3）

[RD=β0?+β1?Subi， t+β2?Taxi， t+β3?SAi， t+βk?Controlsi， t+μi， t+γi， t+εi， t] （4）

本文在檢驗融資約束在政府補助和稅收優(yōu)惠對企業(yè)研發(fā)投入作用中的中介效應(yīng)時參考溫忠麟等[21]的做法。為驗證假設(shè)7，即檢驗企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)在政府補助和稅收優(yōu)惠對企業(yè)研發(fā)投入作用中是否起中介效應(yīng)，本文構(gòu)建以下實證模型：

[RDi， t=α0+α1?Subi， t+α2?Taxi， t+αk?Controlsi， t+μi， t+γi， t+εi， t] （5）

[RIi， t=λ0+λ1?Subi， t+λ2?Taxi， t+λk?Controlsi， t+μi， t+γi， t+εi， t] （6）

[RD=β0+β1?Subi， t+β2?Taxi， t+β3?RIi， t+βk?Controlsi， t+μi， t+γi， t+εi， t] （7）

1. 融資約束的中介效應(yīng)

如表8所示，模型3檢驗了政府補助和稅收優(yōu)惠對企業(yè)融資約束的影響，政府補助和稅收優(yōu)惠的系數(shù)分別為0.096和0.085，均在1%水平上顯著，由于融資約束SA數(shù)值越大，企業(yè)融資約束越小，因此模型3的回歸結(jié)果表明政府補助和稅收優(yōu)惠能降低企業(yè)的融資約束；模型4檢驗了融資約束在政府補助和稅收優(yōu)惠作用于企業(yè)研發(fā)投入的影響，政府補助和稅收優(yōu)惠系數(shù)分別為0.245和0.236，均在1%水平上顯著，其系數(shù)大小代表政府補助和稅收優(yōu)惠對研發(fā)投入的直接影響程度，融資約束SA的系數(shù)為0.071且在1%水平上顯著，這說明融資約束降低了企業(yè)研發(fā)投入水平。按照本文列示的檢驗中介效應(yīng)的步驟原則，上述回歸結(jié)果表明，在政府補助和稅收優(yōu)惠對企業(yè)研發(fā)投入作用中，融資約束起到部分中介效應(yīng)作用。表8最后一行Sobel檢驗結(jié)果顯示，Z值為2.114且在1%水平上顯著，該結(jié)果說明融資約束的中介效應(yīng)成立。綜上，假設(shè)6得以支持。

2. 企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)的中介效應(yīng)

如表8所示，模型6中政府補助和稅收優(yōu)惠的系數(shù)分別為0.084和0.031，均在1%水平上顯著，模型6的回歸結(jié)果表明政府補助和稅收優(yōu)惠能提高企業(yè)的風(fēng)險承擔(dān)水平，企業(yè)的創(chuàng)新意愿也得以增強；模型7檢驗了政府補助、稅收優(yōu)惠和企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)對企業(yè)研發(fā)投入的影響，政府補助和稅收優(yōu)惠系數(shù)分別為0.241和0.225，均在1%水平上顯著，其系數(shù)大小代表了政府補助和稅收優(yōu)惠對研發(fā)投入的直接影響程度，企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)RI的系數(shù)為0.084且在1%水平上顯著，這說明企業(yè)研發(fā)投入水平隨著其風(fēng)險承擔(dān)水平的提高而提高。基于本文列示的檢驗中介效應(yīng)的步驟原則，上述回歸結(jié)果表明，在政府補助和稅收優(yōu)惠對企業(yè)研發(fā)投入作用中，企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)起部分中介效應(yīng)作用。同時，Sobel檢驗結(jié)果如表8最后一行所示，Z值為1.925且在1%水平上顯著，該結(jié)果說明企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)的中介效應(yīng)成立。

九、 結(jié)論與建議

1. 結(jié)論

本文以2016—2020年中關(guān)村國家自主創(chuàng)新示范區(qū)286家A股上市公司數(shù)據(jù)為研究樣本，通過實證研究分析了財稅政策對中關(guān)村國家自主示范區(qū)上市公司企業(yè)創(chuàng)新的影響。研究結(jié)果顯示：（1）政府補助和稅收優(yōu)惠均促進(jìn)示范區(qū)企業(yè)創(chuàng)新績效的產(chǎn)出。（2）基于產(chǎn)權(quán)性質(zhì)角度，政府補助促進(jìn)示范區(qū)國有企業(yè)創(chuàng)新的效果顯著于示范區(qū)非國有企業(yè)；而相比于示范區(qū)國有企業(yè)，稅收優(yōu)惠促進(jìn)示范區(qū)非國有企業(yè)創(chuàng)新的效果更顯著。（3）基于不同企業(yè)規(guī)模，政府補助和稅收優(yōu)惠對示范區(qū)大企業(yè)的創(chuàng)新效果要優(yōu)于小企業(yè)。（4）融資約束在政府補助、稅收優(yōu)惠作用于企業(yè)研發(fā)投入中起到部分中介效應(yīng)，即政府補助、稅收優(yōu)惠通過降低企業(yè)融資約束，提高了企業(yè)研發(fā)投入水平。（5）企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)在政府補助、稅收優(yōu)惠作用于企業(yè)研發(fā)投入中起到部分中介效應(yīng)，即政府補助、稅收優(yōu)惠通過提升企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)水平，提高了企業(yè)研發(fā)投入水平。

2. 建議

基于以上結(jié)論，為了政府能制定更加科學(xué)的財稅政策促進(jìn)示范區(qū)企業(yè)創(chuàng)新，本文提出的對策建議如下：

加大示范區(qū)政府補助、稅收優(yōu)惠扶持力度。完善示范區(qū)政府補助、稅收優(yōu)惠機制。由于政府補助、稅收優(yōu)惠均對示范區(qū)企業(yè)創(chuàng)新具有正向促進(jìn)作用，政府應(yīng)加大對示范區(qū)企業(yè)政府補助、稅收優(yōu)惠的扶持力度，充分發(fā)揮政府補助、稅收優(yōu)惠在企業(yè)創(chuàng)新中的杠桿效應(yīng)。

完善示范區(qū)企業(yè)創(chuàng)新評價指標(biāo)體系。傳統(tǒng)的創(chuàng)新衡量指標(biāo)更注重創(chuàng)新的“量”而忽視了“質(zhì)”，存在一定片面性，難以衡量示范區(qū)企業(yè)的高質(zhì)量創(chuàng)新。為全方面考察示范區(qū)企業(yè)創(chuàng)新績效，需要政府部門構(gòu)建高質(zhì)量創(chuàng)新評價指標(biāo)，以便為評價示范區(qū)企業(yè)創(chuàng)新激勵政策的實施效果提供參考依據(jù)。

提高政府補助、稅收優(yōu)惠對示范區(qū)企業(yè)創(chuàng)新的針對性。鑒于示范區(qū)企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、規(guī)模等異質(zhì)性對政府補助、稅收優(yōu)惠的調(diào)節(jié)作用，為避免“一刀切”的施政模式，政府部門應(yīng)向示范區(qū)國有企業(yè)傾斜更多的政府補助；向非國有企業(yè)給予更多的稅收優(yōu)惠；向大企業(yè)提供更多的政府補助、稅收優(yōu)惠。

健全示范區(qū)企業(yè)融資體系與風(fēng)險承擔(dān)機制。由于融資約束和企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)會削弱示范區(qū)企業(yè)研發(fā)投入，政府部門應(yīng)健全融資體系，搭建企業(yè)與外部投資者之間的投融資平臺，降低示范區(qū)企業(yè)創(chuàng)新過程中融資約束，促使示范區(qū)企業(yè)加大研發(fā)投入；另外，政府部門應(yīng)建立相應(yīng)的風(fēng)險承擔(dān)機制，如設(shè)立風(fēng)險補償專項資金、深化企業(yè)與科研機構(gòu)之間的交流合作，降低示范區(qū)企業(yè)創(chuàng)新失敗的可能性，提高示范區(qū)企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)水平。

參考文獻(xiàn)：

[1] 嚴(yán)若森，陳靜，李浩.基于融資約束與企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)中介效應(yīng)的政府補貼對企業(yè)創(chuàng)新投入的影響研究[J].管理學(xué)報，2020，17（8）：1188-1198.

[2] Romano R E.Aspects of R&D Subsidization[J].The Quarterly Journal of Economics，1989，104（4）：863-873.

[3] 郭玥.政府創(chuàng)新補助的信號傳遞機制與企業(yè)創(chuàng)新[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2018（9）：98-116.

[4] 王剛剛，謝富紀(jì)，賈友.R&D補貼政策激勵機制的重新審視——基于外部融資激勵機制的考察[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2017（2）：60-78.

[5] 張敏，童麗靜，許浩然.社會網(wǎng)絡(luò)與企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)——基于我國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].管理世界，2015（11）：161-175.

[6] Lichtenberg F R.The Relationship between Federal Contract R&D and Company R&D[J].The American Economic Review，1984，74（2）：73-78.

[7] Mamuneas T P，Nadiri M I.Public R&D Policies and Cost Behavior of the US Manufacturing Industries[J].Journal of Public Economics，1996，63（1）：57-81.

[8] 顏曉暢，黃桂田.政府財政補貼、企業(yè)經(jīng)濟及創(chuàng)新績效與產(chǎn)能過?！趹?zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的實證研究[J].南開經(jīng)濟研究，2020（1）：176-198.

[9] 李萬福，杜靜，張懷.創(chuàng)新補助究竟有沒有激勵企業(yè)創(chuàng)新自主投資——來自中國上市公司的新證據(jù)[J].金融研究，2017（10）：130-145.

[10] Hall B， Reenen J V.How Effective are Fiscal Incentives for R&D？ A Review of the Evidence[J].Research Policy，2000，29（4）：449-469.

[11] 白旭云，王硯羽，蘇欣.研發(fā)補貼還是稅收激勵——政府干預(yù)對企業(yè)創(chuàng)新績效和創(chuàng)新質(zhì)量的影響[J].科研管理，2019，40（6）：9-18.

[12] 吳強，劉志安.稅收負(fù)擔(dān)對企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)投入的影響機制——基于上市公司的中介效應(yīng)分析[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2021（8）：68-79.

[13] 王璽，劉萌.研發(fā)費用加計扣除政策對企業(yè)績效的影響研究——基于我國上市公司的實證分析[J].財政研究，2020（11）：101-114.

[14] 賀康，王運陳，張立光，等.稅收優(yōu)惠、創(chuàng)新產(chǎn)出與創(chuàng)新效率——基于研發(fā)費用加計扣除政策的實證檢驗[J].華東經(jīng)濟管理，2020，34（1）：37-48.

[15] Lokshin B，Mohnen P.How Effective are Level-based R&D Tax Credits？ Evidence from the Netherlands[J].Applied Economics，2012，44（12）：1527-1538.

[16] 王春元，葉偉巍.稅收優(yōu)惠與企業(yè)自主創(chuàng)新：融資約束的視角[J].科研管理，2018，39（3）：37-44.

[17] 黎文靖，鄭曼妮.實質(zhì)性創(chuàng)新還是策略性創(chuàng)新？——宏觀產(chǎn)業(yè)政策對微觀企業(yè)創(chuàng)新的影響[J].經(jīng)濟研究，2016，51（4）：60-73.

[18] 嚴(yán)若森，姜瀟.關(guān)于制度環(huán)境、政治關(guān)聯(lián)、融資約束與企業(yè)研發(fā)投入的多重關(guān)系模型與實證研究[J].管理學(xué)報，2019，16（1）：72-84.

[19] 李香菊，楊歡.產(chǎn)業(yè)異質(zhì)性、稅收激勵與自主創(chuàng)新——中國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)A股上市公司實證研究[J].科技進(jìn)步與對策，2019，36（9）：60-68.

[20] 俞會新，關(guān)忠路，張淼，等.政府創(chuàng)新補助對環(huán)保企業(yè)創(chuàng)新的影響研究——基于外部監(jiān)督調(diào)節(jié)效應(yīng)分析[J].華東經(jīng)濟管理，2020，34（7）：1-8.

[21] 溫忠麟，葉寶娟.中介效應(yīng)分析：方法和模型發(fā)展[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2014，22（5）：731-745.

基金項目：國家社科基金重點項目“基于研究聯(lián)合體的國家自主創(chuàng)新示范區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級研究”（項目編號：21AGL035）。

作者簡介：高天宇（1996-），男，山東師范大學(xué)商學(xué)院碩士研究生，研究方向為財務(wù)管理；馬宗國（1972-），男，山東師范大學(xué)商學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，研究方向為企業(yè)創(chuàng)新管理。

（收稿日期：2022-10-28 ?責(zé)任編輯：殷 俊）