【摘要】 免老制度是秦漢養(yǎng)老制度中的一項(xiàng)非常重要的內(nèi)容。然而傳世文獻(xiàn)關(guān)于該制度的記載少之又少,以至于很少學(xué)者提及這個問題。出土的睡虎地秦簡、張家山漢簡中的相關(guān)記載為我們的研究提供了契機(jī)。張家山漢簡中關(guān)于不同爵位人群免老、睆老年齡的規(guī)定,結(jié)合當(dāng)時(shí)軍功爵在國家制度中起著重大影響作用的社會背景,是具有現(xiàn)實(shí)意義的?!稘h舊儀》中關(guān)于秦免老年齡的記載是不宜輕易否定的。
【關(guān)鍵詞】簡牘;免老;軍功爵;《漢舊儀》
【中圖分類號】K23? ? ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號】2096-8264(2023)06-0048-03
【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2023.06.015
免老制度是秦漢養(yǎng)老制度中的一項(xiàng)非常重要的內(nèi)容。然而,因?yàn)槭妨系娜狈?,?0世紀(jì)70年代以前,未有學(xué)者談及這個問題。隨著簡牘的出土,越來越多的學(xué)者關(guān)注到了這個問題,對秦及漢初(高祖、惠帝、呂后時(shí)期)免老、睆老的內(nèi)涵,免老、睆老的年齡等一系列相關(guān)問題進(jìn)行了有益的探討。下面,筆者就簡牘所載的相關(guān)材料提出一些見解。
一、免老、睆老的相關(guān)記載
(東漢)衛(wèi)宏《漢舊儀》:“秦制二十爵,男子賜爵一級以上,有罪以減,年五十六免。無爵為士伍,年六十乃免老?!盵1]這是秦漢時(shí)期的傳世文獻(xiàn)中唯一一次出現(xiàn)“免老”兩字。
然而,隨著睡虎地秦墓竹簡的現(xiàn)世,學(xué)者們能夠看到的有關(guān)“免老”的記載也逐漸豐富了起來。《秦律十八種·倉律》:“免隸臣妾、隸臣妾垣及為它事與垣等者。食男子旦半夕參,女子參?!盵2]根據(jù)學(xué)者的說法,“免”是指達(dá)到免老年齡。其依據(jù)正是上文《漢舊儀》中的記載。
《秦律雜抄·傅律》:“百姓不當(dāng)老,至老時(shí)不用請,敢為(詐)偽者,貲二甲;典、老弗告,貲各一甲;伍人,戶一盾,皆(遷)之?!盵3]《傅律》中的這條記載是關(guān)于百姓謊報(bào)年齡應(yīng)受處罰的規(guī)定。整理者將其釋為“百姓不應(yīng)免老,或已應(yīng)免老而不加申報(bào)、敢弄虛作假的,貲二甲?!?/p>
上述簡文中,整理小組并沒有對“免老”的具體內(nèi)涵做出解釋。張鶴泉對“免老”的具體內(nèi)涵進(jìn)行了一些探討。[4]他結(jié)合史料對免老的內(nèi)涵作出了解釋:免老免除的是徭役,免老的年齡是56歲。如此,《漢舊儀》的記載便可以這樣解釋:根據(jù)秦二十等爵的規(guī)定,男子只要有一級爵位以上的,年56歲就可以免服徭役,沒有爵位的,年60歲可以免除徭役。
隨后出土的張家山漢簡《二年律令》中也有與“免老”相關(guān)的記載:《二年律令·傅律》:“大夫以上年五十八,不更六十二,簪裊六十三,上造六十四,公士六十五,公卒以下六十六,皆為免老?!盵5]其中,學(xué)者將“免老”解釋為“因年高免服徭役”?!安桓晡迨?,簪裊五十九,上造六十,公士六十一,公卒、士伍六十二,皆為睆老?!盵6]整理者將“睆老”解釋為“減半服徭役”,其依據(jù)則是《徭律》中相關(guān)記載:“睆老各半其爵徭,口入獨(dú)給邑中事。當(dāng)徭戍而病盈足歲及繁,勿攝。”[7]“半其爵徭”當(dāng)可解釋為減半服徭役。
綜上所述,免老、睆老當(dāng)有免除徭役、減半服徭役的內(nèi)涵。這已經(jīng)成為學(xué)界的共識。然有部分學(xué)者提出免老、睆老的內(nèi)涵不僅于此,如洪淑媚認(rèn)為徭役一定會先免除,也就是贊同免除徭役的說法,但是她又對免老是指算賦、徭役一并免除,還是只免除其中一部分產(chǎn)生了質(zhì)疑。[8]李恒全根據(jù)天長紀(jì)莊木牘《算簿》的相關(guān)記載,認(rèn)為“免老”也有免除算賦的內(nèi)涵。[9]所以,這一問題仍有待進(jìn)一步討論。
二、不同身份人的免老年齡
前引《二年律令·傅律》中的記載,我們可以發(fā)現(xiàn):免老、睆老的年齡與爵位有著密切的關(guān)系。需要強(qiáng)調(diào)的是,這與商鞅變法之后,軍功爵制盛行的大環(huán)境是密不可分的。隨著春秋戰(zhàn)國時(shí)期戰(zhàn)爭的頻繁發(fā)生,各國都需要擴(kuò)大兵源,為了鼓勵民眾參軍,軍功爵制度孕育而生,各國相繼實(shí)行了軍功爵制度。軍功爵在當(dāng)時(shí)起到的作用是巨大的,軍功爵提高了軍隊(duì)的積極性和戰(zhàn)斗力。
在各國施行的軍功爵制中,以秦國的施行的軍功爵制最為完備,貫徹得最為透徹。商鞅吸取了各國的經(jīng)驗(yàn),又結(jié)合了秦國的情況,頒布了“宗室非有軍功論,不得為屬籍”[10]的法令。意思就是,沒有軍功的舊貴族,要被開除貴族籍,不能得到封爵。同時(shí),又規(guī)定擁有爵位可以得到相應(yīng)當(dāng)官職。史料記載:“斬一首者爵一級,欲為官者為五十石之官;斬二首者爵二級,欲為官者為百石之官。官爵之遷與斬首之功相稱也?!盵11]“相稱”兩字突出表現(xiàn)了秦人的社會政治地位與軍功之間的關(guān)系。
在秦代的治獄文書中,凡提到與案件有關(guān)的人員,不論是罪犯、受害者,或是證人,都要寫明有無爵位和爵位的級別。僅以《封珍式》為例, 在這一組治獄文書中,共有二十三個案例,涉及的罪犯、受害人和證人共四十一七名。其中有爵者九人,無爵者三十一人,身份不明者七人。
楚漢戰(zhàn)爭時(shí)期,軍功爵也發(fā)揮了巨大作用,《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》記載,垓下之戰(zhàn),項(xiàng)羽自刎而死,“王翳取其頭,余騎相蹂踐爭項(xiàng)王,相殺者數(shù)十人?!盵12]為爭軍功,眾將搶奪項(xiàng)羽尸首,自相殘殺。
到了西漢開國,軍功爵的作用仍在。劉邦為了獎勵那些隨他打天下的將士們的功勞,多次下詔布告天下,給他的功臣將士晉爵增封?!稘h書·任敖傳》: “漢興二十余年,天下初定,公卿皆軍吏?!盵13]上至公卿,下至一般官吏,都是軍功出身。
對于軍功爵在秦漢社會歷史中的地位及作用,朱紹侯給予了高度評價(jià),他認(rèn)為秦和西漢初期為軍功爵制發(fā)展的鼎盛時(shí)期。軍功爵制度在秦和西漢初,成為當(dāng)時(shí)社會政治權(quán)力、經(jīng)濟(jì)權(quán)力再分配的一種基本形式。[14]正是在這樣一個軍功爵盛行的大背景下,簡牘中才會出現(xiàn)不同身份、不同爵位的人有著不同的免老、睆老年齡規(guī)定的記載。
再來看具體律文。前引《二年律令·傅律》說爵位在大夫(第五級)以上者五十八歲免老;不更(第四級)、簪裊(第三級)、上造(第二級)、公士(第一級),免老的年齡分別為六十二歲、六十三歲、六十四歲、六十五歲,可以發(fā)現(xiàn),免老的年齡隨爵位的降低而逐漸提高,無爵的普通人如公卒、士伍等則六十六歲免老。[15]與《漢舊儀》的記載相比較,不難發(fā)現(xiàn),《二年律令》中規(guī)定的免老年齡,甚至比我們一致認(rèn)為律法嚴(yán)格的秦朝的規(guī)定還要高出二至六年。
《二年律令·傅律》:“不更年五十八,簪裊五十九,上造六十,公士六十一,公卒、士伍六十二,皆為睆老。”也就是說,不更五十八歲,簪裊五十九,上造六十,公士六十一,公卒、士伍六十二,都可以減半服徭役?!抖曷闪睢じ德伞罚骸懊癞a(chǎn)子五人以上,男傅,女十二歲,以父為免□者;其父大夫也,以為免老?!盵16]這條簡文的大意是:百姓有子女五人以上,并且兒子已經(jīng)傅籍,女兒都已經(jīng)十二歲,父親就可以直接免老。如果父親有大夫爵,那么只需有五個子女就可以免老,無需有子女年齡的限制。結(jié)合漢初人丁凋敝,役源不足的社會背景,這條律文的意圖也就很明顯了:鼓勵生育。這條律文同樣可以看出對于擁有不同爵位的人,國家的政策規(guī)定有所區(qū)別。
以上三條簡文是關(guān)于不同爵位人群的免老、睆老年齡的記載,結(jié)合當(dāng)時(shí)軍功爵在國家制度中起著重大影響和作用的社會背景,不難發(fā)現(xiàn),這些簡文中的規(guī)定無疑是具有深刻的現(xiàn)實(shí)意義的。
需要指出的是,西漢中期是軍功爵制走向輕濫和衰落的時(shí)期。這個源頭可以追溯到文景時(shí)期。究其原因,筆者認(rèn)為有以下幾條:1.因?yàn)楦鞣N原因(比如財(cái)政需要和獎勵民眾),西漢政府開始賣爵或賜爵,這一做法逐漸破壞了軍功爵制的嚴(yán)肅性和用爵位來賞賜功勞的原則。2.景帝、武帝時(shí)期國家已經(jīng)穩(wěn)定下來,國家需要的“治世的能臣”,所以統(tǒng)治階級選拔的多是辦實(shí)事的文人,軍功地主則逐漸式微,慢慢地逐漸退出了政治舞臺。3.軍功地主安逸已久,失去了往日的進(jìn)取精神,奢靡腐化之風(fēng)悄悄地在軍功地主中蔓延。
三、《漢舊儀》記載質(zhì)疑
關(guān)于秦代的免老年齡,出土的秦簡中并無詳細(xì)記載,學(xué)界多依據(jù)《漢舊儀》:“秦制二十爵,男子賜爵一級以上,有罪以減,年五十六免。無爵為士伍,年六十乃免老?!币勒铡稘h舊儀》的記載,秦代的免老年齡根據(jù)有無爵位可以分為兩種,有爵位的人56歲免老,無爵位的人60歲方可免老。這一明顯的區(qū)別也正是當(dāng)時(shí)極其重視軍功爵的一個表現(xiàn)。
《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》載,“蕭何亦發(fā)關(guān)中老弱未傅悉赴滎陽”。對此,如淳曰:“律年二十三傅之疇官,各從其父疇內(nèi)學(xué)之。高不滿六尺二寸以下為疲癃?!盵17]如淳根據(jù)《漢儀注》的記載解釋說:“民年二十三為正,一歲為衛(wèi)士,一歲為材官騎士,習(xí)射御史騎馳戰(zhàn)陣。又曰年五十六衰老,乃得免為庶民,就田里。今老弱未嘗傅者皆發(fā)之?!盵18]
按照如淳的說法,楚漢戰(zhàn)爭時(shí)期,劉邦仍然在施行秦朝有爵者五十六免老的政策。然而根據(jù)張家山漢簡《傅律》中“大夫以上年五十八……皆為免老”的記載,我們可以發(fā)現(xiàn)這樣一個有意思的現(xiàn)象:即在楚漢戰(zhàn)爭結(jié)束,漢王朝建立之后免老的年齡竟然比秦朝的統(tǒng)治下以及楚漢戰(zhàn)爭時(shí)期這種人力征發(fā)頻繁時(shí)期的免老年齡還要高。換句話說,就是劉邦在急需勞動力的時(shí)候仍然奉行“秦制”,實(shí)行五十六歲免老的制度。戰(zhàn)爭結(jié)束之后,卻提高了免老的年齡,變成五十八歲才允許老年人“退休”。針對這一情況,我們可以做出兩種截然不同的推測:1.如淳的說法有誤,當(dāng)時(shí)并不是56歲以上即為免老。這一種推測難以證明,故暫且不論。2.如淳的說法是正確的,這就帶來了上文提到的有意思的現(xiàn)象。
朱紹侯認(rèn)為“睆老”律文中沒提大夫級爵,是因?yàn)榇蠓蛞陨暇粑灰严硎芪迨嗣饫系拇?。年齡的上升大概和漢初人口銳減、役源不足有關(guān)。正因?yàn)闈h初服役年限較長,故又增加一項(xiàng)“睆老”的律文,即減半服徭役的規(guī)定。[19]朱紅林認(rèn)為漢初的免老年齡比秦代高在邏輯上是說不通的,唯一的解釋就是秦制不是五十六歲免老?!啊稘h舊儀》關(guān)于秦代免老年齡的說法是有問題的,張家山漢律較之于《漢舊儀》更接近于秦代實(shí)際?!盵20]張榮強(qiáng)從發(fā)展的觀點(diǎn)出發(fā),在秦代免役年齡似乎不可能比漢初提前這個前提下,分析認(rèn)為《漢舊儀》所謂“賜爵一級”即公士以上,“五十六”免老,與漢初的“六十五”,只是“五”“六”數(shù)字倒置;無爵者“六十”免老,與漢初的“六十六”也僅是
脫一“六”字,若確實(shí)《漢舊儀》版本脫、倒的問題,漢初免老標(biāo)準(zhǔn)則是沿襲秦制。[21]
針對這三種觀點(diǎn),我們需要加以分析。首先,朱紹侯把免老年齡的提高歸于人口銳減、役源不足確實(shí)說得通,同時(shí)他注意到的漢初增加了秦代沒有的“睆老”為他這一說法提供了不小的助力。其次,朱紅林的說法從邏輯層次否定了《漢舊儀》的記載,他的依據(jù)是對漢昭帝時(shí)御史大夫桑弘羊在鹽鐵會議上頌揚(yáng)當(dāng)時(shí)仁政的話,提出了懷疑:如果秦時(shí)已經(jīng)實(shí)行了“五十六歲而免”的制度,那么桑弘羊不會不知道,賢良文學(xué)也不可能不就此反駁他。
筆者認(rèn)為這一點(diǎn)很好解釋,最大的可能就是在當(dāng)時(shí)的社會大背景下,秦王朝已經(jīng)完全淪為“反面教材”,連帶著秦朝的任何政策都被打上了“暴政”的烙印,即使有一些不錯的“善政”也會被自動屏蔽。另外,賢良文學(xué)也都不是傻瓜,想來也不會蠢到“以古非今”:通過夸贊秦朝的政策來貶低本朝的政策。最后,張榮強(qiáng)的觀點(diǎn)和朱紅林的有一定的相似性,都是懷疑《漢舊儀》的記載存在問題。
筆者更傾向于朱紹侯的觀點(diǎn)。其一,既然《漢舊儀》明確說秦制五十六歲免老,又有如淳引用《漢儀注》作為作證,這兩者在某種程度上保證了這一說法的準(zhǔn)確性。我們在沒有其他充分而有力的證明的基礎(chǔ)上僅憑著邏輯推理就去否定史書中的記載似乎有些草率。其二,筆者推測《漢舊儀》的記載不一定有錯,因?yàn)槲覀冎狼卮尼嬉壑?,突出表現(xiàn)在臨時(shí)加派的那部分。這就是所謂規(guī)定的內(nèi)容不一定與實(shí)際情況相吻合,所以《漢舊儀》的說法仍有一定的可信度。朱紹侯從實(shí)際情況出發(fā),在充分考慮楚漢戰(zhàn)爭之后人口減少、戶籍不完整的情況的基礎(chǔ)上,結(jié)合新增加的“睆老”條目,認(rèn)為免老年齡的上升大概和漢初人口銳減、役源不足有關(guān)具有比較大的說服力。
參考文獻(xiàn):
[1]孫星衍等輯,周天游點(diǎn)校.漢官六種[M].北京:中華書局,1990:85.
[2]睡虎地秦墓竹簡整理小組編.睡虎地秦墓竹簡[M].北京:文物出版社,1978:53.
[3]睡虎地秦墓竹簡整理小組編.睡虎地秦墓竹簡[M].北京:文物出版社,1978:143.
[4]張鶴泉.西漢養(yǎng)老制度簡論[J].學(xué)習(xí)與探索,1992,(06):132.
[5]張家山漢墓竹簡整理小組.張家山漢墓竹簡(二四七號墓)[M].北京:文物出版社,2001:181.
[6]張家山漢墓竹簡整理小組.張家山漢墓竹簡(二四七號墓)[M].北京:文物出版社,2001:181.
[7]張家山漢墓竹簡整理小組.張家山漢墓竹簡(二四七號墓)[M].北京:文物出版社,2001:187.
[8]洪淑媚.從《張家山漢簡·傅律》看漢代前期免老、睆老[C].弱水簡牘研讀會,2004-4-25.
[9]李恒全.從天長紀(jì)莊木牘看漢代的徭役制度[J].社會科學(xué),2012,(10):159.
[10]司馬遷.史記[M].北京:中華書局,1959:2230.
[11]趙沛注說.韓非子[M].開封:河南大學(xué)出版社,2008:411.
[12]班固.漢書[M].北京:中華書局,1956:336.
[13]班固.漢書[M].北京:中華書局,1956:2098.
[14]陳長琦.朱紹侯與軍功爵制研究[J].邯鄲學(xué)院學(xué)報(bào),2010,20(04):16.
[15]袁延勝.荊州松柏木牘及相關(guān)問題[J].江漢考古,2009,(03):116.
[16]張家山漢墓竹簡整理小組.張家山漢墓竹簡(二四七號墓)[M].北京:文物出版社,2001:181.
[17]司馬遷.史記[M].北京:中華書局,1959:324.
[18]班固.漢書[M].北京:中華書局,1956:38.
[19]朱紹侯.從《二年律令》看漢初二十級軍功爵的價(jià)值—— 《二年律令》與軍功爵制研究之四[J].河南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版),2003,(02):53.
[20]朱紅林.漢代“七十賜杖”制度及相關(guān)問題考辨——張家山漢簡《傅律》初探[J].東南文化,2006,(04):61.
[21]張榮強(qiáng).《二年律令》與漢代課役身份[J].中國史研究,2005,(02):28.
作者簡介:
王威,碩士,南京師范大學(xué)附屬中學(xué)實(shí)驗(yàn)初級中學(xué)歷史教師,研究方向:歷史研究,歷史教學(xué)。