秦代地方行政文書的形態(tài)
——以里耶秦簡為中心

劉自穩(wěn)

一、單獨(dú)簡牘文書

本文討論的文書形態(tài)依據(jù)完整文書使用簡牘的數(shù)量分為兩大類：單獨(dú)簡牘文書即前人討論較多的“單獨(dú)簡”，也就是一枚簡牘上完整書寫公文內(nèi)容而無需與其他簡牘進(jìn)行編聯(lián)；第二類為多枚簡牘文書，指在文書形態(tài)上由多枚簡或牘組合而成的文書。以下擬先分析單獨(dú)簡牘文書的公文類型。

(一)單一公文(11)本文使用的“單一公文”以及后文的“組合公文”“組合簡牘文書”等詞匯是筆者所自擬，并非秦漢時(shí)代實(shí)際行用的概念。對秦漢文書形態(tài)的研究中，為便于準(zhǔn)確論述因而需要使用后世概念予以解釋。

廿八年七月戊戌朔癸卯，尉守竊敢之：洞庭尉遣巫居貸公卒安成徐署遷陵。今徐以壬寅事，謁令倉貣食，移尉以展約日。敢言之。A

(二)組合公文

行政溝通的網(wǎng)絡(luò)層級以及行政事務(wù)的復(fù)雜性決定單一公文之外還需要復(fù)雜多樣的組合公文，所謂組合公文就是公文的內(nèi)容由兩個(gè)以上文書層次構(gòu)成，此處先分析多層次文書中各構(gòu)件都書寫在一枚簡牘之上的情況。

廿六年三月壬午朔癸卯，左公田丁敢言之：佐州……敢言之。A1

三月辛亥，旬陽丞滂敢告遷陵丞主：寫移，移券，可為報(bào)。敢告主。/兼手。A2

七月乙卯，啟陵鄉(xiāng)趙敢言之：恐前書不到，寫上。敢言之。/貝手。A2

最后是簿籍等附件結(jié)合發(fā)送公文的組合文書形態(tài)，主要見于作徒簿、劾文書和爰書等。這里以一份爰書為例，如下簡：

六月壬申，都鄉(xiāng)守武敢言：上。敢言之。/初手。A2

這里再補(bǔ)充一列此前學(xué)界尚未注意到的“辭”類文書，其被發(fā)送時(shí)的文書形態(tài)也屬于這一類別。

令佐華自言：故為尉史，養(yǎng)大隸臣豎負(fù)華補(bǔ)錢五百，有約券。豎捕戍卒□□事贖耐罪賜，購千百五十二。華謁出五百以自償。A1

二、多枚簡牘文書

此前關(guān)于里耶秦簡的研究都集中在形制較為完整的單枚木牘之上，通過梳理里耶秦簡圖版及內(nèi)容，我們發(fā)現(xiàn)里耶秦簡中的公文書除了使用單獨(dú)簡牘，還有一些是書于編聯(lián)簡冊乃至多份木牘的文書形態(tài)。多枚簡牘文書相較于單獨(dú)簡牘文書，在文書的格式及組成部分上并無不同，只是將寫在一枚簡牘上的各文書層次構(gòu)件分割到多枚木牘之上。本文依據(jù)簡或牘的形制分為單行簡、兩行簡和多行木牘三類。

(一)單行簡冊文書

單行簡冊文書就是使用單行書寫的窄簡編聯(lián)而成的文書。何有祖曾復(fù)原了一組司法審判文書，該文書冊由五枚單行書寫的簡編聯(lián)組合而成“訊敬”簡冊。這組簡冊的長度集中在23厘米左右，寬1厘米左右，為一尺簡，根據(jù)書寫字號及間距，每簡大概容16個(gè)字。從文書性質(zhì)來看，單行書寫的“訊敬”簡冊只是審判程序中產(chǎn)生的供辭，其可能只是遷陵縣存檔的審判記錄，未必是發(fā)生在不同機(jī)構(gòu)間往來傳送的行政文書。所以，這些簡冊只能說明里耶秦簡中的司法檔案存在使用編聯(lián)簡冊的文書形態(tài)，而進(jìn)入傳送過程中的行政文書是否存在單行簡冊還需要通過其他材料予以說明。已公布的里耶秦簡中存有大量單行書寫的木簡，根據(jù)簡文內(nèi)容可知有些當(dāng)是往來行政文書，以下略舉數(shù)例：

綜上，里耶秦簡中的公文書，使用單行木簡編聯(lián)而成的簡冊十分常見。但是，由于一號井出土簡牘來源復(fù)雜，本就不是完整保存的檔案，加之埋藏環(huán)境造成簡牘的后續(xù)殘斷，導(dǎo)致目前尚難大規(guī)模地復(fù)原出完整單行簡冊。相較于單獨(dú)簡牘文書，里耶秦簡中單行簡冊形態(tài)公文書的研究還不夠深入。后續(xù)公布的里耶秦簡若能提供更多可復(fù)原的單行簡冊文書，將有利于認(rèn)識單行簡冊文書及其與單獨(dú)簡牘文書在書寫格式上的不同，也可籍此思考行政過程中基于何種原因選擇兩種不同的文書形態(tài)。

(二)兩行簡冊文書

卅四年六月甲午朔乙卯，洞庭守禮謂遷陵丞：丞言徒隸不田……如前書律令。/A1七月甲子朔癸酉，洞庭叚(假)守繹追遷陵。/歇手?！ひ糟潢栍⌒惺?。A2七月甲子朔庚寅，洞庭守繹追遷陵亟言。/歇手?！ひ糟潢栍⌒惺?。/A3八月癸巳朔癸卯，洞庭叚(假)守繹追遷陵，亟日夜上勿留。/卯手。·以沅陽印行事。/A4九月乙丑旦，郵人曼以來。/翥發(fā)。B

(三)組合簡牘文書

多枚簡牘文書除了單行簡冊文書和兩行簡冊文書，還存在由多枚單獨(dú)書寫的木牘組合或多枚簡牘混編而成的完整文書，可以稱之為“組合簡牘文書”。

第一類是簿籍等材料附加發(fā)送公文組合成的多枚簡牘文書。

簡文中提及田官向縣廷呈送“墾田課”一牒，但“墾田課”并沒有書寫在本簡上，此簡是“墾田課”的發(fā)送公文。所以，此次田官呈送的完整文書由一枚單獨(dú)書寫的“墾田課”以及一枚單獨(dú)書寫的發(fā)送公文組成，形成多簡牘組合的文書形態(tài)。

關(guān)于這類文書形態(tài)，還需要注意的是組合簡牘文書內(nèi)所用簡牘未必都是等長，即單獨(dú)書寫的發(fā)送公文與所要呈送的作徒簿、爰書、券書等長度或不等同。單獨(dú)書寫發(fā)送公文的木牘一般為一尺長，而作徒簿、爰書、券書等因其內(nèi)容性質(zhì)不同而長度各異。

表1 作徒簿等文書完整長度例表

表2 單獨(dú)書寫發(fā)送公文的完整簡牘長度例表

表1中有發(fā)送公文的簡牘就是前論單獨(dú)簡牘文書中組合文書形態(tài)，而沒有發(fā)送公文的簡牘則需要和表2中的發(fā)送公文組合而成多枚簡牘文書。我們可以發(fā)現(xiàn)，作徒簿等要被發(fā)送的材料無論是否與發(fā)送公文書寫在同一枚簡上，其長度都由簡牘內(nèi)容性質(zhì)決定不會(huì)發(fā)生變化，但發(fā)送公文離開要被發(fā)送的材料單獨(dú)書寫時(shí)，其長度固定為一尺，并沒有隨著所發(fā)送對象尺寸的變化而發(fā)生變化。這里需要對一則可能涉及反證的材料予以說明：

第二類是文書到達(dá)某一機(jī)構(gòu)需要轉(zhuǎn)發(fā)時(shí)，轉(zhuǎn)發(fā)公文與來文分割到不同簡牘之上單獨(dú)書寫，即由公文轉(zhuǎn)發(fā)形成的多枚簡牘文書形態(tài)。

這種文書形態(tài)上對應(yīng)了單獨(dú)簡牘文書中組合公文下的轉(zhuǎn)發(fā)類型，實(shí)際是將單獨(dú)簡牘中不同文書構(gòu)件分割到不同簡牘。在里耶秦簡中有不少單獨(dú)簡以“某月某日”開頭，而完整文書一般以“某年某月某日朔某日”開頭，這些開頭缺少“某年”的文書當(dāng)與其他簡牘組合而成完整文書。如下簡：

充報(bào)零陽，金布發(fā)。

酉陽報(bào)充，署令發(fā)。

遷陵報(bào)酉陽，署主令【發(fā)】。

恒署。 丁四。

上述情形可看作多枚簡牘組合形成完整文書的一般情況，在具體文書運(yùn)作中還存在文書回報(bào)時(shí)退還原文書的情形，被退還文書作為附件和此次制作的文書也可組成多簡牘組合文書。如下簡：

三、組合簡牘文書的編聯(lián)

根據(jù)上文分析，里耶秦簡中由多枚簡牘組合的完整文書形態(tài)可分為單行簡冊文書、兩行簡冊文書和組合簡牘文書三類。由此引發(fā)的問題是，單行和兩行簡冊文書都是由編繩編聯(lián)而形成多簡簡冊雖十分明確，但由多枚木牘或簡、牘混用構(gòu)成的組合文書又依據(jù)何種方式組合成一個(gè)文書整體？

……

籾山明對本簡的文書制作過程有詳細(xì)分析：A是遷陵縣正月辛未上呈洞庭郡的文書副本，E是文書的發(fā)出記錄；B是因A文書未得到回復(fù)而二次書寫的追書副本，C是追書的發(fā)文記錄。張馳發(fā)現(xiàn)書寫于簡背的E“壽陵”有明顯留空，對應(yīng)位置書于正面的文書B“丞巸”也有明顯留空，而第一次書寫的文書A并無留空。可見，作為副本的文書A書寫后先與其他簡牘編聯(lián)，之后書寫了剩余部分。該簡牘正、背面的文字皆有留空現(xiàn)象，因而可以肯定其和其他簡牘是編聯(lián)的關(guān)系。

漢初告地書中，謝家橋一號漢墓出土簡牘和荊州高臺M18出土木牘提供了多枚簡牘組合文書的形態(tài)。謝家橋一號漢墓發(fā)掘簡報(bào)指出一號墓共出土211枚簡牘，其中3枚是較寬的竹牘，剩余208枚是普通竹簡，簡牘包捆保存，且在簡牘上下三分之一處都有繩編。三枚木牘的釋文如下：

牘一:五年十一月癸卯朔庚午，西鄉(xiāng)辰敢言之:郎中[五]大夫昌自言母大女子恚死，以衣器、葬具及從者子、婦、偏下妻、奴婢、馬牛物、人一牒，牒百九十七枚。昌家復(fù)毋有所與，有詔令，謁告地下丞以從事。敢言之。

牘二:十一月庚午，江陵丞虒移地下丞，可令吏以從事。/臧手。

發(fā)掘簡報(bào)指出的208枚竹簡中的197枚記錄了隨葬物品，另外11枚為分類統(tǒng)計(jì)。因而，根據(jù)簡文內(nèi)容，書寫隨葬物品的普通簡冊“牒百九十七枚”正是作為發(fā)送公文的竹牘一“西鄉(xiāng)文書”要發(fā)送的對象，與本文討論的作徒簿等附件加單獨(dú)書寫的發(fā)送公文模式一致。而“西鄉(xiāng)文書”和物品冊書共同構(gòu)成了竹牘二“江陵文書”的轉(zhuǎn)發(fā)對象，江陵丞的轉(zhuǎn)發(fā)公文使用兩行簡單獨(dú)書寫，其形制正貼合本文討論的組合簡牘文書形態(tài)中第二類轉(zhuǎn)發(fā)情形。雖然該墓葬簡牘內(nèi)容尚未完整公布，籾山明認(rèn)為這3枚竹牘可能和書寫隨葬物品的208枚普通細(xì)簡一起編綴構(gòu)成一件或幾件冊書。

結(jié) 語

本文考察了里耶秦簡所見秦地方行政文書復(fù)雜的文書形態(tài)，雖然較多使用“單獨(dú)簡”確是里耶秦簡一大特點(diǎn)，但是從文書完整格式以及簡牘實(shí)際形態(tài)出發(fā)，我們發(fā)現(xiàn)還存在單行簡冊、兩行簡冊以及多枚簡牘組合的文書形態(tài)。書寫于一枚木牘上的完整公文從文書層次上分析，可以是單一公文，也可以是在呈送、轉(zhuǎn)發(fā)和追文等場合中形成的組合公文。書寫于多枚簡牘的文書包括單行簡冊文書、兩行簡冊文書和組合簡牘文書。單行書寫的木簡大多長約一尺，簡面文字間距疏闊，簡文內(nèi)容不完整，需要與它簡編聯(lián)才能形成完整文書。里耶秦簡中可以確定是兩行簡冊的公文書目前僅見一冊，較低的使用率可能是由于當(dāng)文字?jǐn)?shù)量超過一枚木牘的承載時(shí)才會(huì)選擇兩行簡冊的文書形態(tài)。組合簡牘文書的形成主要有兩種場合，一是作徒簿等簿籍材料和發(fā)送公文分別書寫于不同的簡牘，二是原始公文和轉(zhuǎn)發(fā)公文分別寫在不同的簡牘。比較組合公文形成的單獨(dú)簡牘文書和組合簡牘文書，組合簡牘文書實(shí)際是將單獨(dú)簡牘文書中組合公文的文書構(gòu)件分寫到不同單獨(dú)簡牘上形成的，組合簡牘文書雖然由多枚簡牘構(gòu)成，但組合邏輯依然是從單獨(dú)簡牘文書而來。至于多枚簡牘文書的組合方式，其中單行簡和兩行簡是編聯(lián)并無疑問，多枚木牘或簡、牘混編形成的組合簡牘文書可能使用編聯(lián)或捆縛的方式形成完整文書。既有研究多關(guān)注里耶秦簡中的“單獨(dú)簡”，除了此類簡牘較早公布之外，還在于其書寫公文的完整性便于相關(guān)研究的展開。散亂無序的單行簡因其不完整性而難以有效利用，但秦簡中存在大量尚未完整復(fù)原的單行簡冊，相關(guān)編聯(lián)復(fù)原工作應(yīng)隨著里耶秦簡的后續(xù)公布而被重視。另外，組合公文書式下的組合簡牘文書形態(tài)則提示那些多行書寫的木牘并非都是無須編聯(lián)的“單獨(dú)簡”，對于這些簡牘在利用時(shí)需考慮其在完整文書中的文書層次。

值得指出的是，里耶秦簡目前僅完整公布兩冊有余，加之古井簡牘來源兼有存檔文書和廢棄簡牘等，當(dāng)前所做出的整體性分類與研究有待后續(xù)公布材料的進(jìn)一步驗(yàn)證。但是，從古文書學(xué)視角出發(fā)對里耶秦簡總體文書格式梳理的迫切性在于，面對殘斷率較高的里耶秦簡，根據(jù)書式可分析殘斷簡牘的文書層次及其性質(zhì)內(nèi)容，從而擴(kuò)大考察具體問題時(shí)可資利用的資料范圍。同時(shí)，作為文書行政體制肇始時(shí)期的秦代，通過對當(dāng)時(shí)文書形態(tài)的梳理，也能為與西北漢簡、走馬樓吳簡等后世簡牘所反映的文書形態(tài)進(jìn)行系統(tǒng)比對提供基礎(chǔ)，從而呈現(xiàn)出簡牘時(shí)代文書形態(tài)演變的概貌。