美國大學(xué)通識(shí)教育質(zhì)量評(píng)估的經(jīng)驗(yàn)和啟示

夏菁

［摘要］美國大學(xué)通識(shí)教育質(zhì)量評(píng)估聚焦學(xué)生學(xué)習(xí)成果，在經(jīng)歷以學(xué)生自我報(bào)告為主的間接評(píng)估和以標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)試為主的直接評(píng)估之后，美國大學(xué)和學(xué)院協(xié)會(huì)開發(fā)了新的“本科學(xué)習(xí)有效性評(píng)估”來評(píng)價(jià)通識(shí)教育質(zhì)量。該評(píng)估以聚焦學(xué)生真實(shí)的學(xué)習(xí)過程為理念，以學(xué)生基本學(xué)習(xí)成果為標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)調(diào)師生的共同參與，注重質(zhì)量問責(zé)和改進(jìn)，在美國構(gòu)建了多州合作、區(qū)域聯(lián)盟的評(píng)估模式，有效推動(dòng)了院校通識(shí)教育質(zhì)量的提升和教師專業(yè)發(fā)展?！氨究茖W(xué)習(xí)有效性評(píng)估”的經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國通識(shí)教育質(zhì)量評(píng)估給予了以下啟示：開發(fā)具有中國特色的通識(shí)教育學(xué)習(xí)成果評(píng)價(jià)工具；建立廣泛的通識(shí)教育質(zhì)量保障聯(lián)盟；構(gòu)建基于真實(shí)證據(jù)、旨在持續(xù)改進(jìn)的評(píng)估范式；激發(fā)教師重視與提升學(xué)生學(xué)習(xí)成果的主體意識(shí)。

［關(guān)鍵詞］美國；大學(xué)；通識(shí)教育；學(xué)習(xí)成果評(píng)估；本科學(xué)習(xí)有效性評(píng)估

［中圖分類號(hào)］G53/57［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A［文章編號(hào)］1005-5843（2023）03-0141-08

［DOI］10.13980/j.cnki.xdjykx.2023.03.023

一、引言

通識(shí)教育被譽(yù)為是“完整的人”的教育，與學(xué)生有效思考、交流思想、作出恰當(dāng)判斷、辨別價(jià)值的能力密切相關(guān)，旨在培養(yǎng)學(xué)生成為一個(gè)負(fù)責(zé)任的人和公民［1］。20世紀(jì)90年代以來，通識(shí)教育的理念及實(shí)踐逐步在我國高校推廣開來，無論是研究型大學(xué)還是普通本科高校都相繼開設(shè)了通識(shí)教育課程。經(jīng)過20多年的改革與實(shí)踐，我國通識(shí)教育的實(shí)施逐漸從理念探討與宣傳轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)質(zhì)量效果的測(cè)量與評(píng)價(jià)。當(dāng)前，通識(shí)教育實(shí)施效果如何，是否達(dá)成了預(yù)期目標(biāo)，還存在哪些問題和不足，成為我國通識(shí)教育改革與實(shí)踐的首要問題，也成為把握下一步政策方向的關(guān)鍵問題。為了探索以上問題的答案，呂林海和汪霞（2012）、李曼麗（2014）、陸一和黃天慧（2019）、王軍和王彩霞（2020）等學(xué)者分別通過學(xué)生滿意度調(diào)查、學(xué)生通識(shí)能力評(píng)估、學(xué)生學(xué)習(xí)效果增值性評(píng)估、學(xué)生評(píng)教文本分析等方式對(duì)我國高校通識(shí)教育的實(shí)施效果進(jìn)行了研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：我國通識(shí)教育的質(zhì)量不容樂觀，總體上呈現(xiàn)學(xué)生滿意度偏低、通識(shí)能力發(fā)展較小的情況［2-4］。但是，以上學(xué)者開展的通識(shí)教育效果評(píng)價(jià)多數(shù)局限在某一所院校內(nèi)，調(diào)查周期為單次的、短期的，評(píng)價(jià)方式主要是采用學(xué)生自我報(bào)告為主的問卷調(diào)查?？傮w而言，國內(nèi)尚未形成大范圍、周期性、主客觀相結(jié)合的通識(shí)教育質(zhì)量評(píng)估行動(dòng)。

作為通識(shí)教育的發(fā)源地，從20世紀(jì)30年代起，美國高校即開始探索通識(shí)教育質(zhì)量評(píng)估的研究，在國家和學(xué)校層面積累了豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。特別是美國大學(xué)和學(xué)院協(xié)會(huì)（Association of American Colleges and Universities，簡稱“AAC&U”）于2007年開發(fā)的“本科學(xué)習(xí)有效性評(píng)估”（Valid Assessment of Learning in Undergraduate Education，簡稱“VALUE”），自投入使用以來，在全美得到廣泛推廣，成為使用率最高的工具之一。目前，全球已有2 700多所高校使用了該評(píng)估工具［5］。實(shí)踐證明，VALUE展示、分享和評(píng)估了美國學(xué)生通識(shí)學(xué)習(xí)方面的成就，同時(shí)積極服務(wù)高校、地方、州和聯(lián)邦政策制定者作出有效改進(jìn)決策，為提升美國通識(shí)教育質(zhì)量作出了重要貢獻(xiàn)［6］。因此，本研究以“VALUE”為案例，總結(jié)美國高校通識(shí)教育質(zhì)量評(píng)估理念、內(nèi)容、標(biāo)準(zhǔn)、方法等方面的經(jīng)驗(yàn)，以期為我國高校進(jìn)一步完善通識(shí)教育質(zhì)量評(píng)估工作，改進(jìn)和提升通識(shí)教育質(zhì)量提供參考和借鑒。

二、美國通識(shí)教育質(zhì)量評(píng)估的發(fā)展歷程

美國通識(shí)教育質(zhì)量評(píng)估最早可追溯至20世紀(jì)30年代。彼時(shí)，國際高等教育質(zhì)量保障的關(guān)注點(diǎn)從基于過程的投入模式轉(zhuǎn)移到基于結(jié)果的產(chǎn)出模式。因此，美國高校的通識(shí)教育評(píng)估從啟動(dòng)時(shí)即以學(xué)生為中心，以關(guān)注學(xué)習(xí)成果為重點(diǎn)。1933—1947年間，芝加哥大學(xué)與“通識(shí)教育合作研究課題組”聯(lián)合設(shè)計(jì)了“由大學(xué)測(cè)試中心辦公室負(fù)責(zé)命題、考試和評(píng)分”的測(cè)試，同時(shí)也編制了包括思維能力、學(xué)習(xí)過程、人生目標(biāo)、社會(huì)理解等維度的問卷量表來評(píng)價(jià)學(xué)生通識(shí)教育學(xué)習(xí)成果，成為美國通識(shí)教育質(zhì)量評(píng)估的先驅(qū)［7］。之后，隨著通識(shí)教育運(yùn)動(dòng)在美國高等教育界的深入，各大高校都開設(shè)了通識(shí)教育課程。為了衡量和評(píng)價(jià)通識(shí)教育的成效，20世紀(jì)90年代，美國許多高校都成立了通識(shí)教育評(píng)估委員會(huì)或在校評(píng)估委員會(huì)下面設(shè)立專門機(jī)構(gòu)來評(píng)估通識(shí)教育，聯(lián)邦政府和各個(gè)州也成立了相應(yīng)的機(jī)構(gòu)來保障區(qū)域?qū)用娴耐ㄗR(shí)教育質(zhì)量。

正如芝加哥大學(xué)采用的評(píng)估方式一樣，美國高校對(duì)通識(shí)教育學(xué)習(xí)成果的評(píng)估主要包括直接測(cè)評(píng)和間接測(cè)評(píng)兩種方式。由于問卷調(diào)查開展起來簡單、便捷，早期美國高校主要采用間接測(cè)評(píng)的方式對(duì)通識(shí)教育學(xué)習(xí)成果進(jìn)行評(píng)估，即讓學(xué)生在調(diào)查問卷中報(bào)告自己主觀的學(xué)習(xí)收獲和滿意度。例如國內(nèi)許多學(xué)者關(guān)注的NSSE（National Survey of Student Engagement）調(diào)查和SERU（Student Experience in the Research University）調(diào)查都采用此方式評(píng)價(jià)了美國高校通識(shí)教育的質(zhì)量。然而這種方式雖然有利于了解學(xué)生的真實(shí)學(xué)習(xí)感受，以便進(jìn)一步改進(jìn)通識(shí)教育質(zhì)量，但是卻因?qū)W生自我報(bào)告的客觀性不足而受到一定的質(zhì)疑。進(jìn)入21世紀(jì)后，隨著政府、公眾對(duì)高等教育質(zhì)量關(guān)注和問責(zé)的要求提高，采用統(tǒng)一命題對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)成果進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)評(píng)的直接方式逐漸得到更多的認(rèn)可。許多高校都開始使用了通識(shí)教育綜合標(biāo)準(zhǔn)測(cè)試來評(píng)價(jià)學(xué)生通識(shí)教育的學(xué)習(xí)成果，例如“大學(xué)學(xué)習(xí)成效評(píng)估”（Collegiate Learning Assessment，簡稱“CLA”）、美國大學(xué)考試中心（American College Testing Programe，簡稱“ACT”）開發(fā)的大學(xué)生學(xué)術(shù)熟練程度評(píng)估（Collegiate Assessment of Academic Proficiency，簡稱“CAAP”）以及美國教育考試服務(wù)中心（Education Testing Service，簡稱“ETS”）開發(fā)的學(xué)術(shù)熟練程度與進(jìn)步測(cè)量（Measure of Academic Proficiency and Progress，簡稱“MAPP”）等。然而，這些方法雖然有利于直接、客觀地測(cè)量學(xué)生的學(xué)習(xí)成果，但是卻沒有為大學(xué)和教師提出具體的改進(jìn)建議，同時(shí)因有干涉大學(xué)自治之嫌而遭到一些教師和管理者的抵制［8］。

作為對(duì)以上問題的回應(yīng)，2007年，AAC&U構(gòu)思并啟動(dòng)了一種新的方法來評(píng)估學(xué)生通識(shí)教育的學(xué)習(xí)成果，即VALUE。與標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)試和自我報(bào)告式量表不同，VALUE是一種基于學(xué)生現(xiàn)有學(xué)習(xí)材料——課程作業(yè)的真實(shí)評(píng)估方法，評(píng)估過程聚焦學(xué)生真實(shí)的學(xué)習(xí)過程，評(píng)估結(jié)果旨在為教師的教與學(xué)生的學(xué)提供改進(jìn)建議。因此，它兼具了標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)試客觀直接和自我報(bào)告式量表利于改進(jìn)的雙重優(yōu)勢(shì)，真實(shí)地呈現(xiàn)了學(xué)生在知識(shí)、能力、態(tài)度和價(jià)值觀等維度的“增值”變化，促進(jìn)了教師和學(xué)生對(duì)評(píng)估過程的積極參與。自發(fā)布以來，美國和世界各地已經(jīng)有成千上萬的高校以各種方式使用其開展評(píng)估工作，滿足了區(qū)域、高校、師生的學(xué)習(xí)和評(píng)估需求。

三、本科學(xué)習(xí)有效性評(píng)估的案例研究

（一）分析框架

美國高等教育協(xié)會(huì)（AAHE）將學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估定義為“在一定的教育價(jià)值觀引領(lǐng)下，依據(jù)特定的教育目的和教育期望，界定學(xué)習(xí)成果，選擇評(píng)估工具，設(shè)計(jì)評(píng)估程序，收集、分析和解釋評(píng)估數(shù)據(jù)，并使用這些信息來促進(jìn)學(xué)生學(xué)習(xí)和發(fā)展的一系列過程”［9］。從以上定義可以歸納出，學(xué)習(xí)成果評(píng)估包含評(píng)估理念、評(píng)估依據(jù)（學(xué)習(xí)成果）、評(píng)估工具、評(píng)估程序、結(jié)果運(yùn)用等5個(gè)方面。本研究以此為分析框架，對(duì)本科學(xué)習(xí)有效性評(píng)估的要素內(nèi)涵進(jìn)行討論。

（二）本科學(xué)習(xí)有效性評(píng)估的內(nèi)涵

1.評(píng)估理念：聚焦學(xué)生真實(shí)的學(xué)習(xí)過程。VALUE是一種真實(shí)的評(píng)估方法，旨在闡明和衡量學(xué)生需要以及家長、政策制定者和雇主要求的技能、能力和性格，同時(shí)為高校中的教與學(xué)提供改進(jìn)建議［10］。其“真實(shí)”之處在于將評(píng)估和教師的教、學(xué)生的學(xué)融為一體，評(píng)估的過程亦是改進(jìn)教和學(xué)的過程。該方法假設(shè)學(xué)生能力和水平的最佳體現(xiàn)是其在塑造他們教育經(jīng)驗(yàn)的課程或項(xiàng)目中完成的作業(yè)。因此，VALUE旨在通過課程中真實(shí)的學(xué)生作業(yè)來評(píng)價(jià)學(xué)生學(xué)習(xí)成果。這些作業(yè)形式包括但不限于論文、研究報(bào)告、小組合作項(xiàng)目、案例分析、實(shí)驗(yàn)報(bào)告、藝術(shù)作品、社區(qū)服務(wù)等。值得特別說明的是，這種“學(xué)生作業(yè)”和傳統(tǒng)意義上的課程作業(yè)或課后練習(xí)完全不同。它是由課程教師團(tuán)隊(duì)共同設(shè)計(jì)，經(jīng)過同行評(píng)議，專門用于評(píng)價(jià)學(xué)生學(xué)習(xí)成果的作業(yè)，具備充分的目的性、指導(dǎo)性和可衡量性。一般在課程開始之前，教師會(huì)向所有學(xué)生公布課程的學(xué)習(xí)成果目標(biāo)；學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中可以根據(jù)預(yù)設(shè)的學(xué)習(xí)成果目標(biāo)進(jìn)行學(xué)習(xí)和實(shí)踐，并結(jié)合課程作業(yè)的指導(dǎo)性框架及時(shí)調(diào)整學(xué)習(xí)目標(biāo)、改進(jìn)學(xué)習(xí)方法；課程結(jié)束之后，學(xué)生的課程作業(yè)可以反映出學(xué)生通識(shí)教育學(xué)習(xí)成果的達(dá)成和增值情況，同時(shí)也可以為學(xué)校和教師進(jìn)一步完善通識(shí)課程設(shè)置、改進(jìn)通識(shí)課程教學(xué)提供建議。

2.評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)：凸顯通識(shí)教育的學(xué)習(xí)成果。2005年，AAC&U發(fā)起了“通識(shí)教育與美國承諾”（the Liberal Education and America's Promise，簡稱“LEAP”）倡議，旨在促進(jìn)通識(shí)教育的價(jià)值——為個(gè)人、全球民主，以及依賴創(chuàng)新和創(chuàng)造力的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。通過這一標(biāo)志性的倡議，AAC&U組織了一批高等學(xué)校的教師以及來自高等教育各部門的管理工作者，依據(jù)雇主對(duì)學(xué)生的要求以及學(xué)生作為公民在學(xué)習(xí)、工作、生活中取得成功所必需的一系列關(guān)鍵性技能，構(gòu)建了一套基本學(xué)習(xí)成果（Essential Learning Outcomes，簡稱“ELOs”）。ELOs涵蓋4個(gè)領(lǐng)域：（1）關(guān)于人類文化和物質(zhì)世界與自然世界的知識(shí)；（2）智力和實(shí)踐技能；（3）個(gè)人和社會(huì)責(zé)任；（4）整合與應(yīng)用學(xué)習(xí)。在以上4個(gè)領(lǐng)域中，專家團(tuán)隊(duì)構(gòu)建出16個(gè)關(guān)鍵性成果，并將其運(yùn)用于VALUE中作為評(píng)價(jià)通識(shí)教育質(zhì)量的根本標(biāo)準(zhǔn)。這16個(gè)關(guān)鍵性成果分別為：公民參與—本地和全球、創(chuàng)造性思維、批判性思維、道德推理、終身學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)和技能、全球?qū)W習(xí)、信息素養(yǎng)、調(diào)查和分析、綜合和應(yīng)用學(xué)習(xí)、跨文化知識(shí)和能力、口頭交流、問題解決、定量素養(yǎng)、閱讀、團(tuán)隊(duì)合作、書面交流，成果內(nèi)涵詳見表1。

3.評(píng)估工具：定性與定量的有機(jī)結(jié)合。為了科學(xué)評(píng)估ELOs，2008年，AAC&U繼續(xù)組織了專家團(tuán)隊(duì)，經(jīng)過多輪修訂和測(cè)試，開發(fā)了關(guān)于16個(gè)學(xué)習(xí)成果的評(píng)分量規(guī)（Rubric）。量規(guī)是一種將定性評(píng)價(jià)和定量評(píng)價(jià)有機(jī)結(jié)合的工具。量規(guī)內(nèi)容本身是描述性的，但最終的評(píng)價(jià)結(jié)果是分類的、量化的，以便明確學(xué)生學(xué)習(xí)成果的達(dá)成度和進(jìn)行縱向、橫向的比較。每個(gè)評(píng)分量規(guī)均以二維表格形式呈現(xiàn)，既闡明了相關(guān)學(xué)習(xí)成果的評(píng)價(jià)內(nèi)容，也分別界定了每項(xiàng)內(nèi)容從基準(zhǔn)（Benchmark，級(jí)別1）、里程碑（Milestones，級(jí)別2—3）到頂峰（Capstone，級(jí)別4）等4個(gè)級(jí)別的績效描述，以判斷學(xué)生學(xué)習(xí)成果所處水平。評(píng)分者在進(jìn)行評(píng)估時(shí)從量規(guī)的最高水平開始，假設(shè)所有學(xué)生都有潛力實(shí)現(xiàn)頂峰（4級(jí)）水平的工作，進(jìn)而依次下降到基準(zhǔn)（1級(jí)）水平。通過這種方式，引導(dǎo)師生進(jìn)一步調(diào)整教和學(xué)，形成期望的學(xué)習(xí)成果。美國學(xué)習(xí)成果評(píng)估中心（National Institute for Learning Outcomes Assessment，簡稱“NILOA”）2014—2018年的調(diào)研結(jié)果表明，VALUE的16個(gè)量規(guī)被廣泛地應(yīng)用于美國通識(shí)教育學(xué)習(xí)成果評(píng)估中。其中，使用率和認(rèn)可度最高的3個(gè)量規(guī)分別是批判性思維、書面交流、定量素養(yǎng)。表2為批判性思維（批判性思維是一種思維習(xí)慣，其特點(diǎn)是在接受或形成一個(gè)觀點(diǎn)或結(jié)論前，對(duì)問題、想法、工件和事件進(jìn)行全面徹底的探索）量規(guī)。

4.評(píng)估程序：強(qiáng)調(diào)師生的共同參與。VALUE量規(guī)既可以用于畢業(yè)和認(rèn)證所需要的學(xué)習(xí)結(jié)果總結(jié)性評(píng)估，也可以經(jīng)過個(gè)性化修訂后用于學(xué)生課程學(xué)習(xí)進(jìn)展的形成性及總結(jié)性評(píng)價(jià)——無論是通識(shí)教育課程還是個(gè)別學(xué)科課程。由于VALUE在哲學(xué)、教育學(xué)和方法論上具有一定的復(fù)雜性——一種將教師評(píng)分、量規(guī)和學(xué)生的真實(shí)作業(yè)聯(lián)系起來的方法，因此與大規(guī)模的問卷調(diào)查和標(biāo)準(zhǔn)化的測(cè)試不同，VALUE的實(shí)施過程不是簡單的問卷發(fā)放與回收或者測(cè)驗(yàn)與評(píng)分的過程，而是一個(gè)由學(xué)校、教師、學(xué)生共同參與、多方協(xié)作的復(fù)雜流程，具體包含了設(shè)計(jì)課程作業(yè)、開展量規(guī)校準(zhǔn)培訓(xùn)、組織一致性評(píng)價(jià)等3個(gè)主要環(huán)節(jié)。

首先，設(shè)計(jì)課程作業(yè)是開展評(píng)估的基礎(chǔ)。在正式評(píng)估前，學(xué)校和教師需要依據(jù)基本學(xué)習(xí)成果和特定的量規(guī)精心設(shè)計(jì)一份需要學(xué)生完成的作業(yè)。這個(gè)作業(yè)可以是用于個(gè)別特定課程的，也可以是用于聯(lián)合課程（一種將通識(shí)教育和專業(yè)教育整合在一起的課程）或更廣泛的學(xué)習(xí)內(nèi)容。作業(yè)的設(shè)計(jì)往往經(jīng)過了協(xié)作研討、同行評(píng)審、連續(xù)性和一致性校準(zhǔn)等多個(gè)環(huán)節(jié)，然后才會(huì)分發(fā)給學(xué)生用于評(píng)估［11］。學(xué)生一般可以在參與課程之初，通過校園網(wǎng)獲得該門課程需要完成的一系列作業(yè)以及具體的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，從而增加評(píng)估的公開性、透明度，實(shí)現(xiàn)改進(jìn)學(xué)生學(xué)習(xí)的目的。表3是北達(dá)科他州立大學(xué)一份關(guān)于定量素養(yǎng)評(píng)價(jià)的作業(yè)設(shè)計(jì)［12］，作業(yè)包含背景、任務(wù)、問題等3個(gè)部分，充分考查了學(xué)生利用數(shù)字?jǐn)?shù)據(jù)來分析、解決和預(yù)測(cè)實(shí)際問題的技能和能力。

其次，量規(guī)校準(zhǔn)培訓(xùn)是有效評(píng)估的前提。在正式開展評(píng)估前，教師通常需要參加量規(guī)校準(zhǔn)培訓(xùn)會(huì)議，以幫助其統(tǒng)一評(píng)分尺度，熟練掌握課程學(xué)習(xí)成果的具體內(nèi)容和使用，并探索如何在實(shí)際評(píng)估中將量規(guī)所包含的學(xué)習(xí)維度和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)真實(shí)地呈現(xiàn)出來。事實(shí)上，量規(guī)校準(zhǔn)培訓(xùn)會(huì)議不僅提高了評(píng)估結(jié)果的準(zhǔn)確性、可靠性，同時(shí)也是促進(jìn)教師專業(yè)發(fā)展的一種強(qiáng)大形式。培訓(xùn)中，教師們可以充分地進(jìn)行跨學(xué)科對(duì)話，更深入地理解學(xué)生學(xué)習(xí)成果的表達(dá)和應(yīng)用、探討作業(yè)設(shè)計(jì)的標(biāo)準(zhǔn)等，從而深化教師對(duì)于教與學(xué)的理解。

最后，一致性評(píng)價(jià)是有效評(píng)估的關(guān)鍵。根據(jù)VALUE中的量規(guī)和課程作業(yè)的指導(dǎo)性框架材料，參與評(píng)估的教師團(tuán)隊(duì)通常是采用背對(duì)背雙重評(píng)價(jià)的方式，在展現(xiàn)學(xué)生最佳表現(xiàn)的基礎(chǔ)上，對(duì)學(xué)生的課程作業(yè)進(jìn)行評(píng)價(jià)。評(píng)價(jià)者需要對(duì)課程作業(yè)質(zhì)量的評(píng)定達(dá)成高度共識(shí)，重點(diǎn)突出核心學(xué)習(xí)成果在課程作業(yè)中的呈現(xiàn)，從而真實(shí)、客觀、準(zhǔn)確地反映學(xué)生在多個(gè)具體維度中學(xué)習(xí)成果的達(dá)成程度。

5.結(jié)果運(yùn)用：指向質(zhì)量問責(zé)和改進(jìn)。評(píng)估結(jié)果的使用是評(píng)估發(fā)揮成效的最終環(huán)節(jié)。VALUE的評(píng)估結(jié)果反映了學(xué)生學(xué)習(xí)成果的核心特征，并顯示出“增值”變化。個(gè)人層面，學(xué)生可以根據(jù)評(píng)估結(jié)果進(jìn)一步調(diào)整學(xué)習(xí)方法，改進(jìn)學(xué)習(xí)策略，從而在以后的學(xué)習(xí)中提升學(xué)習(xí)體驗(yàn)；教師則可以根據(jù)評(píng)估結(jié)果為學(xué)生學(xué)習(xí)提供具體詳細(xì)的指導(dǎo)性建議，也可以調(diào)整教學(xué)策略和方法，進(jìn)行教學(xué)改革，從而推動(dòng)教學(xué)質(zhì)量的提升。在專業(yè)、學(xué)校以及更加廣泛的州際和聯(lián)邦層面，評(píng)估結(jié)果則可以用于認(rèn)證、問責(zé)，回應(yīng)社會(huì)關(guān)切和公眾需求，同時(shí)也能為州及聯(lián)邦政府教育政策的制定提供重要參考。

（三）本科學(xué)習(xí)有效性評(píng)估的成效

1.國家層面：建立了多州合作的通識(shí)教育學(xué)習(xí)成果評(píng)估模式。自2009年秋季投入使用以來，VALUE真實(shí)地獲取了美國本科生通識(shí)教育的學(xué)習(xí)證據(jù)，有效地回應(yīng)了政府和公眾對(duì)高等教育質(zhì)量的關(guān)切和問責(zé)，得到了全美乃至全球高校的廣泛使用和認(rèn)可。2017年AAC&U的一份報(bào)告顯示，通過三大聯(lián)盟（13個(gè)州參與的多州合作組織、10所院校參與的明尼蘇達(dá)州合作組織、9所四年制私立學(xué)院參與的五大湖學(xué)院聯(lián)合會(huì)），VALUE合作行動(dòng)已經(jīng)覆蓋了全美百余所院校，288名教師參加了評(píng)估，累計(jì)收集了21 189份學(xué)生作業(yè)（代表3 051份教師設(shè)計(jì)的獨(dú)特的課程作業(yè)）［13］。全球142個(gè)國家的5 600多個(gè)獨(dú)立組織也相繼使用了VALUE的16個(gè)量規(guī)［14］。AAC&U主席Lynn Pasquerella指出：“展示學(xué)習(xí)質(zhì)量和學(xué)習(xí)成果比以往任何時(shí)候都更加重要。我們很自豪能夠推廣新的有意義和有效的評(píng)估方法，作為實(shí)現(xiàn)美國高等教育承諾的一種手段。”［15］VALUE以其覆蓋面廣、參與主體多、數(shù)據(jù)研究周期長等特點(diǎn)，成為美國通識(shí)教育學(xué)習(xí)成果評(píng)估中的典型成功案例。它建立的學(xué)生學(xué)習(xí)成果數(shù)據(jù)庫將為后續(xù)的研究提供堅(jiān)實(shí)的證據(jù)基礎(chǔ)，并將在當(dāng)前及未來美國通識(shí)教育質(zhì)量評(píng)估研究中持續(xù)發(fā)揮重要的作用。

2.院校層面：促進(jìn)了基于證據(jù)的內(nèi)部質(zhì)量改進(jìn)行動(dòng)。作為對(duì)學(xué)生自我報(bào)告式的問卷調(diào)查以及標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)驗(yàn)的回應(yīng)與改進(jìn)，VALUE的真正價(jià)值在于向師生闡明了需要獲得的基本學(xué)習(xí)成果及其標(biāo)準(zhǔn)，并以此為目標(biāo)，收集來自學(xué)生真實(shí)作業(yè)的證據(jù)，進(jìn)而評(píng)估學(xué)生的學(xué)習(xí)、改善教師的教學(xué)、指導(dǎo)課程的發(fā)展，最終形成自循環(huán)的質(zhì)量改進(jìn)體系。參與VALUE的一些學(xué)校認(rèn)為，VALUE數(shù)據(jù)為學(xué)校提供了一個(gè)整體的學(xué)習(xí)景觀，是了解學(xué)生通識(shí)教育學(xué)習(xí)表現(xiàn)的有用試金石，同時(shí)也使學(xué)生的學(xué)習(xí)得到了有效的改善。例如，北卡羅來納大學(xué)威明頓分校（University of North Carolina Wilmington）將VALUE評(píng)分量規(guī)用于全校的通識(shí)教育學(xué)習(xí)成果評(píng)估中，并明確規(guī)定了評(píng)估結(jié)果公布和使用的流程。當(dāng)評(píng)估結(jié)果經(jīng)過審查后，學(xué)習(xí)評(píng)估委員會(huì)就改進(jìn)學(xué)生學(xué)習(xí)的行動(dòng)提出具體建議，并將這些建議直接提供給教務(wù)長和教師代表委員會(huì)。最終評(píng)估報(bào)告通過教師代表委員會(huì)傳遞給每位教師，并在通識(shí)教育評(píng)估網(wǎng)站上公布，同時(shí)也為大學(xué)的卓越教學(xué)中心舉辦的研討會(huì)提供信息，以進(jìn)一步促進(jìn)通識(shí)教育的教學(xué)。德州農(nóng)工大學(xué)（Texas A&M University）使用VALUE評(píng)分量規(guī)來指導(dǎo)各個(gè)學(xué)術(shù)部門的改進(jìn)：評(píng)估結(jié)果按專業(yè)分類，并為每個(gè)參與的部門生成報(bào)告。報(bào)告將每個(gè)部門的專業(yè)成績與各個(gè)學(xué)院和整個(gè)大學(xué)的學(xué)生成績進(jìn)行比較，從而為需要改善的部門提供相應(yīng)的信息［16］。

3.教師層面：形成了更廣泛的教師專業(yè)發(fā)展共同體。作為VALUE的重要參與者及落實(shí)者，教師在設(shè)計(jì)課程作業(yè)、一致性評(píng)價(jià)、結(jié)果使用與改進(jìn)等環(huán)節(jié)均發(fā)揮著不可替代的作用。正如北卡羅來納大學(xué)威明頓分校的評(píng)估主任Linda Siefert所言，“課程和評(píng)估是一個(gè)硬幣的兩面，教師始終是位于這個(gè)過程的中心的”［17］。教師對(duì)評(píng)估過程的深度參與，也進(jìn)一步深化了教師對(duì)于教與學(xué)、學(xué)習(xí)成果評(píng)估等領(lǐng)域的理解，激發(fā)了教師投入和改進(jìn)教學(xué)的信念和決心。在參與VALUE的高校里，教師們參與了關(guān)于學(xué)生學(xué)習(xí)的討論，涉及課程和聯(lián)合課程的不同領(lǐng)域。這些對(duì)話的一個(gè)重要結(jié)果是促進(jìn)了富有成效的教師發(fā)展。教師們?cè)谟懻撛u(píng)分量規(guī)的時(shí)候，也在廣泛地討論學(xué)習(xí)成果、教學(xué)法、評(píng)估和學(xué)生學(xué)習(xí)方面的重要問題。例如，在德門學(xué)院（Daemen College）以使用VALUE評(píng)分量規(guī)進(jìn)行評(píng)估為重點(diǎn)的教師發(fā)展會(huì)議上，討論范圍擴(kuò)大到包括考慮被評(píng)估的能力的含義以及基于能力的課程所包含的內(nèi)容。教師們還討論了有效溝通這種課程的連貫性的重要性，使其明確這不僅僅是一個(gè)簡單的要求清單［18］。

四、美國大學(xué)通識(shí)教育質(zhì)量評(píng)估的啟示

VALUE項(xiàng)目是美國大學(xué)開展通識(shí)教育學(xué)習(xí)成果評(píng)估，提升本科人才培養(yǎng)質(zhì)量的一種創(chuàng)新戰(zhàn)略，其在評(píng)估理念、評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)估流程、組織模式等方面的探索與改革，可為我國開展通識(shí)教育質(zhì)量保障行動(dòng)提供些許有益的啟示。

第一，開發(fā)具有中國特色的通識(shí)教育學(xué)習(xí)成果評(píng)價(jià)工具。VALUE項(xiàng)目的重要成就在于構(gòu)建了被高校、社會(huì)、雇主高度認(rèn)可的代表學(xué)生通識(shí)教育學(xué)習(xí)成果的16個(gè)關(guān)鍵性指標(biāo)及評(píng)價(jià)量規(guī)，并進(jìn)行多輪試測(cè)、研討、修訂，充分保證了評(píng)價(jià)工具的科學(xué)性和有效性。其中批判性思維、定量素養(yǎng)等量規(guī)不僅在美國，甚至在全球范圍內(nèi)都得到廣泛使用。當(dāng)前階段，我國通識(shí)教育改革已經(jīng)進(jìn)入深水區(qū)，對(duì)通識(shí)教育效果和質(zhì)量的測(cè)量成為改革的重點(diǎn)和難點(diǎn)。因此，有必要基于中國通識(shí)教育改革與實(shí)施的情況，結(jié)合經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展對(duì)未來人才的需求，凝練具有中國特色的通識(shí)教育學(xué)習(xí)成果，開發(fā)本土化的評(píng)價(jià)工具，并加以推廣和使用，從而科學(xué)有效地評(píng)價(jià)通識(shí)教育的成效和質(zhì)量。

第二，建立國家層面廣泛的通識(shí)教育質(zhì)量保障聯(lián)盟?？v觀VALUE項(xiàng)目的開發(fā)過程，一方面，各州對(duì)高等教育質(zhì)量問責(zé)的需求及評(píng)估政策為建立多州合作聯(lián)盟提供了有利的條件；另一方面，AAC&U通過組建團(tuán)隊(duì)、組織研討、建立數(shù)據(jù)庫、反思推廣等多種形式對(duì)VALUE的使用和推廣發(fā)揮了重要的推動(dòng)作用。多州合作聯(lián)盟的建立為建設(shè)更大范圍的數(shù)據(jù)庫，開展長期的調(diào)研奠定了基礎(chǔ)，同時(shí)也為全國范圍內(nèi)的橫向、縱向比較研究提供了可能。當(dāng)前我國開展的通識(shí)教育質(zhì)量評(píng)估活動(dòng)多為高校內(nèi)部進(jìn)行的自我診斷和改進(jìn)行為，評(píng)估結(jié)果對(duì)于高校自身通識(shí)教育質(zhì)量提升有一定的促進(jìn)作用，但由于評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的不同，難以在更大范圍內(nèi)形成比較和參考。因此，有必要在國家層面建立廣泛的通識(shí)教育質(zhì)量保障聯(lián)盟，制定基本的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)省際、院校間的聯(lián)動(dòng)與合作，定期開展通識(shí)教育學(xué)習(xí)成果評(píng)價(jià)，定期進(jìn)行數(shù)據(jù)分析、比較與總結(jié)，持續(xù)推進(jìn)通識(shí)教育質(zhì)量的改進(jìn)和提升。

第三，構(gòu)建基于真實(shí)證據(jù)、旨在持續(xù)改進(jìn)的評(píng)估范式。VALUE項(xiàng)目的核心在于將真實(shí)的學(xué)生作業(yè)作為評(píng)估學(xué)習(xí)成果的直接證據(jù)，并依據(jù)評(píng)分量規(guī)將其量化，得到學(xué)生學(xué)習(xí)的可視化結(jié)果，進(jìn)而用于改進(jìn)課程教學(xué)、促進(jìn)學(xué)生發(fā)展。這種評(píng)估方式突破了傳統(tǒng)的學(xué)習(xí)成果評(píng)估范式，將評(píng)估與日常教學(xué)融為一體，推進(jìn)了學(xué)生學(xué)習(xí)成果真實(shí)評(píng)估的可持續(xù)發(fā)展。當(dāng)前我國通識(shí)教育質(zhì)量評(píng)估更多地采用學(xué)生自我報(bào)告的問卷調(diào)查式，一定程度上缺乏基于學(xué)生學(xué)習(xí)的真實(shí)證據(jù)，同時(shí)由于調(diào)查多為一次性，對(duì)于結(jié)果的使用也缺乏一定的循環(huán)改進(jìn)機(jī)制。所以，有必要進(jìn)一步更新我國通識(shí)教育評(píng)估理念，構(gòu)建基于真實(shí)證據(jù)、旨在持續(xù)改進(jìn)的評(píng)估范式，保證評(píng)估結(jié)果的真實(shí)性、有效性，將評(píng)估結(jié)果和教與學(xué)的質(zhì)量提升結(jié)合在一起，真正實(shí)現(xiàn)以評(píng)促建、以評(píng)促改和以評(píng)促發(fā)展。

第四，激發(fā)教師重視與提升學(xué)生學(xué)習(xí)成果的主體意識(shí)。VALUE項(xiàng)目得到各個(gè)高校認(rèn)可和推廣的原因，很大程度上在于其將教師作為學(xué)習(xí)成果評(píng)估的主體，而不是被評(píng)估的對(duì)象。評(píng)估是一場(chǎng)有關(guān)教師專業(yè)發(fā)展的持續(xù)對(duì)話，是一個(gè)推動(dòng)課程改革、提升教學(xué)質(zhì)量的永久性課題。只有當(dāng)教師愿意并主動(dòng)參與時(shí)，這場(chǎng)對(duì)話才真正有意義。因此，高校應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)并激勵(lì)教師主動(dòng)投入到學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估和學(xué)習(xí)質(zhì)量提升中。一方面，可以有針對(duì)性地組織有關(guān)學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估與課程設(shè)計(jì)的培訓(xùn)，將其作為教師專業(yè)發(fā)展的必要內(nèi)容，鼓勵(lì)教師積極參與課程作業(yè)設(shè)計(jì)、數(shù)據(jù)收集、學(xué)習(xí)成果研判和結(jié)果分析等；另一方面，也可以出臺(tái)相關(guān)政策文件，對(duì)積極參與學(xué)習(xí)成果評(píng)估、運(yùn)用結(jié)果改進(jìn)課堂教學(xué)、促進(jìn)學(xué)生學(xué)習(xí)的教師給予一定的獎(jiǎng)勵(lì)，從而在根本上激發(fā)教師積極投身教學(xué)的熱情和動(dòng)力，促使他們不斷提升教學(xué)能力。

參考文獻(xiàn)：

［1］哈佛委員會(huì).哈佛通識(shí)教育紅皮書［M］.李曼麗，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2010：131，152.

［2］呂林海，汪霞.我國研究型大學(xué)通識(shí)課程實(shí)施的學(xué)生滿意度調(diào)研［J］.江蘇高教，2012（03）：66-69.

［3］李曼麗，張羽，歐陽玨.大學(xué)生通識(shí)教育課程實(shí)施效果評(píng)價(jià)研究［J］.教育發(fā)展研究，2014（Z1）：37-43.

［4］王軍，王彩霞.高校通識(shí)課教學(xué)質(zhì)量影響因素及提升路徑研究——基于學(xué)生評(píng)教文本的分析［J］.中國高教研究，2020（08）：98-103.

［5］AAC&U.Redefining Assessment： an Intro to VALUE［EB/OL］.https：//www.aacu.org/initiatives/value，2022-08.

［6］李曉虹，樸雪濤.聚焦直接證據(jù)的美國本科學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估——以美國大學(xué)聯(lián)合會(huì)“VALUE項(xiàng)目”為例［J］.外國教育研究，2019（09）：116-128.

［7］FRODIN R.The Idea And Practice Of General Education：An Account Of The College Of The University Of Chicago［M］.Chicago：The University Of Chicago Press，1950：25-99.

［8］劉海燕.美國高等教育增值評(píng)價(jià)模式的興起與應(yīng)用［J］.高等教育研究，2012（05）：96-101.

［9］AAHE.Principles of Good Practice for Assessing Student Learning［Z］.AAHE Bulletin，1992．

［10］AAC&U.Valid Assessment of Learning in Undergraduate Education［EB/OL］.https：//www.aacu.org/initiatives/value，2022-08.

［11］Pat Hutchings，Natasha A.Jankowski，and Kathryn E.Schultz.Designing Effective Classroom Assignments：Intellectual Work Worth Sharing［EB/OL］.https：//www.laguardia.edu/uploadedfiles /main_site/content/academics/docs/designing-effective-classroom-assignments.pdf，2022-08.

［12］［13］［15］Pat Hutchings，Natasha A.Jankowski，Gianina Baker.Fertile Ground：The Movement to Build More Effective Assignments［J］.Change： The Magazine of Higher Learning，2018（06）：13-19.

［14］Redefining Assessment： an Intro to VALUE［EB/OL］.https：//www.aacu.org/initiatives/value.

［16］Rhodes，Terrel L.，and Ashley P.Finley.Using the VALUE Rubrics for Improvement of Learning and Authentic Assessment［M］.Washington，DC：Association of American Colleges and Universities，2013：37-38.

［17］［18］Siefert L.Assessing general education learning outcomes［J］.Peer Review，2011（4/1）：9.

（責(zé)任編輯：劉麗）

Experiences and Insights on Quality Assessment of General Education in American Universities

XIA Jing

（1 Nanjing University，Nanjing，Jiangsu 210023，China; 2 Nanjing Sport Institute，Nanjing，Jiangsu 210014，China）

Abstract： The quality assessment of general education in American universities focused on student learning outcomes.After going through the indirect assessment phase of student self-report and the direct assessment phase of standardized testing，the Association of American Colleges and Universities（AAC&U） has developed the Valid Assessment of Learning in Undergraduate Education（VALUE） to evaluate the quality of General Education.It is based on the concept of focusing on the real learning process，taking the basic learning outcomes of students as the standard，and focusing on the participation and improvement of faculty and students.It has built a multi-state cooperative model for assessing the learning outcomes of liberal education in the United States and effectively promoted the improvement of the quality of liberal education and the professional development of faculty.The experience of VALUE has given important insights to China'ｓ assessment of liberal education including of developing tools for evaluating liberal education learning outcomes with Chinese characteristics，establishing a broad alliance for quality assurance of liberal education，building an assessment paradigm based on real evidence and continuous improvement，and stimulating teachers' subjective awareness of valuing and improving students' learning outcomes.

Key words：? ?American; university; liberal education; assessment of learning outcomes; assessment of the effectiveness of undergraduate learning