基于改進VIKOR 方法的裝配式建筑預制構件戰(zhàn)略供應商選擇

陳佳玲

摘要： 預制構件是裝配式建筑中的重要一環(huán)，選擇合適的預制構件供應商是裝配式建筑項目質量的重要保證。結合裝配式建筑預制構件和戰(zhàn)略供應商的特點，在傳統(tǒng)供應商指標基礎上增加了運輸和裝卸能力、設計和研發(fā)能力、戰(zhàn)略契合度、長期合作意愿等指標，構建了包含4 個一級指標和14 個二級指標在內的供應商評價指標體系，并應用改進VIKOR 方法進行裝配式建筑預制構件戰(zhàn)略供應商優(yōu)選。

關鍵詞： 預制構件 戰(zhàn)略供應商 指標體系 改進VIKOR 方法

中圖分類號： TU77 文獻標識碼： A 文章編號： 1672-3791（2023）24-0247-04

預制構件是裝配式建筑中的重要一環(huán)，選擇合適的預制構件供應商是裝配式建筑項目質量的重要保證。已有供應商選擇研究側重于傳統(tǒng)建筑材料供應商，裝配式建筑預制構件戰(zhàn)略供應商的研究較少。祝勝來等人［1］基于建設方采購過程，研究了考慮低碳水平的裝配式建筑預制構件供應商選擇。韓雙羽［2］基于直覺模糊TOPSIS 方法研究了裝配式建筑預制構件供應商的選擇。本研究從房地產企業(yè)選擇裝配式建筑預制構件戰(zhàn)略供應商角度進行研究。

1 評價指標體系

供應商評價指標體系的研究最早始于1966 年，國外學者Dickson 提出了質量、交貨等23 項評價指標［3］。傳統(tǒng)供應商評價指標主要包括成本、質量、技術、服務等因素［4］。裝配式建筑預制構件戰(zhàn)略供應商既要考慮預制構件供應商的特性，還要考慮戰(zhàn)略供應商長期穩(wěn)定的合作關系。本研究采用文獻分析法對供應商評價指標進行初步篩選，通過指標歸類整合及專家訪談進一步調整指標體系，最終確定了4 個一級指標和14 個二級指標，如表1 所示。

2 改進VIKOR 方法

VIKOR 方法是Opricovic 提出的多屬性決策方法［5］，為改進決策者主觀評價中的模糊性，本研究引入梯形模糊數(shù)表示評價語言。改進VIKOR 方法具體步驟如下。

2.1 確定評價指標權重

本研究選用專家打分法確定指標權重。將評價語言分為VL、L、ML、M、MH、H、VH 七個等級，引入梯形模糊數(shù)A?（a1 a2 a3 a4 ）來表示評價語言，二者之間的對應關系為VL=（0，0，0.1，0.2），L=（0.1，0.2，0.2，0.3），ML=（0.2，0.3，0.4，0.5），M=（0.4，0.5，0.5，0.6），MH=（0.5，0.6，0.7，0.8），H=（0.7，0.8，0.8，0.9），VH=（0.8，0.9，1，1）。梯形模糊數(shù)去模糊化公式為：

假設第k 個專家對第j 個指標權重的模糊評價為：w? jk = （wjk1 ，wjk2 ，wjk3 ，wjk4 ），j = 1，2，…，n，k = 1，2，…，K。計算所有專家對第j 個指標權重的綜合模糊評價w? j =（wj1 ，wj2 ，wj3 ，wj4 ），其中：

再用公式（1）計算第j個指標權重值wj。

2.2 構造標準化決策矩陣

2.2.1 定性指標數(shù)據(jù)處理

定性指標采用2.1 中的專家打分法確定評價值。

假設第k 個專家對第i 個供應商在第j 個指標下的模糊評價為：x?ijk = （xijk1 ，xijk2 ，xijk3 ，xijk4 ），i=1，2，…，m，j=1，2，…，n，k = 1，2，…，K。計算所有專家對第i個供應商在第j個指標下的綜合模糊評價x?ij = （xij1 ，xij2 ，xij3 ，xij4 ），其中：

再用公式（1）計算第i 個供應商第j 個定性指標的評價值xij。

2.2.2 定量指標數(shù)據(jù)處理

假設第i 個供應商第j 個定量指標原始數(shù)值為zij0，i = 1，2，…，m，j = 1，2，…，n。為統(tǒng)一成本型指標和效益型指標的評價標準，消除指標的量綱影響，對原始數(shù)值進行正向化和標準化處理。正向化處理公式為：

進一步對正向化指標進行標準化處理，得到第i個供應商第個定量指標的評價值：

2.2.3 構造標準化決策矩陣

經(jīng)2.2.1 和2.2.2 的數(shù)據(jù)處理可得m個備選供應商在n個指標下的所有評價值xij，構造標準化決策矩陣：

2.3 確定指標評價值的最優(yōu)項f *j 和最差項f -j

所有供應商第j個指標評價值的最優(yōu)項為f *j ，最差項為f -j ，其中：

f *j = max xiji，f -j = min xiji（6）

2.4 計算備選供應商整體評價指標值

VIKOR 方法中，對備選供應商的整體評價指標包括整體指標效用值Si、個別指標不滿意度Ri 和綜合評價值Qi，其中：

2.5 確定最優(yōu)供應商

按照Qi 值從小到大排序，排名第一的供應商記為A（1），排名第二的供應商記為A（2），以此類推。

條件1：適當?shù)臎Q策穩(wěn)定性，需滿足A（1） 的S 值和R值也滿足升序排列最優(yōu)。

條件2：適當?shù)膬?yōu)勢，須滿足Q（A（2） ） -Q（A（1） ）≥1/（m- 1），其中m為備選供應商個數(shù)。

如同時滿足條件1 和條件2，A（1） 就是最優(yōu)的折中方案。

如其中一個條件不滿足，最優(yōu)折中方案不唯一：

（1）不滿足條件1，折中方案集合包含A（1）和A（2）；

（2）不滿足條件2，折中方案集合包含A（1） A（2）

A（M），M的最大值由Q（A（M） ） -Q（A（1） ） < 1/（m- 1）決定。

3 實例分析

現(xiàn)有三個備選裝配式建筑預制構件戰(zhàn)略供應商A1、A2、A3，他們在14 個二級指標方面具有不同的優(yōu)劣勢。三位專家D1、D2、D3 對14 個指標權重和9 個定性指標給出的評價如表2、表3 所示。

通過供應商考察資料、投標文件等收集定量指標原始數(shù)值，列于表4。

利用式（1）至式（5）對指標權重、定性指標和定量指標進行處理，得到各指標權重和標準化決策矩陣，再按式（6）計算各評價指標的f *j 和f -j 值，結果列于表5。

為了綜合平衡各項指標，取最大化整體指標效用所占權重v=0.5，根據(jù)式（7）至式（10），計算各備選供應商的S、R、Q值，如表6 所示。

按照Q值從小到大排列，備選供應商的排名順序為A1

（1）Q（A3 ） -Q（A1 ） = 0.63 -0 =0.63 > 1/（3 - 1）= 0.5；

（2）供應商A1同時滿足按S 和R 值升序排列最優(yōu)。

因此備選供應商A1 為最優(yōu)的裝配式建筑預制構件戰(zhàn)略供應商。

4 結語

本文在已有研究基礎上，結合裝配式建筑預制構件戰(zhàn)略供應商的特點，建立了包含14 個二級指標在內的供應商評價指標體系。通過實例分析發(fā)現(xiàn)，在裝配式建筑預制構件戰(zhàn)略供應商選擇過程中，預制構件價格是非常重要的評價指標，但不能以價格作為唯一標準。在價格差異不大的情況下，運輸裝卸能力、交貨準確率、快速響應需求變化的能力、長期合作意愿等綜合實力較強的供應商更具有戰(zhàn)略合作的優(yōu)勢。

參考文獻

[1] 祝勝來，姜吉坤，柴德國. 考慮低碳水平的裝配式建筑預制構件供應商選擇[J]. 黑龍江工程學院學報，2023，37（1）：31-37.

[2] 韓雙羽. 基于直覺模糊TOPSIS 的預制構件供應商選擇研究[D]. 沈陽：沈陽建筑大學，2022.

[3] 孫娜. 基于多屬性決策理論的裝配式預制部品供應商選擇研究[D]. 濟南：山東建筑大學，2021.

[4] 張貝貝. 基于EPC 模式裝配式建筑供應商的選擇研究[D]. 鄭州：鄭州大學，2022.

[5] SCHRAMM V B， CABRAL L P B， SCHRAMM F. Approaches for supporting sustainable supplier selection - A?literature review[J]. Journal of Cleaner roduction， 2020，273（10）：123089.