大數(shù)據(jù)時代智能網聯(lián)汽車企業(yè)數(shù)據(jù)權利的法律規(guī)制

摘 要：大數(shù)據(jù)是驅動智能化和網聯(lián)化發(fā)展的基礎，智能網聯(lián)汽車不斷進步代表著汽車產業(yè)未來升級發(fā)展的趨勢。由此引發(fā)了社會對個人信息泄露、企業(yè)數(shù)據(jù)壟斷限制競爭、國家數(shù)據(jù)安全的擔憂，而傳統(tǒng)的賦權、知識產權、反不正當競爭法的保護路徑并不能很好地解決智能網聯(lián)汽車企業(yè)數(shù)據(jù)的困境。為了應對這些問題，需要優(yōu)化數(shù)據(jù)分級分類保護制度，根據(jù)行業(yè)特點增強企業(yè)對個人數(shù)據(jù)的保護義務，加強監(jiān)管保障國家數(shù)據(jù)安全，完善反不正當競爭法的適用。

關鍵詞：智能網聯(lián)汽車；企業(yè)數(shù)據(jù)；個人數(shù)據(jù)；數(shù)據(jù)安全；法律規(guī)制

一、引言

隨著智能手機市場逐漸飽和，智能網聯(lián)汽車被視為手機之后的下一個最具前景的智能終端，百度、小米、蘋果等許多科技企業(yè)紛紛加入并表示要“造車”[1]。汽車正在向著電動化、智能化、網聯(lián)化、共享化方向發(fā)展，數(shù)據(jù)是驅動智能化和網聯(lián)化發(fā)展的基礎。機器學習、大數(shù)據(jù)挖掘、算法分析等大規(guī)模使用數(shù)據(jù)的方式和范圍讓數(shù)據(jù)的價值愈加明顯，數(shù)據(jù)平臺之間針對核心數(shù)據(jù)資源的收集利用展開了激烈的競爭，對健康有序、公平競爭的產業(yè)發(fā)展和數(shù)字經濟提出了嚴峻的挑戰(zhàn)。企業(yè)運用大量數(shù)據(jù)創(chuàng)造經濟價值的同時如何保護個人信息權？如何保護社會公共利益？如何避免數(shù)據(jù)壟斷，促進新型中小企業(yè)的發(fā)展？大數(shù)據(jù)時代企業(yè)數(shù)據(jù)權利的保護已經成為迫切需要解決的法律難題之一。

二、大數(shù)據(jù)時代數(shù)據(jù)保護的變化及其對智能網聯(lián)汽車企業(yè)發(fā)展的影響

現(xiàn)代科技快速發(fā)展之前，人類收集信息的方式和數(shù)量十分有限，形成的數(shù)據(jù)規(guī)模比較小，諸如號碼簿、客戶信息、新聞合訂本、科研實驗數(shù)據(jù)等都需要花費大量的人力和時間，而隨著“小數(shù)據(jù)”向“大數(shù)據(jù)”升級，企業(yè)可以利用軟件等短時間內收集、存儲海量數(shù)據(jù)并進行分析處理。一輛智能網聯(lián)汽車每天可以至少收集10TB的數(shù)據(jù)，其中包含駕乘人員的面部表情、動作、聲音數(shù)據(jù)，以及車輛地理位置、車內及車外環(huán)境數(shù)據(jù)、車聯(lián)網使用數(shù)據(jù)等。這些被大規(guī)模收集的數(shù)據(jù)與各種互聯(lián)網商業(yè)模式結合創(chuàng)新發(fā)展后，引發(fā)了人們對數(shù)據(jù)失控的恐慌，由此也產生了一系列相關法律糾紛案件，如大眾點評訴愛幫網案①、新浪微博訴脈脈案②、淘寶訴美景案③等。數(shù)據(jù)保護的變化是傳播手段的提高和傳播數(shù)量的驟增導致保護范圍的改變，以裁判促規(guī)則，并由消費端向產業(yè)端延展，對智能網聯(lián)汽車企業(yè)發(fā)展產生了很多方面的影響，主要集中在企業(yè)間的競爭、個人信息保護和國家數(shù)據(jù)安全方面。

智能網聯(lián)汽車完整產業(yè)鏈龐大且復雜，每一環(huán)節(jié)都有各種數(shù)據(jù)產生并儲存。上游主要是提供感知模塊（超聲波雷達、激光雷達、高清攝像頭、高精定位模塊等）、通訊模塊（電子電器架構、車內網絡和車云交互等）、決策模塊（CCU、ZCU等）和執(zhí)行模塊（智能座艙、多模語音、人機交互等）的零部件供應商，中游主要是以傳統(tǒng)車企和造車新勢力為代表的整車廠，下游則是各大汽車品牌的經銷商、各類后向市場服務商等。智能網聯(lián)汽車在運行過程中會產生并處理大量數(shù)據(jù)，并通過傳感器、控制器、計算機等設備進行數(shù)據(jù)交互，企業(yè)用數(shù)據(jù)分析結果可以提高生產效率、開發(fā)新產品、改進現(xiàn)有產品或者為某些服務提供底層數(shù)據(jù)支持。

首先，關于企業(yè)收集數(shù)據(jù)過程中涉及的個人信息保護學界已有許多優(yōu)秀的理論成果，隨著《民法典》《個人信息保護法》出臺，個人數(shù)據(jù)基于隱私與敏感信息保護居于優(yōu)先地位，將獲得最為強力的保護。其次，對商業(yè)競爭中的數(shù)據(jù)抓取、電商平臺二選一的行為，相關訴訟裁判結果也起到了一定的導向作用。但是就智能網聯(lián)汽車這一快速發(fā)展并擁有廣闊技術開發(fā)前景的產業(yè)領域，就數(shù)據(jù)獲取、儲存、使用可能產生的法律問題研究還存在不足。本文聚焦于智能網聯(lián)汽車企業(yè)數(shù)據(jù)權利的法律規(guī)制問題。權利的配置應該與社會發(fā)展的現(xiàn)實需求相適應，面對復雜的利益關系形態(tài)，企業(yè)數(shù)據(jù)問題的關鍵是明確數(shù)據(jù)分類，強化企業(yè)對個人信息安全保護的義務，以共享發(fā)展為目標促進企業(yè)間的競爭，同時保護國家數(shù)據(jù)安全，以平衡利益沖突。

三、大數(shù)據(jù)權利的內涵及其在智能網聯(lián)汽車領域的適用困境

（一）數(shù)據(jù)的內容與分類選擇

如同將物權保護的客體分為動產和不動產，將著作權保護的客體作品分為文字、美術、視聽作品等，學界關于數(shù)據(jù)保護的研究同樣對數(shù)據(jù)進行了不同的分類，針對不同類別的數(shù)據(jù)分別提出規(guī)制路徑。有的以主體為標準分為個體數(shù)據(jù)、企業(yè)數(shù)據(jù)和政務數(shù)據(jù)[3]。有的基于用戶和數(shù)據(jù)企業(yè)同業(yè)競爭者利益沖突形態(tài)將數(shù)據(jù)分為不承載個人信息的非公開數(shù)據(jù)、承載個人信息的非公開數(shù)據(jù)、不承載個人信息的公開數(shù)據(jù)以及承載個人信息的公開數(shù)據(jù)四類[4]。此外，還存在敏感數(shù)據(jù)與非敏感數(shù)據(jù)，原始數(shù)據(jù)與加工數(shù)據(jù)，基礎數(shù)據(jù)與增值數(shù)據(jù)等的分類[5]。

智能網聯(lián)汽車數(shù)據(jù)，包括智能網聯(lián)汽車設計、生產、銷售、使用、運維等過程中所涉及的個人數(shù)據(jù)、企業(yè)數(shù)據(jù)、重要數(shù)據(jù)、國家核心數(shù)據(jù)。個人數(shù)據(jù)是指包括車主、駕駛人、乘車人、行人等個人信息。以及能夠推斷個人身份、描述個人行為等各種信息的數(shù)據(jù)。企業(yè)數(shù)據(jù)主要指智能網聯(lián)汽車運營者在車輛設計、測試、運營等過程中合法掌握的車輛技術數(shù)據(jù)、個人數(shù)據(jù)和交通數(shù)據(jù)等，這類數(shù)據(jù)中包含的利益主體十分復雜。而重要數(shù)據(jù)是指智能網聯(lián)汽車收集、處理的可能影響國家安全、公共利益的數(shù)據(jù)。國家核心數(shù)據(jù)主要為關系國家安全和重大公共利益的，需要實行更加嚴格管理制度的數(shù)據(jù)。從數(shù)據(jù)來源角度，可以將智能網聯(lián)汽車數(shù)據(jù)分為車外數(shù)據(jù)、座艙數(shù)據(jù)、運行數(shù)據(jù)和位置軌跡數(shù)據(jù)。掌握這些技術數(shù)據(jù)，汽車開發(fā)商可以優(yōu)化智能網聯(lián)汽車的技術，提升汽車的安全性、舒適性、靈敏性，有助于智能網聯(lián)汽車更加便捷和安全地融入到周圍的交通系統(tǒng)之中。

以上分類方式都具有一定合理性，但在實際糾紛處理過程中的局限性也十分明顯：一方面，數(shù)據(jù)權利歸屬本身存在爭議。例如，個人數(shù)據(jù)與企業(yè)數(shù)據(jù)之間就可能出現(xiàn)交集，個人信息商用會侵害人格權等；壟斷或寡頭企業(yè)可能會限制數(shù)據(jù)訪問或數(shù)據(jù)收集渠道，實現(xiàn)數(shù)據(jù)囤積。另一方面，數(shù)據(jù)是流動的，汽車在移動過程中會實時更新大量的數(shù)據(jù)，大量的數(shù)據(jù)還會在上下中游流轉，一些以內容為標準的靜態(tài)數(shù)據(jù)分類無法解決復雜且多元的數(shù)據(jù)流轉過程中產生的問題。

（二）傳統(tǒng)數(shù)據(jù)保護的路徑

1. 賦權保護

既然企業(yè)數(shù)據(jù)問題是由數(shù)據(jù)權屬不清、界限不明導致，那么通過“立法建議”要求明確界定數(shù)據(jù)權利歸屬便是最自然而然的解決方案，這也是目前學界探討最多的保護路徑。確權主張者大多以洛克勞動財產權理論為基點，強調企業(yè)在收集、分析、處理用戶數(shù)據(jù)時投入了大量的人力、物力及財力，這一過程凝結著無差別的體力勞動與智力勞動，成為能夠被企業(yè)控制和利用的獨立財產。從而提出了新型數(shù)據(jù)財產權[6]、企業(yè)數(shù)據(jù)知識產權[7]、企業(yè)數(shù)據(jù)權[8]、數(shù)據(jù)用益權[9]、企業(yè)數(shù)據(jù)物權（所有權）[10]、大數(shù)據(jù)有限排他權[11]、數(shù)據(jù)生產者權等。

將數(shù)據(jù)利益歸結為收集企業(yè)本身是有失偏頗的。在數(shù)據(jù)集的上游創(chuàng)設企業(yè)數(shù)據(jù)財產權會阻礙數(shù)據(jù)自由流動，阻礙新興中小企業(yè)發(fā)現(xiàn)或獲得新的市場潛能，從而形成“數(shù)據(jù)壟斷”[14]。地圖導航公司、政府交通運輸部門、保險公司等對智能汽車制造商收集的數(shù)據(jù)有很大的需求，他們可以利用這些數(shù)據(jù)來實時呈現(xiàn)最優(yōu)的路徑規(guī)劃、改善道路交通狀況、提供精準的保險服務。而企業(yè)數(shù)據(jù)財產權的設立將不利于數(shù)據(jù)共享，影響數(shù)據(jù)下游市場的發(fā)展，帶來干擾市場自由競爭的風險。立法活動要與科技發(fā)展的階段特性相匹配，在當前數(shù)據(jù)自身的商業(yè)運行規(guī)則尚在探索的情況下，立法賦權難免制約技術的發(fā)展增效，固化數(shù)據(jù)產業(yè)的發(fā)展路徑，這顯然與立法效益原則相悖。

2. 知識產權保護

論證知識產權正當性的激勵理論是支持企業(yè)數(shù)據(jù)財產權的重要論據(jù)之一，智能網聯(lián)汽車數(shù)據(jù)，包括智能網聯(lián)汽車設計、生產、銷售、使用、運維等過程中所涉及的個人數(shù)據(jù)、企業(yè)數(shù)據(jù)、重要數(shù)據(jù)、國家核心數(shù)據(jù)。個人數(shù)據(jù)是指包括車主、駕駛人、乘車人、行人等個人信息。以及能夠推斷個人身份、描述個人行為等各種信息的數(shù)據(jù)。企業(yè)數(shù)據(jù)主要指智能網聯(lián)汽車運營者在車輛設計、測試、運營等過程中合法掌握的車輛技術數(shù)據(jù)、個人數(shù)據(jù)和交通數(shù)據(jù)等，這類數(shù)據(jù)中包含的利益主體十分復雜。而重要數(shù)據(jù)是指智能網聯(lián)汽車收集、處理的可能影響國家安全、公共利益的數(shù)據(jù)。國家核心數(shù)據(jù)主要為關系國家安全和重大公共利益的，需要實行更加嚴格管理制度的數(shù)據(jù)。從數(shù)據(jù)來源角度，可以將智能網聯(lián)汽車數(shù)據(jù)分為車外數(shù)據(jù)、座艙數(shù)據(jù)、運行數(shù)據(jù)和位置軌跡數(shù)據(jù)。掌握這些技術數(shù)據(jù)，汽車開發(fā)商可以優(yōu)化智能網聯(lián)汽車的技術，提升汽車的安全性、舒適性、靈敏性，有助于智能網聯(lián)汽車更加便捷和安全地融入到周圍的交通系統(tǒng)之中[12]。一方面，數(shù)據(jù)主要是作為對某個特定客觀事實或實驗觀察結果所體現(xiàn)的信息。既然是對事實的反映或呈現(xiàn)，就意味著其本身不具任何獨創(chuàng)性，不符合知識產權新穎性、獨創(chuàng)性的要求。另一方面，市場本來就有其激勵機制，企業(yè)對數(shù)據(jù)的生成、收集和交易無需法律激勵。算法分析能力的不斷增強使得任何數(shù)據(jù)都可能變得有價值，企業(yè)基于自身業(yè)務的維系和發(fā)展會積極收集數(shù)據(jù)并生產數(shù)據(jù)，對于搜索引擎、社交媒體、電商平臺等互聯(lián)網企業(yè)并不需要額外的激勵措施，這是其商業(yè)模式成功的基礎[13]。為了確保汽車的安全運行和后續(xù)維護，智能網聯(lián)汽車制造商都會積極地收集數(shù)據(jù)，以保障車內設備或聯(lián)網設備的運轉，無需賦予企業(yè)數(shù)據(jù)權利。

3. 反不正當競爭法保護

在新浪微博訴脈脈案、大眾點評訴愛幫網案、淘寶訴美景案中，法院都援引《反不正當競爭法》第2條作為現(xiàn)行解決企業(yè)數(shù)據(jù)糾紛的裁判依據(jù)。在我國法律還沒有對數(shù)據(jù)權屬做出具體明確規(guī)定的情況下，司法實踐中普遍選擇擱置權屬爭議，用《反不正當競爭法》第2條的一般條款對企業(yè)數(shù)據(jù)權益給予保護。近些年來，反不正當競爭法一般條款在應對新型互聯(lián)網數(shù)據(jù)糾紛中展現(xiàn)了其開放性、靈活性、適應性的特點，賦予了法官較大的解釋空間和自由裁量權，緩解了民事權利的封閉性和滯后性。但這種保護方式也具有很大的不確定性，過于寬泛的采用誠實信用、商業(yè)道德等法律原則解決數(shù)據(jù)糾紛，沒能對企業(yè)行為起到良好的指引作用，將有體財產的保護邏輯和法理基礎套用在無體的數(shù)據(jù)上，帶來的弊端是數(shù)據(jù)采集企業(yè)將數(shù)據(jù)“過度財產化”以及“法官造法”[14]。因此，如果繼續(xù)采用反不正當競爭法這種行為規(guī)制法保護企業(yè)數(shù)據(jù)利益，也需要總結類型化的保護方式，明確保護理念從而防止司法審判權利的擴張，營造良好的營商環(huán)境，為數(shù)字經濟市場的發(fā)展助力。

（三）智能網聯(lián)汽車企業(yè)數(shù)據(jù)保護的困境

智能網聯(lián)汽車企業(yè)數(shù)據(jù)既具有企業(yè)數(shù)據(jù)保護普遍存在問題，也具有其本身的特殊性。就的特殊性可能引發(fā)的問題還需要具體分析，智能網聯(lián)汽車企業(yè)對于數(shù)據(jù)的使用存在著諸多隱患和風險，比如過度收集、數(shù)據(jù)泄露、數(shù)據(jù)篡改、數(shù)據(jù)濫用等等，還將帶來權利分配難題、威脅個人隱私、數(shù)據(jù)壟斷等諸多困境。

1. 對個人信息安全的擔憂

近些年，手機應用軟件后臺運行讀取和收集與他們提供的服務無關的用戶數(shù)據(jù)的報道并不少見，引起了人們對個人信息安全的擔憂。各種應用程序

經常迫使用戶允許其讀取私人數(shù)據(jù)，否則將無法獲得服務，例如個人位置、觀看記錄、相冊、備忘錄等。在數(shù)據(jù)收集、傳輸、存儲、處理、交換和銷毀這一系列動態(tài)循環(huán)過程中，汽車制造商實際上通過車載設備能夠獲得用戶的信息數(shù)據(jù)。這將允許公司任意恢復、訪問和共享這部分數(shù)據(jù)，實際上擁有了數(shù)據(jù)背后的基本權利?？刂茢?shù)據(jù)的往往是軟件開發(fā)人員或運營商，用戶的個人數(shù)據(jù)不斷被收集和記錄且最終目的和最終用途不得而知，這使得雙方權利和利益的失衡，可能泄露網絡空間中的大量用戶信息，對個人的知情權、隱私權和數(shù)據(jù)權益都構成了嚴重侵犯。

2. 數(shù)據(jù)壟斷限制企業(yè)公平競爭

數(shù)據(jù)作為國家確立的新型生產要素，只有流動與共享才能創(chuàng)造更多的社會經濟價值。近年來對于阿里、美團、騰訊的反壟斷調查逐漸增多，他們通過其市場地位壟斷著大量的數(shù)據(jù)資源，敏銳地搜索著市場中所有可能冒出的新的商業(yè)模式并與之合作或收購，從而不斷將其業(yè)務滲透到其他領域。在新領域又用已掌握的數(shù)據(jù)引流或降維打壓，從而獲取更多來自全方位領域的數(shù)據(jù)，最終形成平臺生態(tài)系統(tǒng)閉環(huán)，這對可能具有創(chuàng)新能力的中小企業(yè)發(fā)展是極大破壞，亟須對其進行法律規(guī)制。

在智能汽車制造領域也是如此，智能網聯(lián)汽車數(shù)據(jù)處理者是指開展智能網聯(lián)汽車數(shù)據(jù)處理活動的組織，包括智能網聯(lián)汽車制造商、零部件和軟件供應商、經銷商、維修機構以及出行服務企業(yè)等。出于合同限制、技術保護或經濟利益因素的考量，即使現(xiàn)階段擁有大量數(shù)據(jù)車企無法充分分析開發(fā)利用這些數(shù)據(jù)，為了保障未來開發(fā)的可能和維護競爭力，也不愿將囤積的數(shù)據(jù)進行分享。這就導致?lián)碛袛?shù)據(jù)分析技術等基礎技術的企業(yè)無法低成本地收集和分析數(shù)據(jù)，擁有數(shù)據(jù)的企業(yè)拒絕共享，提供類似服務的競爭關系企業(yè)反復從用戶身上收集重復數(shù)據(jù)，最終用戶體驗成本上升、企業(yè)運營成本進一步增加。

3. 與國家數(shù)據(jù)安全的沖突

2021年國家網絡安全審查辦公室對滴滴、運滿滿、BOSS直聘、貨車幫等企業(yè)展開了嚴格的網絡安全審查，原因在于其收集處理的數(shù)據(jù)涉及地理信息、交通道路、人才信息等，信息聚合分析后可能暴露國家關鍵政府機構、基礎設施和軍事基地，同時還存在跨境傳輸，對國家安全造成威脅?？梢?，數(shù)據(jù)在大規(guī)模聚合處理下會存在難以預測的新型數(shù)據(jù)安全風險，個人信息要求匿名化也存在能否做到真正匿名的質疑。智能網聯(lián)汽車的核心功能體系就是實時動態(tài)聯(lián)網，在車云、車車、車人、車路、車內五個通信場景中均涉及以上國家安全數(shù)據(jù)和用戶出行數(shù)據(jù)，多重網絡交互如果利用不當就會產生安全風險[15]。因此，數(shù)據(jù)安全保護范式亟待革新，如何防范網絡攻擊、網絡安全漏洞、信息數(shù)據(jù)泄露等是各國以強化監(jiān)管促進產業(yè)發(fā)展的重要方向。

四、數(shù)據(jù)安全下智能網聯(lián)汽車企業(yè)數(shù)據(jù)權利法律規(guī)制的完善路徑

（一）優(yōu)化數(shù)據(jù)分級分類保護制度

數(shù)據(jù)分級分類保護制度雖然是《數(shù)據(jù)安全法》中的核心制度，但是目前對數(shù)據(jù)的分類分級、識別管控的標準只做了一定的原則規(guī)定，存在較大的解釋空間和爭議，需要具體配套的實施細則幫助落實成效。如果能輔之以有關學者提出的“場景化規(guī)制”[16]在不同場景中進行數(shù)據(jù)歸類，將更有利于分級分類標準成為數(shù)據(jù)業(yè)者評估侵權風險的依據(jù)，也可以成為與第三方共享數(shù)據(jù)的識別依據(jù)。

（二）增強企業(yè)對個人數(shù)據(jù)保護的義務

《個人信息保護法》的出臺鞏固了在企業(yè)數(shù)據(jù)權利保護方面依賴個人數(shù)據(jù)保護的立法進路。我們應該通過法律提高到企業(yè)授權的認定標準，完善數(shù)據(jù)收集階段企業(yè)授權的形式要件，避免格式化的授權協(xié)議侵犯用戶的自我決定權。數(shù)據(jù)采集必須遵守最少必須原則，在獲得用戶的同意且不得過度收集的情況下，還要為用戶增設拒絕個性化服務的機制，保留個人意思自治的空間[17]。

智能網聯(lián)汽車企業(yè)在最初收集個人信息時，就應當取得被收集人同意，進行匿名化或脫敏處理，確保所收集數(shù)據(jù)是與汽車工藝、服務直接相關；在處理數(shù)據(jù)時，必須遵循車內處理原則、匿名化處理原則、最小保存期限原則、精度范圍適用原則、默認不收集原則、數(shù)據(jù)本地化存儲原則等等[18]。用戶以個人信息數(shù)據(jù)換取服務后，應該為此類數(shù)據(jù)的轉移提供相應的便利條件，允許個人信息相關數(shù)據(jù)可以根據(jù)用戶的意志轉移。

（三）加強監(jiān)管保障國家數(shù)據(jù)安全

《數(shù)據(jù)安全法》《國家安全法》《網絡安全法》《網絡安全審查辦法》《汽車數(shù)據(jù)安全管理若干規(guī)定（試行）》《網絡數(shù)據(jù)安全管理條例（征求意見稿）》《個人信息保護法》等法律法規(guī)或行業(yè)標準共同構成了我國網絡數(shù)據(jù)安全保護的基本框架。重要數(shù)據(jù)具有公益屬性，為保障政府與企業(yè)可以共同應對網絡安全威脅，維護網絡安全空間，需要加強對涉及國家安全的數(shù)據(jù)進行監(jiān)管。一方面，可以建設國家智能汽車大數(shù)據(jù)云控平臺，構建完備的企業(yè)重要數(shù)據(jù)報送機制和智能網聯(lián)汽車數(shù)據(jù)合規(guī)的相關制度。智能網聯(lián)汽車企業(yè)應在保證傳輸數(shù)據(jù)的真實性、準確性的基礎上，向政府部門報送相關數(shù)據(jù)。另一方面，政府要負起安全責任，建立健全數(shù)據(jù)安全監(jiān)測體系，提高政府行政主管部門水平，展示可修改的數(shù)據(jù)，防止數(shù)據(jù)泄露和數(shù)據(jù)損壞，實現(xiàn)更好的社會治理。

（四）完善反不正當競爭法的適用

數(shù)據(jù)獲取能力與廠商對于場景的掌控力息息相關，在乘車領域，與車廠的綁定較為緊密的廠商更可能保證數(shù)據(jù)的來源。整個智能網聯(lián)汽車生產供應鏈上很多利益由于價值位階不高而無法得到權利化，或者由于支配性不強、客體不確定、排他性不足等原因并不適宜權利化，這種情況下更適宜采取行為規(guī)制模式對各方參與主體予以保護。風險控制比權利確定更加重要和有效，對行為進行規(guī)制更有現(xiàn)實操作性。

可以通過完善《反不正當競爭法》司法解釋和優(yōu)化司法實踐來保護企業(yè)數(shù)據(jù)權益。第一，通過在反不正當競爭法中設立數(shù)據(jù)專條，單獨列舉數(shù)據(jù)不正當競爭行為的方式來解決該模式中一般條款的濫用問題?？梢猿橄髿w納列舉出一定程度的類型化不正當競爭行為，明確評估數(shù)據(jù)競爭行為合法性的標準。其次，《反不正當競爭法》的適用保持謙抑，充

分推動數(shù)字經濟發(fā)展和數(shù)據(jù)競爭市場創(chuàng)建，注重保護消費者利益，積極適用禁令制度，確保行為監(jiān)管模式既靈活開放，又具有可預測性。

五、結語

在權利觀念覺醒、權利叢林密布的今日，利益衡量伴隨法律運作的全過程，借助法律之力為一個非競爭性的具有公益性質的產品設定財產權需要慎之又慎。現(xiàn)階段的智能網聯(lián)汽車企業(yè)數(shù)據(jù)權利的法律規(guī)制應考慮完善反不正當競爭法的司法適用，制定智能網聯(lián)汽車數(shù)據(jù)合規(guī)的相關制度，進一步明確數(shù)據(jù)保護中數(shù)據(jù)分類、企業(yè)義務、國家責任等。平衡保護個人信息、促進產業(yè)發(fā)展、維護國家數(shù)據(jù)安全三方利益。基于數(shù)據(jù)的社會公共品屬性和萬物皆可數(shù)字化的技術發(fā)展，未來探索數(shù)據(jù)社會化控制和創(chuàng)新數(shù)據(jù)分享的具體方式，將成為日后熱門的現(xiàn)實課題。

注 釋：

① 北京市海淀區(qū)人民法院（2010）海民初字第24463號民事判決書;北京市第一中級人民法院（2011）一中民終字第7512號民事判決書。

② 北京市海淀區(qū)人民法院（2015）海民（知）初字第12602號民事判決書；北京知識產權法院（2016）京73民終588號民事判決書。

③ 杭州鐵路運輸法院（2017）浙8601民初4034號民事判決書。

參考文獻：

[1] 崔小粟.“新四化”重構行業(yè)價值鏈 科技巨頭扎堆涉足汽車產業(yè)意欲何為[J].決策探索（上），2021（2）：38-39.

[2] 陳琦.2025年，中國智能汽車市場規(guī)模將達到1700萬輛[J].汽車與配件，2020（18）：42.

[3] 趙磊.數(shù)據(jù)產權類型化的法律意義[J].中國政法大學學報，2021（3）：72-82.

[4] 沈健州.數(shù)據(jù)財產的權利架構與規(guī)則展開[J].中國法學，2022（4）：92-113.

[5] 姚佳.企業(yè)數(shù)據(jù)的利用準則[J].清華法學，2019（13）：114-125.

[6] 龍衛(wèi)球.數(shù)據(jù)新型財產權構建及其體系研究[J].政法論壇，2017，35（4）：63-77.

[7] 王德夫.知識產權視野下的大數(shù)據(jù)[M].北京：社會科學文獻出版社，2018.

[8] 管洪博.大數(shù)據(jù)時代企業(yè)數(shù)據(jù)權的構建[J].社會科學戰(zhàn)線，2019（12）：208-215.

[9] 申衛(wèi)星.論數(shù)據(jù)用益權[J].中國社會科學，2020（11）：110-131+207.

[10] 時明濤.大數(shù)據(jù)時代企業(yè)數(shù)據(jù)權利保護的困境與突破[J].電子知識產權，2020（7）：61-73.

[11] 崔國斌.大數(shù)據(jù)有限排他權的基礎理論[J].法學研究，2019，41（5）：3-24.

[12] 龍衛(wèi)球.再論企業(yè)數(shù)據(jù)保護的財產權化路徑[J].東方法學，2018（3）：50-63.

[13] 李曉宇.大數(shù)據(jù)時代互聯(lián)網平臺公開數(shù)據(jù)賦權保護的反思與法律救濟路徑[J].知識產權，2021（2）：33-48.

[14] 馬宇飛.企業(yè)數(shù)據(jù)權利與用戶信息權利的沖突與協(xié)調——以數(shù)據(jù)安全保護為背景[J].法學雜志，2021，42（7）：160-172.

[15] 孫超，黃愉文，張凱，等.智能網聯(lián)企業(yè)產業(yè)政策趨勢分析及發(fā)展思考[J].城市交通，2022，20（1）：52-58.

[16] 丁曉東.數(shù)據(jù)到底屬于誰？——從網絡爬蟲看平臺數(shù)據(jù)權屬與數(shù)據(jù)保護[J].華東政法大學學報，2019，22（5）：69-83.

[17] 葛迎.企業(yè)數(shù)據(jù)競爭的法治出路——由企業(yè)數(shù)據(jù)競爭裁判規(guī)則切入[J].網絡信息法學研究，2020（1）：172-190+273.

[18] 張韜略，蔣瑤瑤.智能汽車個人數(shù)據(jù)保護——歐盟與德國的探索及啟示[J].德國研究，2019，34（4）：92-113+151.

作者簡介：賈晨光（1996- ），女，山西晉城人，暨南大學碩士研究生，研究方向為知識產權法。