福島130萬(wàn)噸核污水何去何從？

李士萌

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2023年1月19日，日本福島縣大隈，航拍圖顯示了東京電力公司（TEPCO）在福島第一核電站繼續(xù)進(jìn)行核廢水排海的準(zhǔn)備工作。2021年4月，日本政府正式?jīng)Q定將福島第一核電站核污染水處理到“低于標(biāo)準(zhǔn)濃度”后排放入海。東京電力公司計(jì)劃2023年春開始長(zhǎng)期向太平洋排放所謂“放射性物質(zhì)達(dá)標(biāo)”的核污染水。多國(guó)漁業(yè)部門一直反對(duì)這種做法。

不顧國(guó)內(nèi)外反對(duì)，日本仍堅(jiān)持今年開始排放福島第一核電站核污染水。

據(jù)日本共同社報(bào)道，日本東京電力公司（以下簡(jiǎn)稱“東電”）4月22日表示，爭(zhēng)取6月底前完成包括核電站廠區(qū)內(nèi)與排放有關(guān)的設(shè)備，排海作業(yè)最快7月以后開始的可能性增大。更早些時(shí)候，日本首相岸田文雄在今年3月初的參議院預(yù)算委員會(huì)上表示，核污染水排放計(jì)劃沒有改變。

多位受訪專家都指出，日本政府目前給出的理由不足以支持其行動(dòng)，其采取這一方案的主要原因是排海的成本更低。

福島核污染水之困

2011年3月11日，日本東北部地區(qū)發(fā)生里氏9.0級(jí)地震，繼而引發(fā)海嘯，14米高海浪沖破防波堤，淹沒了當(dāng)時(shí)世界上最大的在役核電站。電力供應(yīng)中斷、反應(yīng)堆儀控系統(tǒng)失靈……受地震、海嘯雙重影響，反應(yīng)堆發(fā)生了氫氣爆炸，這意味著更多的放射性物質(zhì)被釋放。

隨后，日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省原子能安全保安院決定，將福島第一核電站核泄漏事故的暫定評(píng)估等級(jí)上調(diào)至國(guó)際核能事件分級(jí)表（INES）中最嚴(yán)重級(jí)別——7級(jí)?！案u熔毀的反應(yīng)堆堆芯燃料要大于切爾諾貝利，福島在600～1100噸之間，切爾諾貝利約550噸。兩次核事故有很多相似之處，但略有不同，福島的地理位置決定了那里的地下水會(huì)在儲(chǔ)罐中積聚?！本G色和平組織資深核專家肖恩·伯尼告訴《中國(guó)報(bào)道》記者。

在福島，核污染水正以140噸/天的速度累積。12年過(guò)去了，福島的災(zāi)難從未真正結(jié)束。麻煩的不只是事故發(fā)生時(shí)涌入核電站的海水和用于處理事故的冷卻水。大連海事大學(xué)海洋法治與文化研究院智庫(kù)首席專家、黃渤海研究院院長(zhǎng)張晏瑲告訴《中國(guó)報(bào)道》記者，在2011年至2021年的10年間，由于日本政府對(duì)福島核電站事故善后處理不力，加上又多次發(fā)生海水涌入核電站以及核電站內(nèi)核污染水外泄事件，導(dǎo)致核電站中儲(chǔ)存的核污染水總量不斷上升?！案鶕?jù)目前信息，這些核污染水中至少含有過(guò)量的氚、碳14和鍶90等放射性核素?！睆堦态氄f(shuō)。相關(guān)統(tǒng)計(jì)顯示，目前福島已累積超130萬(wàn)噸核污染水。

核污染水處理的方案有多種，如地層注入、排入海洋、蒸汽釋放、氫氣釋放和地下掩埋等?！叭毡局赃x擇排海，主要原因是排海的成本更低，而且排?？梢宰畲蟪潭冉档秃宋廴舅畬?duì)日本本土的不利影響。”張晏瑲表示。

受訪專家一致認(rèn)為，繼續(xù)擴(kuò)大核污染水的儲(chǔ)存容量才是現(xiàn)階段處理核污染水最正確的選擇?！斑@是目前最好、對(duì)日本國(guó)民乃至全世界最負(fù)責(zé)的方案。一方面可以進(jìn)一步降低半衰期較短的放射性元素的危害性，另一方面可以繼續(xù)等待核污染水排海的科學(xué)論證以及其他有效處理方法的問世?！睆堦态氄f(shuō)。

排海有何危害？

日本百萬(wàn)噸核污染水入海有何危害？人們對(duì)此充滿焦慮。而東電公司、日本政府和國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)提供的不完全報(bào)告，更加深了人們對(duì)未知影響的恐懼。

“從科學(xué)的角度來(lái)看，排放123萬(wàn)噸污染水的決定將不可避免地導(dǎo)致海洋環(huán)境的放射性污染。由于洋流作用，放射性物質(zhì)將擴(kuò)散到太平洋的大半?yún)^(qū)域以及日本東亞鄰國(guó)的海域?！彪m然東電給出的方案是排放需要30年，但肖恩·伯尼認(rèn)為，實(shí)際上可能會(huì)持續(xù)更久，甚至?xí)奖臼兰o(jì)末。

美國(guó)伍茲霍爾海洋研究所指出，要想準(zhǔn)確判斷核污染水排海的影響，不僅需要明確核污染水中包含的9種同位素種類，還需要對(duì)每個(gè)儲(chǔ)罐中剩余的同位素進(jìn)行二次處理后的更多數(shù)據(jù)進(jìn)行全面核算，這包括體積及更大范圍的可能污染物，如钚。但東電公司、日本政府和國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)尚未按照國(guó)際法的要求進(jìn)行全面的環(huán)境影響評(píng)估，尚未提供諸如計(jì)劃排放的放射性總量等基本信息。

“每種放射性核素在環(huán)境中的表現(xiàn)都不同，一些放射性核素沿著洋流分散快，如氚、鍶和銫；另一些放射性核素，如钚等因?yàn)橹亓扛?，移?dòng)速度更慢。其中，鍶是最危險(xiǎn)的放射性核素之一，會(huì)致人患白血病或血液癌癥的風(fēng)險(xiǎn)更高?！毙ざ鳌げ嵴f(shuō)。

“根據(jù)學(xué)者的推算，僅需240天，核污染水就可以到達(dá)我國(guó)沿岸海域。如果日本核污染水排海持續(xù)20余年，排海計(jì)劃實(shí)施后，將直接考驗(yàn)我國(guó)漁業(yè)以及其他海洋產(chǎn)業(yè)在短期和長(zhǎng)期兩個(gè)維度的應(yīng)對(duì)能力?！睆堦态毐硎尽?h3>安全性值得懷疑

在肖恩·伯尼看來(lái)，核污染水排海的決定是基于政治判斷，沒有科學(xué)依據(jù)可循。

“日本政府已向地方承諾，在災(zāi)難發(fā)生后的30～40年內(nèi)，也就是2041年至2051年期間，福島第一核電站將退役、拆除，并從福島縣搬遷。但現(xiàn)實(shí)情況是，核電站的報(bào)廢不會(huì)在這期間完成，如何把熔毀的核燃料從反應(yīng)堆中運(yùn)出，以及如何處理這些核廢料，仍然沒有可行的辦法。長(zhǎng)期儲(chǔ)存核污染水顯然也不符合‘重建福島計(jì)劃，所以政府希望向日本人民（以及國(guó)際社會(huì)）傳達(dá)一種假象——核電站報(bào)廢正取得重大進(jìn)展?！彼f(shuō)。

為取得國(guó)際社會(huì)信任，東電持續(xù)“花式整活”，例如為證明核污染水無(wú)害，推出用核污染水養(yǎng)魚直播等，但公眾似乎難以對(duì)福島核污染水排海項(xiàng)目保持完全的信任。

記者注意到，國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)常常作為第三方出現(xiàn)在日方證明核污染水排海相對(duì)安全的各類報(bào)道中。在日本正式出臺(tái)核污染水排海計(jì)劃后，國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)還多次派遣官員進(jìn)行實(shí)地考察。

“首先，日本并沒有公開核污染水排海的多數(shù)信息，外界根本無(wú)從知曉日本具體是按照什么標(biāo)準(zhǔn)和手段排放的核污染水；其次，國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)本身并不具有強(qiáng)制約束力，其既沒有具有強(qiáng)制約束力的核安全規(guī)范，也沒有足夠約束成員國(guó)的能力。因此國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)即便提供了一定的背書，也不能證明日本核污染水排海計(jì)劃本身及計(jì)劃實(shí)施過(guò)程是安全的。”張晏瑲表示。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2023年4月6日，韓國(guó)首爾，韓國(guó)市民團(tuán)體代表在總統(tǒng)府前舉行抗議集會(huì)，呼吁禁止日本福島核電站核污染水排入大海。

肖恩·伯尼認(rèn)為，日本政府正試圖借國(guó)際原子能組織向日本人民和國(guó)際社會(huì)說(shuō)明，向太平洋排放核污染水沒有風(fēng)險(xiǎn)?！皣?guó)際原子能機(jī)構(gòu)在福島污染水問題上的作用不是保護(hù)環(huán)境或公眾健康，而似乎是為日本政府的核污染水排海決定提供國(guó)際理由?！?h3>強(qiáng)化立場(chǎng)與合作

在受訪專家看來(lái)，面對(duì)日本核污染水排海問題，國(guó)際社會(huì)需要更加團(tuán)結(jié)。

張晏瑲表示，目前能夠約束核污染水排海的主要國(guó)際條約就是《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》，其中第194條和207條規(guī)定了各國(guó)不得因陸源排海造成其他國(guó)家的損害。此外，《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》還規(guī)定了一系列各國(guó)需要就潛在的污染行為履行通知、信息交換、環(huán)境影響評(píng)價(jià)等義務(wù)。日本目前對(duì)上述義務(wù)均沒有有效履行。

但由于《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》對(duì)海洋污染的規(guī)定并不明確，缺乏強(qiáng)制性的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，因此日本違反《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》，“并不一定會(huì)承擔(dān)相應(yīng)的國(guó)家責(zé)任”。

張晏瑲認(rèn)為，要想通過(guò)法律手段尋求核污染水排海的救濟(jì)，我國(guó)首先應(yīng)當(dāng)在外交層面繼續(xù)強(qiáng)化立場(chǎng)，并同周邊鄰國(guó)協(xié)同意見，通過(guò)區(qū)域性組織或者聯(lián)合國(guó)對(duì)日本進(jìn)行施壓，要求日本公開更多有關(guān)核污染水排海的相關(guān)信息?！按送?，我國(guó)也應(yīng)當(dāng)與相關(guān)國(guó)家及國(guó)際組織加強(qiáng)合作，進(jìn)一步收集核污染水排海損害海洋生態(tài)環(huán)境的證據(jù)?！?/p>

責(zé)任編輯：邱慧