供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革下我國民營醫(yī)院市場份額評價研究

馬俊春 彭榮榮 張洪瓊 趙娜 李瑞恒 陳春艷 劉雨 周江

民營經(jīng)濟是實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興中國夢的重要力量，是推進供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、推動高質(zhì)量發(fā)展、建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟體系的重要主體[1]。民營醫(yī)院是我國醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)供給體系的重要組成部分，是增加醫(yī)療資源有效供給，滿足人民群眾多層次多樣化健康服務(wù)需求的重要力量[2]。2022 年國務(wù)院辦公廳印發(fā)《“十四五”國民健康規(guī)劃》，從市場準(zhǔn)入、市場公平競爭等方面進一步鼓勵社會力量在醫(yī)療資源薄弱區(qū)域和短缺領(lǐng)域舉辦非營利性醫(yī)療機構(gòu)[3]，以期更好地發(fā)揮民營醫(yī)院在醫(yī)療供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中對公立醫(yī)療服務(wù)的有益補充作用，推動多元辦醫(yī)格局的形成。我國學(xué)者主要從民營醫(yī)院的發(fā)展現(xiàn)狀、困境等方面展開研究，發(fā)現(xiàn)民營醫(yī)院存在的主要問題是數(shù)量雖然較多，但與公立醫(yī)院相比質(zhì)量較差，在醫(yī)療服務(wù)供給方面缺乏競爭力[4]。目前鮮有研究通過構(gòu)建評價指標(biāo)體系并進行綜合評價，驗證民營醫(yī)院在醫(yī)療供給側(cè)對公立醫(yī)療服務(wù)體系的有益補充作用是否形成。本研究運用熵權(quán)TOPSIS 法對我國31 個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）2016 年—2020 年民營醫(yī)院市場份額進行綜合評價，并探尋供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革下民營醫(yī)院市場份額指標(biāo)體系的主要影響因素，為民營醫(yī)院差異化發(fā)展提供參考依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 數(shù)據(jù)來源

以我國31 個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的民營醫(yī)院為研究對象，數(shù)據(jù)來源于2017 年—2021 年的《中國衛(wèi)生健康統(tǒng)計年鑒》，直接從中選取統(tǒng)計數(shù)據(jù)或根據(jù)公式計算得出數(shù)據(jù)?？紤]到數(shù)據(jù)的可獲得性，未將我國港澳臺地區(qū)納入研究。

1.2 指標(biāo)體系構(gòu)建

民營醫(yī)院市場份額在很大程度上反映了民營醫(yī)院在醫(yī)療服務(wù)供給側(cè)的競爭地位[5]，主要由醫(yī)療服務(wù)數(shù)量和醫(yī)療服務(wù)收入2 個維度構(gòu)成[6]。民營醫(yī)院市場份額指民營醫(yī)院的醫(yī)療服務(wù)數(shù)量和醫(yī)療服務(wù)收入占該地區(qū)全部醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)數(shù)量和醫(yī)療服務(wù)收入的百分比。本研究依據(jù)國家衛(wèi)生健康委2018 年發(fā)布的衛(wèi)生行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)《衛(wèi)生統(tǒng)計指標(biāo) 第7 部分：醫(yī)療服務(wù)》（WS/T 598.7—2018）[7]和2019 年發(fā)布的《全國醫(yī)院上報數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析指標(biāo)集（試行）》[8]篩選指標(biāo)條目并構(gòu)建民營醫(yī)院市場份額評價指標(biāo)體系，共4 個一級指標(biāo)、12 個二級指標(biāo)，見表1。

表1 民營醫(yī)院市場份額評價指標(biāo)體系

1.3 研究方法

熵權(quán)TOPSIS 法是運用熵值賦權(quán)法對傳統(tǒng)TOPSIS 法進行的改良[9]，即基于標(biāo)準(zhǔn)化后的原始決策矩陣，運用熵權(quán)法確定權(quán)重，構(gòu)建加權(quán)決策矩陣，找出有限方案中的最優(yōu)方案和最劣方案[10]，計算評價對象與最優(yōu)方案（正理想解）、最劣方案（負理想解）的距離，進而獲得評價對象與最優(yōu)方案的相對接近程度，作為評價排序依據(jù)[11]。為避免傳統(tǒng)TOPSIS法賦權(quán)方式主觀性對研究結(jié)果的有效性產(chǎn)生不利影響，本研究通過熵權(quán)法與TOPSIS 法相結(jié)合的方法，有效消除主觀因素賦權(quán)的干擾[12]。具體計算步驟如下。

第一步，構(gòu)建原始數(shù)據(jù)決策矩陣：

式中，m為評價對象個數(shù)，本研究中為省（自治區(qū)、直轄市）的個數(shù)；n為評價指標(biāo)個數(shù)，本研究中為二級指標(biāo)的個數(shù)；xij表示第i個被評價對象的第j項指標(biāo)的觀測值。

運用下列公式對原始數(shù)據(jù)進行標(biāo)準(zhǔn)化處理后得到標(biāo)準(zhǔn)化矩陣Y：

式中，yij表示xij標(biāo)準(zhǔn)化后的值。

第二步，計算各指標(biāo)的熵值，計算公式為：

式中，Hj表示評價對象第j項指標(biāo)的信息熵，取值范圍為0 ～ 1，計算公式為：

式中，Pij表示各評價指標(biāo)的特征比重，計算公式為：

第三步，構(gòu)建加權(quán)標(biāo)準(zhǔn)化矩陣Z，運用熵權(quán)值對標(biāo)準(zhǔn)化矩陣進行加權(quán)，計算公式為：

第四步，根據(jù)加權(quán)標(biāo)準(zhǔn)化矩陣Z，確定正理想解和負理想解，即有限方案中的最優(yōu)方案Z+和最劣方案Z-，Z+的表達式為：

式中，

Z-的表達式為：

式中，

第五步，計算各評價對象與最優(yōu)方案、最劣方案之間的距離[13]，分別以Di+、Di-表示，Di+計算公式為：

Di-計算公式為：

第六步，計算各評價對象的綜合評價指數(shù)Ci，計算公式為：

Ci的取值范圍為0 ～ 1，Ci值越大，表示評價對象綜合評價水平越高[14]，越接近最優(yōu)方案，以Ci值從高到低對評價對象排序。

2 結(jié)果

2.1 民營醫(yī)院市場份額評價指標(biāo)的熵值、熵權(quán)和正、負理想解

本研究從2017 年—2021 年《中國衛(wèi)生健康統(tǒng)計年鑒》中選取或計算得到我國31 個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）民營醫(yī)院的相關(guān)數(shù)據(jù)，結(jié)合民營醫(yī)院市場份額評價指標(biāo)體系，計算出民營醫(yī)院市場份額評價指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)，從而得出我國31 個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）民營醫(yī)院市場份額各項評價指標(biāo)的熵值、熵權(quán)和正、負理想解，見表2。

表2 2016 年—2020 年民營醫(yī)院市場份額評價指標(biāo)熵值、熵權(quán)和正、負理想解

（續(xù)表2）

從指標(biāo)權(quán)重來看，在指標(biāo)體系的2 個維度中，2016 年—2020 年醫(yī)療服務(wù)收入占比的權(quán)重均超過或極度接近60%，對民營醫(yī)院市場份額評價指標(biāo)體系影響較大，而醫(yī)療服務(wù)數(shù)量影響相對較小。在一級指標(biāo)中，民營醫(yī)院住院服務(wù)收入占比的權(quán)重在40%上下波動，在4 個一級指標(biāo)中權(quán)重最大，對民營醫(yī)院市場份額評價指標(biāo)體系影響較大。

對二級指標(biāo)權(quán)重年度變化趨勢分析發(fā)現(xiàn)，民營醫(yī)院門診藥品收入占比的權(quán)重呈逐年下降趨勢，從0.115 4 下降至0.063 5，同時民營醫(yī)院門診檢查費用收入占比的權(quán)重呈波動式上升趨勢。民營醫(yī)院住院病人手術(shù)人次數(shù)占比、住院藥品收入占比和住院檢查費用收入占比3 個指標(biāo)的權(quán)重在各年度始終處于12 個指標(biāo)中的前5 位，對民營醫(yī)院市場份額評價指標(biāo)體系影響較大。

2.2 民營醫(yī)院市場份額熵權(quán)TOPSIS 指數(shù)測算

計算各評價對象與最優(yōu)方案和最劣方案之間的距離，得出民營醫(yī)院市場份額的熵權(quán)TOPSIS 指數(shù)（Ci），依據(jù)其值大小排序，見表3。

表3 我國民營醫(yī)院2016 年—2020 年市場份額熵權(quán)TOPSIS 指數(shù)和排名

我國31 個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）民營醫(yī)院市場份額評價值整體水平較低且地區(qū)間差異較大。綜合排名前10 位以中西部地區(qū)的?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）居多，其中西藏、重慶、貴州、四川、云南、陜西排名較為靠前，西藏民營醫(yī)院市場份額連續(xù)5 年排名第1。遼寧和天津民營醫(yī)院市場份額綜合評價值變化趨勢較大，其余地區(qū)綜合評價值波動不顯著。

3 討論與建議

3.1 民營醫(yī)院市場份額綜合評價結(jié)果分析

根據(jù)綜合評價排名情況，對TOPSIS 指數(shù)排名靠前和變化較大的地區(qū)進行分析，可將其分為以下4種情況。

（1）民營醫(yī)院自身發(fā)展欠佳，但由于所在地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平較低，公立醫(yī)療資源不足，居民對民營醫(yī)院提供的醫(yī)療服務(wù)利用較多，故民營醫(yī)院市場份額相對較高。這類地區(qū)民營醫(yī)院數(shù)量少、級別低、規(guī)模小，主要以西藏為代表。根據(jù)《中國衛(wèi)生健康統(tǒng)計年鑒》數(shù)據(jù)顯示，2020 年西藏有民營醫(yī)院51 家，均為一級或未定級民營醫(yī)院。西藏經(jīng)濟發(fā)展水平較低，2020 年地區(qū)生產(chǎn)總值為1 902.7 億元，排在全國倒數(shù)第1。西藏公立醫(yī)療資源稀缺，2020 年共有公立醫(yī)院121 家，位列全國倒數(shù)第3，其中，三級公立醫(yī)院14 家，排在全國倒數(shù)第1；每千人口衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)為6.23 人，排名倒數(shù)第1；每千人口床位數(shù)為5.09 張，排名倒數(shù)第3?？梢姡鞑厥侨珖t(yī)療資源最缺乏的省份[15]，該地區(qū)地域遼闊、居民居住分散，進一步加大了居民對公立醫(yī)療資源利用的難度，因此更多地去級別較低、規(guī)模較小、方便易得的民營醫(yī)院就診。

（2）民營醫(yī)院發(fā)展?fàn)顩r良好，所在地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平較高，公立醫(yī)療資源相對充足，但由于常住人口眾多，民眾醫(yī)療服務(wù)的剛性需求量較大，故對民營醫(yī)院供給的服務(wù)利用較高。以江蘇、四川為代表地區(qū)，其民營醫(yī)院數(shù)量和級別都位居全國前列。2020 年四川和江蘇民營醫(yī)院總數(shù)分別為1 745 家和1 545 家，位列全國第2 和第3；三級民營醫(yī)院數(shù)四川為28 家、江蘇為22 家，分別位列全國第4 和第6。且此類地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平較高，2020 年江蘇和四川的地區(qū)生產(chǎn)總值分別為102 719 億元和48 598.8 億元。公立醫(yī)療資源亦相對優(yōu)質(zhì)充足，2020 年四川和江蘇公立醫(yī)院數(shù)分別為690 家和451 家，三級公立醫(yī)院數(shù)分別為241 家和170 家，公立醫(yī)療資源的數(shù)量和規(guī)模均位居全國前列。由于常住人口數(shù)量較大，兩地均超過8 000 萬人，民眾醫(yī)療服務(wù)的剛性需求量很大，僅靠公立醫(yī)療資源難以滿足居民多層次的醫(yī)療需求，因此居民對發(fā)展?fàn)顩r良好的民營醫(yī)院提供的醫(yī)療服務(wù)利用水平較高，民營醫(yī)院市場份額亦較高。與上述地區(qū)相似，北京經(jīng)濟發(fā)展水平很高，民營醫(yī)院發(fā)展良好，醫(yī)療資源優(yōu)質(zhì)且豐富。盡管北京常住人口不多，但由于優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源密集，全國的疑難病癥患者多向此地匯聚，醫(yī)療服務(wù)需求增加，以致民營醫(yī)院的服務(wù)利用增多，市場份額提高。

（3）公立醫(yī)療資源不足，民營醫(yī)院發(fā)展?fàn)顩r良好，市場份額較高。這類地區(qū)主要以安徽、河南、云南和貴州等為代表。以貴州為例，2020 年貴州每千人口執(zhí)業(yè)（助理）醫(yī)師數(shù)和注冊護士數(shù)分別為2.53人和2.95人，低于全國平均水平，屬于醫(yī)療服務(wù)較為匱乏的地區(qū)，主要原因是公立醫(yī)療資源不足，貴州公立醫(yī)院僅288家，在全國處于較低水平。同時貴州也是我國民營醫(yī)院發(fā)展最好的省份之一[16]，2020 年民營醫(yī)院1 090 家，是公立醫(yī)院的3.8 倍，數(shù)量在全國排名第7，其中三級民營醫(yī)院9 家，二級民營醫(yī)院20 家。故貴州民營醫(yī)院提供的醫(yī)療服務(wù)數(shù)量得到有效利用，市場份額綜合評價排名靠前，在當(dāng)?shù)鼐哂休^強的競爭力。

（4）民營醫(yī)院市場份額變化趨勢顯著。以遼寧和天津為代表，遼寧民營醫(yī)院市場份額綜合評價值在31 個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）中上升最快，2016 年—2020 年其值由0.257 9 提高至0.516 2，綜合排名由第20 位升至第7 位，這與遼寧民營醫(yī)院本身的快速發(fā)展有關(guān)，2016 年遼寧三級民營醫(yī)院僅有6 家，2020年增加至27 家，排名全國第7 位，是全國三級民營醫(yī)院增加最明顯的地區(qū)。而天津民營醫(yī)院市場份額綜合評價值下降最快，2016 年—2020 年其綜合評價值由0.384 8 下降至0.194 4，綜合排名由第11 位下降至第28 位，這與天津高等級民營醫(yī)院發(fā)展速度較慢有很大關(guān)系，2016 年至今全國各地區(qū)三級民營醫(yī)院均有所增加，而天津市至今無三級民營醫(yī)院。

3.2 民營醫(yī)院發(fā)展建議

本研究結(jié)果表明，我國民營醫(yī)院市場份額整體水平較低，地區(qū)間存在較大差異。民營醫(yī)院自身發(fā)展?fàn)顩r、公立醫(yī)療資源是否優(yōu)質(zhì)充足、地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平及常住人口數(shù)量是影響民營醫(yī)院市場份額的主要因素，因此可從以下幾個方面提升民營醫(yī)院市場份額，在醫(yī)療供給側(cè)形成差異化發(fā)展。

第一，民營醫(yī)院發(fā)展良好的地區(qū)在市場份額綜合評價中排名較為靠前，說明民營醫(yī)院自身的良性發(fā)展是提升和優(yōu)化民營醫(yī)院市場份額的關(guān)鍵。民營醫(yī)院要結(jié)合自身專業(yè)特色，建立品牌影響力，不僅注重數(shù)量增加，更應(yīng)注重高質(zhì)量發(fā)展。以遼寧民營醫(yī)院發(fā)展模式為例，可加快三級民營醫(yī)院等級評審，注重民營醫(yī)院的內(nèi)涵式發(fā)展，提升品牌信譽度，在一些特色專業(yè)領(lǐng)域形成?？苾?yōu)勢，贏得社會認可和群眾信任，增強民營醫(yī)院在醫(yī)療領(lǐng)域的競爭力，以提高市場份額。

第二，明確目標(biāo)市場定位，利于提高民營醫(yī)院市場份額。民營醫(yī)院要行穩(wěn)致遠，必須先找準(zhǔn)定位，即明確目標(biāo)市場定位，我國民營醫(yī)院應(yīng)定位于滿足群眾多層次、多樣化、差異化的健康服務(wù)需求。隨著我國人口老齡化加劇、三孩政策出臺和經(jīng)濟不斷發(fā)展，北京、江蘇等經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)康復(fù)、護理、兒科、婦產(chǎn)科、眼科、醫(yī)療美容等社會緊缺醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)專業(yè)領(lǐng)域需求大幅增加，民營醫(yī)院在專業(yè)領(lǐng)域提升市場份額有了更多的可能性。另外，我國西部地區(qū)醫(yī)療資源較中部和東部地區(qū)缺乏，民營醫(yī)院可結(jié)合自身專業(yè)特色選擇進入西藏、新疆等醫(yī)療資源供給相對薄弱的地區(qū)，為當(dāng)?shù)鼐用裉峁┓奖阋椎玫尼t(yī)療服務(wù)，緩解醫(yī)療資源供需矛盾問題，在供給側(cè)發(fā)揮對公立醫(yī)院的有益補充作用。

第三，各級政府應(yīng)完善支持民營醫(yī)院發(fā)展的政策，以鼓勵其進入我國醫(yī)療資源供給相對缺乏的地區(qū)和醫(yī)療資源薄弱的領(lǐng)域，最終形成多元辦醫(yī)格局。一是完善民營醫(yī)院準(zhǔn)入制度。優(yōu)化民營醫(yī)院跨部門聯(lián)動審批實施辦法，將民營醫(yī)院納入醫(yī)療服務(wù)和醫(yī)療質(zhì)量管理控制及評價體系。在北京、上海等地區(qū)開展診所備案管理試點，可供我國其他地區(qū)民營醫(yī)院借鑒。二是完善醫(yī)療保險支持政策。民營醫(yī)院可享有與公立醫(yī)院相同或相似的醫(yī)療保險政策，其自愿提出基本醫(yī)療保險定點申請，各地區(qū)政府應(yīng)積極支持。三是加大政府支持力度。對民營醫(yī)院和公立醫(yī)院要平等對待，在規(guī)劃、稅收、服務(wù)能力建設(shè)等方面，可適當(dāng)對民營醫(yī)院進一步傾斜。我國各地區(qū)可通過控制公立醫(yī)院數(shù)量、規(guī)模，為民營醫(yī)院贏得市場份額提供有利條件，民營醫(yī)院則要抓住政策支持機會，不斷提升市場競爭力。