以問(wèn)題為導(dǎo)向的護(hù)理干預(yù)模式在重癥胰腺炎患者中的應(yīng)用價(jià)值

周會(huì)琴，張夢(mèng)婷

重癥胰腺炎是臨床常見(jiàn)的疾病，是由機(jī)體內(nèi)胰酶和相關(guān)毒素釋放而導(dǎo)致的疾病。該病發(fā)病率與病死率均較高，需及時(shí)救治［1］。臨床治療重癥胰腺炎方法較多，但多以手術(shù)治療為主。手術(shù)可較好地抑制胰酶活動(dòng)，改善患者病情，已取得較好的療效［2］。有研究指出，重癥胰腺炎患者救治時(shí)采取有效的護(hù)理措施可提升臨床療效，降低并發(fā)癥，有助于患者及早康復(fù)，且一定程度上可改善患者生活質(zhì)量［3］，可見(jiàn)有效的護(hù)理對(duì)該病患者具有較大影響。重癥胰腺炎通常病情較重，患者在治療過(guò)程中可能會(huì)并發(fā)多種疾病，例如呼吸衰竭、肺部感染等，故而在治療過(guò)程中應(yīng)加強(qiáng)患者的護(hù)理干預(yù)［4-6］。以問(wèn)題為導(dǎo)向的護(hù)理干預(yù)模式是指分析總結(jié)護(hù)理過(guò)程中存在或者潛在的問(wèn)題，再根據(jù)臨床經(jīng)驗(yàn)以及相關(guān)文獻(xiàn)報(bào)道，對(duì)患者開(kāi)展護(hù)理服務(wù)。該護(hù)理模式臨床上已取得較好的效果［7］。本研究納入97 例重癥胰腺炎患者分組分析該護(hù)理方案的效果。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象 納入湖北文理學(xué)院附屬醫(yī)院（襄陽(yáng)市中心醫(yī)院）2019 年3 月至2021 年8 月收治的重癥胰腺炎患者合計(jì)97 例作為研究對(duì)象，以數(shù)字表法隨機(jī)將其分成對(duì)照組（48 例）與觀察組（49 例）。2 組患者年齡、病程、合并癥與誘發(fā)因素等一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見(jiàn)表1。

表1 觀察組和對(duì)照組患者一般資料比較（例）

1.2 診斷標(biāo)準(zhǔn) 參照《中國(guó)胰腺炎臨床診治指南》［8］中重癥胰腺炎診斷標(biāo)準(zhǔn)：發(fā)熱、腹痛腹脹、嚴(yán)重炎癥感染、低血壓休克、呼吸困難、上消化道出血等。

1.3 納入與排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）患者符合重癥胰腺炎診斷標(biāo)準(zhǔn)；（2）患者可接受隨訪；（3）患者自愿參與研究；（4）患者依從性較好，可配合完成研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）溝通障礙者；（2）聽(tīng)力障礙者；（3）視力異常者；（4）合并腫瘤疾病者；（5）精神疾病與心理疾病者；（6）合并器官病變者。

1.4 護(hù)理方法 對(duì)照組患者實(shí)施常規(guī)護(hù)理干預(yù)，即留意患者病情變化，給予患者營(yíng)養(yǎng)支持及心理護(hù)理、健康教育等，幫助患者恢復(fù)健康。觀察組患者在常規(guī)護(hù)理基礎(chǔ)上進(jìn)行以問(wèn)題為導(dǎo)向的護(hù)理干預(yù)模式。（1）成立護(hù)理小組。由主任醫(yī)師、護(hù)士長(zhǎng)、責(zé)任護(hù)士、康復(fù)師、營(yíng)養(yǎng)師、心理醫(yī)師等共同組成護(hù)理小組，小組成員均接受以問(wèn)題為導(dǎo)向的護(hù)理干預(yù)相關(guān)培訓(xùn)。（2）統(tǒng)計(jì)護(hù)理過(guò)程中遇到的問(wèn)題?；颊呷朐汉笥韶?zé)任護(hù)士收集其相關(guān)資料，對(duì)患者病情進(jìn)行初步了解，與患者家屬進(jìn)行溝通交流，全面了解患者情況，查找護(hù)理過(guò)程中存在的問(wèn)題。（3）總結(jié)存在的護(hù)理問(wèn)題。①患者病情變化較快，護(hù)理人員欠缺，無(wú)法做到隨叫隨到，無(wú)法24 h 有人看護(hù)，以及無(wú)法及時(shí)進(jìn)行觀察及處置。②患者對(duì)營(yíng)養(yǎng)師制定的飲食計(jì)劃較為排斥。③患者負(fù)面情緒嚴(yán)重，影響正常治療及護(hù)理，導(dǎo)致其依從性較差。④患者理解能力較差，健康教育實(shí)施效果較差等。⑤患者生活習(xí)慣不良，對(duì)病房環(huán)境不滿意。（4）解決問(wèn)題。經(jīng)護(hù)理小組成員共同討論及總結(jié)臨床經(jīng)驗(yàn)，查閱相關(guān)文獻(xiàn)，制定解決措施如下：①增加護(hù)士，為患者提供一對(duì)一護(hù)理服務(wù)，招募更多護(hù)理人員，指導(dǎo)家屬對(duì)患者進(jìn)行護(hù)理與看護(hù)，確保24 h 有人看護(hù)。②了解患者飲食習(xí)慣，根據(jù)患者需求制定飲食計(jì)劃，患者同意后方可開(kāi)展。③分享成功案例。以成功案例激勵(lì)患者，增強(qiáng)其治療積極性及生存意志力。與患者溝通交流，了解患者內(nèi)心想法，針對(duì)性解決其困惑。患者家屬多陪伴及鼓勵(lì)患者，為患者分享生活中的趣事，講述患者喜歡的故事，播放患者喜歡的音樂(lè)等。④根據(jù)患者病情及其理解能力，針對(duì)性地開(kāi)展健康教育，及時(shí)答疑解惑等。同時(shí)對(duì)患者家屬進(jìn)行健康教育，加強(qiáng)健康教育力度，使患者及家屬更好地了解疾病。⑤糾正患者不良生活習(xí)慣，保證病房的溫度、濕度、光照適宜，及時(shí)更換床單被罩，為患者營(yíng)造干凈與清潔的病房環(huán)境，同時(shí)為患者提供便利的住院服務(wù)，允許患者擺放其喜歡的物品，例如書籍、報(bào)紙、相框等，真正給患者提供舒適、熟悉的病房環(huán)境等。

1.5 觀察指標(biāo) （1）臨床療效。顯效：患者腹痛、腹脹等癥狀基本消失，血尿淀粉酶恢復(fù)正常，體溫正常，無(wú)并發(fā)癥；有效：患者腹痛、腹脹等癥狀好轉(zhuǎn)，身體各項(xiàng)指標(biāo)好轉(zhuǎn)，生命體征趨于穩(wěn)定，尚存在一定并發(fā)癥；無(wú)效：未達(dá)到以上效果?？傆行?顯效率＋有效率。（2）并發(fā)癥率。觀察2 組患者并發(fā)癥發(fā)生情況，例如肺部感染、腹腔感染、呼吸衰竭等。（3）記錄并比較2 組患者重癥監(jiān)護(hù)室入住時(shí)間、癥狀緩解時(shí)間及總住院時(shí)間。（4）疾病知曉率。采取問(wèn)卷調(diào)查疾病知曉情況，包括定期門診隨訪、戒酒、合理運(yùn)動(dòng)、合理飲食、藥物用法及用量等。（5）負(fù)面情緒評(píng)價(jià)［9］。采用焦慮自評(píng)量表（SAS）及抑郁自評(píng)量表（SDS）進(jìn)行評(píng)估。SAS 由William W.K.Zung 編制，采取4 級(jí)評(píng)分法，分值劃分界限為50 分，50～59 分屬于輕度焦慮，60～69 分屬于中度焦慮，69 分以上屬于重度焦慮。SDS 由W.K.Zung 編制，采取4 級(jí)評(píng)分法，包括20 個(gè)項(xiàng)目，53～62 分屬于輕度抑郁，63～72 分屬于中度抑郁，73 分及以上屬于重度抑郁。SAS 和SDS 分值越低，表示其負(fù)面心理程度越輕，心理狀況越佳。（6）生存質(zhì)量測(cè)定量表簡(jiǎn)表（QOLBREF）評(píng)分［10］。該量表包括社會(huì)關(guān)系（3～15 分）、心理（6～30 分）、生理（7～35 分）、生活環(huán)境（8～40 分）4 個(gè)部分，總分24～120 分，總分越高表示生存質(zhì)量越佳。（7）再入院率。電話隨訪6 個(gè)月，記錄比較2 組患者出院后3 個(gè)月及出院后6 個(gè)月再入院率。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS 24.0 統(tǒng)計(jì)軟件分析所得數(shù)據(jù)，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 觀察組與對(duì)照組患者臨床療效比較 觀察組患者臨床療效優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表2。

表2 觀察組與對(duì)照組患者臨床療效比較［例（%）］

2.2 觀察組與對(duì)照組患者并發(fā)癥率比較 觀察組患者并發(fā)癥率（6.12%）低于對(duì)照組（22.92%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表3。

表3 觀察組與對(duì)照組患者并發(fā)癥率比較［例（%）］

2.3 觀察組與對(duì)照組患者重癥監(jiān)護(hù)室入住時(shí)間、癥狀緩解時(shí)間及總住院時(shí)間比較 與對(duì)照組比較，觀察組患者重癥監(jiān)護(hù)室入住時(shí)間、癥狀緩解時(shí)間及總住院時(shí)間均更短，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表4。

表4 觀察組與對(duì)照組患者重癥監(jiān)護(hù)室入住時(shí)間、癥狀緩解時(shí)間及總住院時(shí)間比較（d，）

表4 觀察組與對(duì)照組患者重癥監(jiān)護(hù)室入住時(shí)間、癥狀緩解時(shí)間及總住院時(shí)間比較（d，）

組別對(duì)照組觀察組t 值P 值例數(shù)48 49重癥監(jiān)護(hù)室入住時(shí)間11.23 ± 1.53 8.95 ± 1.45 7.530 2＜0.001癥狀緩解時(shí)間5.12 ± 0.67 4.34 ± 0.45 6.717 0＜0.001總住院時(shí)間23.12 ± 3.12 20.12 ± 2.16 5.495 4＜0.001

2.4 觀察組與對(duì)照組患者疾病知曉率比較 與對(duì)照組比較，觀察組患者疾病知曉率更高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表5。

表5 觀察組與對(duì)照組患者疾病知曉率比較［例（%）］

2.5 觀察組與對(duì)照組患者負(fù)面情緒變化情況比較 護(hù)理前，2 組患者SAS 評(píng)分和SDS 評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；護(hù)理后，2 組患者SAS 評(píng)分和SDS 評(píng)分均降低，且觀察組患者SAS 評(píng)分和SDS 評(píng)分低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表6。

表6 觀察組與對(duì)照組患者負(fù)面情緒變化情況比較（分，）

表6 觀察組與對(duì)照組患者負(fù)面情緒變化情況比較（分，）

注：與對(duì)照組比較aP＞0.05，bP＜0.05。SAS 為焦慮自評(píng)量表，SDS 為抑郁自評(píng)量表

組別對(duì)照組觀察組例數(shù)48 49 SAS SDS P 值＜0.001＜0.001護(hù)理前49.63 ± 6.23 49.92 ± 5.99a護(hù)理后38.43 ± 5.12 31.24 ± 4.23b t 值9.622 6 18.934 5 P 值＜0.001＜0.001護(hù)理前52.35 ± 5.34 52.91 ± 5.28a護(hù)理后37.85 ± 6.66 32.25 ± 5.33b t 值11.768 2 4.566 5

2.6 觀察組與對(duì)照組患者QOL-BREF 評(píng)分比較 護(hù)理前，2 組患者QOL-BREF 評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；護(hù)理后，2 組患者QOL-BREF 評(píng)分均上升，且觀察組患者QOL-BREF 評(píng)分高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表7。

表7 觀察組與對(duì)照組患者QOL-BREF 總評(píng)分比較（分）

表7 觀察組與對(duì)照組患者QOL-BREF 總評(píng)分比較（分）

注：QOL-BREF 為生存質(zhì)量測(cè)定量表簡(jiǎn)表

組別對(duì)照組觀察組t 值P 值例數(shù)48 49護(hù)理前45.23 ± 4.34 45.64 ± 3.99 0.484 1 0.628 3護(hù)理后89.74 ± 4.23 109.45 ± 3.27 25.638 7＜0.001 t 值50.883 5 86.584 4 P 值＜0.001＜0.001

2.7 觀察組與對(duì)照組患者出院后3 個(gè)月及出院后6 個(gè)月再入院率比較 出院后3 個(gè)月，2 組患者再入院率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；出院后6 個(gè)月，觀察組患者再入院率低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表8。

表8 觀察組與對(duì)照組出院后3 個(gè)月及出院后6 個(gè)月再入院率比較［例（%）］

3 討論

既往調(diào)查顯示，我國(guó)重癥胰腺炎發(fā)病率不斷上升，對(duì)患者生命造成嚴(yán)重威脅［11-13］。該病病情急且嚴(yán)重，患者預(yù)后較差，容易繼發(fā)感染、多器官衰竭等并發(fā)癥，需及時(shí)搶救，在治療過(guò)程中加強(qiáng)對(duì)患者的護(hù)理服務(wù)可發(fā)揮患者的主觀能動(dòng)性，提升救治效果，對(duì)預(yù)防并發(fā)癥有一定幫助。既往研究表明，護(hù)理干預(yù)應(yīng)用于重癥胰腺炎患者中具有重要作用［14-20］。多數(shù)學(xué)者研究重癥胰腺炎患者的護(hù)理干預(yù)，已取得一定效果［21-24］。研究表明，以問(wèn)題為導(dǎo)向的護(hù)理干預(yù)模式屬于新型護(hù)理模式，在臨床護(hù)理工作中取得較好效果［25-26］。

以問(wèn)題為導(dǎo)向的護(hù)理干預(yù)模式在臨床中應(yīng)用效果顯著，其屬于新型護(hù)理干預(yù)模式。該護(hù)理模式通過(guò)評(píng)估患者病情，了解其主要情況，提出需要解決的問(wèn)題，并根據(jù)臨床護(hù)理經(jīng)驗(yàn)以及查閱相關(guān)護(hù)理文獻(xiàn)，擬定解決問(wèn)題的方法。根據(jù)擬定的護(hù)理計(jì)劃為患者實(shí)施護(hù)理服務(wù)，護(hù)理的目標(biāo)性較強(qiáng)，使護(hù)理工作能夠順利進(jìn)行。本研究給予重癥胰腺炎患者以問(wèn)題為導(dǎo)向的護(hù)理干預(yù)，首先納入經(jīng)驗(yàn)豐富的小組成員建立護(hù)理小組，并對(duì)其進(jìn)行以問(wèn)題為導(dǎo)向的護(hù)理干預(yù)培訓(xùn)，培訓(xùn)合格后再對(duì)患者開(kāi)展較為全面的護(hù)理服務(wù)。其次，確定護(hù)理主要目標(biāo)，以患者康復(fù)為提前，收集和評(píng)估重癥胰腺炎患者基本資料，小組成員商討存在的問(wèn)題，擬定解決的方案，按照護(hù)理方案執(zhí)行護(hù)理計(jì)劃。本研究顯示，觀察組患者臨床療效優(yōu)于對(duì)照組，提示以問(wèn)題為導(dǎo)向的護(hù)理干預(yù)模式可較好地提升重癥胰腺炎患者的護(hù)理水平，從而提升臨床治療效果。通過(guò)解決問(wèn)題，提升護(hù)理服務(wù)，改善護(hù)理質(zhì)量。本研究中觀察組患者的并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組，且重癥監(jiān)護(hù)室入住時(shí)間、癥狀緩解時(shí)間及總住院時(shí)間均短于對(duì)照組，提示以問(wèn)題為導(dǎo)向的護(hù)理干預(yù)模式有助于減少重癥胰腺炎患者的并發(fā)癥發(fā)生率，促進(jìn)患者早日恢復(fù)。觀察組患者疾病知曉率更高，SAS與SDS 評(píng)分均低于對(duì)照組，QOL-BREF 評(píng)分高于對(duì)照組，再入院率低于對(duì)照組，可見(jiàn)以問(wèn)題為導(dǎo)向的護(hù)理干預(yù)模式有助于改善重癥胰腺炎患者的不良心理，促進(jìn)其積極接受護(hù)理與治療，故而患者疾病知曉率與生活質(zhì)量均提升，再入院率降低。

本研究仍存在不足之處，其一，納入重癥胰腺炎患者病例數(shù)較少，后續(xù)可擴(kuò)大樣本研究。其二，護(hù)理過(guò)程中提出的問(wèn)題較少，需結(jié)合其他文獻(xiàn)報(bào)道進(jìn)一步探究重癥胰腺炎患者護(hù)理過(guò)程中可能存在的問(wèn)題，并給出合理的解決方案。

綜上所述，以問(wèn)題為導(dǎo)向的護(hù)理干預(yù)模式在重癥胰腺炎患者中應(yīng)用價(jià)值較高，患者護(hù)理效果提升，并發(fā)癥率降低，負(fù)面情緒改善，生活質(zhì)量提升，身體恢復(fù)較快，6 個(gè)月再入院率降低。此干預(yù)方式安全可靠，值得應(yīng)用。