黃河中下游地區(qū)音樂類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)空間格局與旅游開發(fā)模式研究

謝璇 張舒涵 吳濟偉 劉賢臣 曹柯然 田永剛

摘 要：黃河中下游地區(qū)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)門類齊全，空間分布差異明顯，具有較強的研究與開發(fā)價值。利用文獻收集法、ArcGIS軟件核密度估計法等研究方法對陜、豫、魯三省音樂類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的空間集聚特征與信息進行分析，通過所得空間格局規(guī)律構(gòu)建相應(yīng)旅游開發(fā)模式，使黃河中下游地區(qū)音樂類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)得到高質(zhì)量應(yīng)用與聯(lián)合，在實踐層面上對該區(qū)域非遺保護和旅游開發(fā)協(xié)同發(fā)展產(chǎn)生一定的現(xiàn)實指導(dǎo)作用。

關(guān)鍵詞：黃河中下游地區(qū)；非物質(zhì)文化遺產(chǎn)；空間格局；旅游開發(fā)模式

中圖分類號：F592.7 文獻標(biāo)識碼：A

基金項目：陜西省哲學(xué)社會科學(xué)研究專項青年項目“文旅融合背景下陜西沿黃地區(qū)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)基因圖譜研究”（2023QN0029）；陜西省科技計劃項目（2023-CX-RKX-088）；陜西省哲學(xué)社會科學(xué)重大理論與現(xiàn)實問題研究（2022ND0341）。

一、研究概況

陜、豫、魯三省分別指陜西省、河南省和山東省，總體地勢西高東低，以山地與平原為主。區(qū)域緯度跨度較大，氣候有較明顯差異，是中國經(jīng)濟由東向西梯次推進發(fā)展的過渡地帶。黃河中下游地區(qū)是中華文明的搖籃，而伴隨其產(chǎn)生的文化更是中華文化的重要源頭及核心組成部分[1]。從非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的整體時空角度來看，其呈現(xiàn)出“大團聚，小散團”的狀況。作為中國古代經(jīng)濟政治的北部中心，黃河中下游地區(qū)的音樂類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)數(shù)量眾多，質(zhì)量較高，冠絕一方，擁有巨大的開發(fā)潛力[2]。

二、數(shù)據(jù)來源和研究方法

（一）數(shù)據(jù)來源

陜、豫、魯分別作為關(guān)中文明、中原文明、齊魯文明的發(fā)源地與代表省份，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)豐富。截至2021年，文化和旅游部公布了4批國家級非遺名錄，陜、豫、魯分別獲得音樂類國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)數(shù)量41項、47項、64項，共計152項（含擴展項）（見表1）。

（二）研究方法

1.文獻收集法

閱讀中國古代音樂文化與音樂類非遺相關(guān)書籍資料，以及黃河中下游地區(qū)的文字資料，將相應(yīng)省份按文化類型進行分類組合分析，并以分析結(jié)果確定選址。

2.圖表分析法

采用ArcGIS核密度估計法測量黃河中下游地區(qū)音樂類國家級非遺點的空間集聚特征，通過核密度分析圖反映非遺資源的核心聚集區(qū)和集聚程度，得到音樂類非遺分布核心區(qū)圖。針對非遺空間分布格局探索可實行的創(chuàng)新旅游開發(fā)模式。

3.設(shè)計藝術(shù)案例分析方法

廣泛搜集與本課題相關(guān)的設(shè)計藝術(shù)案例，對現(xiàn)有案例的研究成果和設(shè)計內(nèi)容進行比對分析，作為此次研究的參考借鑒。

三、結(jié)果與分析

（一）非遺數(shù)量結(jié)構(gòu)分析

由表1數(shù)據(jù)計算得出，三省中音樂類非遺共152項，其中傳統(tǒng)戲劇共80項，占52.63%；其次是傳統(tǒng)音樂，共46項，占30.26%；最后是曲藝類，共26項，占17.11%。對比表1三省的音樂類非遺占有量可知，山東省所占比例最高，共64項，占42.11%；其次是河南省，共47項，占30.92%；最后是陜西省，共41項，占26.97%。僅從數(shù)量上看，陜西省和河南省所占比例比較均衡，但按密度來看，河南省以2.81項/萬km2超出陜西省的1.99項/萬km2將近30%，山東省仍然以4.11項/萬km2占據(jù)首位。

由表2可知，先秦時期的音樂類非遺項目共10項，占總數(shù)的6.58%；秦漢結(jié)束了天下分裂的局面，這一時期的項目數(shù)量共12項，占總數(shù)的7.89%；魏晉南北朝時期的音樂非遺項目共4項，占總數(shù)的2.63%，為所有時期的最低占比；隋唐五代時期的項目共15項，占總數(shù)的9.87%；宋元時期的非遺達到19項，占總數(shù)的12.50%；明清時期的非遺項目共92項，占總數(shù)的60.53%，比前面所有時期的項目總數(shù)之和多出20%左右。

通過分析以上數(shù)據(jù)可以得知，文化遺產(chǎn)經(jīng)歷了從反映人類早期生存與生活、先民的浪漫幻想及對于自然的崇拜敬畏過渡到展示生活品質(zhì)和追求主體精神的愉悅和健康，音樂類非遺的數(shù)量和種類隨著歷史演變呈現(xiàn)出一定的規(guī)律，距離現(xiàn)在越近的時期，所遺存的項目數(shù)量越多，種類越豐富，反之則越少；除此之外，處于社會安定時期的非遺數(shù)量越多，種類越豐富，反之則越少。

（二）非遺空間分布分析

1.音樂類非遺總體空間分布分析

音樂類非遺主要集中分布在河南省和山東省交界處及陜西省中南部，在西安、渭南、鶴壁、安陽、濟寧、濟南等市形成高密度區(qū)，在商洛、榆林、濱州、東營、淄博、青島等市形成次密度區(qū)，分布格局呈兩翼分布趨勢。

2.音樂類非遺具體空間分布分析

傳統(tǒng)戲劇類與音樂類非遺重合度較高，主要集中在河南省和山東省交界處與陜西省中南部，在西安、商洛、渭南、廣安、新鄉(xiāng)、鶴壁、安陽、濮陽、菏澤、濟寧、許昌、泰安、濟南、青島市形成高密度區(qū)，在安康、榆林、許昌、開封、鄭州、濱州、東營、淄博、棗莊、煙臺、濰坊形成次密度區(qū)，分布格局呈兩翼分布趨勢。

傳統(tǒng)音樂類非遺主要集中在陜西省中南部、北部與河南和山東交界處，在咸陽、西安、鄭州、新鄉(xiāng)、襄陽、泰安等市形成高密度區(qū)，在安康、延安、柳城、濰坊、青島等市形成次密度區(qū)，分布格局呈倒三角分布。從分散視角來看，陜北、關(guān)中與齊魯?shù)貐^(qū)各自形成中心，對周邊區(qū)域呈放射狀影響。

曲藝類非遺分布較為分散，主要分布在山東省西部，在西安、綿陽、泰安等市形成高密度區(qū)，在延安、濟寧、襄陽等市形成次密度區(qū)，分布格局呈零星分布。

四、陜、豫、魯三省音樂類非遺旅游開發(fā)模式探索

（一）“點-線-面”開發(fā)模式

不同地區(qū)由于地形和地域的差異，在文化習(xí)俗上各具特色，因此陜、豫、魯三省應(yīng)依托音樂類非遺資源，通過將不同地區(qū)的相似點聯(lián)系成“線”，打造相應(yīng)的文旅項目，將其同當(dāng)?shù)氐木包c相融合，產(chǎn)生不同于其他景點的趣味風(fēng)景點；范圍較大的景點可以就地建立大型風(fēng)景基地，引進先進管理模式，形成景區(qū)“面”，產(chǎn)生較大的影響力。

（二）中心-外圍-兩翼“基礎(chǔ)+發(fā)展+提高”開發(fā)模式

中心、外圍、兩翼地區(qū)的非遺資源屬性、數(shù)量、影響力不同，且每個區(qū)域非遺的類型都存在差異，生產(chǎn)生活水平與產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)也各不相同[3]，所以陜、豫、魯三省應(yīng)在不同區(qū)域采用不同的組合方式開發(fā)音樂類非遺資源，通過“非遺+工業(yè)+旅游”等產(chǎn)業(yè)深度融合，構(gòu)建以“旅游+非遺”為引領(lǐng)的復(fù)合型產(chǎn)業(yè)鏈[4]。

1.中心地區(qū)及外圍區(qū)

作為城市文化發(fā)展的中心區(qū)域，這兩個區(qū)域的音樂類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)資源豐富、品質(zhì)高、類型齊全，且大部分區(qū)域與現(xiàn)代城市發(fā)展中心區(qū)重合。城市發(fā)展的核心區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平良好，交通便利，且城市影響力遠大于周邊城市，甚至能帶動周邊輻射區(qū)域的發(fā)展，所以其本身旅游屬性強，游客數(shù)量較多，為城市旅游業(yè)與非遺提供了良好的發(fā)展土壤。因此，在音樂類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)分布核心與輻射區(qū)，三省可以采用文化與生產(chǎn)相結(jié)合的發(fā)展模式，推動相應(yīng)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，增強城市競爭力，提升對外形象，同時以可持續(xù)發(fā)展的理念促進旅游業(yè)等第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展，帶動城市經(jīng)濟發(fā)展，從而實現(xiàn)發(fā)展正向循環(huán)。

2.兩翼地區(qū)

作為文化資源相對較少，影響力相對較低的地區(qū)，不能采用類似于核心地區(qū)的大方向大融合型發(fā)展方式，外界對于城市的認知程度也較低，相應(yīng)的基礎(chǔ)也較差。對此，三省應(yīng)采取區(qū)域性公園模式對其進行音樂類非遺旅游開發(fā)。區(qū)域性公園具有一個或多個特定主題，是旅游活動主體性、文化娛樂性、休閑體驗性強的園區(qū)。相對于核心區(qū)域及其輻射區(qū)吸引全國的游客，其應(yīng)優(yōu)先滿足當(dāng)?shù)厝藢τ诼糜闻c文化的需求，逐步擴大區(qū)域性公園的影響范圍，最終形成一個綜合性、以非遺為主的旅游團聚區(qū)域。

（三）“國家級文化生態(tài)保護區(qū)+省級文化生態(tài)保護區(qū)”的開發(fā)模式

文化生態(tài)保護實驗區(qū)是以“遺產(chǎn)豐富，氛圍濃厚，特色鮮明，民眾受益”為目標(biāo)，把“見人見物見生活”作為非遺保護的一個重要理念。三省應(yīng)合理利用國家級文化生態(tài)保護區(qū)對于區(qū)塊的宏觀、整體設(shè)計，賦予各個板塊統(tǒng)一共性，而各自省級文化生態(tài)保護區(qū)通過設(shè)立各自不同的特色景觀與文化，因地制宜地對各自區(qū)塊進行文化與生態(tài)的保護與開發(fā)。而通過文化生態(tài)保護區(qū)開發(fā)能提高當(dāng)?shù)鼐用竦奈幕J同感和自豪感，促進當(dāng)?shù)鼐用駞⑴c到音樂類非遺旅游開發(fā)中來，使非遺的傳承更具有可持續(xù)性。

（四）“政府主導(dǎo)+市場運作”的旅游開發(fā)模式

政府是非遺保護堅實的后盾[5]。由于產(chǎn)業(yè)資本之間缺少合作，三省的非遺產(chǎn)業(yè)化難成規(guī)模。這就需要在政府的主導(dǎo)下，促進更多的資本進入非遺旅游開發(fā)領(lǐng)域，基于此促進地區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展和非遺的傳承保護。而為了提升地區(qū)旅游開發(fā)的可持續(xù)性，當(dāng)?shù)貏t需要引入市場運作，通過資源配置功能，促進旅游要素的合理開發(fā)與配置，注重增強經(jīng)濟效益；在運作過程中，需要不斷地厘清政府和市場的關(guān)系，明確二者所扮演的不同角色，以社會效益帶動經(jīng)濟效益，以經(jīng)濟效益促進社會效益[6]。

（五）文旅產(chǎn)品設(shè)計與應(yīng)用開發(fā)模式

三省發(fā)展音樂類非遺旅游，應(yīng)基于相關(guān)文化，打造相關(guān)文創(chuàng)產(chǎn)品。一方面，政府相關(guān)部門應(yīng)與高校開展合作，提高相應(yīng)文創(chuàng)水平。例如，陜西歷史博物館的原創(chuàng)IP唐妞，以其自身城市——大唐長安為藍本，侍女俑為原型，創(chuàng)作出模仿當(dāng)時大眾的一個虛擬人物，成為火爆一時的IP，并登上央視春晚。其火爆的同時，衍生出了相應(yīng)的小說、貼紙等多元化周邊產(chǎn)品，帶動當(dāng)?shù)胤沁z與文化發(fā)展，也讓更多人了解中國古代燦爛的文化。以此為鑒，陜、豫、魯三省各地應(yīng)趁熱打鐵，依托音樂類非遺資源，開發(fā)對應(yīng)的文創(chuàng)產(chǎn)品。另一方面，政府相關(guān)部門應(yīng)建立文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)園，利用高校資源與社會力量，建立非遺生態(tài)保護區(qū)，公開向社會征集意見，為其設(shè)計專屬圖標(biāo)，從而提高音樂非遺與相關(guān)文創(chuàng)的知名度與專業(yè)性。

五、結(jié)論與討論

本文研究了黃河中下游地區(qū)陜、豫、魯三省音樂類非遺的空間格局及旅游開發(fā)模式，結(jié)果表明，黃河中下游地區(qū)的音樂類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)數(shù)量眾多，從省域數(shù)量來看，山東省音樂類非遺數(shù)量最多，陜西省的數(shù)量最少；從密度來看，山東省仍然以4.11項/萬km2占據(jù)首位；通過分析音樂類非遺的發(fā)展歷史可以得知，距離現(xiàn)在越近的時期，所遺存的項目數(shù)量越多，種類越豐富，反之則越少；總體來看，黃河中下游地區(qū)音樂類非遺呈“兩點核心、向外輻射”的分布格局，形成了以河南省和山東省交界處與陜西省中南部為中心，向外圍、兩翼輻射遞減的趨勢。非遺在空間上呈集聚態(tài)勢，區(qū)域間差異顯著，地域性凸顯。

基于對黃河中下游流域音樂類非遺的空間特征分析，進而掌握陜、豫、魯三省音樂類非遺的空間分布特征，為指導(dǎo)黃河中下游音樂類非遺旅游開發(fā)提供理論基礎(chǔ)。在實踐層面上促進黃河中下游流域音樂類非遺資源保護與旅游開發(fā)的協(xié)調(diào)發(fā)展，有利于民族文化傳承與產(chǎn)業(yè)發(fā)展。但非遺發(fā)展與非遺保護的訴求不盡相同，非遺傳承和文化旅游發(fā)展都離不開國家、政府、社會、企業(yè)的共同投入，從而獲得強大的群體支持。這既是中國當(dāng)前非遺研究工作的難題，也是未來研究黃河流域地區(qū)非遺旅游開發(fā)模式的關(guān)鍵。

參考文獻

[1] 習(xí)近平.在黃河流域生態(tài)保護和高質(zhì)量發(fā)展座談會上的講話[J].求是，2019（20）：4-11.

[2] 畢雪燕，郭凱旋.文化傳播視域下的黃河流域特色旅游高質(zhì)量發(fā)展研究[J].新聞愛好者，2020（6）：62-64.

[3] 程乾，凌素培.中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的空間分布特征及影響因素分析[J].地理科學(xué)，2013（10）：1166-1172.

[4] 江娟麗，楊慶媛，張忠訓(xùn)，等.重慶市非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的空間格局及旅游開發(fā)模式[J].經(jīng)濟地理，2019（6）：205-213.

[5] 楊思琦，李旻芝，董正陽.陜西省非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護模式及其完善[J].遺產(chǎn)與保護研究，2017（7）：38-41.

[6] 李宇軍.文旅融合發(fā)展中的“文化-旅游”“政府-市場”“中央-地方”三大關(guān)系[J].貴州民族研究，2021（3）：171-175.