替羅非班與美托洛爾聯(lián)合治療急性前壁心肌梗死的臨床效果探討

范乃文

隨著我國(guó)人口老齡化的逐漸加劇,心肌梗死的發(fā)病率也呈現(xiàn)上升趨勢(shì),每年發(fā)生心肌梗死的臨床診斷數(shù)據(jù)超出50 萬(wàn),嚴(yán)重威脅著老年人的生命安全。心肌梗死患者會(huì)有出汗、胸部疼痛、瀕死感、極度恐懼等一系列癥狀［1,2］。同時(shí),急性前壁心肌梗死的發(fā)病速度較快,存在心臟衰竭及心源性休克的可能,若未及時(shí)接受治療則會(huì)出現(xiàn)猝死。臨床上對(duì)于急性前壁心肌梗死患者的治療方式以藥物為主,但是藥物治療有一定的效果差異,為了更好地提升臨床治療效果,需采取適合的藥物［3,4］。作為臨床中治療急性前壁心肌梗死效果較好的藥物,替羅非班及美托洛爾能夠有效緩解患者的臨床癥狀,但單獨(dú)長(zhǎng)期使用會(huì)增加不良反應(yīng),影響患者預(yù)后。因此本次研究主要對(duì)替羅非班及美托洛爾兩種藥物聯(lián)合治療急性前壁心肌梗死的效果展開了分析,現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇本院2019 年3 月～2021 年2 月收治的急性前壁心肌梗死患者82 例,按照奇偶法分為對(duì)照組和觀察組,每組41 例。對(duì)照組患者中男21 例,女20 例；年齡45～78 歲,平均年齡(61.54±5.56)歲；合并癥：高血壓15 例,糖尿病16 例,高血脂10 例。觀察組患者中男22 例,女19 例；年齡44～79 歲,平均年齡(61.58±5.83)歲；合并癥：高血壓16 例,糖尿病12 例,高血脂13 例。兩組患者的一般資料比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。見表1。

表1 兩組患者的一般資料比較(n,)

表1 兩組患者的一般資料比較(n,)

注：兩組比較,P＞0.05

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1 納入標(biāo)準(zhǔn) 選擇符合中華醫(yī)學(xué)會(huì)急性前壁心肌梗死診斷標(biāo)準(zhǔn)、急性發(fā)病、對(duì)本次治療藥物無(wú)過敏反應(yīng)的患者。

1.2.2 排除標(biāo)準(zhǔn) 具有精神障礙、凝血功能障礙、合并惡性腫瘤、肝腎功能障礙的患者。

1.3 方法 兩組患者均接受急診溶栓及經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療。在此基礎(chǔ)上對(duì)照組患者接受美托洛爾聯(lián)合艾司洛爾治療,艾司洛爾注射液(齊魯制藥有限公司,國(guó)藥準(zhǔn)字H19991059) 1 min 內(nèi)靜脈注射負(fù)荷量0.5 mg/kg,繼以50 μg/ (kg·min)靜脈滴注,4 min 后無(wú)效可重復(fù)推注劑量,然后維持量加至100 μg/(kg·min)靜脈滴注,以此類推,最大維持量 300 μg/ (kg·min),連續(xù)用藥48 h；口服美托洛爾片(常州四藥制藥有限公司,國(guó)藥準(zhǔn)字H32025169)25～50 mg/次,6～12 h 服用1 次,持續(xù)2 d；后再口服50～100 mg/次,2 次/d,連續(xù)7 d。觀察組患者接受替羅非班聯(lián)合美托洛爾治療,美托洛爾用法、用量同對(duì)照組；替羅非班(石藥集團(tuán)恩必普藥業(yè)有限公司,國(guó)藥準(zhǔn)字H20183440)靜脈滴注,0.2 μg/(kg·min),持續(xù)36 h。

1.4 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn)

1.4.1 比較兩組患者的治療效果 療效判定標(biāo)準(zhǔn)：患者臨床癥狀消失、心電圖ST-T 段顯示正常表示治療顯效；患者臨床癥狀基本消失或得到一定緩解,經(jīng)心電圖檢查ST-T 段顯示改善表示治療有效；患者臨床癥狀無(wú)變化,經(jīng)心電圖檢查ST-T 段顯示無(wú)變化表示治療無(wú)效。治療總有效率=(顯效+有效)/總例數(shù)×100%。

1.4.2 比較兩組患者的心血管事件發(fā)生情況 心血管事件包括二次心肌梗死、心絞痛、心功能不全等。

1.4.3 比較兩組患者治療前后的心功能指標(biāo) 心功能指標(biāo)包括LVEF、LVEDV、LVESV、LVEDD。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS24.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的治療效果比較 觀察組患者的治療總有效率為95.12%,高于對(duì)照組的78.05%,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＜0.05)。見表2。

表2 兩組患者的治療效果比較［n(%)］

2.2 兩組患者的心血管事件發(fā)生情況比較 觀察組患者的心血管事件發(fā)生率為4.88%,低于對(duì)照組的19.51%,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＜0.05)。見表3。

表3 兩組患者的心血管事件發(fā)生情況比較［n(%)］

2.3 兩組患者治療前后的心功能指標(biāo)比較 治療前,兩組患者的LVEF、LVEDV、LVESV、LVEDD 比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；治療后,兩組患者的LVEF 高于本組治療前,LVEDV、LVESV、LVEDD低于本組治療前,且觀察組患者的LVEF 高于對(duì)照組,LVEDV、LVESV、LVEDD 低于對(duì)照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＜0.05)。見表4。

表4 兩組患者治療前后的心功能指標(biāo)比較()

表4 兩組患者治療前后的心功能指標(biāo)比較()

注：與本組治療前比較,aP＜0.05；與對(duì)照組治療后比較,bP＜0.05

3 討論

現(xiàn)階段,急性前壁心肌梗死的發(fā)病率逐年增長(zhǎng),主要原因是老齡化加速及生活方式的改變,患者出現(xiàn)急性前壁心肌梗死的臨床癥狀為前胸疼痛、呼吸急促、胸悶等［5,6］。急性前壁心肌梗死主要是由冠狀動(dòng)脈內(nèi)部血脂堆積所導(dǎo)致,隨著病情不斷惡化,會(huì)逐漸影響患者的血供,進(jìn)而出現(xiàn)供血不足,造成心肌缺血［7-9］。絕大多數(shù)情況下,粥樣斑塊潰破會(huì)出現(xiàn)管腔內(nèi)部血栓,發(fā)生急性前壁心肌梗死。因此對(duì)于急性前壁心肌梗死的治療重點(diǎn)集中于降低血脂,溶解血栓,給予支架治療,加速患者心肌血液供應(yīng)［10-12］。

替羅非班及美托洛爾是治療急性前壁心肌梗死較為廣泛的藥物。替羅非班注射液屬于非肽類可逆性血小板糖蛋白受體拮抗劑,可以通過有效抑制纖維蛋白和糖蛋白的結(jié)合占據(jù)血小板交聯(lián)位點(diǎn),更好地避免血小板聚集,降低血管負(fù)荷,有較好的抗炎效果,降低心功能損傷。替羅非班可以抑制血栓形成,阻止血清炎性因子的表達(dá),加速內(nèi)皮細(xì)胞的釋放,從而達(dá)到理想效果。美托洛爾屬于β 受體阻滯劑,可以抑制腎上腺素受體,減少心肌耗氧量,降低血壓和心率,增加心臟供血量。針對(duì)急性前壁心肌梗死患者治療可以減少患者心臟代謝壓力,緩解臨床癥狀,但是替羅非班及美托洛爾單獨(dú)治療效果并不理想,還會(huì)增加不良反應(yīng),因此本次研究分析了兩種藥物聯(lián)合使用的效果。研究結(jié)果顯示：觀察組患者的治療總有效率為95.12%,高于對(duì)照組的78.05%,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。觀察組患者的心血管事件發(fā)生率為4.88%,低于對(duì)照組的19.51%,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＜0.05)。治療后,兩組患者的LVEF 高于本組治療前,LVEDV、LVESV、LVEDD 低于本組治療前,且觀察組患者的LVEF(46.13±8.22)% 高于對(duì)照組的(40.48±8.24)%,LVEDV(156.66±21.25)ml、LVESV(83.88±17.19)ml、LVEDD(42.14±5.42)mm低于對(duì)照組的(176.24±22.44)ml、(106.66±13.65)ml、(51.56±5.24)mm,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＜0.05)。

綜上所述,替羅非班聯(lián)合美托洛爾對(duì)于急性前壁心肌梗死治療效果較好,能夠減少患者心血管事件發(fā)生風(fēng)險(xiǎn),改善患者心功能指標(biāo)。