對話共振與立場三角視域下《戰(zhàn)國策》論辯話語分析

⊙聶嘉［西南科技大學(xué)外國語學(xué)院，四川 綿陽 621010］

對話語法最早由Du Bois于1995年提出，經(jīng)過近20年的發(fā)展和修改，2015年首次被中國引入，并被廣泛用于補充和發(fā)展其他語言現(xiàn)象理論（如沖突話語、回聲話語、幽默話語等），這類研究主要使用真實對話場景的語料，而其他研究大多使用文本對話。本研究以《戰(zhàn)國策》為例，其中對話體現(xiàn)由不同出身、不同地位的辯論者充分運用語言達成各自目的的核心理念，論題也不限于哲學(xué)或政治，題材廣泛如獻計論策、互相貶抑或自我辯解，高度運用修辭、對話構(gòu)式與映射結(jié)構(gòu)，為對話共振與立場的分析提供了多樣的形式與內(nèi)容。

一、對話句法與論辯話語

對話句法理論研究獨立話語之間的形式關(guān)系，即在會話中后一語句將前一語句作為模板的傾向，對其詞語、詞素、句式結(jié)構(gòu)、音律等成分不同程度地選擇性復(fù)用以構(gòu)成平行結(jié)構(gòu)，平行語句之間的映射關(guān)系把原本的語句及其具體成分聯(lián)系和對應(yīng)起來，構(gòu)成一個整體的映射結(jié)構(gòu)，使旁觀者與對話者察覺到其中異同和緊密聯(lián)系后，激活話語間的親緣關(guān)系，影響話語的形式和意義，從而產(chǎn)生對話共鳴。

例1：

Joanne：It's kind of like you，Ken.（那有點像你，肯。）

Ken：That's not at all like me，Joanne.（那完全不像我，喬安妮。）

此對話直接明了地展現(xiàn)了平行結(jié)構(gòu)如何產(chǎn)生對話共鳴。在句型層面，兩段語句皆是系表結(jié)構(gòu)，并在句末都有對雙方的指稱。在語義上，“It's”和“That's”均是對前一語境中的事件的指代，后文的“you”和“me”同指代Ken，保持了句型、語義結(jié)構(gòu)的高度一致以構(gòu)成平行，然而兩段語句所用修飾程度的副詞“kind of”與“not at all”在詞義上則相反，在高度相似中出現(xiàn)的不同更為顯著，對話者持不同態(tài)度和觀點便以此展現(xiàn)。此外，前者指稱后者有引起注意和指名道姓地諷刺的作用，后者指稱前者則是表示對前者話語的堅決反對。巴赫金強調(diào)語言使用是具有對話性的，將“對話”歸結(jié)為人類生存的基本方式與人類生活的本質(zhì)。《戰(zhàn)國策》的特點是通過辯論來塑造人物、展現(xiàn)沖突，那些一語雙關(guān)的、含沙射影的、旁敲側(cè)擊的、具有多重語義的對話能發(fā)揮更高的功效，也更具有戲劇性，這給予考察辯論話語對于平行結(jié)構(gòu)的偏好以及共鳴現(xiàn)象的運用的可行性。

二、“零句法”共振話語的立場分析

曾國才等人認(rèn)為，在非共振答語中，問句中沒有相關(guān)詞語和結(jié)構(gòu)形式的重復(fù)，即問句的圖式結(jié)構(gòu)沒有具體例證，問句和答案之間缺乏句法平行性。因此，他們無法在句法層面產(chǎn)生共振。從句法關(guān)聯(lián)度來看，這種對話被定義為“零句法”，即說話人只發(fā)出驚嘆聲，沒有提供具體的透明信息，也沒有句法結(jié)構(gòu)。然而通過對語料的分析，對話文本中的這類對話并非毫無意義。

例2：秦王跪而進曰：“先生何以幸教寡人?”范雎曰：“唯唯?！庇虚g，秦王復(fù)請，范雎曰：“唯唯?！比羰钦呷赝貂赵唬骸跋壬恍医坦讶撕?”（《戰(zhàn)國策·秦策三·范雎說秦王》）

“唯唯”是古漢語中的感嘆詞，它被翻譯成“呃”或者“哦”，表示懷疑、猶豫或請求同意。在這段話中，范雎只發(fā)出一個感嘆詞，文本中這樣的對話重復(fù)了三次，這足以形成對話結(jié)構(gòu)并反映對話者的立場。Du Bois提出的立場三角認(rèn)為涉及話語行為的實體包括三個：主體1（立場行為參與者或持有者）、主體2（立場行為接收者）及其共同客體。立場行為只能通過立場持有人與另一主體之間的相互合作來實現(xiàn)，這必然是雙方相互協(xié)商的結(jié)果。然而，在選定的段落中，范雎與秦王的初步磋商與立場三角完全相反。如圖1所示：

圖一 立場三角對比示意圖

回復(fù)本身并沒有表達任何對話意義，但《戰(zhàn)國策》并不會記錄完全沒有意義的對話內(nèi)容?！拔ㄎā钡拇饛?fù)和問題“先生何以幸教寡人”在當(dāng)時的背景下發(fā)生了三次，這使得雙方在對話中的立場更加模棱兩可，使辯論難以達成協(xié)調(diào)。從某種意義上說，雙方在這個特殊的語境中創(chuàng)造并不斷加強對話的結(jié)構(gòu)，這構(gòu)成了語義和立場上的共鳴。從對話共振的極性來看，對話雙方所達到的共振不一定是協(xié)同的，它還可以突出相反的立場，因此，這種對話可以被視為一種特殊類型的共振，它映射了前一輪話語本身的話語。從辯論目的可以推測這一回復(fù)的潛在目的是轉(zhuǎn)移問題的焦點。秦王確實把問題的焦點從“有什么建議”轉(zhuǎn)移為“你為什么不給我建議”。從辯論技巧的角度來看，范雎展示了其同居高者會話談判時獲得信任的能力。如果范雎在秦王第一次問他時就提出了所有的建議，那么他很難確定秦王會相信他的話。因此，他需要通過轉(zhuǎn)移問題的焦點來檢驗秦王的誠意，并獲取談判對話的主導(dǎo)作用。

三、部分共振

部分共振是指答語和問話在其結(jié)構(gòu)中呈現(xiàn)的部分語言元素對應(yīng)關(guān)系。這里的“部分”可以是任何語言元素，從一個單詞到一個短句，部分共振對話也占所有共振對話的絕大多數(shù)。以下兩處示例為存在典型部分共振的段落。

例3：“楚王始不信昭應(yīng)之計矣，今公乃征甲及粟于周，此告楚病也。昭應(yīng)聞此，必勸楚王益兵守雍氏，雍氏必拔。”公中曰：“善。然吾使者已行矣?！贝唬骸肮尾灰愿叨寂c周。”公中怒曰：“吾無征甲與粟于周，亦已多矣。何為與高都?”（《戰(zhàn)國策·西周策·雍氏之役》）

這段話來源于蘇代和宰相仲侈在《雍氏之役》中的辯論。蘇代首先表示，沒有必要從西周招募士兵和糧食，仲侈認(rèn)可了這一點。然蘇代的要求并不限于此，他還要求仲侈將高都的土地奉獻給西周。蘇代對自己的立場定位是雙重的，他在這次對話中的立場首先是作為謀士面對楚國的征服，其次是作為特使幫助西周避免戰(zhàn)禍并尋求利益。仲侈的立場相對單一，他不想在維護自己國家利益的同時耗費太多成本。然而通過對蘇代的分析，兩人先就免予征收達成了共識，蘇代的反問句改變了對象，但他們的立場和評價是恒定的。下表示例了對話的語言結(jié)構(gòu)和共振：

表一 映射結(jié)構(gòu)圖示1

根據(jù)王德亮提出的分析共振程度的公式，這一段的共振元素為5組，而縱列數(shù)為7欄，根據(jù)公式得出共振程度指數(shù)為5/7，在詞匯和語法層面上保持了較高的共振程度。盡管“公”和“吾”是不同的詞，但指代的是同一個人，即仲侈?！澳恕焙汀盁o”代表了仲侈在蘇代會談前后的不同決議，而“征甲及粟于周”是辯論的主題和對象，他們對客體的評價也顯示出映射關(guān)系。蘇代認(rèn)為，從西周國征用糧食和士兵是他們自己國家疲勞和軟弱的表現(xiàn)，并且傳播它將不可避免地導(dǎo)致敵人加大攻勢，使他們自己的一方被擊敗，所以仲侈聽取了蘇代的建議。而后蘇代的進一步要求也使得仲侈做出了否定的評價。仲侈認(rèn)為在西周不征兵采糧是最大的讓步，因此后一句的對話也呈現(xiàn)出映射結(jié)構(gòu)，如表2所示：

表二 映射結(jié)構(gòu)圖示2

這場辯論反映了共振的語言框架下立場的轉(zhuǎn)變和沖突的解決，從對立到協(xié)調(diào)，再從協(xié)調(diào)到對立，最后解決了沖突，再次實現(xiàn)了協(xié)同。在對話中，對話雙方的立場并不是一成不變的，而是根據(jù)立場實時轉(zhuǎn)變的，這使得對話中的共振極性不斷變化，也使對話中的共振規(guī)律化。在不同的語境下，對話者會采取經(jīng)常性的共振，以傳達有效的信息。共鳴不僅是模仿、重復(fù)或立場協(xié)同，還有干預(yù)與駁斥。

四、完全共振

完全共振指的是，答語幾乎每個成分都能在前一語句的句法結(jié)構(gòu)中找到對應(yīng)的成分，包括代詞、時態(tài)、體和語氣詞。在《齊策四·先生王斗》中，王斗與宣王的辯論有著典型而完整的語言元素復(fù)用和映射，可以被視為辯論中共鳴對話的典范。

例4：宣王因趨而迎之于門，與入，曰：“寡人奉先君之宗廟，守社稷，聞先生直言正諫不諱。”王斗對曰：“王聞之過。斗生于亂世，事亂君，焉敢直言正諫。”……宣王曰：“當(dāng)今之世無士，寡人何好？”王斗曰：“世無騏麟騄耳，王駟已備矣。世無東郭逡、廬氏之狗，王之走狗已具矣。世無毛嬙、西施，王宮已充矣。王亦不好士也，何患無士？”（《戰(zhàn)國策· 齊策四·先生王斗》）

在該段對話中，宣王根據(jù)自己的身份推測王斗是有才能之人，并敢于提出建議。王斗復(fù)用宣王的話語結(jié)構(gòu)以解釋自己的地位低下，并為無能的君主服務(wù)。從更深層的意義上講，王斗貶低自己，實則是指責(zé)宣王的昏庸，拒絕公開提出自己的建議使得宣王不悅。他通過語言構(gòu)建了沖突，為以后解決沖突奠定了基礎(chǔ)，贏得了信任，并讓宣王采納他的觀點。

表三 映射結(jié)構(gòu)圖示3

在語言結(jié)構(gòu)方面，一開始，兩人使用指稱代詞來表示身份，“寡人”對應(yīng)“斗”表明對話雙方都試圖在整個對話中確立自己的主導(dǎo)地位，也意味著雙方都會根據(jù)自己的身份建構(gòu)來表達自己的觀點?！胺钕染趶R”則突顯他的君主身份以及向王斗問策的理據(jù)性。王斗以“生于亂世”作為對應(yīng)，這也表明了他的身份。然而，他的身份與宣王的身份相比是低下的，這是統(tǒng)治者和普通人之間的辯論。王斗此處對出身的闡述不僅是官員對統(tǒng)治者的自謙，也是對其身份與立場的預(yù)示?！笆聛y君”是他通過自我謙虛和自嘲，逐漸諷刺宣王，避免直接出現(xiàn)談話沖突。宣王進一步定位了自身立場伴隨的行為和責(zé)任，表示自己的責(zé)任是“守社稷”，這加強和鞏固了前一語句中的身份建設(shè)。在這種情況下，兩人在語言元素中體現(xiàn)的識解差異和對立具有相同的對話框架結(jié)構(gòu)，而在焦點信息方面則是根據(jù)自己的會話目的和理解形成對比，形成沖突和不和諧。會話沖突未經(jīng)協(xié)調(diào)后，王斗再次用言語吸引了宣王的注意，為正式討論和給出建議鋪平了道路。

表四 映射結(jié)構(gòu)圖示4

這一部分是王斗三次重復(fù)宣王的話的框架，得出其根本不喜歡也不重視人才，而不是世界上沒有人才的結(jié)論。在這一段中，王斗用三個比喻將人才與馬、狗和美女進行比較。這些隱喻并非毫無根據(jù)，而是與齊桓公和玄公在前一段對話中所描述的三個相同愛好相對應(yīng)，形成了對話內(nèi)容的互文和邏輯閉環(huán)。這表明即使沒有頂尖人才，也有人可以被宣王重用。這段對話的結(jié)構(gòu)簡潔明了，王斗和宣王的話語中幾乎每一個單詞和短語都形成了映射關(guān)系。在映射結(jié)構(gòu)中加入三個隱喻增強了語用效果，反映了辯論中的強烈語氣和堅定立場。

五、結(jié)語

本研究考查《戰(zhàn)國策》全書共31處共振對話，示例了其中典型。其中運用部分共振的對話共27處，完全共振的對話共3處，這與王寅、曾國才考查Wh-問答構(gòu)式中共振分布的結(jié)論相契合，即完全共振與零共振在全部對話中占少數(shù)，人們傾向于使用部分共振來表達特殊會話含義。從辯論角度來看，謀士與王公的辯論往往通過共振對話吸引注意，聚焦會話信息并突顯不同立場，而后解決矛盾，調(diào)和立場使會話目的得以達成。本文存在較多不足，首先，對話句法理論本身完善程度不足，共振的判定暫無明確的定性，所以本文僅從句式結(jié)構(gòu)與文本解讀角度選取示例語料，限于篇幅無法窮盡地示例全篇中的共振現(xiàn)象；其次，單以對話句法理論不足以解釋論辯語言的各類現(xiàn)象，必須配合立場三角、識解模式、沖突話語分析等理論。正如劉興兵所述：“對話句法理論也還須應(yīng)用于更多文類和論題的研究，以進行驗證和完善。”但從共振現(xiàn)象作為出發(fā)點研究古漢語文本可為理論發(fā)展提供新思路，各語言、各文化時代背景中高頻出現(xiàn)的對話映射結(jié)構(gòu)也為對話句法理論的適用性提供了依據(jù)。