常州市優(yōu)質(zhì)專用小麥新品種篩選試驗

徐 萱 季美娣 李 杰 張 娜 李 妍

（1.常州市農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全中心 江蘇常州 213000；2.常州市農(nóng)業(yè)綜合技術(shù)推廣中心 江蘇常州 213000）

小麥是常州市第二大糧食作物， 常年播種面積50 多萬畝，產(chǎn)量約325 kg/畝。 目前當?shù)匦←湻N植品種以揚麥、鎮(zhèn)麥和寧麥系列為主，品種20 多個，種植面積最大的品種為揚麥25，面積約占1/4，其次為鎮(zhèn)麥12。市面上的品種多亂雜現(xiàn)象嚴重，強中弱筋小麥混種，生育期長短不一，抗病性差異大，尤其是嚴重影響小麥品質(zhì)和產(chǎn)量的赤霉病近年來時有大發(fā)生，給糧食安全帶來了嚴重的影響。 為進一步明確常州市今后專用小麥主栽品種，以揚麥25、鎮(zhèn)麥12 號為對照， 于2021-2022 年開展了優(yōu)質(zhì)專用小麥新品種篩選試驗， 以期為常州市今后專用小麥新品種布局提供科學(xué)依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 供試品種

試驗主要選取近年來審定的優(yōu)質(zhì)小麥新品種和常州市大面積種植的小麥品種13 個。 其中，強筋品種5 個：揚麥28、揚麥29、鎮(zhèn)麥12 號、鎮(zhèn)麥18、農(nóng)麥88；中強筋品種1 個：揚輻麥13；中筋品種5 個：揚麥25、揚輻麥15 號、揚輻麥4 號、寧麥33、鹽麥1 號；弱筋品種2 個：揚麥33、金單麥1 號。 其中以揚麥25 和鎮(zhèn)麥12 號作為對照品種（CK）。

1.2 試驗地點

溧陽市南渡鎮(zhèn)慶豐村江蘇省現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系溧陽推廣示范基地。

1.3 試驗設(shè)計

試驗共設(shè)26 個小區(qū) （13 個品種，2 次重復(fù)），小區(qū)之間用縱溝隔開，單個小區(qū)面積235 m2。

1.4 田間工作安排

1.4.1 種子處理 選用含2.2%的氟唑環(huán)菌胺、2.2%的咯菌腈、22.8%噻蟲嗪的氟環(huán)菌·咯菌腈·噻蟲嗪藥劑拌種，每100 kg 小麥種子拌藥300 mL。

1.4.2 播種方式 滅茬（深旋）、播種、開溝、鎮(zhèn)壓、施肥 “五位一體” 機條播播種， 行距25 cm， 播種量17.5 kg/畝，11 月15 日播種。

1.4.3 肥料運籌 施純N 12.75 kg/畝，N 肥運籌基肥∶拔節(jié)孕穗肥為7.3∶2.7； 其中基肥施用復(fù)合肥（18∶19∶7）35 kg/畝+尿素（30∶0∶5）10 kg/畝。撥節(jié)孕穗肥施用復(fù)合肥（18∶19∶7）15 kg/畝+尿素（30∶0∶5）2.5 kg/畝。

1.4.4 抗病性測定 在每個小區(qū)田頭劃定50 m2，抽穗始期和揚花期用電動噴霧機噴清水40 kg/畝各1 次，不使用樂麥寶等防治赤霉病和白粉病的藥劑。

1.4.5 田間管理 抽穗始期和揚花期對各小區(qū)除抗病性測定區(qū)域外的185 m2，用電動噴霧機噴施1 次樂麥寶防治麥田病害。 三溝配套等其他措施按常規(guī)技術(shù)要求進行。

1.5 調(diào)查

1.5.1 苗情調(diào)查 小麥3 葉期， 每個處理隨機選定3 個點，每點調(diào)查面積1 m2，調(diào)查全部苗數(shù)，折算成每畝基本苗。 越冬前（12 月20 日）取樣調(diào)查麥苗素質(zhì)，每個處理調(diào)查3 個點，調(diào)查葉齡、葉色、分蘗數(shù)等相關(guān)數(shù)據(jù)。 在拔節(jié)期、孕穗期、開花期和成熟期，調(diào)查標定樣點內(nèi)的分蘗（主莖）數(shù)，參照苗情記載標準，調(diào)查相關(guān)數(shù)據(jù)，計算單株莖蘗數(shù)和群體莖蘗數(shù)。

1.5.2 產(chǎn)量及產(chǎn)量構(gòu)成因素 每小區(qū)田間調(diào)查3 個1 m2的穗數(shù)。 分小區(qū)取樣，進行室內(nèi)考種，考察每穗結(jié)實粒數(shù)，脫粒后曬干，數(shù)3 個1 000 粒稱量，并測量含水率，換算成商品小麥標準含水率（12.5%）下的千粒重。 在成熟期每小區(qū)取3 個點收獲計實產(chǎn)，每點10 m2。

1.5.3 赤霉病抗性調(diào)查 小麥赤霉病調(diào)查參照國家標準GB／T 15796-2011《小麥赤霉病測報技術(shù)規(guī)范》中的0～4 級分級標準進行。 5 月15 日每小區(qū)對角線固定5 點取樣，每點調(diào)查100 穗，各點單獨記錄，取平均數(shù)，按照枯穗占整穗比例的百分率來分級，記錄各級病穗數(shù)和總穗數(shù)。 分級標準，0 級：無??；1 級：病小穗數(shù)占全部小穗的1/4 以下；2 級： 病小穗數(shù)占全部小穗的1/4～1/2；3 級：病小穗數(shù)占全部小穗的1/2～3/4；4 級：病小穗數(shù)占全部小穗的3/4 以上。 根據(jù)調(diào)查結(jié)果計算病情指數(shù)。

病穗率（%）= 發(fā)病穗數(shù)/調(diào)查總穗數(shù)×100%

病情指數(shù)＝∑（各級病株數(shù)×相對級數(shù)值）/（調(diào)查總株數(shù)×4）×100。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同品種生育期和葉齡比較

由圖1 可知，各品種生育期為184～190 d，以對照揚麥25 最長，達190 d；揚輻麥4 和揚麥33 次之，為189 d；鎮(zhèn)麥12 號為188 d；揚麥29 生育期最短，為184 d；鎮(zhèn)麥18 和寧麥33 生育期次之，均為185 d。揚麥33 生育期為189 d， 與對照揚麥25 和鎮(zhèn)麥12號差異較小。 農(nóng)麥88 生育期為187 d。

圖1 不同小麥品種的生育期

由圖2 可知，各品種主莖葉齡為9.3～10.5 葉，以對照揚麥25 主莖葉齡最多，達10.5 葉，揚輻麥4 和揚麥33 次之，均為10.1 葉；揚麥29 主莖葉齡最少，為9.3 葉，鎮(zhèn)麥18 和寧麥33 次之，均為9.5 葉。揚麥33主莖葉齡為10.1 葉， 比對照揚麥25 和鎮(zhèn)麥12 分別減少0.4 葉和多0.3 葉。 農(nóng)麥88 主莖葉齡9.7 葉。

圖2 不同小麥品種的葉齡

2.2 不同品種高峰苗數(shù)和成穗率比較

由表1 可知， 供試品種基本苗為19.4 萬～20.2 萬/畝， 品種間差異不顯著。 各品種高峰苗為54.2 萬～70.2 萬/畝，其中揚麥25 最高，為70.2 萬/畝；金單麥1 號最低，為54.2 萬/畝，差異達顯著水平。 多重比較表明，揚麥25 高峰苗除與揚輻麥13 差異不顯著外，顯著高于其他供試品種；寧麥33、鹽麥1 號、金單麥1 號與揚輻麥4 差異不顯著，但顯著低于其他供試品種；揚麥33、農(nóng)麥88 高峰苗分別為62.5 萬/畝、63.4 萬/畝，顯著低于揚麥25 和揚輻麥13，顯著高于寧麥33、鹽麥1 號、金單麥1 號和揚輻麥4，與鎮(zhèn)麥12 號等其他品種差異不顯著。

分析高峰苗與基本苗比值可知（表1），揚麥25和揚輻麥13 較高，分別為3.47、3.37；揚輻麥15、揚輻麥4、寧麥33、鹽麥1 號、金單麥1 號均低于3.00，其中寧麥33、鹽麥1 號、金單麥1 號最低；揚麥33 和農(nóng)麥88 均為3.16，處于中間位置。 說明揚麥25 和揚輻麥13 分蘗力較強，寧麥33、鹽麥1 號、金單麥1 號分蘗力較弱，揚麥33 和農(nóng)麥88 分蘗力中等，略低于鎮(zhèn)麥12 號，但差異不大。

進一步分析各品種莖蘗成穗率。 由表1 可知，成穗率36.4%～46.2%。 揚麥33 最低，為36.4%；寧麥33最高，為46.2%，二者差異達極顯著水平；品種間比較，揚麥33 莖蘗成穗率與揚麥25、揚輻麥13、揚輻麥15 和鹽麥1 號差異不顯著， 但顯著低于鎮(zhèn)麥12號等其他供試品種； 寧麥33 成穗率顯著高于揚麥33、揚麥25、揚輻麥13、揚輻麥15 和鹽麥1 號，與其他品種差異不顯著。農(nóng)麥88 成穗率為41.8%，顯著高于揚麥33，與其他品種差異不顯著。

表1 不同品種高峰苗和成穗率比較

2.3 不同品種穗粒結(jié)構(gòu)比較

不同小麥品種的每畝穗數(shù)、 每穗粒數(shù)及千粒重見表2。 每畝穗數(shù)最高的品種為揚麥29，最低的為鹽麥1 號，品種間最大差異為5.6 萬穗/畝，差異顯著。多重比較表明，揚麥25、揚麥28、農(nóng)麥88、鎮(zhèn)麥12號、揚輻麥13 的每畝穗數(shù)也較多，與每畝穗數(shù)最多的品種揚麥29 間沒有顯著差異，但顯著高于其他品種；揚麥33、揚輻麥15、金單麥1 號這3 個品種的每畝穗數(shù)較少， 與每畝穗數(shù)最低的品種鹽麥1 號間沒有顯著差異。 新品種揚麥33 穗數(shù)為22.6 萬穗/畝，比大面積主栽品種揚麥25 少5.1 萬穗/畝， 比鎮(zhèn)麥12號少4.3 萬穗/畝，差異均達顯著水平。

表2 不同品種穗粒結(jié)構(gòu)比較

供試13 個小麥品種中，每穗粒數(shù)品種間最大差異達到13.7 粒，差異顯著。 多重比較表明，每穗粒數(shù)最多的品種為揚麥33， 顯著多于其余12 個品種，比大面積主栽品種揚麥25 多8.8 粒， 比鎮(zhèn)麥12 號多13.6 粒。 揚麥28、揚麥29、寧麥33、金單麥1 號這4 個品種的每穗粒數(shù)也較少， 與每穗粒數(shù)最少的品種鎮(zhèn)麥12 號間沒有顯著差異。 農(nóng)麥88 每穗粒數(shù)33.2 粒， 顯著少于揚麥33、 多于鎮(zhèn)麥12 號， 與揚麥25 差異不顯著。

不同小麥品種的千粒重品種間最大差異達12.8 g，差異顯著。 多重比較表明，千粒重最高的品種為鎮(zhèn)麥12 號，為55.7 g，顯著高于其余12 個品種；千粒重最低的品種為揚輻麥4， 顯著低于其余12 個品種； 揚麥33 和農(nóng)麥88 千粒重分別為47.3 g、47.7 g，顯著低于鎮(zhèn)麥12 號， 比大面積主栽品種揚麥25 略低，差異未達顯著水平。

2.4 不同品種產(chǎn)量比較

分析不同小麥品種的產(chǎn)量。 由圖3 可知，產(chǎn)量依次為揚麥33＞農(nóng)麥88＞揚麥25＞鎮(zhèn)麥18＞揚輻麥15＞揚輻麥13＞鎮(zhèn)麥12 號＞揚麥29＞鹽麥1 號＞寧麥33＞揚麥28＞揚輻麥4＞金單麥1 號。 產(chǎn)量最高的品種揚麥33 為418.4 kg/畝，產(chǎn)量最低的品種金單麥1 號為301.8 kg/畝，品種間最大差異達116.6 kg/畝，差異顯著。揚麥33 比主栽品種揚麥25、鎮(zhèn)麥12 號分別增產(chǎn)2.9%、9.4%。 多重比較表明，揚麥33、農(nóng)麥88 產(chǎn)量顯著高于揚麥28、揚麥29、揚輻麥4 號、寧麥33、鹽麥1 號、金單麥1 號，揚輻麥15、鎮(zhèn)麥18、鎮(zhèn)麥12 號、揚輻麥13、 揚麥25 的產(chǎn)量也較高， 均在390 kg/畝以上， 與產(chǎn)量最高的品種揚麥33 間沒有顯著差異；揚麥28、揚輻麥4 號產(chǎn)量較低，低于350 kg/畝，與產(chǎn)量最低的品種金單麥1 號間沒有顯著差異。

圖3 不同小麥品種的實測產(chǎn)量

2.5 不同品種對赤霉病的抗性比較

由表3 可知， 供試品種小麥赤霉病自然發(fā)病率（病穗率）依次為揚麥33＜農(nóng)麥88＜揚麥28＜揚麥29＜鎮(zhèn)麥18＜揚輻麥13＜寧麥33＜揚輻麥15＜揚輻麥4＜鎮(zhèn)麥12 號＜揚麥25＜鹽麥1 號＜金單麥1 號。 病穗率最高的品種為金單麥1 號，達到6.3%；最低的品種為揚麥33，僅有0.7%；兩者間差異達9 倍。 多重比較表明，揚麥33 的病穗率顯著低于另外12 個品種，而金單麥1 號的病穗率顯著高于另外12 個品種。 鹽麥1 號及揚麥25 的病穗率次高， 顯著高于除金單麥1 號的另外10 個品種。 農(nóng)麥88 病穗率為1.6%，顯著高于揚麥33，與揚麥28 差異不顯著，但顯著低于其他品種。

從病情指數(shù)來看（表3），趨勢與病穗率基本一致，但品種間差異更大。 病情指數(shù)最高的品種為金單麥1 號，為2.73，而最低的品種為揚麥33，僅為0.18，兩者間病性指數(shù)相差15 倍。多重比較表明，揚麥33 的病情指數(shù)顯著低于除農(nóng)麥88外的其余11 個品種，而金單麥1 號的病情指數(shù)顯著高于另外12 個品種。 病情指數(shù)次高的品種有3 個：鹽麥1 號、 揚麥25、 鎮(zhèn)麥12 號顯著高于除金單麥1 號的另外9 個品種。 農(nóng)麥88 病情指數(shù)為0.40，僅高于揚麥33， 與揚麥33、 揚麥28 和揚麥29 差異不顯著，顯著低于其他品種。

表3 不同品種赤霉病自然發(fā)病比較（單位：%）

綜上所述，供試的13 個品種中，揚麥33 對赤霉病的抗性最強，農(nóng)麥88 次之，均顯著強于2 個對照品種揚麥25 和鎮(zhèn)麥12 號。

3 討論與結(jié)論

本試驗主要選取近年來審定的小麥新品種和常州市大面積種植的小麥品種開展品種比較研究。 結(jié)果表明，供試品種中，產(chǎn)量為揚麥33＞農(nóng)麥88＞揚麥25＞鎮(zhèn)麥18＞揚輻麥15＞揚輻麥13＞鎮(zhèn)麥12 號＞揚麥29＞鹽麥1 號＞寧麥33＞揚麥28＞揚輻麥4＞金單麥1 號；田間小麥重大病害赤霉病自然發(fā)病率（病穗率）為揚麥33＜農(nóng)麥88＜揚麥28＜揚麥29＜鎮(zhèn)麥18＜揚輻麥13＜寧麥33＜揚輻麥15＜揚輻麥4＜鎮(zhèn)麥12 號＜揚麥25＜鹽麥1 號＜金單麥1 號。 從產(chǎn)量和抗赤霉病2 個方面看，供試的5 個中筋小麥品種揚麥25、揚輻麥15 號、揚輻麥4 號、寧麥33、鹽麥1 號表現(xiàn)一般，而弱筋小麥揚麥33 和強筋小麥農(nóng)麥88 表現(xiàn)優(yōu)異。揚麥33 產(chǎn)量達418.4 kg/畝， 比對照品種揚麥25、鎮(zhèn)麥12 號分別增產(chǎn)2.9%、 9.4%； 農(nóng)麥88 產(chǎn)量達417.0 kg/畝， 比揚麥25、 鎮(zhèn)麥12 號分別增產(chǎn)2.5%、7.8%。 揚麥33、 農(nóng)麥88 生育期和主莖葉片數(shù)與揚麥25、鎮(zhèn)麥12 號差異不大。

由于供試品種抽穗揚花期前后的近1 個月天氣良好、雨水少，在小麥病害自然發(fā)生未藥劑防治的情況下，田間基本未發(fā)生白粉病，赤霉病發(fā)生也較輕，但品種間差異仍達到顯著水平， 供試的13 個品種中，弱筋小麥揚麥33 對赤霉病抗性最強，強筋小麥農(nóng)麥88 次之，病穗率和病情指數(shù)顯著低于對照品種揚麥25、鎮(zhèn)麥12 號。

綜上所述，弱筋小麥揚麥33（國審麥20210078）和強筋小麥農(nóng)麥88（蘇審麥20160001）可以替代當前主栽品種揚麥25、 鎮(zhèn)麥12 號在常州市大面積種植。 由于2 個品種分蘗能力中等，生產(chǎn)上要注意適期播種，提高播種質(zhì)量，加強播后管理，促進低節(jié)位分蘗發(fā)生，控制高峰苗，提高成穗率，確保適宜的穗數(shù)和每穗粒數(shù)，獲得理想產(chǎn)量。