多鏈競(jìng)爭(zhēng)視角下供應(yīng)鏈內(nèi)部協(xié)調(diào)定價(jià)研究

王 奎,梅亞麗,高太光,2,3,劉 丹,劉春麗

(1.黑龍江科技大學(xué) 管理學(xué)院,黑龍江 哈爾濱 150022;2.哈爾濱工業(yè)大學(xué) 管理學(xué)院,黑龍江 哈爾濱 150001;3.黑龍江省產(chǎn)權(quán)交易集團(tuán),黑龍江 哈爾濱 150090)

《第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》明確指出,要提升產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈現(xiàn)代化水平,鍛造產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈長(zhǎng)板,補(bǔ)齊產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈短板,而供應(yīng)鏈企業(yè)間協(xié)調(diào)對(duì)于產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈優(yōu)化升級(jí)至關(guān)重要。供應(yīng)鏈內(nèi)部成員往往以自身利益最大化為目標(biāo),與上下游企業(yè)間也會(huì)存在利益分配、成本分擔(dān)等問(wèn)題,如小米手機(jī)的線下直營(yíng)店與線上零售商競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系較為緊張,如何合理協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈內(nèi)部各節(jié)點(diǎn)間利益沖突,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈整體收益最大化目標(biāo)亟待解決。此外,面對(duì)愈加激烈、動(dòng)態(tài)復(fù)雜的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境,企業(yè)依賴自身力量可能難以應(yīng)對(duì),過(guò)去企業(yè)間單打獨(dú)斗的競(jìng)爭(zhēng)模式逐步被取代,轉(zhuǎn)換為供應(yīng)鏈與供應(yīng)鏈之間的競(jìng)爭(zhēng),如當(dāng)今電商巨頭淘寶和京東、家電行業(yè)的蘇寧和國(guó)美等均屬于以核心企業(yè)為代表的供應(yīng)鏈間競(jìng)爭(zhēng)。因此,研究供應(yīng)鏈間競(jìng)爭(zhēng)背景下內(nèi)部成員協(xié)調(diào)定價(jià),對(duì)在滿足成員收益合理分配前提下如何實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈整體收益最大具有重要意義。

一、文獻(xiàn)綜述

國(guó)內(nèi)外部分學(xué)者從企業(yè)行為因素考慮供應(yīng)鏈成員間協(xié)調(diào):Zhang和Ma[1]基于零售商公平關(guān)切行為下的兩種定價(jià)策略構(gòu)建Stackelberg和Nash博弈模型,發(fā)現(xiàn)價(jià)格的快速變動(dòng)對(duì)供應(yīng)鏈上制造商不利、對(duì)零售商有利,但過(guò)度公平關(guān)切行為偏好可能導(dǎo)致零售商收益降低;汪峻萍和汪亞[2]在供應(yīng)鏈定價(jià)決策模型中引入零售商公平偏好行為,研究供應(yīng)鏈?zhǔn)找娌还椒峙鋵?duì)零售商產(chǎn)生的影響,曹凱等[3]進(jìn)一步研究制造商公平關(guān)切下供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)問(wèn)題,并通過(guò)設(shè)計(jì)收益共享契約實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈各成員協(xié)調(diào)。一些學(xué)者從制造商和零售商對(duì)風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度角度分析供應(yīng)鏈成員間協(xié)調(diào):張新和羅新星[4]基于前景理論探討零售商不同風(fēng)險(xiǎn)偏好程度對(duì)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)問(wèn)題影響,而Zhou等[5]研究均衡條件下零售商靜態(tài)和動(dòng)態(tài)規(guī)避損失行為如何影響零售商決策、制造商利潤(rùn)和效用,單汨源等[6]基于制造商和零售商不同風(fēng)險(xiǎn)偏好進(jìn)一步研究季節(jié)性產(chǎn)品供應(yīng)鏈內(nèi)部協(xié)調(diào)契約模型,Du等[7]基于各成員均為損失厭惡偏好下研究雙方不同損失厭惡程度對(duì)其決策影響。此外,還有學(xué)者從政府激勵(lì)[8]、激勵(lì)成本分擔(dān)[9]、庫(kù)存競(jìng)爭(zhēng)[10]、轉(zhuǎn)移價(jià)格[11]等方面對(duì)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)進(jìn)行了研究,但均未涉及供應(yīng)鏈間協(xié)調(diào)問(wèn)題。

現(xiàn)代企業(yè)間競(jìng)爭(zhēng)已轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)所在供應(yīng)鏈間競(jìng)爭(zhēng),逐漸成為供應(yīng)鏈管理領(lǐng)域最新研究方向[12]。Deng等[13]運(yùn)用理論博弈模型,通過(guò)考慮供應(yīng)鏈縱向一體化和橫向一體化四種情形,探討供應(yīng)鏈競(jìng)爭(zhēng)如何影響企業(yè)產(chǎn)品可持續(xù)性和利潤(rùn)策略;Chen等[14]研究需求不確定下兩個(gè)競(jìng)爭(zhēng)供應(yīng)鏈中縱向和橫向信息共享激勵(lì)問(wèn)題;李柏勛和林潔[15]基于供應(yīng)鏈各節(jié)點(diǎn)不同議價(jià)能力研究鏈間不同博弈模型下各成員收益變化情況;Liu等[16]指出,大數(shù)據(jù)環(huán)境下供應(yīng)鏈內(nèi)各成員加強(qiáng)信息共享有助于提高鏈間競(jìng)爭(zhēng)力;Ma等[17]基于時(shí)間概念拓寬了供應(yīng)鏈間競(jìng)爭(zhēng)維度。Wang等[18]引入產(chǎn)品綠色度分析兩條競(jìng)爭(zhēng)供應(yīng)鏈間最優(yōu)定價(jià)和生產(chǎn)決策,指出產(chǎn)品批發(fā)價(jià)與鏈間競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度呈反比;曹穎賽等[19]基于市場(chǎng)供求關(guān)系構(gòu)建鏈內(nèi)各成員博弈模型,在此基礎(chǔ)上建立寡頭市場(chǎng)環(huán)境下供應(yīng)鏈間博弈模型;Wu等[20]考慮負(fù)溢出效應(yīng)和服務(wù)競(jìng)爭(zhēng),構(gòu)建供應(yīng)鏈間雙層復(fù)合嵌套博弈模型,指出鏈間競(jìng)爭(zhēng)不利于提供服務(wù)的零售商;魏守道和孫銘[21]通過(guò)引入消費(fèi)者補(bǔ)貼,探討鏈間不同合作模式下供應(yīng)鏈各成員利潤(rùn)及總利潤(rùn)變化情況。

上述文獻(xiàn)分別從單鏈內(nèi)各成員間協(xié)調(diào)和供應(yīng)鏈之間競(jìng)爭(zhēng)角度進(jìn)行闡述,但通過(guò)梳理這些文獻(xiàn)不難發(fā)現(xiàn),學(xué)者們對(duì)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)及定價(jià)問(wèn)題已開展了比較系統(tǒng)研究,但對(duì)同時(shí)考慮供應(yīng)鏈間競(jìng)爭(zhēng)與鏈內(nèi)各成員間協(xié)調(diào)相關(guān)問(wèn)題研究不夠深入,而在多供應(yīng)鏈競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下,對(duì)鏈內(nèi)上下游企業(yè)間協(xié)調(diào)定價(jià)決策的有效刻畫和分析,將有利于提高供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)運(yùn)作水平和供應(yīng)鏈總收益。本文考慮單一供應(yīng)鏈內(nèi)制造商和零售商選擇策略與否,構(gòu)建供應(yīng)鏈間Stackelberg博弈,通過(guò)理論和算例分析,研究供應(yīng)鏈內(nèi)不同策略下供應(yīng)鏈間定價(jià)和收益變化,期望厘清多鏈競(jìng)爭(zhēng)背景下供應(yīng)鏈內(nèi)部協(xié)調(diào)定價(jià)機(jī)理和規(guī)律。

二、定價(jià)決策模型構(gòu)建

1.問(wèn)題描述

假設(shè)某寡頭市場(chǎng)由兩條生產(chǎn)可相互替代產(chǎn)品的供應(yīng)鏈構(gòu)成,且該產(chǎn)品在市場(chǎng)中已經(jīng)飽和。供應(yīng)鏈內(nèi)核心企業(yè)零售商為領(lǐng)導(dǎo)者,制造商為追隨者,且兩者均有選擇合作或非合作的權(quán)利;供應(yīng)鏈間決策中,供應(yīng)鏈1(SC1)為市場(chǎng)領(lǐng)導(dǎo)者,供應(yīng)鏈2(SC2)為追隨者,同時(shí)本文采用逆向歸納法求解博弈均衡[3]?？紤]兩條供應(yīng)鏈都清楚博弈規(guī)則和結(jié)構(gòu),且皆以單鏈總收益最大化為目標(biāo)進(jìn)行博弈。為了分析比較,先構(gòu)建鏈內(nèi)制造商和零售商四種策略下總期望收益模型,再建立鏈間Stackelberg模型。鏈間競(jìng)爭(zhēng)如圖1所示。

圖1 兩條供應(yīng)鏈競(jìng)合示意圖

2.鏈間Stackelberg博弈模型構(gòu)建

基于市場(chǎng)中存在多鏈競(jìng)爭(zhēng)特性,構(gòu)建雙供應(yīng)鏈SC1和SC2間Stackelberg博弈模型。假設(shè)兩條供應(yīng)鏈都由單個(gè)制造商和單個(gè)零售商組成,鏈間同時(shí)采取同樣策略,但任一鏈內(nèi)各方具有選擇合作或不合作決策的權(quán)利。鏈間博弈決策次序?yàn)?市場(chǎng)領(lǐng)導(dǎo)者SC1優(yōu)先進(jìn)行定價(jià)決策,而追隨者SC2后定價(jià)。模型中涉及的具體變量及定義如表1所示。

表1 模型變量及說(shuō)明

其中,i=1,2;j=3-i;λ=C,N;μ=CC,NN,NC,CN。此外,消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品直接價(jià)格的敏感度大于交叉渠道的影響,即0<ηc,供應(yīng)鏈內(nèi)成員才傾向于采取合作策略。

三、供應(yīng)鏈間定價(jià)決策博弈過(guò)程分析

雙鏈Stackelberg博弈模型中,領(lǐng)導(dǎo)者SC1零售商率先決策給出零售價(jià)格p1,追隨者SC2零售商根據(jù)觀察到的p1做出最優(yōu)定價(jià)決策,制定出零售價(jià)格p2。鏈內(nèi)制造商和零售商均具有采取合作或不合作決策的權(quán)利,且兩條鏈同時(shí)采取相同策略,共有四種組合:同時(shí)合作(CC)、均非合作(NN)、制造商合作和零售商非合作(NC)、制造商非合作和零售商合作(CN),下面針對(duì)每種情況采用逆向歸納法對(duì)博弈過(guò)程進(jìn)行分析。

1.制造商和零售商均采取非合作策略

供應(yīng)鏈間Stackelberg博弈中,依據(jù)SC1零售商給出的零售價(jià)格p1,SC2零售商決定其零售價(jià)格p2;鏈內(nèi)雙方均選擇非合作策略,不會(huì)產(chǎn)生協(xié)調(diào)成本和超額收益,本節(jié)研究可作為余下三種供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)策略情形的參照基準(zhǔn)。

(1)追隨者SC2鏈內(nèi)動(dòng)態(tài)博弈

依據(jù)SC1零售商給出的零售價(jià)格p1,SC2零售商給定零售價(jià)格p2,則SC2零售商收益函數(shù)如式(1)所示。

(1)

SC2制造商依據(jù)給定的批發(fā)價(jià)格,求出自身收益函數(shù)如式(2)所示。

(2)

SC2總收益函數(shù)如式(3)所示。

(3)

(4)

(2)領(lǐng)導(dǎo)者SC1鏈內(nèi)動(dòng)態(tài)博弈

(5)

2.零售商采取非合作策略、制造商采取合作策略

此情形下制造商存在鏈內(nèi)協(xié)調(diào)成本,但不會(huì)產(chǎn)生超額收益,鏈間Stackelberg博弈模型構(gòu)建如下。

(1)追隨者SC2鏈內(nèi)動(dòng)態(tài)博弈

SC2零售商收益函數(shù)同式(1),SC2制造商依據(jù)給定的批發(fā)價(jià)格,同時(shí)希望達(dá)成合作,存在一定的協(xié)調(diào)成本,則制造商收益函數(shù)如式(6)所示。

(6)

SC2總收益函數(shù)如式(7)所示。

(7)

(8)

(2)領(lǐng)導(dǎo)者SC1鏈內(nèi)動(dòng)態(tài)博弈

(9)

3.零售商采取合作策略、制造商采取非合作策略

此情形下零售商存在鏈內(nèi)協(xié)調(diào)成本,但不會(huì)產(chǎn)生超額收益。

(1)追隨者SC2鏈內(nèi)動(dòng)態(tài)博弈

鏈內(nèi)零售商希望達(dá)成合作,會(huì)產(chǎn)生一定的協(xié)調(diào)成本,則SC2零售商收益函數(shù)如式(10)所示。

(10)

SC2制造商收益函數(shù)同式(2),SC2總收益函數(shù)如式(11)所示。

(12)

(2)領(lǐng)導(dǎo)者SC1鏈內(nèi)動(dòng)態(tài)博弈

(13)

4.制造商和零售商均采取合作策略

此情形下制造商和零售商共同承擔(dān)協(xié)調(diào)成本,并產(chǎn)生超額收益,鏈間Stackelberg博弈過(guò)程如下。

(1)追隨者SC2鏈內(nèi)動(dòng)態(tài)博弈

鏈內(nèi)雙方均采取合作策略,會(huì)產(chǎn)生超額收益,則SC2零售商收益函數(shù)如式(14)所示。

(14)

SC2制造商收益函數(shù)如式(15)所示。

SC2總收益函數(shù)如式(16)所示。

(17)

(2)領(lǐng)導(dǎo)者SC1鏈內(nèi)動(dòng)態(tài)博弈

(18)

四、結(jié)果分析

命題1:四種策略下零售商價(jià)格在制造商和零售商選擇合作策略時(shí)最小,均不合作時(shí)次之,制造商或零售商單方面合作下較大,其值視β大小而定。

命題1證明:

由命題1可知,四種情況下單鏈上零售價(jià)各不相同,為了共同收益最大,雙方合作時(shí)都會(huì)作出讓步,價(jià)格往往較低,這也符合實(shí)際情況;雙方均不合作時(shí),制造商和零售商為保證本方收益最大化,價(jià)格要高于前者,這也說(shuō)明制造商或零售商單方面合作時(shí),由于協(xié)調(diào)成本增加,選擇合作方通過(guò)提高價(jià)格減少企業(yè)損失。

命題2:無(wú)論鏈內(nèi)雙方采取何種策略,領(lǐng)導(dǎo)者SC1的零售價(jià)均大于追隨者SC2的零售價(jià),即p1>p2。

命題2證明:

(1)鏈內(nèi)零售商采取非合作策略、制造商采取合作策略

鏈內(nèi)零售商采取合作策略、制造商采取非合作策略時(shí)證明過(guò)程類似,此處不再證明。

(2)鏈內(nèi)制造商和零售商均采取非合作策略

(3)鏈內(nèi)零售商和制造商均采取合作策略

由命題2知,追隨者供應(yīng)鏈零售價(jià)低于領(lǐng)導(dǎo)者供應(yīng)鏈零售價(jià),這表明后定價(jià)供應(yīng)鏈可根據(jù)市場(chǎng)規(guī)模大小、產(chǎn)品替代率高低及初始投入成本大小等采取降低價(jià)格策略與先定價(jià)供應(yīng)鏈競(jìng)爭(zhēng),從而獲取較多客戶需求,這也與實(shí)際情況相符。

命題3 無(wú)論鏈內(nèi)雙方采取何種策略,產(chǎn)品差異較小時(shí),領(lǐng)導(dǎo)者SC1總收益均小于追隨者SC2總收益。

命題3證明:

(1)鏈內(nèi)雙方均采取非合作策略時(shí),把p1代入p2,得:

(3)鏈內(nèi)雙方均采取合作策略時(shí),把p1代入p2,得:

比較領(lǐng)導(dǎo)者SC1總收益和追隨者SC2總收益,得:

由命題3知,無(wú)論鏈內(nèi)零售商和制造商采取何種策略,在鏈間Stackelberg博弈中,雖領(lǐng)導(dǎo)者SC1零售價(jià)高于追隨者SC2零售價(jià),但追隨者可以通過(guò)降低價(jià)格、薄利多銷等策略占領(lǐng)更多市場(chǎng)份額,導(dǎo)致領(lǐng)導(dǎo)者SC1所獲總收益均小于追隨者SC2,這也說(shuō)明在產(chǎn)銷相等、產(chǎn)品幾乎同質(zhì)情況下,雖領(lǐng)導(dǎo)者率先制定出符合市場(chǎng)行情的價(jià)格快速占領(lǐng)市場(chǎng),但追隨者根據(jù)產(chǎn)品可替代性或降低價(jià)格策略可以獲取更大的收益。

五、數(shù)值仿真分析

1.協(xié)調(diào)成本分擔(dān)系數(shù)對(duì)單鏈零售價(jià)及總收益的影響

令β∈[0,1],根據(jù)鏈內(nèi)零售商選擇非合作策略、制造商選擇合作策略,得到零售價(jià)格和單鏈?zhǔn)找嫒鐖D2和圖3所示。

圖2 價(jià)格隨成本分擔(dān)系數(shù)變化

圖3 收益隨成本分擔(dān)系數(shù)變化

由圖2和圖3可知,SC1和SC2零售價(jià)均與成本分擔(dān)系數(shù)呈正比,各單鏈總收益均與協(xié)調(diào)成本分擔(dān)系數(shù)呈反向變動(dòng),說(shuō)明在產(chǎn)銷量一定前提下,隨著制造商或零售商分擔(dān)協(xié)調(diào)成本增加,企業(yè)可通過(guò)提高價(jià)格彌補(bǔ)這部分支出,但整條供應(yīng)鏈總收益仍呈下降趨勢(shì),這同時(shí)說(shuō)明若鏈內(nèi)雙方對(duì)協(xié)調(diào)成本分配不合理,導(dǎo)致雙方很難達(dá)成合作,進(jìn)而影響整條供應(yīng)鏈?zhǔn)找?。鏈?nèi)零售商采取合作策略、制造商采取非合作策略情況類似,此處不再闡述;對(duì)于鏈內(nèi)雙方均不采取合作策略情況,因不產(chǎn)生協(xié)調(diào)成本,故對(duì)單鏈總收益不會(huì)產(chǎn)生影響;對(duì)于鏈內(nèi)雙方均采取合作策略情形,因所建模型中不含β,且各單鏈追求供應(yīng)鏈總收益最大化,鏈內(nèi)合作增加的總收益可以彌補(bǔ)產(chǎn)生的協(xié)調(diào)成本,故各供應(yīng)鏈總收益均會(huì)有所增加,成本分擔(dān)系數(shù)的變動(dòng)對(duì)其影響甚微。

2.成本分擔(dān)系數(shù)一定下,橫向?qū)Ρ炔煌呗蚤g定價(jià)和總收益

下面給定β=0.5,對(duì)比分析不同策略下各供應(yīng)鏈價(jià)格及總收益,具體如圖4所示,其中1-4分別代表NN、NC、CN和CC四種策略。

圖4 不同策略下各變量數(shù)值

由圖4可知:

(1)SC1或SC2零售價(jià)在制造商或零售商單方面采取合作策略時(shí)最高,均不采取合作策略時(shí)次之,雙方采取合作策略時(shí)最小,這也表明若一方采取合作策略,必然導(dǎo)致該方協(xié)調(diào)成本增加,因此在產(chǎn)量一定前提下企業(yè)會(huì)通過(guò)提高價(jià)格彌補(bǔ)成本。

(2)兩條供應(yīng)鏈總收益在鏈內(nèi)雙方均采取合作策略時(shí)最大,均不采取合作策略時(shí)次之,鏈內(nèi)一方采取合作策略時(shí)所獲總收益最小,說(shuō)明當(dāng)鏈內(nèi)雙方均選擇合作策略時(shí),產(chǎn)生的超額收益可以彌補(bǔ)相應(yīng)協(xié)調(diào)成本,雙方都愿意適當(dāng)降低價(jià)格以獲取更多收益;鏈內(nèi)制造商或零售商單方面采取合作策略導(dǎo)致協(xié)調(diào)成本增加,必然引起該方總收益降低。

(3)任何策略下領(lǐng)導(dǎo)者SC1零售價(jià)均高于追隨者SC2零售價(jià),而SC1總收益總小于SC2總收益,即p1>p2,πSC1<πSC2,這表明雖領(lǐng)導(dǎo)者率先進(jìn)入市場(chǎng),制定出符合市場(chǎng)行情價(jià)格、快速占領(lǐng)市場(chǎng),獲得一定領(lǐng)先優(yōu)勢(shì),但后定價(jià)追隨者可根據(jù)產(chǎn)品市場(chǎng)需求、產(chǎn)品替代率等適當(dāng)降低價(jià)格,在產(chǎn)品幾乎同質(zhì)、差別不大情況下,能吸引更多需求、獲得更多收益,對(duì)追隨者供應(yīng)鏈長(zhǎng)期發(fā)展有利。

3.價(jià)格敏感系數(shù)和產(chǎn)品替代率對(duì)價(jià)格影響

令a,η∈[0,1],其他條件不變,雙方均不合作情況下SC1和SC2零售價(jià)如圖5所示。

(a)第一種情形下零售商1價(jià)格

由圖5可知,產(chǎn)品差異較大時(shí),各供應(yīng)鏈零售商價(jià)格均與顧客需求價(jià)格敏感系數(shù)呈正比,且SC1零售價(jià)變化幅度較大,原因是SC1率先進(jìn)入市場(chǎng)制定價(jià)格,隨著SC2在市場(chǎng)中所占份額增加,SC1會(huì)迅速提高價(jià)格以獲得較多收益;產(chǎn)品幾乎同質(zhì)情況下,SC1零售價(jià)先下降再提高,SC2零售價(jià)與顧客需求價(jià)格敏感系數(shù)呈正比,原因是雖SC1率先進(jìn)入市場(chǎng),但由于后進(jìn)者SC2產(chǎn)品與其差別不大,在消費(fèi)者對(duì)價(jià)格不敏感前提下,SC1試圖通過(guò)降價(jià)爭(zhēng)奪市場(chǎng)份額;隨著客戶對(duì)價(jià)格敏感度提高,SC1和SC2均通過(guò)提高價(jià)格獲取更多收益,但p1>p2,這也與上述討論相符。其他三種情況類似,此處不再闡述。

六、結(jié)論

隨著消費(fèi)者超個(gè)性化需求激增,產(chǎn)品質(zhì)量、服務(wù)和價(jià)格成為供應(yīng)鏈間競(jìng)爭(zhēng)核心,也對(duì)供應(yīng)鏈定價(jià)提出更高要求。企業(yè)不僅需要在與同行競(jìng)爭(zhēng)中生存,還需要不斷提高產(chǎn)品質(zhì)量和提供多樣化服務(wù),與供應(yīng)鏈上下游企業(yè)建立合作關(guān)系就成為各企業(yè)甚至整條供應(yīng)鏈保持競(jìng)爭(zhēng)力的重要基礎(chǔ)。本文通過(guò)構(gòu)建兩條包含單個(gè)制造商和單個(gè)零售商供應(yīng)鏈,鏈內(nèi)制造商和零售商均可采取合作或非合作策略,在兩供應(yīng)鏈不同主導(dǎo)地位下研究各單鏈最優(yōu)定價(jià)策略。研究發(fā)現(xiàn):鏈間Stackelberg博弈模型中,無(wú)論鏈內(nèi)雙方采取何種策略,領(lǐng)導(dǎo)者供應(yīng)鏈零售價(jià)均大于追隨者供應(yīng)鏈零售價(jià),而總收益則相反,說(shuō)明即使領(lǐng)導(dǎo)者通過(guò)增產(chǎn)降價(jià)方式快速占領(lǐng)市場(chǎng),但追隨者根據(jù)產(chǎn)品可替代性或降低價(jià)格、薄利多銷等策略獲取更多收益,也說(shuō)明在產(chǎn)銷相等、產(chǎn)品幾乎同質(zhì)情況下,鏈間Stackelberg博弈中后定價(jià)供應(yīng)鏈具有明顯優(yōu)勢(shì),對(duì)追隨者供應(yīng)鏈長(zhǎng)期發(fā)展有利。通過(guò)數(shù)值仿真對(duì)所提模型合理性和有效性及相關(guān)命題合理性進(jìn)行了驗(yàn)證。值得注意的是,本文考慮每條供應(yīng)鏈僅包含單個(gè)零售商和單個(gè)制造商,但現(xiàn)實(shí)供應(yīng)鏈可能包含多個(gè)節(jié)點(diǎn),下一步考慮制造商和零售商上下游節(jié)點(diǎn)企業(yè)間競(jìng)合研究將更為有趣,此外新零售或區(qū)塊鏈背景下供應(yīng)鏈內(nèi)協(xié)調(diào)也是未來(lái)研究方向。