刑事訴訟中醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪的證據(jù)認(rèn)定研究

孫 毅

(中國(guó)人民公安大學(xué),北京 100038)

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展進(jìn)步,我國(guó)機(jī)動(dòng)車保有量也在增加,交通違法行為也隨之相應(yīng)增加,近年來(lái),不少醉駕案件相繼被媒體聚焦,引發(fā)民眾關(guān)注,給我國(guó)司法帶來(lái)負(fù)面影響,影響社會(huì)和諧和司法穩(wěn)定。懲罰醉駕行為用治安處罰手段,效果并不理想,需要用刑法來(lái)進(jìn)行規(guī)制。自2011年《中華人民共和國(guó)刑法修正案(八)》發(fā)布以來(lái),醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪入刑法已有十一余年,其與時(shí)俱進(jìn)地把醉駕作為犯罪行為囊括其中[1]。醉駕入刑對(duì)打擊醉酒駕駛、維護(hù)社會(huì)交通安全起到了重要的作用。但由于刑事立法中可能存在立法預(yù)見(jiàn)性不足的問(wèn)題,以及人們對(duì)“醉酒駕駛”存在著不同的理解和適用標(biāo)準(zhǔn),因此,醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪在刑法適用、司法實(shí)踐、執(zhí)法中均可能會(huì)面臨一些問(wèn)題,刑事訴訟中醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪的證據(jù)認(rèn)定問(wèn)題便是當(dāng)前難點(diǎn)之一。基于此,本文通過(guò)研究刑事訴訟中醉駕證據(jù)認(rèn)定的難點(diǎn)并提出相應(yīng)對(duì)策,為醉駕的證據(jù)認(rèn)定提供理論支持,以期促進(jìn)司法實(shí)踐的完善,維護(hù)司法公正。

一、醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪介紹

1.醉酒駕駛的司法認(rèn)定概述

醉酒駕駛應(yīng)一律構(gòu)成刑事犯罪[2]。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》規(guī)定,醉酒駕駛行為是指行為人醉酒狀態(tài)下在公共道路上進(jìn)行危害社會(huì)安全的行為,此行為觸犯我國(guó)刑法,需要進(jìn)行入罪處罰。醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪與追逐競(jìng)駛型危險(xiǎn)駕駛罪的區(qū)別在于是否添加了情節(jié)惡劣這一限制。在刑法中,醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪并沒(méi)有添加“情節(jié)惡劣”這一限制,所以,對(duì)于醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪來(lái)說(shuō),無(wú)論行為人事發(fā)時(shí)處于何種主觀心態(tài),都觸犯了刑法規(guī)定,根據(jù)罪刑法定的基本原則,醉酒駕駛應(yīng)一律入刑。而且,對(duì)于酒后駕駛行為的懲罰,從社會(huì)影響方面考慮,不會(huì)占用太多的社會(huì)資源,犯了醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪的個(gè)體,最高刑罰為不超6個(gè)月的拘役和罰款,而對(duì)其的處罰方式往往以定罪免除刑罰或者緩刑的方式進(jìn)行。既有效懲罰了危險(xiǎn)行為人,又規(guī)范了社會(huì)文明行為,對(duì)大眾起到良好導(dǎo)向作用,還能起到良好普法作用,積極推動(dòng)社會(huì)法制進(jìn)步。我國(guó)《車輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量閥值與檢驗(yàn)》對(duì)醉酒駕駛和飲酒駕駛做了明確的標(biāo)準(zhǔn)界定,按飲酒后血液中酒精濃度的不同來(lái)區(qū)分,血液酒精濃度在80mg/100ml以上時(shí),屬于醉酒駕車[3]。

2.醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪的構(gòu)成要件

醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪的構(gòu)成要件分為主觀和客觀。一方面,醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪的主觀構(gòu)成要件參考責(zé)任原則,主觀標(biāo)準(zhǔn)是指以飲酒個(gè)體自身的狀態(tài)來(lái)判斷其醉酒狀況。醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪的主觀方面不可能為過(guò)失,也就是說(shuō)行為人不可能意識(shí)不到自己的行為可能產(chǎn)生危害社會(huì)的后果。就算其在醉酒狀態(tài)下不能準(zhǔn)確控制自己的意識(shí),醉酒前也能意識(shí)到醉酒駕駛帶來(lái)的不良后果。根據(jù)行為人的主觀動(dòng)機(jī),本罪的主觀方面也不能是直接故意,若危險(xiǎn)駕駛行為人積極地追求危害結(jié)果的發(fā)生,追求交通事故的產(chǎn)生,則其行為可以用故意傷害罪以及故意殺人罪等定罪處罰。因此,學(xué)術(shù)界認(rèn)為醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪的主觀要件為間接故意,從行為人認(rèn)知來(lái)看,其明知自己的行為會(huì)造成危害,從行為人意識(shí)上看,其意識(shí)到醉酒駕駛可能產(chǎn)生危害,仍進(jìn)行危險(xiǎn)駕駛,對(duì)危害結(jié)果持放任態(tài)度,屬間接故意。就醉駕來(lái)說(shuō),行為人可以選擇飲酒數(shù)量或是否飲酒,偏置自己于責(zé)任能力喪失狀態(tài),而且還實(shí)施酒后駕車行為,放任危害結(jié)果發(fā)生,主觀上為間接故意[4]。

另一方面,醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪的客觀構(gòu)成要件有三。其一,“道路”的界定。《刑法修正案(八)》規(guī)定,酒后駕車行為需是“在道路上”。關(guān)于定義“道路”,主要存在以下兩個(gè)方面看法:一個(gè)是“道路”就是常見(jiàn)的道路和街道;另一個(gè)理論是,醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪不能局限于常見(jiàn)的公路和街道,還應(yīng)該包括行人和車輛可以通過(guò)和非普通道路的部分。其二,是醉酒的判斷標(biāo)準(zhǔn),即駕駛?cè)搜褐芯凭看笥诨虻扔?0mg/100ml為酒后駕駛。其三,關(guān)于“機(jī)動(dòng)車”的界定?！皺C(jī)動(dòng)車”,是指以動(dòng)力裝置驅(qū)動(dòng)或者牽引,上道路行駛的供人員乘用或者用于運(yùn)送物品以及進(jìn)行工程專項(xiàng)作業(yè)的輪式車輛。在中國(guó),由于電動(dòng)車被廣泛應(yīng)用,所以很多地方把電動(dòng)車當(dāng)做機(jī)動(dòng)車同等對(duì)待。在中國(guó)很多地方也有對(duì)電動(dòng)車酒后駕駛的違法行為作出判罰的案例。2009年,中國(guó)國(guó)標(biāo)委曾制定了相關(guān)規(guī)定,發(fā)布《電動(dòng)摩托車和電動(dòng)輕便摩托車通用技術(shù)條件》,其中指出,只要車體重量超過(guò)了40公斤,車速超過(guò)每小時(shí)20公里,都屬于機(jī)動(dòng)車,此規(guī)定明確了電動(dòng)車屬于機(jī)動(dòng)車的范疇[5]。

3.醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪的證明規(guī)則

在一般醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪案件的刑事訴訟中,關(guān)于案件事實(shí)及證據(jù)的證明規(guī)則主要有三個(gè):事實(shí)推定規(guī)則、排除合理懷疑規(guī)則及補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則。首先是事實(shí)推定規(guī)則。在刑事訴訟中,事實(shí)推定是法官根據(jù)法律規(guī)定、經(jīng)驗(yàn)法則及邏輯規(guī)則,在按照法律規(guī)定的相關(guān)程序下,從已經(jīng)查明的事實(shí)來(lái)推定另一事實(shí)的舉證方法。通過(guò)一個(gè)事實(shí)來(lái)推定另一個(gè)事實(shí),從而確定案情。例如在醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪的證據(jù)證明中,如果嫌疑人血液中酒精含量大于或等于80mg/100ml推定為醉駕;如果嫌疑人在面對(duì)酒精測(cè)試時(shí)逃跑或拒絕進(jìn)行測(cè)試,也可以推定有可能存在酒駕行為。值得一提的是,事實(shí)推定原則可以允許被告人再進(jìn)行舉證反駁[6]。其次是排除合理懷疑原則。排除合理懷疑原則指的是對(duì)于某個(gè)案情已經(jīng)確信,已經(jīng)沒(méi)有符合常理的懷疑,對(duì)于事實(shí)已經(jīng)認(rèn)定。利用排除法,將合理的懷疑證據(jù)全部排除,則案件的事實(shí)已經(jīng)沒(méi)有可以合理懷疑的地方,達(dá)到“事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)、充分”的情況,已經(jīng)確信指控的犯罪事實(shí)的存在且為被告人所實(shí)施。最后是補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則,此規(guī)則屬于限制證據(jù)證明力的規(guī)則,需針對(duì)特定證據(jù)進(jìn)行補(bǔ)充強(qiáng)化,否則不能直接定案。當(dāng)已經(jīng)掌握的證據(jù)不足以證明案情時(shí),需找到其他證據(jù)對(duì)原先的證據(jù)進(jìn)行補(bǔ)充強(qiáng)化。補(bǔ)強(qiáng)的證據(jù)一般是案件中的次要證據(jù),主要起到的是增強(qiáng)主要證據(jù)證明力的作用,補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)的來(lái)源不能夠和主要證據(jù)的來(lái)源相同。

二、醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪的證據(jù)認(rèn)定困境

1.呼氣與血液酒精測(cè)試證據(jù)認(rèn)定難點(diǎn)

行為人的體內(nèi)酒精含量是最直觀能看出酒駕與否的,但在現(xiàn)實(shí)的司法實(shí)踐中,酒精的測(cè)試存在一定程度的證據(jù)認(rèn)定難點(diǎn)。呼氣與血液酒精測(cè)試證據(jù)認(rèn)定難點(diǎn),主要分為呼氣酒精測(cè)試的證據(jù)有效性、血液酒精測(cè)試證據(jù)難點(diǎn)、呼氣與血液酒精測(cè)試證據(jù)的矛盾這三個(gè)方面。

首先,呼氣酒精測(cè)試是醉駕測(cè)試中最普遍且最先測(cè)試的方式,但是呼氣酒精測(cè)試出來(lái)的結(jié)果并不是非常準(zhǔn)確,作為醉駕的證據(jù)有效性不高。其一,呼氣酒精測(cè)試的儀器具有一定程度的誤差,在測(cè)試時(shí)無(wú)法反映出來(lái)真實(shí)的體內(nèi)酒精含量,嫌疑人如果吃了其他食物,也有可能查出來(lái)酒駕,例如功能性飲料、藿香正氣水、發(fā)酵腐乳等,現(xiàn)實(shí)中多有飲用功能性飲料而被誤認(rèn)為是酒駕的案例[7]。其二,司機(jī)的個(gè)體差異會(huì)影響呼氣酒精測(cè)試的結(jié)果,人們的口腔氣味、肺活量大小、代謝速度等均不同,也會(huì)在一定程度上造成證據(jù)偏差。其次,在司法實(shí)踐中,行為人進(jìn)行血液酒精測(cè)試時(shí),其結(jié)果的證據(jù)認(rèn)定也會(huì)存在諸多難點(diǎn),例如酒精在人體內(nèi)隨著時(shí)間代謝,如行為人出現(xiàn)拒不配合的情況,則隨著時(shí)間的拖延,會(huì)造成酒精測(cè)試結(jié)果的不同?；虺霈F(xiàn)行為人提前飲用其他帶酒精物品混淆結(jié)果,甚至有當(dāng)著交警的面直接再次飲酒的,血液測(cè)試并不能查出酒精含量是駕駛前還是駕駛后。最后,在司法實(shí)踐中,經(jīng)常出現(xiàn)呼氣與血液酒精測(cè)試結(jié)果矛盾的情況,例如,在呼氣酒精測(cè)試時(shí),結(jié)果認(rèn)定為酒駕,但嫌疑人不認(rèn)可呼氣酒精的證據(jù)認(rèn)定結(jié)果,要求進(jìn)行血液酒精測(cè)試,而血液酒精測(cè)試在酒駕的臨界點(diǎn)以下,因酒精會(huì)隨著時(shí)間在人體內(nèi)進(jìn)行代謝,此時(shí)的血液酒精測(cè)試結(jié)果是否具有證據(jù)效力、血液酒精測(cè)試結(jié)果和呼氣測(cè)試結(jié)果差距較大如何進(jìn)行證據(jù)認(rèn)定,都是當(dāng)前酒駕的證據(jù)判定難點(diǎn)。

2.行為人特殊情節(jié)的證據(jù)認(rèn)定難點(diǎn)

在醉駕的審查中,往往會(huì)出現(xiàn)較多特殊情節(jié),造成執(zhí)法人員證據(jù)收集和司法人員證據(jù)認(rèn)定的難點(diǎn),例如隔夜醉酒問(wèn)題、醉酒后在道路上挪車的情況、頂包作案問(wèn)題等等。首先,隔夜醉酒問(wèn)題在醉駕中出現(xiàn)情況較多,在此情況下,行為人往往已經(jīng)意識(shí)到醉酒不能開(kāi)車,因此,在飲酒當(dāng)夜并未開(kāi)車,并不存在主觀故意行為,不符合上文所述醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪構(gòu)成要件中的“主觀間接故意”[8]。在隔夜飲酒案件上,行為人認(rèn)為酒精在第二天已經(jīng)揮發(fā),因此,早上駕駛機(jī)動(dòng)車,結(jié)果被查是醉酒駕駛。基于行為人的主觀惡性較小,在證據(jù)認(rèn)定上,還需根據(jù)具體的交通事故實(shí)際情況判定;并且,隔夜醉酒的證據(jù)采集較為困難,針對(duì)醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪的判決刑期和罰款力度,也有許多行為人以隔夜醉酒的借口想減弱自身的主觀故意行為,強(qiáng)調(diào)自己的主觀惡性較小,因此,在無(wú)證明的情況下如何判定、相信行為人是隔夜醉酒行為,也是證據(jù)認(rèn)定難點(diǎn)。其次,根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》,在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車已經(jīng)構(gòu)成醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪,但是在行駛里程較小、主觀惡意性小的情況下可以酌情輕判,例如在醉酒情況下挪車[9]。如何認(rèn)定行為人只是簡(jiǎn)單的醉酒挪車、還是準(zhǔn)備啟動(dòng)車輛到另一目的地,存在證據(jù)認(rèn)定難點(diǎn)。也有部分行為人為逃避懲罰,謊稱是在醉酒挪車,迷惑司法判定。

綜上,在醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪的證據(jù)認(rèn)定上,有較多特殊情況,在證據(jù)認(rèn)定時(shí)較為復(fù)雜和困難,除上述常見(jiàn)特殊情況外,也有醉駕行為人是未成年、行為人是為救助其他人而醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的特殊情況,在證據(jù)認(rèn)定上要對(duì)行為人的年齡、酒精含量、主觀意識(shí)和客觀證據(jù)都進(jìn)行盤查梳理,是醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪證據(jù)認(rèn)定和司法判決的難點(diǎn)。

3.孤證認(rèn)定困境

在司法理論中,往往有“孤證不能定案”的規(guī)則,但在現(xiàn)實(shí)的司法實(shí)踐中,多會(huì)出現(xiàn)孤證問(wèn)題,許多醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪中,僅有行為人的酒精測(cè)試結(jié)果,是否可以判定進(jìn)行了醉酒駕駛;或者只有證明人的口供證據(jù),是否可以判定司機(jī)是醉駕狀態(tài),在學(xué)術(shù)界中爭(zhēng)論頗多。一方面,在已經(jīng)無(wú)法取得駕駛?cè)司岂{時(shí)的酒精測(cè)試結(jié)果,僅有證明人的口供證據(jù)時(shí),一部分學(xué)者認(rèn)為,在僅有證人證言和當(dāng)事人口供的情況下,即使沒(méi)有酒精測(cè)試結(jié)果,也可以認(rèn)定醉駕成立,如果非要通過(guò)酒精測(cè)試結(jié)果才定罪,在出現(xiàn)無(wú)法及時(shí)取得駕駛?cè)梭w內(nèi)酒精含量的特殊情況時(shí),會(huì)讓嫌疑人逃脫法律制裁;也有觀點(diǎn)認(rèn)為,沒(méi)有血液酒精測(cè)試結(jié)果的情況下,不能僅通過(guò)口供或其他證據(jù)來(lái)定罪,口供和其他證據(jù)都不能作為直接證據(jù)[10]。另一方面,以酒精測(cè)試結(jié)果能否作為證據(jù)直接定罪的觀點(diǎn),有部分學(xué)者認(rèn)為以血液酒精測(cè)試結(jié)果來(lái)定罪醉駕,并不違反孤證不立原則,此觀點(diǎn)認(rèn)為孤證不立原則應(yīng)當(dāng)針對(duì)無(wú)法判定犯罪事實(shí)的相關(guān)證據(jù),例如口供或其他非主要證據(jù)等,而血液測(cè)試結(jié)果是較為直觀的直接證據(jù),可以作為唯一證據(jù)直接判定為醉駕;但也有部分學(xué)者認(rèn)為酒精測(cè)試結(jié)果會(huì)出現(xiàn)誤差等原因,不能作為直接的唯一證據(jù)進(jìn)行醉駕判定[11]。因此,在醉酒型危險(xiǎn)駕駛案的證據(jù)判定中,針對(duì)孤證如何判定其有效性,是當(dāng)前刑事訴訟中醉駕證據(jù)認(rèn)定的難點(diǎn)之一。

三、醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪證據(jù)認(rèn)定的完善路徑

1.規(guī)范調(diào)查取證程序,建立酒精含量回溯推算制度

針對(duì)呼氣酒精測(cè)試和血液酒精測(cè)試在司法實(shí)踐中的證據(jù)認(rèn)定困境,一方面要統(tǒng)一在執(zhí)法、司法中的證據(jù)采集和證據(jù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),規(guī)范調(diào)查取證的程序,以應(yīng)對(duì)證據(jù)有疑問(wèn)的情況;另一方面在證據(jù)認(rèn)定困難時(shí),還可建立酒精含量回溯制度,配合司法實(shí)踐中的酒精測(cè)試結(jié)果進(jìn)行推定。

首先,盡管現(xiàn)在執(zhí)法人員在證據(jù)收集中已經(jīng)有了相關(guān)法律程序,但并未細(xì)化,部分工作人員也并未按照法定程序進(jìn)行收集整理。因此,必須統(tǒng)一證據(jù)收集的標(biāo)準(zhǔn),執(zhí)法人員在收集證據(jù)時(shí),為保障證據(jù)的合法性和有效性,應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照程序進(jìn)行收集整理。以對(duì)血液酒精測(cè)試的證據(jù)認(rèn)定為例,在對(duì)行為人的血液進(jìn)行收集采納和送檢時(shí),需全程記錄;在采集血液時(shí),工作人員要避免用醇類特別是乙醇進(jìn)行消毒,以免影響血液鑒定結(jié)果。《車輛駕駛?cè)藛T血液呼氣酒精含量閾值與檢驗(yàn)》也規(guī)定:“抽出血樣中應(yīng)添加抗凝劑,防止血液凝固?！比绻t(yī)務(wù)人員使用了促凝管,則明顯違反法律規(guī)定,不僅樣本采集程序違法,而且導(dǎo)致樣本被污染[12]。因此,在對(duì)樣本的送檢過(guò)程,需要使用防凝劑,并在規(guī)定溫度中保存等等,以上的程序和標(biāo)準(zhǔn)均是為保障證據(jù)的真實(shí)有效性?？傊?在排除合理懷疑原則中,非法獲得的證據(jù),不能作為有效證明,不符合我國(guó)法律中的證明標(biāo)準(zhǔn)[13]。因此,必須統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),在法定程序下進(jìn)行收集。

其次,在標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一的情況下,根據(jù)醉駕的證據(jù)認(rèn)定規(guī)則來(lái)進(jìn)行梳理判斷。針對(duì)上文呼氣酒精測(cè)試的局限性,按照排除合理懷疑的規(guī)則,呼氣酒精測(cè)試的結(jié)果不符合可以排除行為人醉駕的證明標(biāo)準(zhǔn),因此,只能夠作為立案證據(jù),不能作為定案的直接證據(jù),需要結(jié)合血液酒精測(cè)試的結(jié)果進(jìn)行判定。根據(jù)《行政強(qiáng)制法》,在一定情況下行政機(jī)關(guān)可以實(shí)施行政強(qiáng)制措施,對(duì)于拒不配合者可進(jìn)行強(qiáng)制措施。例如,在2020年10月,莆田高速交警三大隊(duì)民警在涵江江口收費(fèi)站開(kāi)展節(jié)假日夜查行動(dòng)時(shí),發(fā)現(xiàn)了一輛京K號(hào)牌小車駕駛?cè)肃嵞秤酗嬀坪箝_(kāi)車的嫌疑,面對(duì)當(dāng)事人拒不承認(rèn)且鎖車的舉動(dòng),交警直接破窗進(jìn)行血液采樣。然而,如果行為人在進(jìn)行血液酒精測(cè)試時(shí)拒不配合,確實(shí)無(wú)法強(qiáng)制執(zhí)行時(shí),可以根據(jù)事實(shí)推定原則,認(rèn)為行為人有酒駕的嫌疑[14]。

最后,標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一的證據(jù)采集程序能夠較大限度地保障證據(jù)的真實(shí)有效性,但有時(shí)面對(duì)呼氣酒精測(cè)試結(jié)果在高臨界值,而血液酒精測(cè)試結(jié)果在低臨界值的情況下,也無(wú)法真實(shí)判定行為人是否達(dá)到醉酒標(biāo)準(zhǔn)。在對(duì)于醉酒標(biāo)準(zhǔn)中“醉酒”的構(gòu)成要件上,可以采取酒精含量回溯推算制度來(lái)輔助判定,即根據(jù)行為人的身高體重、身體代謝程度及血液酒精測(cè)試結(jié)果等數(shù)據(jù),進(jìn)行回溯演算,推算行為人在駕駛機(jī)動(dòng)車時(shí)的體內(nèi)酒精含量。

2.強(qiáng)化人員組織工作,賦予警務(wù)權(quán)限應(yīng)對(duì)特殊情形

規(guī)范的調(diào)查取證程序需由辦案人員進(jìn)行,現(xiàn)如今,執(zhí)法辦案人員在證據(jù)收集程序的合規(guī)性、法律文書的撰寫規(guī)范性甚至執(zhí)法記錄儀的使用規(guī)范性上均有待加強(qiáng),因此,需要強(qiáng)化人員組織工作,提高執(zhí)法人員的證據(jù)收集水平,并且賦予警務(wù)相對(duì)權(quán)限,以應(yīng)對(duì)上文所述的較多醉駕特殊情形。一方面,可以賦予輔警一定的獨(dú)立辦案權(quán)限。根據(jù)《公安交通管理警務(wù)輔助人員管理規(guī)定》,勤務(wù)輔警可以在交通警察的帶領(lǐng)或者監(jiān)督下承擔(dān)部分輔助工作[15]。但在人員調(diào)派不足或交警有其他要?jiǎng)?wù)處理的情況下,針對(duì)突發(fā)的特殊醉駕情況,通過(guò)賦予輔警權(quán)限的方式,輔警也可根據(jù)情況上報(bào)然后進(jìn)行獨(dú)立的證據(jù)采集,以免錯(cuò)過(guò)最佳的酒精測(cè)試時(shí)機(jī)。與此開(kāi)放輔警相關(guān)權(quán)限對(duì)應(yīng)的,也要增強(qiáng)警務(wù)的學(xué)習(xí)能力,參考2020年《江蘇省公安機(jī)關(guān)警務(wù)輔助人員管理?xiàng)l例》,各省市需要給輔警“定權(quán)限、立規(guī)矩”,并建設(shè)相關(guān)的執(zhí)法人員審查機(jī)制,強(qiáng)化人員組織工作,促進(jìn)執(zhí)法人員在合規(guī)、合法、合理的程序下,進(jìn)行有效的證據(jù)采集。另一方面,針對(duì)交警執(zhí)法受阻的問(wèn)題,上海市公安局長(zhǎng)寧分局紀(jì)委監(jiān)察室副主任徐炅指出,要建立健全民警執(zhí)法受阻案件的配套機(jī)制,且加強(qiáng)民警應(yīng)對(duì)執(zhí)法受阻能力培訓(xùn)等措施[16]。要嚴(yán)厲打擊阻礙執(zhí)法人員進(jìn)行證據(jù)取證的行為,例如,上文所述的頂包案件問(wèn)題,對(duì)于此類行為首先可以通過(guò)事實(shí)推定行為人具有酒駕行為,所以想要找人頂替脫罪;其次對(duì)于為駕駛司機(jī)頂包脫罪的人,已經(jīng)屬于阻止警務(wù)取證、破壞證據(jù)時(shí)效性的違法行為,執(zhí)法人員也需要對(duì)此進(jìn)行懲戒。

3.證據(jù)印證或補(bǔ)強(qiáng),加強(qiáng)定案證據(jù)效力

針對(duì)孤證不立的困境,辦案人員在證據(jù)采集及認(rèn)定時(shí),需要對(duì)證據(jù)較大限度地進(jìn)行印證或補(bǔ)強(qiáng),以此加強(qiáng)定案的證據(jù)效力,打破孤證不立的困境。一方面,對(duì)孤證進(jìn)行證據(jù)印證,即利用其它的證據(jù)印證孤證的證據(jù)效力,例如,呼氣酒精測(cè)試結(jié)果雖無(wú)法作為定案效力,但在執(zhí)法過(guò)程中,如出現(xiàn)行為人拒不配合、頂包、逃逸、喝藥酒迷惑檢測(cè)結(jié)果等其他惡劣行為時(shí),則通過(guò)事實(shí)推定原則,其他行為可以作為印證呼氣酒精測(cè)試結(jié)果的印證證據(jù),為行為人的醉駕行為定案提供其他印證。例如,在《刑事審判參考》第904號(hào)指導(dǎo)案例中,某區(qū)人民法院認(rèn)為,被告人孔某指使他人頂替、作偽證,干擾公安機(jī)關(guān)對(duì)事故處理的正常工作,造成極壞的社會(huì)影響,情節(jié)惡劣。雖然孔某肇事后逃逸,未能對(duì)其及時(shí)進(jìn)行酒精含量檢驗(yàn),但在案的補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)(如飯店提供的飲酒數(shù)量、發(fā)生事故的過(guò)程、一同喝酒的張某血液酒精含量檢驗(yàn)結(jié)果等)可充分證明孔某駕車時(shí)處于醉酒狀態(tài),其行為已構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪[17]。另一方面,針對(duì)孤證的情形,執(zhí)法人員應(yīng)當(dāng)從其他角度和切入點(diǎn)來(lái)收集證據(jù),進(jìn)行證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)。雖然學(xué)術(shù)界也有血液檢查結(jié)果可以作為直接證據(jù)定案的結(jié)論,但為加強(qiáng)司法公正性和證據(jù)的效力,也應(yīng)當(dāng)使案件擺脫“孤證”的情況,來(lái)收集其他的證據(jù)進(jìn)行補(bǔ)充強(qiáng)化。印證或補(bǔ)強(qiáng)的證據(jù)也需是合法合規(guī)所取得的證據(jù),并且需與孤證具有可佐證的關(guān)聯(lián)性。執(zhí)法人員可以采用模擬或者重演的方法[18]?，F(xiàn)今各省市交警開(kāi)始增強(qiáng)案件模擬技術(shù),例如,2023年2月襄城大隊(duì)開(kāi)展道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)處置模擬實(shí)戰(zhàn)演練考核;例如,當(dāng)前推行的道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘查虛擬仿真系統(tǒng),均可應(yīng)用于孤證不立的情況,通過(guò)結(jié)合有關(guān)證詞、監(jiān)控、酒精測(cè)試結(jié)果等來(lái)整合證據(jù),提高案件證據(jù)的充分度,來(lái)對(duì)此行為進(jìn)行證據(jù)判定。

結(jié)語(yǔ)

《刑法修正案(八)》的出臺(tái)產(chǎn)生了積極的社會(huì)作用,提升了法律對(duì)于犯罪行為的打擊力度,對(duì)我國(guó)屢禁不止的醉駕行為進(jìn)行了強(qiáng)有力地懲罰,維護(hù)了法律的社會(huì)公信力。我國(guó)立法處于不斷完善中,需要立法和司法兩方共同努力,立法僅僅是起點(diǎn),立法和司法同步進(jìn)行才是關(guān)鍵,希望立法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)進(jìn)一步明確醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪的理解和適用上的問(wèn)題,完善醉駕的證據(jù)認(rèn)定,更好地維護(hù)司法公平、公正和權(quán)威,更好地建設(shè)和維護(hù)法治社會(huì)。