王學(xué)軍,梁秀宇,王強(qiáng),李鐵男,秦朋,姚放
(沈陽(yáng)市第七人民醫(yī)院,沈陽(yáng) 遼寧 110003)
鮮紅斑痣(Port-wine stains,PWS)又稱(chēng)葡萄酒樣痣是一種先天性毛細(xì)血管畸形[1],PWS 的發(fā)病與多種因素密切相關(guān),鳥(niǎo)嘌呤核苷酸結(jié)合蛋白q 多肽基因突變、血管組成成分異常、血管生長(zhǎng)相關(guān)因子異常、組織中蛋白激酶異常活化、血管神經(jīng)比例異常均在PWS 的發(fā)病中占有重要地位,多種因素相互作用,導(dǎo)致血管異常的擴(kuò)張[2]。嬰兒出生時(shí)的PWS發(fā)生率為0.3%~0.5%[3]。常累及面頸等暴露部位,PWS 初起為真皮乳頭層和網(wǎng)狀層的小血管擴(kuò)張,血管直徑逐漸變大使皮損進(jìn)行性變厚并累及真皮深層和皮下組織[4]。隨年齡的增長(zhǎng)皮損顏色可逐漸加深,面積可逐漸擴(kuò)大,皮損厚度可逐漸增加,甚至可產(chǎn)生結(jié)節(jié),對(duì)患者的身心健康造成巨大影響。從90年代起,光動(dòng)力療法(PDT)開(kāi)始用于PWS 的治療,取得了非常好的療效,尤其是2013 年以后新一代光敏劑海姆泊芬(Hemoporfin)應(yīng)用后,PWS 的治療效果更是顯著提高[5-6]。我院從2017 年3 月開(kāi)始應(yīng)用海姆泊芬光動(dòng)力療法(HMME-PDT)治療兒童及成人的PWS,患者已經(jīng)達(dá)200 余例,最小的患者年齡1 歲,目前臨床效果較滿意,現(xiàn)報(bào)道如下。
1.1 一般資料
1.1.1 臨床資料 2017 年3 月—2019 年3 月,在沈陽(yáng)市第七人民醫(yī)院門(mén)診確診為PWS 的患者,均為鮮紅型和紫紅型。皮損為所有患者均未接受過(guò)脈沖染料激光、手術(shù)或冷凍方法治療。患者共67 例,其中男27 例,女40 例;患者年齡1~45 歲,平均(8.23±10.30)歲,其中1~2 歲的患者19 例,3~10 歲的患者34 例,11~14 歲的患者4 例,14 歲以上成年患者10 例;病程1~45 年,平均(4.46±3.25)年。
1.1.2 儀器及參數(shù) 海姆泊芬:0.1 g/瓶(國(guó)藥證字H20163349,泰州復(fù)旦張江生物醫(yī)藥股份有限公司)。發(fā)光二極管(LED)治療儀(武漢光電技術(shù)革新股份有限公司,中國(guó)),532 nm 波長(zhǎng)的LED 光。光源能量劑量為96~115 J/cm2,功率密度80~95 mV/cm2。面部圖像分析系統(tǒng)(VISIA)檢測(cè)儀(Canfield 公司,美國(guó))。
1.2 方法
1.2.1 簽署知情同意書(shū) 在治療前首先征得患者或家屬(未成年患者需家屬同意)的同意,履行告知責(zé)任、告知治療存在的風(fēng)險(xiǎn)及預(yù)后。簽署知情同意書(shū)和海姆泊芬監(jiān)測(cè)表。
1.2.2 海姆泊芬的使用方法 標(biāo)準(zhǔn)為5 mg/kg(此藥無(wú)需試敏)。治療時(shí)按海姆泊芬應(yīng)用說(shuō)明書(shū)進(jìn)行操作:成人使用前的配制量為用生理鹽水將原液稀釋至50 mL,采用注射泵在20 min 內(nèi)全部泵入體內(nèi)。藥物泵入10 min 時(shí),開(kāi)始用532 nm LED 光源照射約20 min;兒童使用前的配制量為用生理鹽水將原液稀釋至25 mL,采用注射泵在10 min 內(nèi)全部泵入體內(nèi)。藥物泵入5 min 時(shí),開(kāi)始用532 nm LED 光源照射約20 min。
1.2.3 試驗(yàn)方法 照射前用紅黑布保護(hù)患者正常皮膚,充分暴露皮損,調(diào)整光源照射距離(10~30 cm),根據(jù)患者年齡、皮膚顏色、皮膚質(zhì)地、皮損顏色及皮損厚度調(diào)整功率密度、照射時(shí)間及能量劑量(基礎(chǔ)劑量110 J/cm2)。同時(shí)注意保護(hù)鼻唇溝及鼻面溝等易留瘢痕部位。
1.2.4 試驗(yàn)過(guò)程處理方法 如治療區(qū)出現(xiàn)灰白色改變要及時(shí)終止治療。如無(wú)灰白色改變時(shí),按預(yù)定時(shí)間停止治療。術(shù)后間斷冰敷2~3 d,減輕不良反應(yīng)。并囑患者治療后避免強(qiáng)光照射約2 周。治療間隔為8~12 周。
1.3 不良反應(yīng) 使用HMME-PDT 常見(jiàn)的不良反應(yīng)有瘙癢、燒灼感、疼痛、腫脹、紫癜、水皰、結(jié)痂、色素沉著、色素減退、感染及局部瘢痕等。同時(shí)注意有無(wú)藥物引起的全身不良反應(yīng),包括光敏反應(yīng)及胃腸道反應(yīng)。
1.4 療效判定標(biāo)準(zhǔn) 使用同一單反數(shù)碼相機(jī)在同一診室、采集相同背景下進(jìn)行拍照。并結(jié)合使用VISIA(無(wú)創(chuàng)性皮膚生理功能檢測(cè)儀),判定依據(jù)參考文獻(xiàn)[7-8]稍做修改。治愈為:治療部位顏色大部分消退,皮損改善程度≥90%;顯效為:治療部位顏色明顯消退,皮損改善程度60%~90%;好轉(zhuǎn):治療部位顏色部分消退,皮損改善程度20%~60%;無(wú)效:治療部位顏色無(wú)明顯改變,皮損改善程度<20%。治療總有效率=(痊愈例數(shù)+顯效例數(shù))/總病例數(shù)×100%[9]。
1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 采用SPSS 20.0 軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理,計(jì)量數(shù)據(jù)資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,采用方差分析及t 檢驗(yàn);不符合正態(tài)分布計(jì)量資料采用非參數(shù)檢驗(yàn)中的秩和檢驗(yàn),P<0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2.1 不同年齡PWS 患者應(yīng)用HMME-PDT 治療后臨床療效的比較 2017 年3 月—2019 年3 月共有67 例患者完成了6 個(gè)月以上的治療。不同年齡階段的PWS 患者,總有效率也有所不同。HMME-PDT 治療的患者總有效率為76.12%。14 歲以下患者總有效率為80.70%,14 歲及以上患者總有效率為50.00%。2 組總有效率比較,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.036)。14 歲以下患者的總有效率大于14 歲以上患者。但14 歲以下患者在不同階段總有效率各組間比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,見(jiàn)表1。
表1 不同年齡PWS 患者療效比較 例
2.2 患者皮損面積及顏色的臨床變化
2.2.1 患者經(jīng)HMME-PDT 治療后,皮損面積按治療前、治療6 個(gè)月后進(jìn)行統(tǒng)計(jì),不同年齡階段患者治療前后皮損面積的比較,其中只有11~14 歲年齡患者治療前后皮損面積比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,1~2 歲年齡組、3~10 歲年齡組及14 歲及以上年齡組治療前后皮損面積比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),說(shuō)明病損部位治療后有明顯改善,見(jiàn)表2。
表2 不同年齡PWS 患者治療前后皮損面積的比較 (cm2,±s)
表2 不同年齡PWS 患者治療前后皮損面積的比較 (cm2,±s)
?
2.2.2 患者經(jīng)HMME-PDT 治療后皮損面積、皮損顏色及VISIA 圖像變化 患者經(jīng)治療后皮損的面積、顏色及厚度均有一定的變化。此外借助VISIA圖像技術(shù),對(duì)皮損處顏色及血管的變化有一定的改善。見(jiàn)圖1~3。
圖1 患者治療前后臨床照片
圖2 兒童患者治療前后臨床照片
圖3 患者治療前后臨床照片及VASIA 圖像
2.3 不良反應(yīng) 在應(yīng)用HMME-PDT 治療PWS 術(shù)后主要出現(xiàn)的不良反應(yīng)是瘙癢、燒灼感、疼痛和腫脹。67 例患者中,有60 例出現(xiàn)瘙癢、燒灼感和腫脹均為輕度,7 例未出現(xiàn)上述不適。針對(duì)疼痛,19 例重度疼痛,33 例中度疼痛,14 例輕度疼痛,1 例無(wú)疼痛,大約1~2 d 消退。無(wú)明顯紫癜和水皰發(fā)生,無(wú)明顯色素沉著、色素減退及術(shù)后無(wú)瘢痕形成。
PWS 往往在出生時(shí)出現(xiàn),大多為單側(cè)性發(fā)生,偶為雙側(cè)性,可累及到黏膜,也可能是某些綜合征的臨床皮膚表現(xiàn)。PWS 好發(fā)于面部、頸部,約占75%~80%。PWS 的發(fā)生在臨床上并不少見(jiàn),由于大多數(shù)畸形發(fā)生在暴露部位,會(huì)對(duì)患者的精神心理和正常生活產(chǎn)生嚴(yán)重影響。隨著居民生活水平的提高,人們對(duì)皮膚美容的要求不斷升高,低齡兒童及成年人治療PWS 的需求增加。治療PWS 方法可有液氮冷凍、超脈沖CO2激光治療、淺層X(jué) 線照射、微波和硬化劑等,但這些治療方法多因臨床不良反應(yīng)較大或療效欠佳,逐漸不予使用[10]。近十幾年來(lái),隨著脈沖染料激光(PDL)及PDT 的應(yīng)用[11],給PWS 的治療帶來(lái)了新的變化。其中532 nm、585 nm 及595 nm PDL 均是治療PWS 較常見(jiàn)的激光[12]。PDL 可有效抑制瘤體內(nèi)血管內(nèi)皮細(xì)胞的增殖速度和范圍,徹底修復(fù)毛細(xì)血管微環(huán)境,進(jìn)而治愈PWS。但由于PDL 作用在血紅蛋白上,故對(duì)于血管管腔直徑>150 μm 或者<50 μm 時(shí)作用受限,對(duì)于年齡較小且面部皮損較大的患者療效仍不明顯[13]。隨著PDT 的發(fā)展及光敏劑不斷更新,近幾年成為治療PWS 的優(yōu)先選擇。PDT 是以光、光敏劑、氧三者相互作用而形成的一種治療方式[14],光敏劑為血卟啉單甲醚。在光源的照射下,光敏劑會(huì)產(chǎn)生單態(tài)氧類(lèi)活性基團(tuán),破壞病變血管內(nèi)皮組織,因而病變血管因光毒性反應(yīng)而被破壞,從而達(dá)到治療效果[15]。這種方法對(duì)血管直徑大小無(wú)明顯的選擇性,適應(yīng)的范圍較廣。國(guó)內(nèi)常用的第一代光敏劑包括血卟啉衍生物(HpD)[16],如喜泊芬等在體內(nèi)代謝慢、避光期長(zhǎng)、毒性較大,主要適應(yīng)證是針對(duì)腫瘤,限制了其臨床應(yīng)用。第二代光敏劑血卟啉單甲醚(HMME,注射用海姆泊芬)是近年來(lái)我國(guó)自主研發(fā)的一種新型單體卟啉類(lèi)光敏劑,有結(jié)構(gòu)明確、成分單一、光敏作用強(qiáng)、體內(nèi)分布和消除迅速、機(jī)體內(nèi)不良反應(yīng)小等特點(diǎn)[17-18]。PDT 治療中的光源也十分重要,LED 光是一種通過(guò)非熱效應(yīng)、低能量光調(diào)作用而發(fā)揮功能新型光源。由光子發(fā)射出來(lái)的能量,直接作用到靶細(xì)胞或靶組織上,有窄帶、高能、大面的特點(diǎn)[19]。
我院從2017 年3 月開(kāi)始使用HMME-PDT 治療PWS,在臨床治療中發(fā)現(xiàn),不同年齡階段的PWS患者治療后取得的療效不同。本研究選取了完成6個(gè)月以上治療的67 例患者進(jìn)行研究。根據(jù)臨床的實(shí)際情況及年齡大小,把患者分為4 組進(jìn)行比較。結(jié)果表明HMME-PDT 治療1~2 歲患者的總有效率高達(dá)89.47%,說(shuō)明PWS 應(yīng)早期治療,甚至在幼兒期就可治療。而14 歲及以上患者的總有效率會(huì)降低,這與血管的病變隨著年齡增長(zhǎng)而加重有關(guān),會(huì)直接影響治療效果。14 歲以下患者的總有效率大于14歲以上患者,但14 歲以下患者在不同階段總有效率各組間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。大部分患者皮損面積均有改善,經(jīng)皮損面積測(cè)定及VISIA 檢查均可證實(shí),故臨床上患者對(duì)治療效果是非常滿意的。研究中只有10~14 歲組患者治療前后皮損面積比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,考慮與樣本數(shù)量較少有關(guān),此外還考慮這個(gè)階段血管擴(kuò)張、內(nèi)皮細(xì)胞增生較劇烈,病情不穩(wěn)定有關(guān)。而14 歲及以上患者,血管病情略平穩(wěn)后,療效可達(dá)到50.00%,與10~14 歲患者的總有效率50.00%相似。HMME-PDT 治療后患者的不良反應(yīng)較少,對(duì)局部的瘙癢、腫脹、燒灼感等大多數(shù)患者均可耐受且很快緩解。對(duì)疼痛的不適患者反應(yīng)相對(duì)較重,67 例中19 例出現(xiàn)重度疼痛,33 例出現(xiàn)中度疼痛。這就需要治療前后對(duì)患者進(jìn)行細(xì)致的解釋和安慰。此外在近4 年的HMME-PDT 應(yīng)用中,只有1 例1 歲兒童出現(xiàn)明顯的厚痂,厚痂在3 周內(nèi)未緩解,局部出現(xiàn)化膿感染,外科抗炎治療,暫時(shí)停止HMME-PDT 治療。這種較嚴(yán)重不良反應(yīng)的發(fā)生與患者對(duì)光敏劑的敏感性有關(guān),也與光照時(shí)間有關(guān)。