不同久坐行為水平下的社區(qū)老年人常速行走步態(tài)特征的研究

鄭俊俊,于衛(wèi)華,閆 亭,張 利,任 影,張海燕

久坐行為是指任何以能量消耗為特征的保持坐、斜倚或躺姿勢時代謝當量(METs)≤1.5的清醒行為[1],其中久坐人群中占比最大的是老年群體[2]。據報道,久坐行為是獨立于體力活動外的重要公共健康危險因素之一,與老年人的各種不良健康結局如慢性病患病率[3]、衰弱[4]、跌倒[5]、負面心理狀態(tài)[6]相關,給家庭和社會的養(yǎng)老服務體系帶來沉重的經濟負擔。早期識別和干預老年人的久坐行為,對保持其晚年生活的獨立性、提高生活質量及降低醫(yī)療保健成本至關重要。步態(tài)異常是衡量機體活動能力的核心指標,與健康狀況下降、肌肉力量下降、功能能力受限等不良結局息息相關,在老年人群中發(fā)生率高,嚴重降低了老年人的生命質量[7]。綜合國內外研究發(fā)現,步態(tài)分析不僅能衡量老年人的軀體活動能力,還可作為老年人跌倒、虛弱、害怕跌倒等不良事件的早期篩查指標[8-10]。國外研究發(fā)現,老年人的久坐行為水平與其步態(tài)特征密切相關[11-13],而我國對于老年人久坐行為方面的研究尚處于起步階段,相關研究少見報道。因此,本研究對合肥市社區(qū)老年人久坐行為狀況進行初步評估,并基于便攜式智能步態(tài)分析儀客觀測量社區(qū)老年人的步態(tài)數據,分析不同久坐行為水平面與常速行走步態(tài)特征的關系,以期進一步完善我國老年人久坐行為研究領域以及為臨床工作者構建老年人的久坐行為干預策略提供參考依據。

1 對象與方法

1.1 研究對象 2021年10月—2022年5月采用便利抽樣法選取合肥市6所社區(qū)居住的290名老年人為研究對象。納入標準:①年齡≥65歲;②意識清楚,知情同意并能配合參加研究;③具有一定的自主運動能力,能獨立行走(不借助任何輔助器械或人為幫助)30 m以上;④長期居住在合肥市社區(qū)里。排除標準:①患有嚴重的心、腦、肺部疾病或處于疾病急性期;②存在因外傷、偏癱、截肢等情況導致的肢體運動障礙;③患有嚴重精神疾病;④存在明顯的視聽覺或認知障礙;⑤需要長期臥床靜養(yǎng);⑥拒絕參加本研究。本研究實際納入279名社區(qū)老年人,其中男101人,女178人;65～74歲148人,75～84歲75人,≥85歲56人;未婚/離異/喪偶53人,已婚226人;服藥數量中位數及四分位數間距為1(0,2)種;患病數量中位數及四分位數間距為1(1,2)種。文化程度:小學及以下190人,初中53人,高中或中專27人,專科及以上9人。不害怕跌倒93人,害怕跌倒186人。社會支持情況:與配偶同住174人,與子女同住17人,獨居35人,與老伴及子女同住47人,其他6人。

1.2 調查工具

1.2.1 一般資料調查表 由研究者自行設計而成,收集社區(qū)老年人的性別、年齡層次、婚姻狀況、服藥數量、患病數量、文化程度、社會支持等人口學和身體健康資料。

1.2.2 簡易精神狀態(tài)檢查量表(Minimum Mental State Examination,MMSE) 該量表基于評估老年人的定向力、即刻記憶、注意力和計算力、回憶能力、語言能力5個方面來篩查老年人是否存在認知障礙。每個條目計為0分或1分,每答對1個條目計為1分,答錯或不知道計為0分,共計30分。其中總分≥24分判斷為認知功能正常,21～23分判斷為輕度認知障礙,10～20分判斷為中度認知障礙,總分≤9分判斷為重度認知障礙。該量表中文版由國內學者張明園[14]翻譯而成,其Cronbach′s α系數為0.91,重測信度0.86。

1.2.3 害怕跌倒評估(Fear of Falling,FOF) 采用單條目問題“您害怕/擔心跌倒嗎?”來詢問老年人并根據其回答來判斷是否存在害怕跌倒?；卮稹安缓ε隆闭J為不存在害怕跌倒,回答“略微害怕”“有些害怕”“非常害怕”則存在害怕跌倒。該單條目問題法具有簡單、便捷、適合在臨床上使用、能快速直接獲取老年人存在害怕跌倒心理信息等優(yōu)點,且其克朗巴哈系數為0.73,重測信度較好,且與修訂版跌倒效能量表具有較高的同時效度[15]。

1.2.4 國際體力活動長問卷(International Physical Activity Questionnaire-Long,IPAQ-L) 該問卷用來細化評估受試者過去7 d內的體力活動水平,包括職務性、家務性、交通性、休閑性等領域的體力活動水平以及久坐時間5個維度,共有27個條目。本研究基于長卷的第5個維度(久坐時間部分)對社區(qū)老年人自我報告的久坐行為時間進行評估。社區(qū)老年人的每日平均總久坐行為時間=(工作日平均久坐行為時間+休息日平均久坐行為時間)/2。中文版問卷由屈寧寧等[16]漢化編制,漢化結果顯示久坐重測系數、效標關聯系數分別為0.887,0.760,信效度良好,應用廣泛。

1.2.5 久坐行為水平的評估 查閱國內外文獻發(fā)現,多位學者一致認為每日總久坐時間≥6 h是久坐行為的認定分界值[17-18]和健康危害閾值[19],故本研究認定機構內老年人每日總久坐時間≥6 h為久坐組,每日總久坐時間<6 h為非久坐組。

1.2.6 步態(tài)參數的測量 使用多傳感便攜式步態(tài)分析儀IDEEA LifeGait(MiniSun LLC,Fresno,CA,美國MiniSun公司產品,型號IDEEAⅢ,精確率98.5%)客觀采集社區(qū)老年人常速行走狀態(tài)下的步速、步頻、步長等步態(tài)數據。常速行走測試方案:測試前通知老年人穿輕便的衣服和舒適合腳的鞋子,告知如何進行正確的常速行走并確認其正確掌握行走要領。指導老年人以安全、舒適的自然步速在14 m的寬闊、平坦、無路障走道上行走,往返2趟。第1趟讓老年人適應儀器,作為調整階段;休息調整狀態(tài)后進行第2趟測試,納入數據分析時剔除前1 m加速和后1 m減速階段的數據,僅分析中間12 m的步態(tài)數據,以避免加減速階段對步態(tài)數據的影響,減少測試誤差。根據步態(tài)儀采集的信息,納入步速、步頻、步長、步幅及跨步時間5個參數,其中跨步時間變異性的計算公式為跨步時間變異性=跨步時間標準差/平均數×100%,其值越大,表明跨步時間變異性越高。

1.3 調查方法 研究實施前得到社區(qū)居委會的同意,并向每位老年人解釋研究目的、方法、用途等征求老年人的知情同意。因存在部分老年人不識字或不理解問卷內容等情況,因此統(tǒng)一由2名經過系統(tǒng)培訓后的護理研究生對老年人開展問卷調查。本研究采用面對面結構化提問并統(tǒng)一代寫來保證問卷的填寫質量和準確率。本研究共發(fā)放問卷290份,去除6份因便攜式步態(tài)儀脫位致步態(tài)數據缺失的問卷及5份步行指令理解錯誤致步態(tài)數據有誤的問卷,共回收有效問卷279份,有效回收率為96.21%。

2 結果

2.1 社區(qū)老年人久坐行為情況 本研究共納入65歲以上社區(qū)老年人279人,其中社區(qū)老年人每日總久坐時間為(6.79±1.98)h,每日久坐時間≥6 h的老年人為193人(69.18%),不同久坐行為水平老年人的基本特征比較見表1。

表1 不同久坐行為水平社區(qū)老年人的基本特征比較

2.2 不同久坐行為水平下社區(qū)老年人常速行走步態(tài)參數比較 研究結果顯示,久坐組和非久坐組間社區(qū)老年人步速、步頻、步長、步幅及跨步時間比較差異有統(tǒng)計學意義(均P<0.05),見表2。

表2 不同久坐行為水平下社區(qū)老年人常速行走時步態(tài)參數比較

2.3 社區(qū)老年人常速行走步態(tài)參數與久坐行為水平的相關性分析 Spearman相關性分析結果顯示,步速、步頻、步長、步幅與久坐行為水平呈負相關(r值分別為-0.630,-0.511,-0.498,-0.532,均P<0.01),跨步時間與久坐行為水平呈正相關(r=0.400,P<0.01),而跨步時間變異性與久坐行為水平相關性較弱(r=0.004,P=0.948)。

2.4 社區(qū)老年人常速行走步態(tài)參數影響因素的回歸分析 分別以步速、步頻、步長、步幅、跨步時間為因變量,以久坐行為水平、性別、年齡層次、婚姻狀況、服藥數量、患病數量、文化程度、害怕跌倒、MMSE評分、社會支持為自變量(自變量賦值見表3)進行多元線性逐步回歸分析(α入=0.05,α出=0.10)。結果顯示,久坐行為水平是步速、步頻、步長、步幅及跨步時間的獨立危險因素。見表4。

表3 自變量賦值

表4 社區(qū)老年人常速行走步態(tài)參數與久坐行為水平的多元線性逐步回歸分析

3 討論

3.1 社區(qū)老年人久坐行為普遍存在,現況不容忽視 老年人久坐時間長最為常見,已經是社會普遍問題。本研究結果指出,合肥市社區(qū)老年人每日總久坐時間為(6.79±1.98)h,每日久坐時間≥6 h的老年人有193人(69.18%),略高于盧霞等[20]調查的濟南市社區(qū)老年人平均每日總久坐時間。分析其可能原因為地域的差異性以及本研究調查的老年人多為高齡且共病數較多。單因素分析結果顯示,高齡、未婚/喪偶/離異、存在多重服藥、共病數多、害怕跌倒、認知能力差、獨居現象是社區(qū)老年人久坐行為的獨立危險因素(均P<0.05),與多項研究[21-23]結果一致。2020年世界衛(wèi)生組織(World Health Organization,WHO)制定的《WHO身體活動和久坐行為指南》[24]中,將老年人(65歲及以上)納入了重點的久坐行為干預人群。該指南指出,減少久坐行為的干預策略有助于老年人預防跌倒、跌倒相關傷害、減緩骨骼健康耗損及身體功能的下降。因此,建議社區(qū)加強對存在高危因素的老年人群開展久坐行為預防知識的健康宣傳活動,提高老人們對久坐行為的認知水平,并組織多元化、針對性的久坐行為替代活動(如散步、打太極拳、交誼舞比賽等)打斷老年人長時間久坐不動的狀態(tài),改善其久坐行為的積累模式和時間,延緩步態(tài)性能惡化趨勢,避免晚年不良結局的發(fā)生。

3.2 不同久坐行為水平社區(qū)老年人的常速行走步態(tài)參數不同 本研究結果顯示,久坐組社區(qū)老年人與非久坐組社區(qū)老年人相比,其步速、步頻減慢,步長及步幅均縮短,跨步時間延長,與國外相關研究結果[25-26]相似。表明久坐行為可影響社區(qū)老年人的行走模式,步態(tài)性能的衰弱在久坐組老年人群中更為明顯。反映了老年人在行走中受到長時間久坐狀態(tài)的影響實時對步態(tài)進行適應性調整的現象,具體表現為采取更為謹慎、小心的步行模式。分析其影響機制可能為長期的久坐行為會對肌肉肌腱特性產生持續(xù)抑制作用,嚴重削弱老年人行走時下肢的肌肉力量,自身姿勢控制能力下降,進而致異常步態(tài)的發(fā)生[27]。異常的步態(tài)會讓老年人活動能力受限,導致跌倒等不良事件發(fā)生。與此同時,老年人又會因跌倒造成對跌倒的恐懼,進而使其不敢再進行活動,從而加重肌肉力量退化,久坐的風險增加,更易出現跌倒的惡性循環(huán)[23,28]。

步態(tài)緩慢可能反映了受損的系統(tǒng)和步行的高能量成本。多項研究指出,低于1.0 m/s的步速可以作為衰弱、死亡率、活動受限、住院、跌倒和生活質量下降等負面結果的預測指標[29]。本研究中久坐組社區(qū)老年人的步速為(0.75±0.18)m/s,非久坐組社區(qū)老年人在(1.02±0.12)m/s,兩組比較差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。James等[30]研究指出,與活動受限老年人相比,活動不受限老年人的步速更快[(1.22±0.14)m/s vs(0.71±0.14)m/s,P<0.001]。由此可見,長時間的久坐行為對老年人步速可能產生了削弱作用,提示基層工作者應該加強對老年人久坐行為的重視程度。此外,Kang等[31]證實步速減慢也與衰老和其他老化相關的步態(tài)障礙有關,所以還應進一步研究論證步速臨界值與久坐行為水平之間的關系。

多元線性回歸分析結果顯示,久坐行為水平是常速行走5個關鍵步態(tài)參數特征的獨立危險因素。因此,未來可以將步態(tài)特征評估作為久坐行為的早期篩查和程度判斷的重要手段之一,并可據此特征制定有效、切實可行的措施,以消除多次或長期的久坐行為對身體機能帶來的不利影響。

4 小結

久坐行為在社區(qū)老年人群中較為普遍存在,不容忽視。高齡、未婚/喪偶/離異、存在多重服藥、共病數多、害怕跌倒、認知能力差、獨居現象是社區(qū)老年人久坐行為的獨立危險因素,更值得引起關注。同時,久坐老年人采取常速行走時步態(tài)性能均發(fā)生負性改變,具體表現為步速及步頻減慢、步長及步幅變短、跨步時間延長。久坐行為是一個動態(tài)、可調整的生活方式。因此,建議醫(yī)療人員將步態(tài)特征應用于久坐行為的早期篩查和程度自評中,并根據步態(tài)特征為不同久坐行為水平的老年人制訂針對性、個性化、可行性高的干預策略提供新思路與指導,達到維持老年人身體機能活性水平、減少久坐行為引起的老年人不良健康結局發(fā)生的目的。本研究久坐行為的評估采用自我報告式問卷,評估簡便、快捷,適用于老年人群,但可能會存在一定的回憶偏倚和期望偏倚。其次,橫截面調查研究的性質排除了久坐行為水平與常速行走步態(tài)性能之間因果關系的結論,且僅納入某一時間點的步態(tài)數據進行分析,試驗結論可能具有偶然性。未來需要采用客觀的久坐行為評估工具開展多中心、多時間段的研究,并結合長期隨訪研究進一步驗證步態(tài)參數與久坐行為的關系,增加研究結果的科學性、真實性。