王獻(xiàn)之：破體雄健 青出于藍(lán)

作為『書圣』王羲之的兒子，王獻(xiàn)之沒有被父親的光環(huán)所掩，而是敢于突破和創(chuàng)新，青出于藍(lán)，以獨(dú)特的風(fēng)格與父親并駕齊驅(qū)，成為中國書法史上的核心人物與學(xué)習(xí)典范。

王獻(xiàn)之（344—386年），字子敬，小名官奴，瑯玡臨沂（今屬山東）人，東晉書法家王羲之第七子。因家學(xué)淵源，王獻(xiàn)之自幼便接受了良好的書法教育，以行書及草書聞名，并在楷書和隸書上有深厚功底。王獻(xiàn)之與其父王羲之在中國書法史上并稱“二王”，是中國傳統(tǒng)書法的核心人物。王獻(xiàn)之有“小圣”之稱，又與張芝、鐘繇、王羲之并稱“書中四賢”。唐人張懷瓘《書估》評其書為“第一等”。

天姿特秀? 少有盛名

王獻(xiàn)之幼年即顯露出不凡的才能，《晉書》中記載他“少有盛名，而高邁不羈，雖閑居終日，容止不怠，風(fēng)流為一時(shí)之冠”。這在魏晉時(shí)期可以說是對名士的高度評價(jià)，也點(diǎn)明了王獻(xiàn)之高傲不羈的性格與風(fēng)流高貴的品行。

南朝宋虞龢在《論書表》中記載了王獻(xiàn)之學(xué)書的兩則故事。其一，王獻(xiàn)之七八歲時(shí)學(xué)書，一次在他寫字時(shí)，王羲之從其背后奪筆試探，“其筆不脫”，可見他有極強(qiáng)的控筆天賦，王羲之很欣慰，嘆曰：“此兒書，后當(dāng)有大名！”其二，一次王獻(xiàn)之出去玩，看見一面新用堊泥粉刷的墻壁非常白凈，便用笤帚蘸著泥水在墻上寫了方圓近丈的一個(gè)大字，引得人們爭相圍觀。王羲之看見后十分驚嘆，問是誰所寫，得知是“七郎”之作，大加贊賞，甚至在給親友的書信中寫道：“子敬飛白大有意！”兩則故事從側(cè)面說明了王獻(xiàn)之具有非凡的書法天賦，也借王羲之對兒子的欣賞道出了王獻(xiàn)之的書法水平之高。后人討論王獻(xiàn)之的書法成就，均離不開王羲之的評價(jià)。

唐代孫過庭在《書譜》中也曾記載王獻(xiàn)之模仿王羲之書法的故事：一次，王羲之要去都城，臨行時(shí)在墻壁上題字。王獻(xiàn)之悄悄把字擦掉，換位置重寫了一遍。王羲之回來以為自己酒醉記錯(cuò)了位置，并未懷疑是王獻(xiàn)之偽作。由此可見，王獻(xiàn)之在青少年時(shí)期所展露出的書法才能已有其父王羲之的神韻。王獻(xiàn)之的可貴之處在于，在父親的書風(fēng)籠罩下敢于突破和創(chuàng)新，形成與王羲之不同的書法風(fēng)格。他在較早的時(shí)候即展現(xiàn)出能與其父相頡頏的書法水平，這在傳世的“二王”書法作品中有所體現(xiàn)。

王獻(xiàn)之在青少年時(shí)期即表現(xiàn)出創(chuàng)新性的書法思路，對古人的書風(fēng)并不迷信。唐代張懷瓘對王獻(xiàn)之的書法觀有記載，王獻(xiàn)之十五六歲時(shí)，曾向王羲之提出要“窮偽略之理，極草縱之勢……大人宜改體”的想法，王羲之笑而不答。及其業(yè)成，果能“神用獨(dú)超，天姿特秀。流便簡易，志在驚奇。峻險(xiǎn)高深”（《書估》）。這論斷固然有張懷瓘自己的審美取向，但從“二王”的傳世法帖中可見此說并非其專斷。

諸體兼?zhèn)? 破體出新

迄今所見王獻(xiàn)之的法帖并無墨跡傳世，只有歷代摹本或刻本。如《鴨頭丸帖》《中秋帖》《十二月帖》《地黃湯帖》均為后人臨寫，因臨寫者書法水平所限，部分文字失真；《淳化閣帖》經(jīng)過多次翻刻摹拓，精神早已不似原貌。目前最為可信的摹本為遼寧省博物館藏唐摹本《萬歲通天帖》，其流傳有序，保存較為完好。其中有王獻(xiàn)之《廿九日帖》，筆畫精到，與其他刻本面目不同，是研究其書法風(fēng)格的典型樣本。

《廿九日帖》雖然篇幅較短，字?jǐn)?shù)不多，卻可精確展現(xiàn)王獻(xiàn)之與眾不同的書法特征。帖中同時(shí)出現(xiàn)了楷書、行書與草書三種字體，如：帖中的“日”“白”“奉”“中”“弟”“具”等字是楷書；“深”“體”“甚”“頓”等字是行書；“獻(xiàn)之”“何如”“再拜”等字詞又是草書的寫法。這種雜糅多種字體的書法形式，在傳統(tǒng)書法領(lǐng)域被稱為“破體”，雖諸體兼?zhèn)?，卻并不顯得雜亂無章。此帖通篇?dú)庀⒇灂?，自由靈動。其用筆方圓結(jié)合，結(jié)體縱橫交錯(cuò)，用墨輕重緩急俱備，構(gòu)成一個(gè)既諧調(diào)又豐富的整體。帖中隸書筆意基本消失，楷書的起筆為明顯的方筆，筆畫橫平豎直，并沒有后世總結(jié)的“藏鋒”用筆特征；轉(zhuǎn)折處用翻筆鋪毫，不作提頓，猶如刀刻；用筆奔放，與魏碑或唐代書法嚴(yán)格的書寫形式形成了對比。有人認(rèn)為，王獻(xiàn)之的書法已經(jīng)具有完整的北碑樣式，是《始平公造像記》《張猛龍碑》等北碑風(fēng)格的先導(dǎo)。這表明王獻(xiàn)之的確對王羲之的書法風(fēng)格有所改造，并且脫離了傳統(tǒng)的“鐘王”書法體系，開啟了由隸入楷的先河。

王獻(xiàn)之另一件較為可信的書法作品為《玉版十三行》，以小楷書寫曹植的名篇《洛神賦》，是我國書法史上的小楷名作?！队癜媸小芬蚩淘诒逃裆隙妹v29厘米，橫26厘米，質(zhì)地為冰蒼色河南石。原文為《洛神賦》中的一段，自“嬉”字至“飛”字，共13行250字。此作宋元時(shí)曾流傳兩個(gè)墨本：一為麻本，一為唐摹硬黃本。據(jù)考，硬黃本為柳公權(quán)臨本，麻本在北宋時(shí)入內(nèi)府，并刻字上石。靖康后此石散佚，后宋高宗先得9行176字，賈似道復(fù)得4行74字，恢復(fù)原數(shù)，并藏于西湖葛嶺半間堂。賈似道被殺后，半間堂傾圮，玉版被埋入地下，明萬歷年間于半間堂遺址出土，復(fù)顯于世。此石先后由陸夢鶴、翁嵩年遞藏。翁氏于清康熙五十四年（1715年）將原石貢入清內(nèi)府，圓明園被毀后，流入民間，后為安徽朱氏、上海吳氏遞藏。1982年被北京文物商店收購，1983年轉(zhuǎn)藏首都博物館。

王獻(xiàn)之曾被迫與原配郗道茂離婚，娶新安公主，導(dǎo)致精神抑郁。其遭遇與《洛神賦》中描寫的愛情悲劇相近，故他喜書此賦。正因?yàn)樗懈卸鴷?，并多次書寫，因此《玉版十三行》十分精彩，成為他的楷書代表作。此帖無論章法、結(jié)字或筆畫，都獨(dú)具特色，臻于完美。其文字筆畫沉著剛健，無一筆軟媚，結(jié)字寬綽舒展，字形大小交錯(cuò)，字勢欹正相倚，形態(tài)自然。帖中長者如“左”“素”等字，扁者如“款”“交”等字，對比強(qiáng)烈；“余”“美”“良”等字的捺筆特別突出，成為主筆，讓人印象深刻；“嬉”“瑞”“玄”等字，在本身結(jié)法和行間的錯(cuò)落處置上擺脫了隸書特征，形成了獨(dú)有的楷書風(fēng)格。這些各具特色、看來難以協(xié)調(diào)的藝術(shù)元素統(tǒng)一于整體布局之中，形成了顧盼有姿、豐富多彩又耐人尋味的韻律感，這也是破體書法的精神內(nèi)核。前人對此帖曾給予極高評價(jià)，如清人楊賓認(rèn)為其“字之秀勁圓潤，行世小楷無出其右”，甚至有人稱其為“小楷極則”。

褒貶不一? ?父子楷模

在中國書法史上，“二王”的成就雖為歷代文人所公認(rèn)，但人們對王羲之和王獻(xiàn)之的評價(jià)卻各有不同。王羲之的書法歷來被認(rèn)為是無可挑剔的范本，更有“書圣”光環(huán)加持；王獻(xiàn)之的書法則經(jīng)歷了多次反復(fù)，歷代對其評價(jià)褒貶不一。對“二王”父子的比較，大致有三種認(rèn)識：一是獻(xiàn)之勝父；二是獻(xiàn)之遠(yuǎn)不及父；三是父子各有優(yōu)勝之處。

持第一種觀點(diǎn)的人主要是王獻(xiàn)之自己與虞龢、米芾等。王獻(xiàn)之自己的看法，表現(xiàn)在他和謝安的對話中。謝安問他：“君書何如右軍？”王獻(xiàn)之答曰：“故當(dāng)勝?！碑?dāng)謝安告訴他輿論不這樣看時(shí)，他堅(jiān)持自己勝父的觀點(diǎn)，答曰：“世人哪得知！”虞龢引述上述談話，并認(rèn)為“父子之間又為今古，子敬窮其妍妙，固其宜也”，四賢之間“優(yōu)劣既微，而會美俱深，故同為終古之獨(dú)絕，百代之楷式”（《論書表》）。米芾更推崇王獻(xiàn)之，言“子敬天真超逸，豈父可比也”，其書法也深受“小王”影響。但王獻(xiàn)之自認(rèn)更勝其父的觀點(diǎn)，在封建禮教盛行的時(shí)代并不被文人所接納，因此這也是他的書法被貶損的理由之一。

第二種觀點(diǎn)以梁武帝與唐太宗兩位皇帝最具代表性。梁武帝蕭衍在《觀鐘繇書法十二意》一文中說：“子敬之不迨逸少，猶逸少之不迨元常。學(xué)子敬者，如畫虎也；學(xué)元常者，如畫龍也?！绷何涞勖鞔_提出“小王不如大王，大王不如鐘、張”，并講明理由，批判了虞龢等人的說法。梁武帝這一觀點(diǎn)的提出有很強(qiáng)的針對性。當(dāng)時(shí)的書壇十分流行王獻(xiàn)之的書法，陶弘景曾言：“比世皆尚子敬書，元常繼以齊代，名實(shí)脫略，海內(nèi)非惟不復(fù)知有元常，于逸少亦然?！保ā杜c梁武帝論書啟》）因梁武帝深諳書法之道且地位崇高，加之他命內(nèi)府摹拓人大量復(fù)制鐘繇和王羲之作品，使“小王”獨(dú)尊的局面得到改變。

另一個(gè)獨(dú)尊“大王”、貶抑“小王”的皇帝是唐太宗李世民。他在《晉書·王羲之傳》傳論中說：“獻(xiàn)之雖有父風(fēng)，殊非新巧。觀其字勢，疏瘦如隆冬之枯樹；覽其筆蹤，拘束若嚴(yán)家之餓隸。”唐太宗對王獻(xiàn)之書法極為貶抑，后人多認(rèn)為有失公允。但唐太宗是位有作為的皇帝，把王羲之的地位提到了空前的高度，影響甚大，王獻(xiàn)之的字一時(shí)被打入冷宮，有的甚至只有改變面目才能保存下來。

主張各有優(yōu)長的第三種觀點(diǎn)人數(shù)較多。如南朝宋羊欣在《采古來能書人名》中記述：“王獻(xiàn)之，晉中書令，善隸稿，骨勢不及父，而媚趣過之。”張懷瓘認(rèn)為：“逸少秉真行之要，子敬執(zhí)行草之權(quán)，父之靈和，子之神俊，皆古今之獨(dú)絕也?！保ā稌h》）這是比較客觀的看法。

綜上所述，王獻(xiàn)之在張芝、鐘繇、王羲之之后，以外拓的新型筆法和妍媚、駿爽的獨(dú)特風(fēng)格開創(chuàng)了一個(gè)新的書法時(shí)代，取得了巨大成就，躋身于“四賢”之列。從王羲之逝世至梁武帝執(zhí)政約150年間，是王獻(xiàn)之書法影響最大的時(shí)期。雖然之后由于梁武帝和唐太宗的干預(yù)，“小王”書熱降溫，但“二王”作品一直是后世學(xué)習(xí)的重要范本。王獻(xiàn)之的書法雖有爭議，但在悠久的中國書法史中始終占有重要地位，其創(chuàng)新精神也是中國書法發(fā)展的重要推動力。

毛代煒，南京大學(xué)歷史學(xué)院博士生。