黃河流域非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)中的“真實(shí)性”研究

在當(dāng)下國(guó)家推動(dòng)黃河生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展的政策背景下，在分析非物質(zhì)文化遺產(chǎn)內(nèi)涵和特征以及黃河流域非物質(zhì)文化遺產(chǎn)現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，主要從真實(shí)性的視角展開對(duì)黃河流域非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的論述，分別從文化保護(hù)、文化變遷和人類價(jià)值取向三個(gè)方面闡釋非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的必要性，進(jìn)而總結(jié)出所強(qiáng)調(diào)的真實(shí)性保護(hù)理念，即在以保護(hù)歷史本真為出發(fā)點(diǎn)的基礎(chǔ)上，充分考慮文化發(fā)展規(guī)律和人類價(jià)值取向的統(tǒng)攝。

一直以來，受到經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等各種因素的影響，黃河流域的受關(guān)注程度遠(yuǎn)低于長(zhǎng)江流域，但這種情況在習(xí)近平總書記走訪黃河九省區(qū)，遞次提高黃河流域發(fā)展重視程度后，發(fā)生了很大的改變，特別是在2019年召開黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展座談會(huì)之后，黃河流域的生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展逐漸上升為重大國(guó)家戰(zhàn)略，并在2021年正式寫入國(guó)家“十四五”規(guī)劃，納入“深入實(shí)施區(qū)域重大戰(zhàn)略”。在這樣的背景下，展開有關(guān)黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展的相關(guān)研究就顯得尤為重要和迫切。自古以來，黃河對(duì)于中國(guó)和國(guó)人來說，具有非常深厚的文化內(nèi)涵，是“中華民族的根和魂”。因此，保護(hù)黃河，除了生態(tài)和環(huán)境上的考慮，還有著深遠(yuǎn)的歷史文化意義。在保護(hù)黃河文化的過程中，對(duì)于黃河流域文化遺產(chǎn)特別是非物質(zhì)的、活化的文化遺產(chǎn)的保護(hù)顯得尤為重要，因?yàn)樗鼈兪侵v好“黃河故事”，延續(xù)中國(guó)歷史文脈的重要方式。

研究綜述

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)一直以來都是國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界研究的熱點(diǎn)問題，早期的研究主要集中在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的基礎(chǔ)理論和保護(hù)實(shí)踐方面：其一，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的概念與內(nèi)涵，特征與價(jià)值等非遺基礎(chǔ)理論研究。賀學(xué)君（2005）指出聯(lián)合國(guó)教科文組織出臺(tái)的《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》中對(duì)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)概念的界定是比較全面和科學(xué)的，其核心之處道出了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的“生命”本性；王寧（2003）提出非物質(zhì)文化遺產(chǎn)具有高度個(gè)性化、傳承的經(jīng)驗(yàn)性、濃縮的民族性的特點(diǎn)，這些特點(diǎn)決定了它非常脆弱，易于萎縮甚至流失。其二，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)實(shí)踐研究。阮儀三（2003）提出對(duì)于文化遺產(chǎn)，應(yīng)該真實(shí)、全面地保存并延續(xù)其歷史信息及全部?jī)r(jià)值；陳華文（2010）則認(rèn)為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的活態(tài)性與生產(chǎn)性決定了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)是一種非常特殊的保護(hù)，它必須在生活與生產(chǎn)過程中完成（即生產(chǎn)性保護(hù)）；Keir Martin（2010）也認(rèn)為簡(jiǎn)單地忠實(shí)于原初狀態(tài)不能完全解釋這些語境下的真實(shí)性評(píng)價(jià)，文化商品化并不一定導(dǎo)致文化和意義的喪失。

其實(shí)，有關(guān)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的原初狀態(tài)以及文化商品化問題的討論，主要涉及“真實(shí)性”的問題。早期的學(xué)者強(qiáng)調(diào)歷史真實(shí)，即原初的真實(shí)，對(duì)文化商品化持否定態(tài)度（如Mac Cannell，1973）；后有學(xué)者（Cohen，1984）提出相對(duì)于本體意義上的真實(shí)，更應(yīng)注重特定旅游場(chǎng)景中旅游者的主體體驗(yàn)研究；不少國(guó)內(nèi)學(xué)者也認(rèn)為（如張朝枝，2008），真實(shí)性是一個(gè)動(dòng)態(tài)、多元和復(fù)雜的問題，應(yīng)該從互動(dòng)與動(dòng)態(tài)的角度來理解真實(shí)性概念。隨著信息技術(shù)的廣泛應(yīng)用，部分學(xué)者開始從數(shù)字化的視角展開對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的研究，以期更大程度地保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的真實(shí)性。這方面的研究主要圍繞非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的數(shù)字化采集、保存和開發(fā)利用等，如Kensuke Hisatomi等（2009）開發(fā)了一個(gè)基于動(dòng)態(tài)3D模型的日本傳統(tǒng)戲劇存檔系統(tǒng)；莊俊宏等（2012）將三維技術(shù)與動(dòng)作模型相結(jié)合，對(duì)數(shù)據(jù)采集過程中的動(dòng)作捕捉技術(shù)開展了研究；Marcello Carrozzino等（2011）探討了虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)在傳統(tǒng)手工藝類非遺數(shù)字化展示中的應(yīng)用；呂燕茹、張利（2016）從新媒體技術(shù)，段曉卿（2020）從虛擬現(xiàn)實(shí)，賈菁（2020）從人工智能的視角分別探討了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)數(shù)字化展示和傳播。當(dāng)然，數(shù)字化的保護(hù)與開發(fā)仍然不能完全杜絕歷史真實(shí)的變化和相應(yīng)的文化風(fēng)險(xiǎn)，有學(xué)者在這方面展開了研究，如高旸，陳鵬（2020）提出在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)數(shù)字化技術(shù)運(yùn)用過程中，需尊重文化持有群體的知識(shí)權(quán)力，肯定技術(shù)價(jià)值的同時(shí)堅(jiān)守非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)傳承的本心。

不論是早期傳統(tǒng)意義上的保護(hù)還是當(dāng)下熱議的數(shù)字化保護(hù)實(shí)踐，對(duì)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)來說，都涉及保護(hù)理念的問題，因此，首先要解決觀念上的認(rèn)知，厘清非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的思路和理念，才能在后續(xù)的保護(hù)和開發(fā)實(shí)踐中穩(wěn)步前行。

簡(jiǎn)述黃河流域的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的內(nèi)涵和特點(diǎn)

有關(guān)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的界定，業(yè)界一般采用聯(lián)合國(guó)教科文組織在《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》中的釋義，即“被各社區(qū)、群體或者個(gè)人認(rèn)為是其文化遺產(chǎn)的各種實(shí)踐、表現(xiàn)、表達(dá)、知識(shí)和技能，以及與之相關(guān)的工具、實(shí)物、手工制品和文化空間”。相較于實(shí)體的文化遺產(chǎn)，它們具有活態(tài)性、生活性和民間性的典型特點(diǎn)。這就意味著，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的真實(shí)與否，并不是具象的、可觸摸的，因此帶有可能被主觀化了的抽象色彩，且因脫胎于人們的生產(chǎn)生活，又會(huì)不可避免地隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展而發(fā)生變化。

黃河流域非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的現(xiàn)狀分析

截止到目前，在1372項(xiàng)國(guó)家級(jí)非遺代表性項(xiàng)目中，黃河流域所涉及的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)數(shù)量占全國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)總數(shù)的30%左右，涵蓋了我國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)所有的門類，成為黃河文化傳承最鮮活的載體。

門類多、數(shù)量龐雜、跨省域，這樣的特點(diǎn)決定了黃河流域非物質(zhì)文化遺產(chǎn)會(huì)比一般行政區(qū)內(nèi)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)在統(tǒng)籌保護(hù)和開發(fā)上難度更大。再加上由于黃河流域水土流失嚴(yán)重，生態(tài)環(huán)境較為脆弱，直接或間接地造成了流域內(nèi)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)所依存的文化空間的破壞甚至消逝，進(jìn)而造成非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的徹底消亡。如黃河號(hào)子，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)變遷，這一珍貴的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)只存在于影像資料或者改造后的舞臺(tái)表演中，逐漸成了“無本之木”。且由于保存手段和方式的落后，導(dǎo)致保存有非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的介質(zhì)老化、破損、缺失等，使得珍貴的文化遺存沒有延續(xù)和傳承下來。

此外，隨著文化產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展，黃河流域的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)同樣存在保護(hù)和開發(fā)的矛盾，如何在保護(hù)其歷史原貌的基礎(chǔ)上通過產(chǎn)業(yè)運(yùn)作促進(jìn)文化的延續(xù)，如何把控好開發(fā)的“度”，做到既“保真”，又“保久”，掌握好保護(hù)過程中的“真實(shí)性”，是一個(gè)難題。

從“真實(shí)性”視角審視黃河流域非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)

真實(shí)性理論的闡釋

有關(guān)真實(shí)性的研究最早來源于博物館，后來被引入到旅游研究領(lǐng)域，涉及社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、歷史學(xué)等多個(gè)學(xué)科，美國(guó)社會(huì)學(xué)家麥克內(nèi)爾提出了著名的“舞臺(tái)真實(shí)”理論，將真實(shí)性研究推向了高潮，后分化出了多個(gè)流派，比較有代表性的流派有客觀主義真實(shí)、建構(gòu)主義真實(shí)、后現(xiàn)代主義真實(shí)和存在主義真實(shí)。

客觀主義真實(shí)強(qiáng)調(diào)一種本體意義上的真實(shí)，認(rèn)為凡是被設(shè)計(jì)過、修飾過的都是“假”的，是不真實(shí)的存在，這一流派反對(duì)旅游的商品化、同質(zhì)化和標(biāo)準(zhǔn)化，認(rèn)為文化產(chǎn)業(yè)化和商品化是對(duì)文化本身的破壞。

建構(gòu)主義真實(shí)認(rèn)為真實(shí)是經(jīng)過人類大腦“建構(gòu)”的，真實(shí)性建立在人類經(jīng)驗(yàn)和認(rèn)知的基礎(chǔ)上，因此并不是絕對(duì)和靜止的，曾經(jīng)的“不真實(shí)”可能隨著時(shí)間的推移慢慢被界定為“真實(shí)”。相較于客觀主義真實(shí)，它更反映了一種主觀和客觀的融合。

后現(xiàn)代主義真實(shí)則認(rèn)為真實(shí)可以是客觀存在的，也可以是人為制造的和對(duì)現(xiàn)實(shí)的模擬，如人造的主題公園，只要模仿得逼真，是可以接受的，它是對(duì)建構(gòu)主義真實(shí)的進(jìn)一步拓展。

存在主義真實(shí)則完全強(qiáng)調(diào)主體的真實(shí)感受，幾乎可以忽略客體存在的真實(shí)性，是對(duì)客觀主義真實(shí)的摒棄，幾乎完全走向了主觀。如果從文化旅游的角度來看，這種意義上的真實(shí)主要是強(qiáng)調(diào)旅游或文化體驗(yàn)的真實(shí)感覺，并不依存于客體是否真實(shí)存在。

黃河流域非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的“真實(shí)性”分析

借用麥克內(nèi)爾提出的“舞臺(tái)真實(shí)”的概念，筆者認(rèn)為黃河流域非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)也應(yīng)進(jìn)行“舞臺(tái)真實(shí)”的設(shè)計(jì)。這樣能在有效保護(hù)其歷史真實(shí)的基礎(chǔ)上，融合非物質(zhì)文化遺產(chǎn)本身的活態(tài)性、生活性和民間性的特點(diǎn)，存續(xù)動(dòng)態(tài)的、有煙火氣的真實(shí)，而非一成不變的真實(shí)。

1.從文化保護(hù)的角度看黃河流域非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的“真實(shí)”

文化的存續(xù)在于保護(hù)，只有首先樹立保護(hù)其歷史真實(shí)的觀念，才能付諸保護(hù)行動(dòng)，所以從這個(gè)角度來看，對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)歷史和原初的“真實(shí)性”的保護(hù)是首要之務(wù)，特別是對(duì)那些瀕臨消亡的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，保護(hù)是重中之重。在保護(hù)文化原真性的基礎(chǔ)上，才能進(jìn)一步考慮“開發(fā)”的問題。此外，尤其要杜絕脫離文化本真的切割式開發(fā)，扭曲文化本身的意義，給文化的傳承造成不可逆轉(zhuǎn)的破壞。

2.從文化變遷的角度看黃河流域非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的“真實(shí)”

從社會(huì)學(xué)和人類學(xué)的角度來看，文化始終處于動(dòng)態(tài)的變化中，不可能是絕對(duì)靜止的，也就是說穩(wěn)定是相對(duì)的，而變化是永恒的。因此，追求完全客觀的、一成不變的“真實(shí)”，是不符合文化發(fā)展規(guī)律的。既然文化一直處于被歷史發(fā)展“建構(gòu)”的過程中，那么我們所看到的留存下來的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)就是已經(jīng)被篩選和建構(gòu)過的文化遺存，在后續(xù)的發(fā)展中也一樣會(huì)被環(huán)境所“設(shè)計(jì)”，不斷地發(fā)生文化變遷。因此在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)過程中，不能一味地追求客觀的、歷史的真實(shí)。

3.從人類價(jià)值取向的角度看黃河流域非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的“真實(shí)”

從人類的價(jià)值取向來看，人們對(duì)于真實(shí)性的追求反映了人類向往“真”的心理訴求，即人們渴望通過黃河流域非物質(zhì)文化遺產(chǎn)看到存續(xù)的黃河歷史文化的真實(shí)影子，體現(xiàn)了人們對(duì)歷史本真的一種懷念和渴望。但這種求“真”的心理訴求卻是在整個(gè)人類價(jià)值取向的統(tǒng)攝之下，即除了求真，還求善求美，因?yàn)檫@三者相輔相成、密不可分。人們?cè)谇笳娴耐瑫r(shí)，潛意識(shí)里就會(huì)受到善和美的影響。比如說，人們渴望看到真實(shí)的、具有強(qiáng)烈生活氣息的黃河號(hào)子（所體現(xiàn)的勞動(dòng)場(chǎng)景），但潛意識(shí)里規(guī)避了當(dāng)時(shí)社會(huì)生活場(chǎng)景下的貧窮和困苦，忽略了船工破爛的衣衫、臟污的臉龐以及不那么好聞的氣味。也就是說，人們渴望的真實(shí)是帶有藝術(shù)感染力的且具有一定美感的真實(shí)，而不是完全的、本初的真實(shí)，是求真、求善、求美共同作用的結(jié)果，也可以說是客觀和主觀相統(tǒng)一的真實(shí)，它是被建構(gòu)了的真實(shí)，也是融合了人們文化體驗(yàn)的真實(shí)。

綜上，從真實(shí)性的視角來看黃河流域非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)，要注意以下幾點(diǎn)。首先，文化的存續(xù)要以保護(hù)的觀念為出發(fā)點(diǎn)，尤其是對(duì)較為脆弱的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，對(duì)其歷史真實(shí)進(jìn)行保護(hù)的觀念不能動(dòng)搖，更不能打著開發(fā)的旗號(hào)扭曲和破壞遺產(chǎn)，文化遺產(chǎn)的過度商品化要不得。其次，還要認(rèn)識(shí)到，文化是發(fā)展的，而非靜止的，不斷變遷的文化決定了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的真實(shí)性不可能是完全客觀、不變的真實(shí)，在黃河流域非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的過程中，應(yīng)該尊重文化發(fā)展的規(guī)律，不能一味地進(jìn)行“博物館式”的保護(hù)，因?yàn)槲幕恼鎸?shí)性沒有絕對(duì)的原初狀態(tài)。最后，人們追求的真實(shí)其實(shí)是被主觀建構(gòu)化了的真實(shí)，是人類價(jià)值取向總體統(tǒng)攝下的真實(shí)，因此可以嘗試進(jìn)行一定的“舞臺(tái)設(shè)計(jì)”，從而在求真的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)真善美的統(tǒng)一。

筆者會(huì)在真實(shí)性理念梳理的基礎(chǔ)上，展開對(duì)黃河流域非物質(zhì)文化遺產(chǎn)開發(fā)路徑的研究，通過分類開發(fā)、統(tǒng)籌開發(fā)和數(shù)字化開發(fā)等路徑，力求在保護(hù)文化遺產(chǎn)歷史本真的基礎(chǔ)上進(jìn)行具體的“舞臺(tái)真實(shí)”設(shè)計(jì)，為黃河流域非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)與開發(fā)助力。

參考文獻(xiàn)

[1]王磊磊.真實(shí)性視角下的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)旅游開發(fā)研究[D].上海：華東師范大學(xué)，2008.

[2]姚磊.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)研究述評(píng)[J].廣西社會(huì)科學(xué)，2013（10）：54-59.

[3]賀學(xué)君.關(guān)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的理論思考[J].江西社會(huì)科學(xué)，2005（02）：103-109.

[4]劉魁立.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)及其保護(hù)的整體性原則[J].廣西師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2004（04）：1-8+19.

[5]張博.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的文化空間保護(hù)[J].青海社會(huì)科學(xué)，2007（01）：33-36+41.

[6]劉宇青，徐虹.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)原真性保護(hù)和旅游開發(fā)助推鄉(xiāng)村文化振興[J].社會(huì)科學(xué)家，2022（10）：69-75.

[7]唐璐璐.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的本真性：實(shí)踐中的概念誤用與路徑混淆[J].文化遺產(chǎn)，2022（06）：9-17.

[8]任保平，豆淵博.黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展研究綜述[J].人民黃河，2021，43（10）：30-34.

[9]王霄冰.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)若干問題探析[J].文化遺產(chǎn)，2022（05）：1-9.

[10]慕石雷，元志輝，烏日陶克套胡.黃河流域非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的空間分異格局及其影響機(jī)制[J].中國(guó)沙漠，2022，42（06）：255-265.