賡續(xù)歷史文脈，創(chuàng)造屬于我們這個時代的新文化
——“學(xué)習(xí)習(xí)近平總書記在文化傳承發(fā)展座談會上的重要講話”研討會綜述

秦雅萌

“學(xué)習(xí)習(xí)近平總書記在文化傳承發(fā)展座談會上的重要講話”研討會于2023年6月14日在中國現(xiàn)代文學(xué)館召開。本次會議由中國現(xiàn)代文學(xué)館與《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》共同舉辦。中國作家協(xié)會副主席、中國現(xiàn)代文學(xué)館館長李敬澤，中國現(xiàn)代文學(xué)館常務(wù)副館長王軍出席會議并發(fā)言，來自地方文學(xué)館的代表，以及十余位國內(nèi)高校與科研院所的專家學(xué)者共同參與研討。

李敬澤在發(fā)言中指出，習(xí)近平總書記站在黨和國家事業(yè)全局的高度，站在中華文明永續(xù)傳承的高度，深刻闡述一系列重大問題，提出一系列極其重要的新思想新觀點(diǎn)新論斷。這是馬克思主義中國化時代化的重大理論創(chuàng)新成果，是指導(dǎo)我們推進(jìn)新時代文化建設(shè)和文學(xué)工作的綱領(lǐng)性文獻(xiàn)，為學(xué)科發(fā)展和學(xué)術(shù)創(chuàng)新打開了廣闊空間。習(xí)近平總書記在講話中對中華文明及其突出特性的深刻闡述，既是對中華文明歷史的深刻總結(jié)，也是建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明的根基所在。我們要深刻領(lǐng)會總書記關(guān)于“兩個結(jié)合”，特別是“第二個結(jié)合”的重要論述，作為我們重新認(rèn)識中國現(xiàn)代文學(xué)和當(dāng)代文學(xué)發(fā)展歷程的根本指引。

與會者中既有中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的研究者，也有古典文學(xué)、外國文學(xué)、思想史和文化史領(lǐng)域的學(xué)者，他們共同在跨學(xué)科、跨領(lǐng)域的文明視野中展開了對文學(xué)的重新思考，圍繞講話所提出的重大理論命題及其所帶來的思想解放，在深入理解中華文明發(fā)展歷程的基礎(chǔ)上創(chuàng)造中國式現(xiàn)代化的文化形態(tài)，以及自覺將文學(xué)研究與創(chuàng)作作為講好中國故事、擔(dān)負(fù)新的文化使命的重要路徑等主題展開了充分研討。

一 建立總體性視野，闡釋中華文明的突出特性

習(xí)近平總書記在文化傳承發(fā)展座談會上將中華文明的特性提煉為“連續(xù)性、創(chuàng)新性、統(tǒng)一性、包容性、和平性”，如何在中華文明的總體視野中理解上述突出特性，是本次研討會的討論重點(diǎn)。多位與會學(xué)者就此提出自己的認(rèn)識，其中又以對中華文明的“連續(xù)性”與“包容性”兩個方面的探討最為集中、熱烈和深入。

李敬澤指出，要以中華文明傳承發(fā)展的總體性視野看待現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)學(xué)科、把握新時代文學(xué)的方向道路。不能就文學(xué)談文學(xué)，要在人類文明和中華民族現(xiàn)代文明的宏闊視野中認(rèn)識文學(xué)。中華文明的“連續(xù)性”之于中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究具有重要的指導(dǎo)意義，要打破過去嚴(yán)格的學(xué)科劃分、僵化的學(xué)科壁壘和斷裂性的研究范式，總體性地把握中華文化與中華文明在發(fā)展變化中的連續(xù)性，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行更有效的跨學(xué)科、跨領(lǐng)域研究。

沈衛(wèi)榮（清華大學(xué)）認(rèn)為，習(xí)近平總書記的講話對于中華文明五大特性的概括，是對中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的最好總結(jié)，也是當(dāng)下我們建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明的核心基礎(chǔ)。文化的傳承和發(fā)展是每一位文化學(xué)者必須擔(dān)當(dāng)?shù)氖姑?xí)近平總書記的講話為研究者指明了方向和道路。從西域歷史語言、藏學(xué)和佛教學(xué)的學(xué)科視角來看，在中國古代歷史上，中華民族對本土和外來文化兼容并蓄，形成了豐富多彩的中國傳統(tǒng)文化和偉大的中華文明，這正是由中華文明強(qiáng)大的包容性所決定的。

梁展（中國社會科學(xué)院）強(qiáng)調(diào)，在“文化傳承發(fā)展座談會上的講話”是習(xí)近平總書記在新時代新征程上對文化問題所做的一次全面系統(tǒng)的論述，是中國共產(chǎn)黨在新時代文化發(fā)展問題上提出的總的方針、策略，是黨的歷史上關(guān)于文化傳承發(fā)展問題的又一篇光輝的、里程碑式的文獻(xiàn)，具有很高的思想性和政治性，提出了許多新觀點(diǎn)、新思想和新方法。習(xí)近平總書記的講話第一次以黨的正式文件的形式提出了建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明的主張?；仡櫄v史，歐美學(xué)者中致力于人類文明理論研究較為著名的有英國歷史學(xué)家湯因比、德國思想家斯賓格勒和美國學(xué)者亨廷頓，但無論是文明體系論、文明形態(tài)史，還是文明沖突說，西方中心主義仍舊或多或少構(gòu)成了上述學(xué)說的基礎(chǔ)，而習(xí)近平總書記的講話高瞻遠(yuǎn)矚地將中華文明放置在世界文明發(fā)展的歷史長河中，主張融合世界上先進(jìn)的文明形態(tài)的優(yōu)長，以文明之間的交流互鑒超越文明等級論與文明沖突說，賦予中華民族現(xiàn)代文明建設(shè)以宏闊的創(chuàng)新空間。

周展安（復(fù)旦大學(xué)）主要討論了對中華文明連續(xù)性的理解，并基于此提出了從歷史大勢中汲取建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明的資源與動力的問題。他將連續(xù)性的文明史視野作為認(rèn)識歷史大勢、理解現(xiàn)代文學(xué)的必要視野，認(rèn)為中國歷史大勢呈現(xiàn)為一種“平鋪的”“下沉的”趨勢，越來越趨近于“人身”和“人事”，曾被視為“愚者、貧者、賤者”的民眾也逐漸進(jìn)入思想視野。這一歷史大勢具體表現(xiàn)為從封建制到郡縣制、從貴族門第社會到平民社會、從禮制到禮教的演化等整體性社會結(jié)構(gòu)的演變，也表現(xiàn)為從經(jīng)學(xué)到理學(xué)、從理學(xué)到心學(xué)、從心學(xué)到清代的實(shí)學(xué)等思想文化的變遷。中國現(xiàn)代文學(xué)正是誕生在這一下沉式的歷史大勢之中。以往的中國現(xiàn)代文學(xué)研究多基于一種斷裂的歷史意識，但若深入考察，現(xiàn)代文學(xué)所具有的斷裂性仍是深植于連續(xù)性之中的，是中國歷史大勢中頗為重要的一環(huán)。現(xiàn)代文學(xué)從誕生之際便關(guān)注“社會問題”， 采用現(xiàn)實(shí)主義的書寫方式，重視民眾主體意識的鍛造，勾畫世俗人生的生死欲求，就是承接了趨近于“人身”與“人事”這一大的歷史脈動。20世紀(jì)學(xué)術(shù)史上對于中國現(xiàn)代文學(xué)與古代文學(xué)之間的連續(xù)性問題的討論，如周作人將新文學(xué)的源頭追溯至明代的公安派與竟陵派，胡適認(rèn)為白話文的歷史應(yīng)溯源至佛經(jīng)的翻譯乃至漢代民歌等，還主要局限在形式的角度。若深入考察，則可以說中國現(xiàn)代文學(xué)繼承的是經(jīng)過章太炎、梁啟超等中介的清初顧炎武、王夫之、黃宗羲的傳統(tǒng)，是顧、王、黃對“四海困窮”，對“亡國亡天下之辨”，對“小人之欲”，對“理勢”和“理事”等等的關(guān)心，是王夫之所說“六經(jīng)責(zé)我開生面”的抱負(fù)。中國現(xiàn)代文學(xué)不是順勢對清代文學(xué)和近代文學(xué)的繼承，而是對清代的經(jīng)史學(xué)的繼承。因此，對于歷史連續(xù)性問題的關(guān)注，需要從形式、內(nèi)容、思想、社會等多維度、多層次展開，現(xiàn)代文學(xué)所承接的具體傳統(tǒng)也需要加以仔細(xì)爬梳和辨析。

周興陸（北京大學(xué)）認(rèn)為習(xí)近平總書記提出的有關(guān)中華文明的論述高屋建瓴，在中國共產(chǎn)黨百余年的歷史中，是對中國文化、中華文明特性最為全面、深刻、準(zhǔn)確的闡述。他認(rèn)為，要對中華數(shù)千年的文明史、文化史作全面、完整、通盤的梳理和總結(jié)，打破人為設(shè)置的古代、現(xiàn)代的壁壘，呈現(xiàn)連續(xù)的中華文明史。縱觀歷史，中國的思想創(chuàng)新主要有復(fù)古以求革新、別求新聲于異邦、汲取鮮活的民間傳統(tǒng)這三種途徑，但無論是哪一種創(chuàng)新路徑，都應(yīng)對所采用的資源加以甄別選擇，進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換或本土化改造，使其成為適應(yīng)新時代、具有生命力的資源。中華文明的統(tǒng)一性則意味著中國數(shù)千年的思想文化都統(tǒng)一在“中華文化”這一大的文明體系內(nèi)，今日需要更為自覺地提倡、更加有力地維護(hù)中華文化的“道統(tǒng)文脈”。研究者應(yīng)將中華文明的特性內(nèi)化為自身的問題意識，并切實(shí)有效地應(yīng)用在學(xué)術(shù)研究之中。

張翔（首都師范大學(xué)）指出，中國文化傳統(tǒng)的開放性與包容性特征，不僅體現(xiàn)在綿延的中華文明史中，更體現(xiàn)在馬克思主義基本原理同中國具體實(shí)際、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合的歷史進(jìn)程中。中華文明以不斷容納、消化和整合差異性文化的方式推陳出新，永葆自身的活力。中國傳統(tǒng)文化是對世界不同脈絡(luò)的文化吸納整合的結(jié)晶。中國文化傳統(tǒng)的容納、消化和整合能力，也在近代中國面臨“三千年未有之大變局”之際得到空前強(qiáng)度的激發(fā)和發(fā)揮。正是這一開放包容的氣度，使中國社會保持了通過政治運(yùn)動重建國家的想象力和行動力，在運(yùn)動發(fā)起和展開的過程中表現(xiàn)出很強(qiáng)的知識消化能力，這是中國在百年之間即能在“列強(qiáng)環(huán)伺”的格局之下成立人民共和國、重新走向復(fù)興的文化基礎(chǔ)。在經(jīng)驗(yàn)、膽略、胸懷與識見的不斷積累過程中，中國變革呈現(xiàn)出極強(qiáng)的自主性，并整合了自身傳統(tǒng)，吸納了全球經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)成近代中國歷史上的寶貴探索。

二 迎接中華文化的能動時代，創(chuàng)造中國式現(xiàn)代化的文化形態(tài)

應(yīng)當(dāng)如何鞏固文化的主體性，有效地推動中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展，在創(chuàng)造屬于我們這個時代的新文化的過程中充分發(fā)揮文化的能動性，是研討會的另一討論重點(diǎn)。

張清華（北京師范大學(xué)）認(rèn)為，習(xí)近平總書記的講話提出了諸多關(guān)于中華文明與中華文化的新論述，既強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)、守正、堅(jiān)定的本土立場，又強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代、開放、包容的世界視野，再度拓展、深化和豐富了“中國式現(xiàn)代化”理論。回望歷史，“中體西用”原則的提出，盡管未能給中國的現(xiàn)代化提出真正的解決方案，但其中已隱含了“中國式現(xiàn)代化”的基本邏輯；此后“啟蒙與救亡的雙重變奏”的說法，同樣將世界性、現(xiàn)代化與中國性、本土化并提，是“中國式現(xiàn)代化”邏輯進(jìn)一步的歷史顯形。以此回看中國當(dāng)代文學(xué)的發(fā)展走向，確乎具有新的戰(zhàn)略性意義，可以讓我們對以往發(fā)生的歷史有更清晰和理性的認(rèn)識。在此基礎(chǔ)上，應(yīng)吸納中華文明的優(yōu)秀成果，構(gòu)建充滿活力的當(dāng)代文學(xué)，將上述論述作為考察當(dāng)代文學(xué)發(fā)展歷史的新視角，作為理解當(dāng)代文學(xué)，構(gòu)建當(dāng)代文學(xué)的研究范式、研究路徑、研究方法和評判體系的指導(dǎo)，進(jìn)而以此引領(lǐng)當(dāng)代文學(xué)未來的發(fā)展。從某種意義而言，中國當(dāng)代文學(xué)的變革所走的正是一條“中國式現(xiàn)代化”的路徑，當(dāng)代文學(xué)的內(nèi)部存在著某種“平衡機(jī)制”，即在獲得某種世界視野的同時，立即以一種本土化邏輯回應(yīng)，例如20世紀(jì)80年代的現(xiàn)代主義思潮與“文化尋根”運(yùn)動之間的平衡、先鋒文學(xué)之后的“現(xiàn)實(shí)主義轉(zhuǎn)向”、新世紀(jì)以來“底層文學(xué)”的覺醒等，出現(xiàn)了運(yùn)用新思維來觀察和認(rèn)識傳統(tǒng)文化的新思潮，這是基于20世紀(jì)以來中國文化的內(nèi)在邏輯而發(fā)生的，即中國社會和文化需要現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)型，但在現(xiàn)代化的過程中又不能失去自身的主體性。要堅(jiān)定文化自信，持續(xù)挖掘和借鑒中國優(yōu)秀的文學(xué)傳統(tǒng)、文化傳統(tǒng)；要從總體上加深對中華文化、中國文學(xué)傳統(tǒng)的再認(rèn)識，從新的戰(zhàn)略高度重新加以思考，找到構(gòu)建中華文化大框架中“文學(xué)共同體”的方向與載體。這是當(dāng)下文學(xué)創(chuàng)作與研究的新課題，也是未來中國文學(xué)的光明前景之所在。

梁展以習(xí)近平總書記講話所重點(diǎn)闡述的“第二個結(jié)合”為視角，探討了“兩個結(jié)合”間的內(nèi)在關(guān)系，認(rèn)為“第二個結(jié)合”的理論解決了如何將中國傳統(tǒng)文化與馬克思主義學(xué)說相結(jié)合這一長期困擾理論界的難題，并為“第一個結(jié)合”賦予了歷史的維度，是對“第一個結(jié)合”的深化。同時，“第二個結(jié)合”也表明中國傳統(tǒng)文化中包含了豐富的社會主義因素，以及傳統(tǒng)儒家文化與社會主義的深度契合?！皟蓚€結(jié)合”意味著中國文化成為一個不斷生長和更新的有機(jī)生命體，這一點(diǎn)充分體現(xiàn)了講話的重大創(chuàng)新。以社科院外文所積極推動的中希文明互鑒與二十世紀(jì)五六十年代亞非拉文學(xué)翻譯運(yùn)動方面的學(xué)術(shù)工作為例，學(xué)界目前正對非西方的、非歐洲中心的、能夠表達(dá)第三世界國家人民心聲的世界文學(xué)實(shí)踐展開研究，并以此原則來培育新人，借此進(jìn)一步提升文化擔(dān)當(dāng)意識，為建設(shè)中國話語、學(xué)科和學(xué)術(shù)體系貢獻(xiàn)力量。

周興陸認(rèn)為，準(zhǔn)確理解“兩個結(jié)合”首先要澄清的是對馬克思主義基本原理的認(rèn)識?！鞍疡R克思主義基本原理同中國具體實(shí)際、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合”，并不意味著馬克思和恩格斯的每一個論述都可以與中國具體實(shí)際相結(jié)合、與中國傳統(tǒng)文化相符合。歷史上，思想界與學(xué)術(shù)界曾機(jī)械地理解、照搬馬克思主義，造成了一些問題。我們應(yīng)當(dāng)更為準(zhǔn)確地理解馬克思主義基本原理，即用辯證唯物主義的觀點(diǎn)看待問題，用歷史唯物主義的觀點(diǎn)看待社會歷史發(fā)展的規(guī)律，也就是在世界觀和方法論上應(yīng)該堅(jiān)持辯證唯物主義和唯物史觀。馬克思主義基本原理不只是馬克思、恩格斯的經(jīng)典論述，還包括中國共產(chǎn)黨的基本理論，即馬克思主義的中國化。今天我們說馬克思主義基本原理同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合，就是堅(jiān)持用辯證唯物主義和唯物史觀的觀點(diǎn)和方法認(rèn)識中華文化，堅(jiān)持人民性立場，堅(jiān)持社會主義方向作為衡量中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的標(biāo)準(zhǔn)。

周興陸在剖析“兩個結(jié)合”的基礎(chǔ)上頗具新意地提出了“中華文化的‘能動’時代”的說法。王國維曾將儒學(xué)自先秦到宋代的發(fā)展歷程概括為中華文化從“受動”向“能動”的飛躍。20世紀(jì)中國勇于向國外學(xué)習(xí)的百年歷史，也是近現(xiàn)代西方文明為我所用的歷史，但我們不能甘于“受動”的地位，處于被闡釋的地位，而應(yīng)該主動迎接、創(chuàng)造中華文化的新的“能動”時代。當(dāng)前黨和國家提倡堅(jiān)定文化自信，建設(shè)哲學(xué)社會科學(xué)的“三大體系”，提出中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，提出以中國式現(xiàn)代化推進(jìn)中華民族的偉大復(fù)興，都預(yù)示著這一中華文化的“能動”時代的到來。但是，這一新的“能動”時代的到來，無法自然而然地實(shí)現(xiàn)，而是需要全社會，特別是從事思想理論、學(xué)術(shù)文化建設(shè)的人自覺地?fù)?dān)當(dāng)和努力。要擺脫過去“以西釋中”、步趨西方的學(xué)術(shù)模式，改變過去沉湎于故紙堆、非考據(jù)不足以言學(xué)問的治學(xué)路數(shù)，站在中華文化的本位立場，面對當(dāng)代社會現(xiàn)實(shí)，打開視野，以我化人，以中化西，建設(shè)性地思考中國未來文化的發(fā)展，從中華文化的“天人之際”“家國情懷”“安心立命”的人文思想出發(fā)，建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明。

周展安認(rèn)為，習(xí)近平總書記的講話對于認(rèn)識中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明具有綱領(lǐng)性的指導(dǎo)意義，對從事中國現(xiàn)代文學(xué)與現(xiàn)代思想研究的學(xué)者而言，尤其需要反復(fù)咀嚼。建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明的提法是今天所特別強(qiáng)調(diào)的，同時也是具有原創(chuàng)性的，在理論與實(shí)踐層面均具有巨大潛能。回溯現(xiàn)代中國的歷史，盡管尚未明確提出“中華民族現(xiàn)代文明”的概念，但對其摸索和探求自中國現(xiàn)代文學(xué)的開始階段已經(jīng)出現(xiàn)，并貫穿于中國現(xiàn)代文學(xué)的發(fā)展過程，得到格外豐富的呈現(xiàn)。1908年，魯迅在《文化偏至論》中所提出的“取今復(fù)古，別立新宗”即是這一探求的起點(diǎn)，也代表了現(xiàn)代中國知識人的普遍選擇。這一歷史事實(shí)有助于進(jìn)一步理解中國現(xiàn)代文學(xué)史上的論爭問題。從魯迅“取今復(fù)古”的角度，也即從建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明這一落腳點(diǎn)來看，文學(xué)史與思想史上看似進(jìn)路不同、分歧不斷的論爭，實(shí)際上可以獲得整體性的把握。對立的雙方或多方實(shí)則都感應(yīng)著處于生死絕續(xù)之中的中國而觸發(fā)其思想，也都暗含著救亡的憂思與赤誠，旨在謀求中華民族現(xiàn)代文明的建設(shè)，并在此基礎(chǔ)上提出了各自的文學(xué)觀念，這一共同的出發(fā)點(diǎn)使得現(xiàn)代文學(xué)史上的論爭始終呈現(xiàn)為一種“斗而不破”的狀態(tài)。此外，中國現(xiàn)代文學(xué)還創(chuàng)造了以關(guān)注底層民眾文化表達(dá)為核心的“化野為文”的新傳統(tǒng)，具體體現(xiàn)為清末對“風(fēng)”“俗”“風(fēng)俗”的討論，五四時期對歌謠、戲曲、兒歌、白話等的關(guān)注，二十世紀(jì)三四十年代對民間、大眾語、方言、地方文化、民族形式等的研究，它們連綴為一條對底層民眾文化表達(dá)之關(guān)注的線索。這些文化表達(dá)原本是被排斥在固有的“文”的體系外部的“野”的存在，而在中國現(xiàn)代史的波瀾中，這些“野”的文化表達(dá)逐步取得了“文”的地位，不僅如此，它們甚至要取代固有的“文”的系統(tǒng)而成為一種新的“文”。上述議題普遍而集中地存在于中國現(xiàn)代文學(xué)史中，是當(dāng)下思考中華民族現(xiàn)代文明建設(shè)問題時需要時時回顧與汲取的重要資源。

李斌（中國社會科學(xué)院郭沫若紀(jì)念館）的發(fā)言圍繞著如何認(rèn)識和實(shí)踐“創(chuàng)造屬于我們這個時代的新文化”而展開。首先，“創(chuàng)造屬于我們這個時代的新文化”為20世紀(jì)中國文學(xué)與文化提供了新的評價角度與標(biāo)準(zhǔn)。長期以來，學(xué)界曾以革命性、文學(xué)性、世界性等范疇評價“五四新文化”“左翼文學(xué)”“延安文學(xué)”“十七年文學(xué)”“新時期文學(xué)”，往往各執(zhí)己見，難以達(dá)成共識，而如果將其置于“我們這個時代的新文化”這一視野來看，則會獲得全新的、整全的理解?！拔逅男挛幕薄白笠砦膶W(xué)”“延安文學(xué)”“十七年文學(xué)”“新時期文學(xué)”都可被視為“我們這個時代的新文化”在逐步形成過程中所出現(xiàn)的重要文化形態(tài)。這些彼此關(guān)聯(lián)又各有側(cè)重的文學(xué)文化形態(tài)，使得正在形成中的“我們這個時代的新文化”有了充沛而堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。也因此，當(dāng)我們回望和研究“五四新文化”等文化形態(tài)時，它們對于形成“我們這個時代的新文化”的探索，在探索中遇到的困難、所提出的解決方案等，就提示著學(xué)者考察具體文化形態(tài)的尺度，也應(yīng)成為研究中核心的問題意識。其次，理解“我們這個時代的新文化”，離不開習(xí)近平總書記的講話特別強(qiáng)調(diào)的“第二個結(jié)合”，即馬克思主義基本原理同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合，正是這一關(guān)鍵結(jié)合，成為生成“我們這個時代的新文化”的路徑。在這一思路下，“五四新文化”對于傳統(tǒng)文化和西方文化的態(tài)度，“左翼文學(xué)”和馬克思主義的關(guān)系，“延安文學(xué)”、“十七年文學(xué)”和世界文學(xué)的關(guān)系，特別是如郭沫若的《馬克思進(jìn)文廟》等嘗試探討馬克思主義和中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合的文本，就值得重點(diǎn)分析和探討。再次，“我們這個時代的新文化”蘊(yùn)含著豐富的理論價值和方法論意義?！拔覀冞@個時代的新文化”是一種“嶄新的文化”，既不等同于沒有中國化的馬克思主義，也不等同于現(xiàn)代化之前的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，而是在馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合的基礎(chǔ)上，有著一個長期探索、逐步明確的過程。“我們這個時代的新文化”也是一種正處于創(chuàng)造與形成過程中的、具有未完成性的文化。“五四新文化”等文化形態(tài)作為“我們這個時代的新文化”的探索過程，也具有未完成性。因此，相比于針對已完成的文化形態(tài)所采取的“從源到流”的考察方式，其未完成的特性決定了“從流溯源”的研究方法，也即更需要具備當(dāng)下性的思考。從這一角度來看，中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究既是歷史研究，更是形塑“我們這個時代的新文化”的創(chuàng)造性活動。最后，以“創(chuàng)造屬于我們這個時代的新文化”為視角去研究中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)，需要進(jìn)一步思考其與“中華民族現(xiàn)代文明”的關(guān)系?！皠?chuàng)造屬于我們這個時代的新文化”是內(nèi)在于“中華民族現(xiàn)代文明”的建設(shè)之中的。“中華民族現(xiàn)代文明”是人類發(fā)展史上的一種新型的文明形態(tài)，這種文明形態(tài)不僅是中華民族探索的結(jié)果，也將為“人類命運(yùn)共同體”提供示范意義。文明是一個共同體在經(jīng)濟(jì)形態(tài)、制度法律、精神信仰、文學(xué)藝術(shù)等方面的綜合性表現(xiàn)。雖然文學(xué)作品的評價標(biāo)準(zhǔn)是多元的，但如果從“文明”的角度來看，文學(xué)藝術(shù)只有與這一文明內(nèi)部的其他元素相適應(yīng)、相促進(jìn)、相協(xié)調(diào)，才是這個文明的有機(jī)組成部分。從建構(gòu)“中華民族現(xiàn)代文明”角度研究中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)，必然需要注意其與“中華民族現(xiàn)代文明”內(nèi)部的其他元素之間的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)其作為“中華民族現(xiàn)代文明”的特質(zhì)，這對于引導(dǎo)當(dāng)代文學(xué)的創(chuàng)作和批評，形成內(nèi)在于“中華民族現(xiàn)代文明”的“我們這個時代的新文化”具有重要意義。這不僅是文學(xué)史研究和文學(xué)批評的責(zé)任，也是我們“賡續(xù)歷史文脈、譜寫當(dāng)代華章”的使命擔(dān)當(dāng)。

張翔強(qiáng)調(diào)，應(yīng)重視中國思想現(xiàn)代道路形成的經(jīng)驗(yàn)，以夯實(shí)文化傳承發(fā)展的基礎(chǔ)。習(xí)近平總書記對“兩個結(jié)合”的深入系統(tǒng)闡釋打開了廣闊的理論視野，為研究中國近現(xiàn)代思想史和文學(xué)史等均提供了理論指南。近代中國的革命運(yùn)動呈現(xiàn)出中國變革的自主性，以及中國自主變革對自身傳統(tǒng)和全球經(jīng)驗(yàn)的整合與吸納?！皟蓚€結(jié)合”的歷史，更體現(xiàn)著廣泛的國際性的氛圍與基礎(chǔ)，即中國在遍及全球的民族解放運(yùn)動浪潮中形成了“世界人民大團(tuán)結(jié)”、共同奮斗和全球合作，在與全球其他國家和地區(qū)之間進(jìn)行文化交流互鑒方面積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)前中國面臨百年未有之大變局，需要應(yīng)對國際霸權(quán)主義的挑戰(zhàn)，“兩個結(jié)合”正提供了應(yīng)對這一挑戰(zhàn)、重建國際新秩序、推動建構(gòu)人類命運(yùn)共同體的基本理論視野，即以文化上的世界視野和胸懷為基礎(chǔ)，在推動世界和平、反對霸權(quán)主義的世界歷史進(jìn)程中，形成國際性的團(tuán)結(jié)。從這一角度而言，張翔建議，中國的文學(xué)館與博物館的建設(shè)，也可注重介紹和展陳域外文明，加強(qiáng)對近代以來中國與世界文化交往互動的文物整理與研究，為展示中國與全球其他文明間的交流積累更多經(jīng)驗(yàn)。

三 繼承轉(zhuǎn)化中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，講好新時代中國故事

多位學(xué)者結(jié)合自己的研究領(lǐng)域、學(xué)術(shù)方法、學(xué)科范式等，圍繞習(xí)近平總書記的講話對自身研究的啟發(fā)作了主旨發(fā)言，既涉及中國近現(xiàn)代思想史、文化史，也包含中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)中的現(xiàn)代通俗“歷史小說”、當(dāng)代諜戰(zhàn)題材小說、當(dāng)下的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)等特定的文學(xué)類型。

彭春凌（中國人民大學(xué)）的思考由“埋首故紙堆”的思想文化史學(xué)者如何進(jìn)行文化傳承這一切身問題而觸發(fā)。從近代思想文化史的研究角度，她強(qiáng)調(diào)了“求真”在文化傳承事業(yè)中的重要價值，將“求真”視為歷史學(xué)研究的基本原則和生命線。盡管近年來后現(xiàn)代主義元史學(xué)理論強(qiáng)調(diào)歷史學(xué)的“敘事”特征，認(rèn)為歷史書寫極大地受到書寫者主觀情境的影響，但這并非宣告“求真”的失敗或失效，反而時刻提醒著研究者“求真”之艱難與珍貴。因此，研究者需要時刻對自身思維的惰性和觀念的偏見進(jìn)行反省，力圖破除“我執(zhí)”和“法執(zhí)”所帶來的各種偏弊。同時，追求真理也是一代代中國知識分子的不懈追求，唯其如此，中華文明才能延續(xù)數(shù)千年至今而仍舊生機(jī)蓬勃，某種意義上，正是知識分子的“求真”品質(zhì)為中華文明的連續(xù)性貢獻(xiàn)了力量。

彭春凌進(jìn)而提出，唯有“求真”才能真正講好中國故事。以中國近現(xiàn)代思想文化史而言，只有以更堅(jiān)強(qiáng)的毅力、更厚實(shí)的基本功，扎根豐富的國內(nèi)國外、中文外文的原始史料，以更開闊的視野去打開優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的視界，講出前人還沒有講過的故事，才能做出一流的學(xué)術(shù)成績，并在此基礎(chǔ)上講好中國故事。以章太炎的學(xué)術(shù)與思想為例，彭春凌分析了近代國學(xué)與近代科學(xué)的關(guān)系，進(jìn)化學(xué)說與中國民族革命及民族國家建構(gòu)的關(guān)系等話題，認(rèn)為中國近代國學(xué)是與時俱進(jìn)，涵容科學(xué)革命以來人類近代優(yōu)秀文明成果的產(chǎn)物，中國近代思想史凸顯了中華文明的連續(xù)性、創(chuàng)新性和包容性?；谶@些歷史事實(shí)，彭春凌提出了通過理解和理清19世紀(jì)以來全球知識流動脈絡(luò)來研究近代史的新思路，即在建立全球思想流動的圖景的基礎(chǔ)上，展開討論鑲嵌在其中的近代中國思想學(xué)術(shù)，打破此前僅在中西、中日之間建立雙向關(guān)系的“二元性”視野，同時把握知識流通（也包含阻隔、選擇、交叉等）全球連鎖的社會史途徑與近代思想內(nèi)核延展（也包含沖突、變異、調(diào)和等）跨語際流變的思想史途徑，繪制出一部流動的人類精神的史詩。因此，在近代以來人類命運(yùn)的共同體中講好中國故事，是新一代歷史工作者面臨的艱巨任務(wù)。歷史研究可在“求真”、在講好中國故事的過程中，打開詮釋近代國學(xué)，理解近代中國文化的空間，在深入體察習(xí)近平總書記所總結(jié)的中華文明的突出特性的基礎(chǔ)上，以扎實(shí)的研究成果，做好文化傳承工作。

邵燕君（北京大學(xué)）探討了中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)如何繼承與轉(zhuǎn)換傳統(tǒng)文化資源的問題，指出中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)雖在全球媒介變革的背景下誕生，但繼承與轉(zhuǎn)換中華傳統(tǒng)文化資源也是其內(nèi)在需要之一，這主要表現(xiàn)在歷史穿越和東方玄幻兩個類型中。前者以當(dāng)代人的視角，借助“穿越”設(shè)定，或改變歷史軌跡，修復(fù)歷史創(chuàng)傷，或探索歷史原貌，展現(xiàn)歷史知識，以古今對話的方式實(shí)現(xiàn)對傳統(tǒng)文化的繼承與轉(zhuǎn)換；后者則是將西方奇幻小說、中國武俠小說、電子游戲、日本動漫等世界范圍內(nèi)的大眾文化資源熔于一爐，極具包容性和可塑性，具有打造東方新世界和中國人的精氣神的潛能。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)要想真正有效傳承與轉(zhuǎn)化中華傳統(tǒng)文化，需要深入理解傳統(tǒng)文化精神，同時精準(zhǔn)地調(diào)用網(wǎng)絡(luò)時代的文化資源。通過創(chuàng)作與世界網(wǎng)絡(luò)文藝底層邏輯相通的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，達(dá)到既有利于中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的海外傳播，更有助于講好中國故事、傳揚(yáng)中國精神的目標(biāo)。

張蕾（蘇州大學(xué)）聚焦中國現(xiàn)代通俗文學(xué)中的“歷史小說”與文化傳統(tǒng)的緊密關(guān)聯(lián)，指出中國現(xiàn)代文學(xué)自身所包含的啟蒙傳統(tǒng)與人文精神，是當(dāng)下重要的文化資源，中國現(xiàn)代通俗文學(xué)正是中國現(xiàn)代文學(xué)中與傳統(tǒng)文化關(guān)聯(lián)最為密切的文類之一，通俗文學(xué)繼承和改良了傳統(tǒng)文化，印證著中華文化的“連續(xù)性”。創(chuàng)作通俗文學(xué)的作者們大多是傳統(tǒng)文人氣質(zhì)濃郁的作家，他們的創(chuàng)作與生活是研究傳統(tǒng)至現(xiàn)代轉(zhuǎn)化的一個不可忽視的方面，而通俗小說在市場大受歡迎，關(guān)系到傳統(tǒng)在普通民眾中間的流播、影響情況，值得細(xì)致研究。通過梳理古典小說傳統(tǒng)延續(xù)到現(xiàn)代小說創(chuàng)作中的表現(xiàn)，現(xiàn)代小說吸收傳統(tǒng)小說資源并獲得創(chuàng)新性發(fā)展的脈絡(luò)，又借鑒艾略特對“傳統(tǒng)”與“當(dāng)代”，“過去”與“現(xiàn)存”的辯證看法，張蕾提出從中西文化交匯的歷史語境中研究現(xiàn)代通俗小說與中國古典文學(xué)傳統(tǒng)之關(guān)系的思路，并以梁啟超、吳趼人、曾樸與德齡等人的創(chuàng)作實(shí)踐與批評主張為線索，討論了從傳統(tǒng)以敘述歷史為對象的“演義”轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代的“歷史小說”的文學(xué)史進(jìn)程，指出古典文學(xué)中的“演義”傳統(tǒng)作為現(xiàn)代“歷史小說”不可回避的文化資源，滲透到作家的創(chuàng)作之中，并在現(xiàn)代語境中被改造和革新。

劉月悅（中國社會科學(xué)院大學(xué)）討論了傳承發(fā)展中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化對于當(dāng)代文學(xué)批評的意義。她試圖破除把當(dāng)代文學(xué)視為某種域外文學(xué)資源的中國化的這一理論預(yù)設(shè)，以新世紀(jì)以來的諜戰(zhàn)題材小說為例，認(rèn)為其產(chǎn)生與中國古典英雄傳奇有著隱秘深刻的關(guān)聯(lián)。從小說中的人物塑造方式和技法來看，諜戰(zhàn)題材小說繼承和發(fā)展了古典傳奇中對英雄人物身上“勇武”與“美德”兼?zhèn)涞睦硐牖胂?。但二者間也存在相當(dāng)?shù)牟町?，這些差異表現(xiàn)了當(dāng)代文學(xué)在塑造我們時代的新文化方面的重要特征：古典傳奇多賦予英雄人物以“異能”或“超能力”，以夸張手法凸顯英雄之勇武，但異而不妖、夸張而不離奇，屬于“人力”而非“神跡”的范疇，是民眾樸素的對拓展自己身體邊界的向往；而中國當(dāng)代諜戰(zhàn)傳奇除表現(xiàn)英雄人物的勇武外，還注重其智識的表現(xiàn)與個體的成長，征用了古典英雄傳奇中“英雄”與“國家”的同構(gòu)關(guān)系，通過對于“敵方”的選擇與設(shè)定，展現(xiàn)不同時代的地緣政治格局與民族國家認(rèn)同。劉月悅概述了從古典英雄傳奇到革命英雄傳奇再到諜戰(zhàn)英雄傳奇的發(fā)展脈絡(luò)，認(rèn)為這一研究有助于挖掘傳統(tǒng)文化、傳統(tǒng)文學(xué)的源流對中國當(dāng)代文學(xué)的影響，進(jìn)而堅(jiān)定文化自信。

研討會最后，李敬澤總結(jié)，文學(xué)館工作和現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究工作都要認(rèn)真學(xué)習(xí)、領(lǐng)會習(xí)近平總書記的重要講話，真正做到學(xué)懂弄通做實(shí)，自覺擔(dān)負(fù)起建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明的使命，以習(xí)近平總書記重要講話精神為指導(dǎo)，提高站位，認(rèn)領(lǐng)任務(wù)，結(jié)合工作和研究的實(shí)際，深入思考“做什么”“怎么做”。李敬澤強(qiáng)調(diào)，學(xué)習(xí)習(xí)近平總書記的重要講話精神，要求我們提高思想站位和政治站位，堅(jiān)定文化自信，增強(qiáng)文化自覺，肩負(fù)起推動文化繁榮、建設(shè)文化強(qiáng)國、建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明的新的文化使命。在新時代新征程上，我們這一代人要堅(jiān)持守正創(chuàng)新，秉持開放包容，不斷打開新的視野、擁抱新的經(jīng)驗(yàn)，在創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展中賡續(xù)歷史文脈、譜寫當(dāng)代華章。