先秦到西漢初期戰(zhàn)爭思想中“以人為本”的和平觀

摘要：從春秋到秦漢，從“呼吁戰(zhàn)爭”到“呼吁和平”，一般將這個過程解讀為從“以戰(zhàn)止戰(zhàn)”的“仁本”觀到“和戎和番”的“避戰(zhàn)”觀的轉(zhuǎn)變。然而本質(zhì)上，它們的核心思想都是“以人為本”的和平觀。

關(guān)鍵詞：先秦；戰(zhàn)爭哲學(xué)；以戰(zhàn)止戰(zhàn)；和戎和番；以人為本；和平觀

“國之大事，在祀與戎?！盵1]國家的大事，是祭祀和戰(zhàn)爭。而談及戰(zhàn)爭的重要意義，人們首先想到的莫過于 《孫子兵法·計篇》的開篇論述：“兵者，國之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也。”[2]戰(zhàn)爭，關(guān)乎一個國家的存亡?？紤]到春秋時期天下分裂時局混亂的背景，不難理解孫子會提出：戰(zhàn)爭是關(guān)乎人民生死國家存亡的國家大事。當進入到秦漢 “天下一統(tǒng)”時期，面對被視為敵人的 “夷狄”，戰(zhàn)爭是否仍是解決國家存亡問題的唯一手段？彼時，古人在發(fā)動戰(zhàn)爭前，曾考慮過通過一些避戰(zhàn)手段，如和親，來解決潛在的國家存亡的戰(zhàn)爭問題。

總而言之，本文想探尋并回應(yīng)兩個問題，其一，“避戰(zhàn)”的概念是否一直扎根于古人的思想體系之中；其二，我們的先人如何從熱衷于將戰(zhàn)爭作為解決問題的唯一手段，轉(zhuǎn)向?qū)で蠛推桨l(fā)展的道路。

一、從“代天伐惡”到“以戰(zhàn)止戰(zhàn)”：早期古人對于戰(zhàn)爭的認知

郭沫若在 《中國古代社會研究》的解釋中提及：戰(zhàn)爭是古代社會物質(zhì)生產(chǎn)的重要工具。[3]通過戰(zhàn)爭，一方可以通過強奪敵方的牲畜作為生產(chǎn)工具和食物；也可以通過戰(zhàn)爭，搶奪其他部族的人作為妻子或者祭品。殷人將王的權(quán)威歸結(jié)于兵器，將王的神力歸結(jié)于天。而從黃帝開始，戰(zhàn)爭成為制止惡人惡行、保護平民百姓的手段。“軒轅之時，神農(nóng)氏世衰，諸侯相侵伐，暴虐百姓，而神農(nóng)氏弗能征。于是軒轅乃習(xí)用干戈，以征不享，諸侯咸來賓從。而蚩尤最為暴，莫能伐。……天下有不順者，黃帝從而征之，平者去之，披山通道，未嘗寧居?！盵4]

夏朝開始，戰(zhàn)爭的伐惡觀念逐漸被賜予了天命和天道的含義。而何時進行 “伐惡”的 “任務(wù)”，則需考慮 “天時”。[5]這一時間對于戰(zhàn)爭的思考揭示了兩個問題：第一，因為 “天命”“天道”“天時”等概念，此時人們對于戰(zhàn)爭的思考更偏向于一種宗教認知；第二，戰(zhàn)爭是正義的，是用來制止暴行的手段。其實這種思考進一步或許可以發(fā)展成一個完整邏輯：上天希望人民得以安居和平生活，但是礙于總有一些統(tǒng)治者暴虐，如何才能給人民帶來和平或者改善及提高生活質(zhì)量？從這個角度來思考，對于黃帝參與戰(zhàn)爭的想法和認知，應(yīng)該被視作此時戰(zhàn)爭成為一種結(jié)束其他暴力的手段。雖然也是戰(zhàn)爭，但這是 “天”允許的，是符合道義的，是符合人民利益的。因此，為了人民的利益，最終以發(fā)動戰(zhàn)爭作為手段來解決其他的戰(zhàn)爭，即以戰(zhàn)止戰(zhàn)。

二、“以戰(zhàn)止戰(zhàn)”和“仁本主義”

“以戰(zhàn)止戰(zhàn)”源于 《司馬法》，《司馬法》的核心被認為是仁本主義，堅持 “以仁為本，以義治之為正” （《司馬法·仁本第一》）。然而堅持 “仁政”的 《司馬法》也解釋了一個問題：“諸侯說懷，海外來服，獄弭而兵寢，圣德之治也?！睋Q句話說，因為仁政未必能使四海諸侯朝臣滿意，因此，統(tǒng)治者隨時面臨戰(zhàn)爭的可能性。[6]因此，從以上的論述中大概可以得知，戰(zhàn)爭本質(zhì)上是早期社會發(fā)展中一個不可避免的過程和階段：“正不獲意則權(quán)，權(quán)出于戰(zhàn)，不出于中人?！边@個針對戰(zhàn)爭的必然性的認知，《司馬法》將其解釋為：對于權(quán)勢來講，戰(zhàn)爭比中正仁愛更重要。

因此，如何阻止這種群體暴力行為，古人對于戰(zhàn)爭認知的核心邏輯便是用一場戰(zhàn)爭解決另一場戰(zhàn)爭：“古者，以仁為本，……天下既平，天下大愷，春蒐秋狝，諸侯春振旅，秋治兵，所以不忘戰(zhàn)也?！睆倪@一段源自 《司馬法·仁本第一》的摘抄中我們可以得知，戰(zhàn)爭的道德意義仍然是 “以人為本”，而 “仁本主義”的核心，是大仁和小仁的取舍。雖然殺人、攻打其他國家和戰(zhàn)爭本身都是不仁的，但是出于保護其他人 （“安人”）、保護其他國民 （“愛民”）、制止戰(zhàn)爭 （“止戰(zhàn)”）的目的而發(fā)動戰(zhàn)爭攻打其他國家，是被稱之為符合仁義標準的義戰(zhàn)仁戰(zhàn)，符合舍棄 “小仁”而換取 “大仁”的核心概念。

因此，即便 《司馬法》將戰(zhàn)爭概括為政治的延續(xù)、權(quán)勢的 “偏好”，其本身仍然在強調(diào) “反戰(zhàn)”的 “仁本”思想，如 “好戰(zhàn)必亡”。因此可以推論出一個觀點：戰(zhàn)爭本身就是為了保護國家的子民、為百姓利益服務(wù)的工具。如果偏離了這個想法和目標，戰(zhàn)爭會為國家?guī)矸词蓮亩鰢?。與此相似的想法有很多，說明戰(zhàn)爭是為了誅殺暴力平靜動亂，為了救濟百姓而存在。因此，在這一階段，軍事理念中的 “戰(zhàn)爭”的概念逐漸被分類構(gòu)解，戰(zhàn)爭也開始出現(xiàn)了仁戰(zhàn)與非仁戰(zhàn)的概念，對于面臨戰(zhàn)爭的情況也分成了是否應(yīng)該應(yīng)戰(zhàn)和避免的討論：

“凡用兵之法，……不戰(zhàn)而屈人之兵，善之善者也?！薄秾O子兵法》描述了戰(zhàn)爭的最高境界：不戰(zhàn)而勝。這其實也是古人理想化的戰(zhàn)爭期望，是一種在無法避免戰(zhàn)爭的情況下對于百姓安寧、國家和平的追求：沒有死傷的戰(zhàn)爭，不用戰(zhàn)斗便可以勝利的戰(zhàn)爭，是最好的戰(zhàn)爭。

“明主慮之，良將修之，非利不動，非得不用，非危不戰(zhàn)”：戰(zhàn)爭不符合國家利益不動，沒有必要的把握不打，不到存亡關(guān)頭不打。因為戰(zhàn)爭帶來的后果無法逆轉(zhuǎn)：“亡國不可以復(fù)存，死者不可以復(fù)生。”

“下及湯武受命，以師克亂而濟百姓，動之以仁義，行之以禮讓，司馬法是其遺事也?！盵7]

這反映了一個事實：在戰(zhàn)爭頻繁發(fā)生的春秋時代，人們對于和平的認知更多存在于天下一統(tǒng)的想象和呼吁中。然而在戰(zhàn)爭不可避免的情況下，如何最大化減小戰(zhàn)爭帶來的傷亡，體現(xiàn)了一種仁義的觀念。然而這些相似的論述大多是從國家和統(tǒng)治階級角度出發(fā)的 “以人為本”的基礎(chǔ)的戰(zhàn)爭思想，本質(zhì)上其實忽略了身處戰(zhàn)爭中的人民的感受。

“殺一人，謂之不義，必有一死罪矣。……情不知其不義也，故書其言以遺后世；若知其不義也，夫奚說書其不義以遺后世哉？”[8]墨子的反戰(zhàn)想法更偏于身處戰(zhàn)爭中每一個個體的想法。墨子的論述將戰(zhàn)爭本身歸類為不義。而以 “仁義”為名進行被稱贊的 “討伐戰(zhàn)”，本身不應(yīng)該被傳承記載，就是因為戰(zhàn)爭本身里存在的諸多不義不仁的緣故。

“彼爾維何？維常之華。彼路斯何？君子之車。……我心傷悲，莫知我哀！”[9]《采薇》也在某種意義上涉及以百姓為出發(fā)點的反戰(zhàn)思想。雖然 《采薇》本身對于戰(zhàn)爭過程的細節(jié)進行了相對詳細的記載及回想，但是對出征結(jié)束后戰(zhàn)士歸家途中的想法的詩意化描述，則體現(xiàn)了參與戰(zhàn)爭的 “某一個人”的強烈的反戰(zhàn)思想；這種反戰(zhàn)思想主要體現(xiàn)在了文中最后一句的 “我心傷悲莫知我哀”?！皞薄氨薄鞍А比齻€字不僅傳遞給讀者一種強烈的負面情緒，同時也構(gòu)造了作者對于戰(zhàn)爭的反思，戰(zhàn)爭帶給人民的只有不幸。因此，無論參與的戰(zhàn)爭是否是仁義的，人民本身身處戰(zhàn)爭便意味著與幸福無關(guān)無緣。當戰(zhàn)爭結(jié)束后，所有被卷入戰(zhàn)爭的人們在戰(zhàn)爭結(jié)束后，內(nèi)心只剩下了強烈的傷痛和哀傷。

在某種意義上，《采薇》可以被視作其記載了參與戰(zhàn)爭的人民留下的強烈的反戰(zhàn)情緒，更加突出了 “慎戰(zhàn)”和 “止戰(zhàn)”的重要意義，某種意義上迎合了 《孫子》中對于 “不戰(zhàn)而勝”的期待。雖然 《采薇》看似沒有體現(xiàn)出強烈的 “以人為本”的觀念，但是對于戰(zhàn)爭中士兵心態(tài)的一種描寫，也表現(xiàn)了一種仁愛思想，可以進一步被認為是因為可憐戰(zhàn)爭之人而產(chǎn)生的一種反戰(zhàn)思想的解讀；回應(yīng)了古代戰(zhàn)爭思想中 “仁愛”的思考。

三、匈奴：從“不得不戰(zhàn)”到“避戰(zhàn)”的轉(zhuǎn)變

“李牧者，趙之北邊良將也?！钅炼酁槠骊?，張左右翼擊之，大破殺匈奴十馀萬騎。滅襜襤，破東胡，降林胡，單于奔走。其后十余歲，匈奴不敢近趙邊城?！盵10]

從 《史記·廉頗藺相如列傳》中對于匈奴的評價可以得知，戰(zhàn)國時期匈奴的入侵對于趙國已經(jīng)造成了困擾。第二段中提及的 “出戰(zhàn)，數(shù)不利，失亡多，邊不得田畜”說明了每當匈奴進軍趙國國境時，國家面臨的問題就是出戰(zhàn)不能取勝，傷亡又很多，邊境無法耕田畜牧。而無法耕田畜牧，便無法保證國家百姓的生活，甚至國家將面臨生產(chǎn)問題不足導(dǎo)致的國力下降的問題。而國力下降在春秋戰(zhàn)國時期諸國混戰(zhàn)的情況下對于一個國家是致命的，因為這關(guān)乎國家的存亡。

反觀匈奴的目的也很簡單：“匈奴即入盜，急入收保，有敢捕虜者斬。”對于匈奴來講，入侵他國是為了掠奪財物。而這恰好印證了前文所提及的早期戰(zhàn)爭被視作古代物質(zhì)生產(chǎn)重要工具的概念。[11]因此，為了制止匈奴的侵襲帶來的困擾，李牧想出的解決方案便是 “以戰(zhàn)止戰(zhàn)”。“匈奴小入，詳北不勝，以數(shù)千人委之。單于聞之，大率眾來入。李牧多為奇陳，張左右翼擊之，大破殺匈奴十余萬騎?！蓖ㄟ^誘敵深入的策略，李牧假裝小戰(zhàn)役失敗，從而引導(dǎo)匈奴率領(lǐng)大部隊入侵時對匈奴進行包抄。結(jié)果是匈奴大敗，此后十多年，不敢再靠近趙國邊境的城市。因此可以得出結(jié)論，李牧的策略是在 “不得不戰(zhàn)”的情況下，為了穩(wěn)定趙國內(nèi)部人民群眾的長久利益而用大的戰(zhàn)爭勝利換取的結(jié)果。這也符合 “以人為本”的策略。雖然短期內(nèi)，人民群眾不得不面臨戰(zhàn)爭帶來的傷亡和疲憊，但是在大勝匈奴后，可以讓匈奴在其后一段時間不再造成任何困擾，保證了未來人民群眾的生命及財產(chǎn)安全，讓身處混亂時段腹背受敵的趙國得以歇息。

在某種意義上，其后秦漢對于邊疆匈奴帶來的邊境安全問題的處理，追求的仍與李牧等人追求長久的國家安定、百姓安居樂業(yè)的目的不謀而合。因此，在處理匈奴問題上選擇的 “以戰(zhàn)止戰(zhàn)”的策略，也符合了其核心思想中 “以人為本”的和平訴求。

四、和親思想的發(fā)展

“是時漢初定中國，徙韓王信于代，都馬邑?！咦姹?，孝惠、呂太后時，漢初定，故匈奴以驕。冒頓乃為書遺高后，妄言。高后欲擊之，諸將曰：‘以高帝賢武，然尚困於平城?！谑歉吆竽酥?，復(fù)與匈奴和親?！?/p>

早期西漢對于匈奴帶來的邊境困擾可謂是有心無力。從這段摘自 《史記·匈奴列傳》的描述中，我們可以得知，漢高祖劉邦最初是想通過武力，效仿李牧等先輩的處理方式解決匈奴帶來的困擾。然而最終的結(jié)果是高祖本人和其軍隊被圍困，幾經(jīng)波折后的解決方式是和親。而之后漢朝也曾考慮過攻打匈奴的可能，然而因為攻打匈奴過于困難，最終的解決方案仍然是和親。

“單于新破月氏，乘勝，不可擊。且得匈奴地，澤鹵，非可居也。和親甚便?！?/p>

雖然說西漢武帝前對于匈奴帶來的困擾，統(tǒng)治者都曾考慮過通過 “以戰(zhàn)止戰(zhàn)”來解決邊疆問題和匈奴對于西漢百姓的生活的困擾，但是礙于難以攻打而造成的涉及內(nèi)部資源是否可以支撐的國力問題，在合適的時機到來前，和親成為一種無可奈何但是極其有效的 “避戰(zhàn)”的手段。從本質(zhì)上看，和親也符合用大仁換小仁、用個體利益換取群體利益的思想核心。在這一時刻，戰(zhàn)爭的思想中關(guān)于避戰(zhàn)和仁本的思想被短暫地發(fā)揮到了極致，讓百姓的利益得到了保障。

五、結(jié)束語

“以戰(zhàn)止戰(zhàn)”是早期社會秩序不夠完善的情況下，先輩們對于不可避免的戰(zhàn)爭的思考和無奈，以及對于和平的渴求與希望。在天下一統(tǒng)后的秦漢時期，國家的概念得以完善，人們的生活質(zhì)量得到了保證；在內(nèi)部不再存在任何混亂的情況下，漢人對于戰(zhàn)爭的唯一思考，可以等同于漢族的對外政治策略和穩(wěn)定內(nèi)部的治國理念。因此，在這個情況下，“以戰(zhàn)止戰(zhàn)”中的 “戰(zhàn)爭”想法隨著時局變化和國家實力而改變，在國家無法以最佳狀態(tài)應(yīng)戰(zhàn)的情況下，“止戰(zhàn)”的概念得以突出演變。但不可否認的是，在某些特定時期，根據(jù)國力和時局形勢的不同，戰(zhàn)爭的概念被上升為宣揚國家實力、讓國家長久安寧的最佳策略。從春秋到秦漢，從 “呼吁戰(zhàn)爭”到 “呼吁和平”，關(guān)于戰(zhàn)爭和和平的思想觀念似乎發(fā)生了改變，卻似乎又什么都沒有改變。

參考文獻：

[1] 張慶利，左丘明，米曉燕，等.左傳[M].北京：中華書局，2011.

[2] 孫子，李零，Roger T.Ames.孫子兵法[M].北京：中華書局，2012.

[3] 郭沫若.中國古代社會研究[M].北京：科學(xué)出版社，1960：50.

[4] 司馬遷，裴駰，司馬貞，等.史記[M].北京：中華書局，2013.

[5] 蔣廣學(xué).天干 “甲” 字串解：兼論從 “代天伐惡” 向 “以戰(zhàn)止戰(zhàn)” 戰(zhàn)爭觀的轉(zhuǎn)變[J].江蘇大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2011，13（04）：17-24.

[6] 王聯(lián)斌.《司馬法》的軍事倫理思想[J].軍事歷史研究，1993（01）： 158-166.

[7] 陳國慶，班固.漢書藝文志注釋匯編[M].北京：中華書局，1983.

[8] 李賢中，墨翟.墨子[M].香港：中華書局，2014.

[9] 許清如，王潔.詩經(jīng)[M].太原：山西古籍出版社，2003.

[10] 同[4].

[11] 同[3].

作者簡介： 張菁池，女，漢族，河南濟源人，碩士研究生在讀，研究方向：社會學(xué)、性別學(xué)。