數(shù)字期刊平臺著作權(quán)許可的合規(guī)困境及行業(yè)治理

【摘 要】數(shù)字期刊平臺在盤活海量作品資源、促進(jìn)傳統(tǒng)出版產(chǎn)業(yè)升級的同時，未能獲得有效的期刊著作權(quán)許可，以致頻頻引發(fā)期刊著作權(quán)侵權(quán)糾紛。目前，數(shù)字期刊行業(yè)現(xiàn)行的默示許可規(guī)則存在許可不規(guī)范、稿酬分配不公平、損害著作權(quán)許可意思自治的合規(guī)性風(fēng)險。為解決數(shù)字期刊平臺著作權(quán)許可的合規(guī)性問題，中國文字著作權(quán)協(xié)會應(yīng)在數(shù)字期刊行業(yè)中推行延伸性集體管理機制；為完善數(shù)字期刊行業(yè)治理，中國文字著作權(quán)協(xié)會應(yīng)規(guī)范數(shù)字期刊著作權(quán)許可的管理、合理分配著作權(quán)收益、尊重期刊作者的許可意愿。

【關(guān)" 鍵" 詞】數(shù)字期刊平臺；著作權(quán)；許可機制

【作者單位】宋戈，東莞理工學(xué)院。

【中圖分類號】D923.41 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【DOI】10.16491/j.cnki.cn45-1216/g2.2023.21.007

為治理數(shù)字期刊平臺引發(fā)的期刊著作權(quán)許可、稿酬分配、侵權(quán)等問題，2023年2月17日，中國文字著作權(quán)協(xié)會聯(lián)合數(shù)字期刊平臺行業(yè)上下游30余家機構(gòu)發(fā)布“知識資源平臺版權(quán)合規(guī)建設(shè)與健康規(guī)范發(fā)展”倡議書，共同發(fā)起成立“知識資源平臺版權(quán)合規(guī)建設(shè)與健康規(guī)范發(fā)展共同體”?？梢姌I(yè)界已達(dá)成共識，即以文字作品著作權(quán)集體管理組織牽頭，探索建立數(shù)字期刊的行業(yè)自治機制，應(yīng)對數(shù)字期刊平臺著作權(quán)的合規(guī)問題。治理數(shù)字期刊平臺著作權(quán)合規(guī)問題的核心在于探索適應(yīng)數(shù)字期刊行業(yè)的著作權(quán)許可規(guī)則，完善期刊著作權(quán)許可的行業(yè)秩序，在滿足行業(yè)效率需求的同時兼顧期刊作者以及社會公眾的利益訴求。

一、數(shù)字期刊平臺獲取著作權(quán)許可的基本類型

數(shù)字期刊平臺利用網(wǎng)絡(luò)與數(shù)字技術(shù)將作品資源以特定的語言格式為支撐進(jìn)行數(shù)據(jù)的傳輸與顯示，實現(xiàn)了流式展現(xiàn)和全文定位檢索、多數(shù)據(jù)庫跨庫檢索等智能檢索功能。與傳統(tǒng)出版單位相比，數(shù)字期刊平臺的優(yōu)勢在于降低了知識的搜尋成本：一方面，數(shù)字期刊平臺利用數(shù)字與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，為知識需求方提供智能檢索服務(wù)，在海量知識信息中快速并精準(zhǔn)地滿足消費者的知識需求，降低了知識的搜尋成本；另一方面，數(shù)字期刊平臺突破了傳統(tǒng)期刊實效性的限制，將海量的現(xiàn)期、過期刊物編入電子數(shù)據(jù)庫中，為社會公眾高效、便捷地獲取知識資源提供了網(wǎng)絡(luò)平臺。數(shù)字期刊行業(yè)由四部分主體構(gòu)成：一是完成原始創(chuàng)作的期刊作者；二是期刊出版單位，對單篇期刊作品進(jìn)行匯編、出版，形成紙質(zhì)出版物；三是數(shù)字期刊平臺，采取數(shù)字技術(shù)將期刊匯編為電子數(shù)據(jù)庫并上傳網(wǎng)絡(luò)，供公眾有償使用；四是付費公眾，通過數(shù)字期刊平臺有償訪問數(shù)字期刊的內(nèi)容。

業(yè)界普遍認(rèn)為，數(shù)字期刊平臺并非直接獲取期刊作者的許可，而是通過“數(shù)字期刊平臺——期刊出版單位——論文作者”這種多方間接許可鏈條實現(xiàn)著作權(quán)授權(quán)。數(shù)字期刊平臺獲取期刊著作權(quán)許可主要包括三種類型：一是期刊出版單位事先對期刊作者公布投稿須知，提示著作權(quán)人在期刊發(fā)表的同時就同意期刊被數(shù)字期刊數(shù)據(jù)庫收錄；二是數(shù)字期刊平臺忽視期刊原始著作權(quán)人的許可，僅與期刊出版單位簽訂收錄協(xié)議約定，數(shù)字期刊平臺對期刊享有匯編形成電子數(shù)據(jù)庫的權(quán)利以及電子數(shù)據(jù)庫整體的版權(quán)；三是期刊出版單位與期刊作者被視為不可分割使用的合作作品的著作權(quán)人，期刊出版單位基于不可分割作品作者的身份許可數(shù)字期刊平臺對期刊的匯編與信息網(wǎng)絡(luò)傳播。

二、默示許可規(guī)則下數(shù)字期刊平臺著作權(quán)許可的合規(guī)風(fēng)險

有學(xué)者指出，數(shù)字期刊平臺面對海量數(shù)字作品資源，為了滿足社會公眾對數(shù)字作品快速共享的需求，實質(zhì)上采取的是著作權(quán)默示許可規(guī)則。默示許可規(guī)則并未在《中華人民共和國著作權(quán)法》（ 以下簡稱“《著作權(quán)法》”）中明文規(guī)定，而是源于我國著作權(quán)理論以及行業(yè)界對美國判例規(guī)則的借鑒。默示許可規(guī)則以合同對價理論為基礎(chǔ)，以交易習(xí)慣為基本遵循，追溯權(quán)利人因締約之初的理性不足而未明確表示的真實許可意愿。在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中，著作權(quán)默示許可是搜索引擎行業(yè)的通行規(guī)則，也被業(yè)界稱之為選擇退出機制。搜索引擎為了規(guī)避其因縮略或節(jié)選行為引發(fā)的著作權(quán)侵權(quán)風(fēng)險，其允許網(wǎng)頁著作權(quán)人采取特定的技術(shù)選擇而退出搜索引擎商的檢索范圍。如果行為人不采取退出機制，則默示許可引擎商縮略或節(jié)選網(wǎng)頁著作權(quán)內(nèi)容從而獲得搜索引擎商的網(wǎng)頁檢索服務(wù)。著作權(quán)默示許可規(guī)則是對合同等價有償原則的具體體現(xiàn)，即行為人獲取著作權(quán)默示許可須以等價的給付作為許可的對價。并且，如果著作權(quán)人拒絕許可，著作權(quán)默示許可規(guī)則也為著作權(quán)人提供了退出許可的機制。由于我國數(shù)字期刊平臺忽視了合同對價原則以及對期刊作者真實意愿的尊重，數(shù)字期刊的著作權(quán)默示許可規(guī)則存在如下著作權(quán)合規(guī)性風(fēng)險。

首先，著作權(quán)許可不規(guī)范。依據(jù)《著作權(quán)法》第十條規(guī)定，作者對作品享有匯編、出版、信息網(wǎng)絡(luò)傳播等權(quán)利。數(shù)字期刊平臺對出版單位的期刊并不僅用于匯編形成電子數(shù)據(jù)庫，還將其上傳互聯(lián)網(wǎng)并有償許可其付費用戶使用，行使了期刊作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。通常，數(shù)字期刊平臺與出版單位在協(xié)議中約定，數(shù)字期刊平臺獲得對期刊匯編形成電子數(shù)據(jù)庫的權(quán)利，然而該許可并不等同于對期刊信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的許可。雖然期刊出版單位獲得著作權(quán)人的發(fā)行權(quán)許可，但該許可在無明確授權(quán)的情況下，并不涵蓋對數(shù)字期刊平臺信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的分許可。此外，依據(jù)我國《中華人民共和國著作權(quán)法實施條例》第二十三條、第二十四條規(guī)定，雖然報社、期刊社刊登作品可以不與著作權(quán)人簽訂書面合同而獲取著作權(quán)獨占許可，但除非獲得著作權(quán)人同意，報社、期刊社不得授權(quán)第三人行使作品包含匯編權(quán)、出版權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等在內(nèi)的著作權(quán)。

其次，稿酬分配不公平。我國少數(shù)紙質(zhì)期刊出版單位在投稿須知中明確，編入數(shù)據(jù)庫的著作權(quán)使用費包含在編輯部所付稿酬之中。而大多數(shù)期刊出版單位并未明確稿件收錄于何種數(shù)字期刊平臺、使用期限、收錄所得報酬等內(nèi)容，也并非所有的期刊社都有對數(shù)字期刊平臺默示許可的條款。受制于紙質(zhì)期刊的時效性限制，過期刊物的市場價值會隨時間的流逝而大幅降低，并且難以再流入市場供消費者選擇。數(shù)字期刊平臺數(shù)據(jù)庫收錄的期刊因具備永久性，期刊的市場價值完全依據(jù)眾多消費者的現(xiàn)實需求而定。因此，將傳統(tǒng)期刊出版行業(yè)的“一次性”付酬模式適用于數(shù)字期刊平臺損害了著作權(quán)人協(xié)商定價的自由，尤其對市場價值高、能夠經(jīng)受時間檢驗的優(yōu)秀期刊作者有失公平。

最后，損害著作權(quán)許可的意思自治。意思自治是我國民法基本原則，普遍適用于民事合同領(lǐng)域。依據(jù)《著作權(quán)法》第二十六條，著作權(quán)人有權(quán)通過著作權(quán)許可自主協(xié)商確定作品許可方式、許可地域范圍與期間、付酬標(biāo)準(zhǔn)等。然而，在數(shù)字期刊行業(yè)主體中，相較于出版單位、數(shù)字期刊平臺，期刊作者屬于獨立的個體，在期刊著作權(quán)許可的協(xié)商與侵權(quán)維權(quán)方面處于弱勢地位，因此缺乏表達(dá)真實許可意愿的渠道，并且在海量的期刊著作權(quán)許可、著作權(quán)侵權(quán)案件中充當(dāng)“沉默多數(shù)”的角色。不僅眾多著作權(quán)人消極對待自身著作權(quán)，而且數(shù)字期刊平臺之間及其出版單位之間對期刊著作權(quán)展開激烈角逐，導(dǎo)致“代位”成為期刊著作權(quán)糾紛的主要角色。在期刊作者缺位的司法案件中，法院傾向于認(rèn)可數(shù)字平臺取得了期刊作者的默示許可，即期刊作者默示授權(quán)期刊出版單位許可數(shù)字期刊平臺行使匯編權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)默示許可規(guī)則內(nèi)涵應(yīng)包括對許可效率、許可意愿的考量，同時保留著作權(quán)人拒絕許可的自由。

三、我國數(shù)字期刊平臺著作權(quán)許可規(guī)則的困境

數(shù)字期刊平臺向消費者提供的是海量期刊數(shù)據(jù)庫的精確檢索服務(wù)，因此對期刊著作權(quán)許可效率的追求是數(shù)字期刊產(chǎn)業(yè)關(guān)注的重點，這直接決定了數(shù)字期刊平臺的行業(yè)競爭力以及其服務(wù)品質(zhì)。然而，將我國現(xiàn)有著作權(quán)許可規(guī)則適用于數(shù)字期刊平臺存在如下困境。

首先，“點對點”合同許可模式難以滿足著作權(quán)許可效率的需求。由于數(shù)字期刊平臺在數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)中占主導(dǎo)地位，單個期刊作者與數(shù)字期刊平臺的交易地位并不平等。在“點對點”許可模式下，單個期刊作者并不能獲取協(xié)商的主動性。此外，數(shù)字期刊平臺采取的是付費訪問的運營機制，遵循互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)“流量為王”的一般規(guī)律。由于數(shù)字期刊平臺直接與期刊消費者產(chǎn)生交易行為，數(shù)字期刊的市場價值并非完全由出版單位的市場影響力所決定，而是取決于市場消費者的選擇。消費者的選擇使不同期刊作品分化成不同的流量熱度，最終成為衡量期刊市場價值的重要指標(biāo)。因此，“點對點”許可模式難以滿足數(shù)字期刊行業(yè)對許可效率的需求：一方面，數(shù)字期刊平臺并非直接的期刊出版單位，數(shù)字期刊平臺與期刊作者之間缺乏直接的協(xié)商渠道，“點對點”許可模式無疑增加了數(shù)字期刊平臺的交易成本，降低了著作權(quán)許可的效率；另一方面，數(shù)字期刊的市場定價具有滯后性，數(shù)字期刊難以在未上傳數(shù)字期刊平臺之初由合同條款確定價格。并且，隨著著作權(quán)許可期限、許可的性質(zhì)（獨占許可、分許可）、許可地域范圍等交易條件的增加，數(shù)字期刊平臺與期刊作者難以達(dá)成許可的合意。

其次，數(shù)字期刊平臺難以適用法定許可規(guī)則?！吨鳈?quán)法》第三十五條規(guī)定，作品刊登后，除著作權(quán)人聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編的外，其他報刊可以轉(zhuǎn)載或者作為文摘、資料刊登，但應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定向著作權(quán)人支付報酬。有學(xué)者主張，為了適應(yīng)數(shù)字出版環(huán)境下著作權(quán)授權(quán)的問題，《著作權(quán)法》規(guī)定的報刊社、期刊社轉(zhuǎn)載已發(fā)表作品的法定許可規(guī)則應(yīng)適用數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。在司法實踐中，數(shù)字期刊平臺往往以其具備合法的出版資質(zhì)主張其屬于報刊社、期刊社而適用法定許可規(guī)則。然而，法院并不支持?jǐn)?shù)字期刊平臺法定許可的主張，原因在于報刊轉(zhuǎn)載的法定許可不適用于數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，且數(shù)字期刊平臺并未向作者支付報酬；數(shù)字期刊平臺登載期刊作品并允許網(wǎng)絡(luò)用戶下載的行為，不屬于著作權(quán)法規(guī)定的報刊轉(zhuǎn)載法定許可。可以看出，司法實踐將報刊轉(zhuǎn)載的法定許可限定于紙質(zhì)報刊、期刊社的轉(zhuǎn)載。并且，傳統(tǒng)報刊、期刊轉(zhuǎn)載的法定許可限定于期刊作品的發(fā)行權(quán)，而數(shù)字期刊平臺實質(zhì)上行使了期刊作品的匯編權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，因此數(shù)字期刊平臺難以適用法定許可規(guī)則。

最后，數(shù)字期刊平臺難以適用合作作品的特殊許可規(guī)則。依據(jù)《著作權(quán)法》第十四條第二款規(guī)定，合作作品的特殊許可規(guī)則僅適用于不可分割的合作作品，即合作作品的著作權(quán)由合作作者通過協(xié)商一致行使；不能協(xié)商一致，又無正當(dāng)理由的，任何一方不得阻止他方行使除轉(zhuǎn)讓、許可他人專有使用、出質(zhì)以外的其他權(quán)利，但是所得收益應(yīng)當(dāng)合理分配給所有合作作者。法院在部分案例中認(rèn)定期刊出版單位基于期刊匯編行為成為不可分割合作作品的作者，期刊社與期刊作者對于期刊作品許可無法協(xié)商一致時，可以將期刊作品許可給數(shù)字期刊平臺使用，但所得收益應(yīng)合理分配給期刊作者。然而，合作作品的許可規(guī)則難以適用于數(shù)字期刊平臺。一方面，期刊出版單位并無共同創(chuàng)作作品的行為。最高人民法院認(rèn)定合作作品須滿足“合作作者共同參加作品創(chuàng)作，或是合作作者在作品創(chuàng)作之初存在共同創(chuàng)作的約定”的條件。學(xué)界則普遍認(rèn)為，合作作品的認(rèn)定包含三個方面：合作作者具備共同創(chuàng)作的合意；合作創(chuàng)作部分相互協(xié)調(diào)達(dá)到整體統(tǒng)一、和諧；各合作完成的部分達(dá)到作品的獨創(chuàng)性要求。期刊社并未實施創(chuàng)作行為，而是實施匯聚、選擇、編排若干作品的匯編行為，匯編行為是將原作品“復(fù)制”到匯編作品里而不對單件作品做任何改動的行為。依據(jù)著作權(quán)法的規(guī)定，使用被匯編的作品仍然需要著作權(quán)人的許可。另一方面，出版單位匯編形成的期刊出版物與單篇著作權(quán)人創(chuàng)作的期刊并非事實上“不可分割”的合作作品關(guān)系。顧名思義，“不可分割”的合作作品需要各合作作者的獨創(chuàng)性創(chuàng)作在事實上難以區(qū)分、分割。期刊出版單位在獲取單篇期刊作品著作權(quán)人匯編權(quán)許可的基礎(chǔ)上，對整本紙質(zhì)期刊僅享有版式設(shè)計權(quán)、匯編作品著作權(quán)。數(shù)字期刊平臺并非使用期刊出版單位的整本匯編作品，而是將期刊作品拆分成為單篇期刊作品，匯編形成數(shù)據(jù)庫上傳互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)并有償供消費者使用，故單篇期刊作品與整部匯編期刊出版物之間的關(guān)系并非“不可分割”的合作作品關(guān)系。無論從不可分割使用的合作作品的創(chuàng)作構(gòu)成要件角度或是事實關(guān)系角度，數(shù)字期刊平臺均難以基于不可分割合作作品的特殊許可規(guī)則獲得對期刊作品的著作權(quán)授權(quán)。

四、數(shù)字期刊平臺著作權(quán)許可合規(guī)治理的完善

我國著作權(quán)法規(guī)定的許可機制難以在保障效率的同時兼顧公平。妥善處理數(shù)字期刊著作權(quán)許可與合規(guī)治理的問題，直接關(guān)系期刊作者持續(xù)向社會供給公共知識的積極性，因此處理該問題是數(shù)字期刊產(chǎn)業(yè)健康、可持續(xù)性發(fā)展的關(guān)鍵。在“知識資源平臺版權(quán)合規(guī)建設(shè)與健康規(guī)范發(fā)展共同體”成立的背景下，中國文字著作權(quán)協(xié)會應(yīng)發(fā)揮著作權(quán)集體管理的引領(lǐng)作用，探索建立適宜數(shù)字期刊的延伸性集體管理許可機制，推進(jìn)數(shù)字期刊平臺建立兼顧效率與公平的行業(yè)秩序。

1．探索建立數(shù)字期刊的延伸性集體管理許可機制

著作權(quán)集體管理組織與著作權(quán)人之間屬信托關(guān)系，即集體管理組織對自愿加入組織的會員進(jìn)行集體管理，代表著作權(quán)人就著作權(quán)許可協(xié)商、糾紛處理、許可費收取等實施管理，將著作權(quán)收益合理分配給著作權(quán)人。著作權(quán)延伸性集體管理是指管理組織不僅有權(quán)對會員的著作權(quán)進(jìn)行管理，而且在非會員未明確退出集體管理的前提下，將管理對象延伸至非會員主體的作品著作權(quán)。在中國文字著作權(quán)協(xié)會廣泛發(fā)起并成立數(shù)字期刊行業(yè)共同體之際，為扭轉(zhuǎn)期刊行業(yè)主體交易地位不平等、期刊作者利益難以保障的局面，針對數(shù)字期刊平臺建立延伸性集體管理許可機制已具備成熟的客觀條件。

數(shù)字期刊的延伸性集體管理機制可以充分吸收“選擇退出”的著作權(quán)默示許可規(guī)則，即在著作權(quán)人事先沒有聲明的情況下，推定其授權(quán)中國文字著作權(quán)協(xié)會對其文字作品實行延伸性集體管理。由中國文字著作權(quán)協(xié)會對數(shù)字期刊平臺進(jìn)行審核，對具備合法出版資質(zhì)的數(shù)字期刊平臺授權(quán)期刊作品的匯編、信息網(wǎng)絡(luò)傳播等方式管理文字作品。延伸性集體管理授權(quán)能夠突破前述著作權(quán)許可模式的局限性：一方面，集體管理組織可以基于信托受托人的角色，與數(shù)字期刊平臺就期刊作品的許可協(xié)商、糾紛處理、許可費收取等進(jìn)行管理，改變單個著作權(quán)人在數(shù)字期刊產(chǎn)業(yè)中的弱勢交易地位；另一方面，著作權(quán)的延伸性管理機制允許著作權(quán)人事先聲明或與集體管理組織協(xié)商退出延伸性管理機制，保障期刊作者許可的自主性，化解期刊著作權(quán)許可的合法性、規(guī)范性的風(fēng)險。此外，依據(jù)《著作權(quán)法》第八條，著作權(quán)集體管理組織被授權(quán)后，有權(quán)代表著作權(quán)人與作品使用者就交易條件如收費標(biāo)準(zhǔn)、許可方式等進(jìn)行協(xié)商，以降低著作權(quán)許可的協(xié)商成本，克服“點對點”合同許可效率不足的問題；著作權(quán)集體管理組織有義務(wù)對著作權(quán)許可費的分配實行披露機制，向社會公開接受權(quán)利人的監(jiān)督，以解決數(shù)字期刊平臺主導(dǎo)市場地位造成期刊作者獲酬不公平的問題。

2．?dāng)?shù)字期刊平臺著作權(quán)許可合規(guī)風(fēng)險的行業(yè)治理

在以數(shù)字期刊平臺主導(dǎo)市場的背景下，數(shù)字期刊行業(yè)存在著作權(quán)許可不規(guī)范、報酬分配不合理、忽視著作權(quán)人許可意愿的合規(guī)性風(fēng)險，最終引發(fā)期刊作者與數(shù)字期刊平臺之間的著作權(quán)侵權(quán)糾紛。為妥善應(yīng)對數(shù)字期刊行業(yè)的合規(guī)風(fēng)險，國家有必要立足于公共政策角度對數(shù)字期刊產(chǎn)業(yè)予以適度干預(yù)，即通過中國文字著作權(quán)協(xié)會完善期刊著作權(quán)許可的行業(yè)治理。

首先，規(guī)范數(shù)字期刊著作權(quán)許可的管理。一是對數(shù)字期刊平臺明確合理的著作權(quán)許可期限及授權(quán)條件，在許可期滿后對著作權(quán)侵權(quán)糾紛少、市場信譽高的數(shù)字期刊平臺繼續(xù)頒發(fā)期刊的著作權(quán)許可，而對市場表現(xiàn)差的數(shù)字期刊平臺限期整改或不頒發(fā)期刊的著作權(quán)許可。二是針對權(quán)利人身份不明的作品實施特殊的管理與許可制度，提存許可收益并發(fā)布作品認(rèn)領(lǐng)信息，待權(quán)利人身份確定后分配給其許可收益。三是由著作權(quán)集體管理組織整合數(shù)字期刊平臺資源，賦予其統(tǒng)一對文獻(xiàn)查重等數(shù)字期刊的社會性業(yè)務(wù)管理職能，避免數(shù)字期刊平臺利用其提供公共服務(wù)，壟斷數(shù)字期刊市場。

其次，合理分配數(shù)字期刊的著作權(quán)收益。一是引導(dǎo)數(shù)字期刊平臺建立針對期刊作品網(wǎng)絡(luò)訪問量的數(shù)字檔案，依據(jù)作品的網(wǎng)絡(luò)訪問量制定合理的報酬分配規(guī)則。二是推行數(shù)字期刊著作權(quán)許可獲利的披露機制，為收取著作權(quán)許可費用提供重要的依據(jù)。三是推進(jìn)高校、研究所等公益性機構(gòu)建立數(shù)字化知識共享平臺，開放公益機構(gòu)之間的著作權(quán)許可，降低基礎(chǔ)學(xué)科知識創(chuàng)新的成本。

最后，尊重期刊作者的許可意愿。一是完善期刊著作權(quán)登記信息的共享機制，為社會公眾提供數(shù)字期刊著作權(quán)信息的檢索服務(wù)，建立期刊作者和使用者之間就著作權(quán)直接許可的溝通協(xié)商機制，提升數(shù)字期刊著作權(quán)許可的開放度與共享度。二是對于不愿加入著作權(quán)集體管理組織的非會員期刊作者，制定通行于數(shù)字期刊產(chǎn)業(yè)的格式合同條款，兼顧產(chǎn)業(yè)的效率與公平。三是建立著作權(quán)集體管理組織與期刊作者代表的定期溝通機制，回應(yīng)期刊作者的權(quán)利訴求，并及時化解數(shù)字期刊產(chǎn)業(yè)的著作權(quán)許可糾紛。

｜參考文獻(xiàn)｜

［1］魯玉玲. 專業(yè)出版領(lǐng)域知識服務(wù)平臺內(nèi)容資源基礎(chǔ)的構(gòu)建［J］. 編輯之友，2018（5）：33-37.

［2］張莉，石磊. 科技期刊數(shù)字出版平臺的建設(shè)思考與實踐［J］. 中國科技期刊研究，2022（5）：610-613.

［3］宋戈. 版權(quán)默示許可的確立與展望：以著作權(quán)法第三次修改為視角［J］. 電子知識產(chǎn)權(quán)，2016（4）：25-34.

［4］韓雨瀟，周堃. 數(shù)字出版環(huán)境下版權(quán)法定許可制度存在的問題與對策［J］. 科技傳播，2022（11）：24-27.

［5］劉春田. 知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)［M］. 北京：高等教育出版社，2019.

［6］張今. 著作權(quán)歸屬意義上“可單獨使用的作品”之界定與權(quán)利行使研究［J］. 法學(xué)雜志，2020（6）：1-10.

［7］許可，肖冰. 著作權(quán)集體管理組織管理非會員作品的法律屬性與制度安排［J］. 山東社會科學(xué)，2022（1）：182-186.