全過程人民民主：一個系統(tǒng)性文獻(xiàn)綜述

［摘要］通過系統(tǒng)性文獻(xiàn)梳理，發(fā)現(xiàn)自從“全過程（人民）民主”提出以來，學(xué)術(shù)界圍繞全過程人民民主的內(nèi)涵、特質(zhì)、運作機制和推進(jìn)路徑等問題形成了一系列研究成果，不僅確立了全過程人民民主研究的基本框架和整體思路，也突破了規(guī)范性民主與治理性民主的界限，還豐富了民主的形式和內(nèi)涵。然而，目前的全過程人民民主研究還存在概念不統(tǒng)一、內(nèi)涵闡釋重規(guī)范輕治理、案例和實證性不足、與中國式現(xiàn)代化的關(guān)系以及如何在中國式現(xiàn)代化中更好實現(xiàn)全過程人民民主等問題。今后要從概念統(tǒng)合、外延拓展、內(nèi)涵新釋、案例研究、影響因素發(fā)掘、指標(biāo)體系構(gòu)建、中國式現(xiàn)代化等方面進(jìn)一步深入研究全過程人民民主。

［關(guān)鍵詞］全過程人民民主；內(nèi)涵；特質(zhì)；運作機制；推進(jìn)路徑

［中圖分類號］" D621［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］" A［文章編號］1003-7608（2023）01-0061-12

一、引言

2019年11月，習(xí)近平在上海古北市民中心考察時指出，“我們走的是一條中國特色社會主義政治發(fā)展道路，人民民主是一種全過程的民主”，這是他首次提出“全過程民主”的重大論斷。2021年7月，習(xí)近平在慶祝中國共產(chǎn)黨成立100周年大會上再次提出要“踐行以人民為中心的發(fā)展思想，發(fā)展全過程人民民主”，這是對全過程人民民主的理論升華。2021年10月，習(xí)近平在中央人大工作會議上指出，“我國全過程人民民主不僅有完整的制度程序，而且有完整的參與實踐”，同時強調(diào)了民主的評價評判問題，這是對全過程人民民主的全面概括與總結(jié)。2022年10月，習(xí)近平在黨的二十大上指出，“發(fā)展全過程人民民主是中國式現(xiàn)代化的本質(zhì)要求”，闡明了中國民主政治與現(xiàn)代化的內(nèi)在聯(lián)系。

從“全過程民主”的首次提出到現(xiàn)在，“全過程（人民）民主”研究如火如荼。文獻(xiàn)研究具有基礎(chǔ)性作用，文獻(xiàn)綜述有利于打破知識快速生產(chǎn)背景下的碎片化窘境，其價值和意義不言而喻。關(guān)于文獻(xiàn)綜述的方法類型，主要有傳統(tǒng)文獻(xiàn)綜述（traditional literature review）和系統(tǒng)性文獻(xiàn)綜述（systematic literature review）。傳統(tǒng)文獻(xiàn)綜述因其固有主觀偏見而難以適應(yīng)大數(shù)據(jù)時代的研究需要［1］，系統(tǒng)性文獻(xiàn)綜述正是以前者為基礎(chǔ)附加嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)的操作技術(shù)，成為新興的文獻(xiàn)綜述法，其主要步驟包括提出問題、文獻(xiàn)檢索與篩選、數(shù)據(jù)編碼與整合、撰寫綜述?；诖?，本文立足現(xiàn)有文獻(xiàn)，通過系統(tǒng)性文獻(xiàn)綜述法形成較為完整的全過程人民民主知識體系，并總結(jié)了全過程人民民主的內(nèi)涵、特質(zhì)、運作機理和推進(jìn)路徑等關(guān)鍵議題。

二、研究方法與設(shè)計

（一）研究問題的提出

全過程人民民主作為一種理念，不同學(xué)者對其研究會產(chǎn)生很大的主觀性，因為學(xué)者們根據(jù)不同的知識儲備、學(xué)科背景、觀察視角、分析框架等會得出不同的闡釋和結(jié)論，由此形成“百花齊放，百家爭鳴”的研究圖景。鑒于此，本文將全過程人民民主解構(gòu)為四個方面：一是全過程人民民主的內(nèi)涵是什么；二是全過程人民民主的特質(zhì)體現(xiàn)在哪些方面；三是全過程人民民主的運作機制是什么；四是如何更好地推進(jìn)全過程人民民主。

（二）文獻(xiàn)檢索與樣本篩選

本文的文獻(xiàn)檢索來源主要有兩個：一是中國知網(wǎng)，將其限定為CSSCI期刊數(shù)據(jù)庫；二是重要報紙理論版，將其限定為《人民日報》《光明日報》《經(jīng)濟(jì)日報》《解放軍報》《新華日報》《人民政協(xié)報》《中國社會科學(xué)報》《法治日報》。這是因為目標(biāo)數(shù)據(jù)庫與日報在中文期刊和報紙完整性方面不僅具有代表性，而且具有高質(zhì)性。檢索時間范圍為2019年11月2日（該理論首次提出日）至今（檢索時間為2022年10月28日）。以本文的研究問題為導(dǎo)向，借助文獻(xiàn)閱讀、專家討論、預(yù)檢索等環(huán)節(jié)，最終確定了7組篇名（題名）檢索詞：全方位民主、全過程民主、全過程人民民主、新時代民主、全過程and民主、全過程and人民民主、新時代and民主。

首先進(jìn)行初步檢索，共獲得樣本文獻(xiàn)657篇，其中，期刊樣本文獻(xiàn)329篇，報紙樣本文獻(xiàn)328篇，但是依據(jù)檢索詞獲得的文獻(xiàn)仍然可能存在與研究問題不相關(guān)的情況，因此還需要設(shè)置相關(guān)篩選標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步進(jìn)行檢索。篩選標(biāo)準(zhǔn)包括：（1）剔除重復(fù)性文獻(xiàn)；（2）剔除書評、時評、新聞報道等非研究性評論文獻(xiàn)；（3）剔除學(xué)習(xí)體會、專欄導(dǎo)語、人物訪談、征稿啟事、工作心得等非研究性工作文獻(xiàn)；（4）要求包括四大研究問題的至少一個方面。最終獲得期刊文獻(xiàn)143篇，報紙文獻(xiàn)66篇。

（三）數(shù)據(jù)編碼

本文以這209篇文獻(xiàn)為基礎(chǔ)，對其內(nèi)涵、特質(zhì)、運作機制、推進(jìn)路徑四個方面進(jìn)行編碼，既要包含題目、作者、時間、出處等文獻(xiàn)描述性信息，又要緊扣所關(guān)注的研究問題。為保證編碼的可重復(fù)性、準(zhǔn)確性、可靠性、嚴(yán)謹(jǐn)性、科學(xué)性，編碼過程均由兩位研究生各自獨立進(jìn)行，并由第三人進(jìn)行校審，出現(xiàn)的問題由大家共同討論決定。本文參考里夫等人提出的編碼信度檢驗公式，“兩名編碼人員的平均相互同意度應(yīng)大于或等于 0.8，才能保證研究結(jié)果的可信性”［2］。在本文中，兩名編碼人員的平均相互同意度為：

在該公式中，M是兩名編碼人員編碼結(jié)果一致的數(shù)量，為193；N是兩人的樣本文獻(xiàn)總數(shù)，為209+209。根據(jù)該公式可知，本研究編碼人員的平均相互同意度約為0.923，大于0.8，即編碼結(jié)果可信。通過文獻(xiàn)梳理，本文將從全過程人民民主的內(nèi)涵、特質(zhì)、運作機制、推進(jìn)路徑四個方面呈現(xiàn)結(jié)果報告。

三、全過程人民民主的內(nèi)涵

全過程人民民主作為近年新興的概念，國內(nèi)學(xué)者基于民主理論、治理理論、黨建理論等內(nèi)容不斷豐富和細(xì)化了這一重大理念，使其影響力和解釋力不斷增強。從簡約主義來看，全過程人民民主是由“全”“過程”“人民”構(gòu)筑的三維立體結(jié)構(gòu)，“民主化”就是全過程人民民主的現(xiàn)實指向和發(fā)展方向。

（一）全過程人民民主的概念

從學(xué)術(shù)研究的角度來看，全過程人民民主（the whole-process people’s democracy）是被當(dāng)前學(xué)者廣泛提及的但又莫衷一是的概念。作為一種新興的民主概念，“這一‘知識’在此主要是以認(rèn)識論來代替管理的概念進(jìn)行使用的，需要學(xué)者們齊心協(xié)力來解決政治學(xué)和公共管理學(xué)這兩大學(xué)科領(lǐng)域中的關(guān)于全過程人民民主的知識生產(chǎn)與再生產(chǎn)問題”［3］。鑒于這一概念的術(shù)語和學(xué)理意義，不同學(xué)者對全過程人民民主的定義“通常圍繞現(xiàn)代國家及其民主制度普遍認(rèn)可的特征來進(jìn)行，突出公民的政治參與、意志表達(dá)、價值實現(xiàn)等內(nèi)涵”［4］。鑒于此，全過程人民民主的概念應(yīng)該至少具備三層含義：公民參與層面是“全過程”，價值實現(xiàn)層面是“人民”，意志表達(dá)的類型層面是“民主”。雖然不同學(xué)者所提出的概念存在一定的側(cè)重和不同（祝靈君，2020；宋才發(fā)，2022），但他們所持的核心邏輯都是相似的，即突出人民身份、政治屬性和民主特性?？梢哉f，這是構(gòu)成全過程人民民主概念的重要組成部分，而不僅僅是一般國家民主制度的邏輯產(chǎn)物。但是，也有學(xué)者不受制于全過程人民民主概念本身，而是將研究的目光轉(zhuǎn)向這一概念在民主概念體系中的位階，認(rèn)為“中國式民主是一級概念，全過程人民民主和黨內(nèi)民主是并列的位于一級概念之下的二級概念”［5］。這有利于我們將全過程人民民主這一新概念擺在原有民主概念體系中的正確位置，便于厘清與原有概念集群和概念根系之間的關(guān)系。然而，目前學(xué)術(shù)界對全過程人民民主概念的研究并不充分，更多涉及的是其內(nèi)涵和特質(zhì)等內(nèi)容，并且也沒有對全過程人民民主形成統(tǒng)一的概念認(rèn)知。

（二）全過程人民民主的具體內(nèi)涵

通過文獻(xiàn)梳理可以發(fā)現(xiàn)，目前大部分學(xué)者對全過程人民民主內(nèi)涵的理解和闡釋主要是從拆文解字的角度進(jìn)行的，即將全過程人民民主有機分割成“全”“過程”“人民”“民主”四個部分。

1.“全”之內(nèi)涵

一是主體維度，即主體全。人民群眾廣泛參與其中是全過程人民民主的題中應(yīng)有之義，“這種廣泛性主要包括人民的選舉權(quán)和被選舉權(quán)以及代表機會和代表身份的廣泛性”［6］，這與源于印度教的印度瓦爾納制度和西方資本競逐下的群體地位排序截然不同。二是制度維度，即制度全。國家制度體系是支撐民主理論轉(zhuǎn)化現(xiàn)實的“四梁八柱”，中國特色社會主義制度體系就是實現(xiàn)全過程人民民主的制度密碼和制度之基。從制度類型來看，人民民主專政的國家政治制度和社會主義經(jīng)濟(jì)制度為全過程人民民主提供了制度根基和最佳土壤，黨的領(lǐng)導(dǎo)制度為其提供了政治保證，人大制度是其重要制度載體，依法治國制度是其法治保障，政黨制度、民族制度和基層制度從不同方位保駕護(hù)航［7］。從制度形式來看，選舉和協(xié)商作為我國極具特色的兩種民主表現(xiàn)形式，除選舉制度之外，中國特色社會主義協(xié)商制度體系包括政治性、行政性、治理性和社會性四種協(xié)商制度［8］。此外，政府參事制度作為全過程人民民主的一個側(cè)面也是實現(xiàn)其效能的特別制度載體［9］。三是權(quán)利維度，即權(quán)利全。全過程人民民主的核心宗旨是以人民為中心，人民性的實現(xiàn)需要各項權(quán)利的兌現(xiàn)和享有。為此，全過程人民民主從不同側(cè)面保障了人民的選舉權(quán)、知情權(quán)、表達(dá)權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)的充分實現(xiàn)［10］，人民“四權(quán)”與全過程人民民主是同構(gòu)的。

2.“過程”之內(nèi)涵

如果說“全”是一種人民、制度、權(quán)利的靜態(tài)美感，那么“過程”就是一種參與、實踐、運作的動態(tài)力量，學(xué)者們?yōu)槲覀児蠢粘隽巳^程人民民主運行過程的詳盡畫卷。一是過程的復(fù)合性。這一復(fù)合性主要表現(xiàn)為全鏈條、全方位和全覆蓋，包括限定時空里的全部人類行為。（1）全鏈條，包括公眾參與環(huán)節(jié)的全鏈條和民主劃分類型的全鏈條。全過程人民民主不僅涉及民主選舉、民主協(xié)商、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督各個環(huán)節(jié)，還涵蓋選舉民主、協(xié)商民主、社會民主、基層民主、公民民主等全部類型［11］。（2）全方位，包括縱向空間上的不同層級和橫向事務(wù)上的全部領(lǐng)域。從中央—省—市—區(qū)（縣）—鄉(xiāng)鎮(zhèn)，每一級都是發(fā)揚民主的主陣地，上至中央下到地方甚至是基層一線，都把全過程人民民主的精髓和要求落到實處［12］；從黨建事務(wù)到政治事務(wù)，從經(jīng)濟(jì)事務(wù)到文化事務(wù)，從社會事務(wù)到生態(tài)事務(wù)，從國家大事到民生瑣事，都有人民群眾樂此不疲的身影。（3）全覆蓋，人民群眾的民主權(quán)利覆蓋了利益表達(dá)、事務(wù)協(xié)商、民意征詢、集體決策、效果評價、監(jiān)督反饋等所有過程之中［13］。二是運行的全程性。全過程人民民主是一個全程銜接的迭代式閉環(huán)，按照“醞釀（人民需求和組織策劃）—決策（民主協(xié)商和制定制度）—執(zhí)行（執(zhí)行決策）—監(jiān)督（群眾監(jiān)督）—反饋（對照和修改原初需求）”的環(huán)節(jié)進(jìn)行推進(jìn)［14］，以整體性和協(xié)同性克服了零散化和碎片化。三是時間的持續(xù)性。與西方的人民投票時被喚醒、投票后就休眠的間歇性民主和周期性民主不同，“全過程人民民主實現(xiàn)了公民參與所有領(lǐng)域和環(huán)節(jié)的時間可持續(xù)，保證了事務(wù)決策的連續(xù)性”［15］，時間上的持續(xù)性和連續(xù)性不僅重視了選舉后的治理問題，而且可以有效克服西方選舉時漫天許諾、選舉后無人過問的“一次性消費式”民主悖論。

3.“人民”之內(nèi)涵

馬克思主義民主觀指明了人民是創(chuàng)造國家的主體，是發(fā)展社會主義民主政治理論和實踐的決定力量，全過程人民民主回答了國家發(fā)展“為了誰”的問題。一是真實的人民。西方民主雖然也大張旗鼓地向世人宣稱人民主權(quán)，但是在各種利益集團(tuán)的操縱之下導(dǎo)致多數(shù)的人民群眾以及邊緣弱勢群體很難參與民主實踐之中［16］。西方所謂的人民主張只是建立在“人民只是投票時的工具”之上，從而具有虛偽的一面；與西方被精英階層所裹挾的少數(shù)的人民不同，我國的人民是占絕大多數(shù)的全體社會主義勞動者和事業(yè)建設(shè)者，以及擁護(hù)社會主義、祖國統(tǒng)一和致力于中華民族偉大復(fù)興的所有愛國者?！叭嗣衩裰鬟m用于全體人民”，一切權(quán)力歸人民所享有。我國憲法就明確規(guī)定“凡年滿18周歲的公民都有選舉權(quán)和被選舉權(quán)”。二是人民“多數(shù)決”的確定。為了解釋和掩飾形式上的多數(shù)決對事實上的多數(shù)統(tǒng)治的背離，西方民主以競爭性選舉為依托提出了“變動的”多數(shù)概念，這一形式的、變動的“多數(shù)決”概念成為西方奉行不悖的圭臬，從而披著“形式的、變動的多數(shù)”外衣進(jìn)行實質(zhì)的少數(shù)人統(tǒng)治。因為變動的多數(shù)意味著統(tǒng)治者可以根據(jù)自身需求自由隨意切換“數(shù)量之比”，即過去的多數(shù)人能夠變成現(xiàn)在的少數(shù)人，現(xiàn)在的少數(shù)人能夠變成未來的多數(shù)人。全過程人民民主則是按照馬克思主義基本原理，始終堅持“階級的、固定的、絕對的多數(shù)統(tǒng)治，以此來實現(xiàn)人民多數(shù)決的確定”［17］。三是人民進(jìn)入國家的問題。這也是人民如何踐行民主理論、參與民主實踐、推動國家治理的問題。在解決了人民“創(chuàng)造國家”的問題后，就要考慮人民如何更好“進(jìn)入國家”的問題。全過程人民民主為人民“進(jìn)入國家”提供了各種確切途徑。比如，可以通過人大制度參與民主選舉，通過政黨制度參與民主協(xié)商，通過基層群眾自治制度參與民主管理，通過座談會和懇談會參與民主決策，通過聽證會和網(wǎng)上評議政府參與民主監(jiān)督等。此外，要踐行和構(gòu)建人民全面共享現(xiàn)代化成果的價值理念和體制機制，從而實現(xiàn)人的平等、共享、自由、全面發(fā)展［18］。

4.“民主”之內(nèi)涵

民主是“全過程人民”的現(xiàn)實指向和發(fā)展方向，人民在靜態(tài)民主理論和動態(tài)民主實踐中的根本行為邏輯就是為了實現(xiàn)民主化訴求。一是價值維度。全過程人民民主所追求的是全體人民的價值和利益，以人民意志和公共利益為現(xiàn)實指向，真正實現(xiàn)了民主訴求和民主目標(biāo)，是最廣泛的、最真實的、最有用的民主。民主的廣泛性體現(xiàn)在它代表全體國人的根本利益并涉及治理的所有領(lǐng)域［19］，民主的真實性體現(xiàn)在不像西方民主那樣被資本、金錢和利益集團(tuán)所左右和控制，民主的有用性體現(xiàn)在既鞏固人民主人翁地位又助力治理體系和治理能力現(xiàn)代化。二是體系維度。作為辯證的價值與實踐體系，全過程人民民主不僅實現(xiàn)了過程民主和成果民主、程序民主和實質(zhì)民主、直接民主和間接民主、人民民主和國家意志的相統(tǒng)一，也實現(xiàn)了民主價值、民主程序、民主制度、民主運行、民主結(jié)果等多個維度的相統(tǒng)一，還實現(xiàn)了應(yīng)然價值與實然價值、價值理性與工具理性的相統(tǒng)一［20］，從而促進(jìn)民主價值與民主績效的系統(tǒng)化、綜合化和立體化。

5.其他內(nèi)涵

有學(xué)者從民主認(rèn)同、法理闡釋、認(rèn)知維度、民主保障、責(zé)任落實、績效實現(xiàn)、發(fā)展方向等方面進(jìn)行補充，使得全過程人民民主的內(nèi)涵和外延更加豐滿。一是認(rèn)同說?！叭^程人民民主與公共權(quán)力的獲得和行使密切相關(guān)，是升華民主自我認(rèn)同基礎(chǔ)上的國家再構(gòu)建”［21］。二是法理說。民主與法治如同鳥之兩翼、車之雙輪，全過程人民民主的“憲法體系包括國家根本任務(wù)條款、人民主權(quán)條款、國家性質(zhì)條款、人民代表大會制度條款、政治參與條款和民主集中制條款”［22］。三是認(rèn)知說。全過程人民民主不僅內(nèi)嵌“戰(zhàn)略—歷史—辯證—創(chuàng)新—法治—底線”六種思維方法［23］，而且包括理性、非理性、差異和差序四個認(rèn)知維度［24］，不同的認(rèn)知維度對全過程人民民主理念會產(chǎn)生不同的影響。四是保障說。全過程人民民主的有效貫徹需要內(nèi)外部力量協(xié)同發(fā)力，只有這樣，才能保障民主實踐不偏移、不走樣。為此，一方面，需要內(nèi)部的黨內(nèi)民主帶動人民民主；另一方面，需要充分發(fā)揮外部的法律監(jiān)管和人民大眾作用。五是責(zé)任說。權(quán)力被置于法律和制度的牢籠之中，民主事務(wù)的推進(jìn)需要時刻落實屬地屬人之責(zé)，這也是一種事前和事后相結(jié)合的監(jiān)督機制。全過程人民民主必然要求將責(zé)任政治貫穿于民主制度建設(shè)的全過程，實現(xiàn)責(zé)任體系與全過程民主的深度融合［25］。六是績效說。全過程人民民主作為一種人類實踐活動，天然內(nèi)含“投入—產(chǎn)出”之比的思想，要爭取用最小的成本換取最大的收益。全過程人民民主有利于實現(xiàn)民主績效的帕累托最優(yōu)，即用最小的成本最大化實現(xiàn)預(yù)設(shè)的治理目標(biāo)［26］。七是方向說。全過程人民民主的內(nèi)涵精髓也包括不同的散發(fā)方向。公共政策參與（孔繁斌，2020；張君，2021）、參與式預(yù)算改革（上官酒瑞，2020）、干部選任制度（桑玉成，2020）、接訴即辦場域（孫照紅，2022）、巡視場域（劉詩林，2022）、數(shù)字人大治理（宋菁菁，王金紅，2022）、村委會民主（張揚金等，2022）等不同方向和場域都需要全過程人民民主精神的貫徹。

四、全過程人民民主的特質(zhì)

全過程人民民主這一重大理念源于中國特色社會主義偉大實踐，成為指導(dǎo)我國民主政治發(fā)展的重大理論之一，是中國特色社會主義民主政治理論成果的深化和升華。隨著時間的推移，相關(guān)學(xué)術(shù)研究和理論探討較多，通過文獻(xiàn)梳理，可以將全過程人民民主的理論特質(zhì)概括為以下五個方面。

（一）價值性

全過程人民民主的價值主要體現(xiàn)在人民性、全過程性、創(chuàng)新性和貢獻(xiàn)性四個方面。就其理論本質(zhì)來說，人民至上歷來是中國共產(chǎn)黨人的政治價值觀。全過程人民民主以人民當(dāng)家作主為價值皈依，這是全過程人民民主的最根本和最大特質(zhì)，也是其本質(zhì)屬性和第一屬性。換言之，全過程人民民主自始至終強調(diào)民主的人民性，在人民性中通過全鏈條、全方位、全環(huán)節(jié)、全要素、全覆蓋不斷內(nèi)聚真實性和有效性，實現(xiàn)人民性和全過程性的雙輪驅(qū)動，既最大限度拓寬人民的范圍，又充分發(fā)揮人民群眾的主體作用，從而成功開辟出一條適合我國發(fā)展的民主新路。就其理論體系來說，全過程人民民主是對馬克思主義民主政治理論與實踐和中國特色社會主義民主政治理論與實踐的豐富、創(chuàng)新和升華。它不僅明確指出了判斷一國是否民主的評價標(biāo)準(zhǔn)（八個能否）、關(guān)鍵（四個要看和更要看）和主體（兩個是和不是），而且克服了長期以來中國共產(chǎn)黨人過多關(guān)注民主內(nèi)涵和本質(zhì)而輕視民主實踐和運作的問題［27］，從而賦能國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。此外，“全過程人民民主標(biāo)志著中國式民主話語體系的正式確立”［28］?！霸诎倌晡从兄笞兙值谋尘跋拢^程人民民主作為高質(zhì)量的中國式民主具有強大的話語優(yōu)勢，實現(xiàn)了對西方民主政治體系的突圍”［29］，同時也豐富了人類政治文明，為全世界尤其是發(fā)展中國家解決民主治理問題提供了中國方案、中國智慧和中國貢獻(xiàn)。

（二）歷史性

從歷史的視角看，全過程人民民主理念的最終形成是近現(xiàn)代歷史上仁人志士推陳出新、革故鼎新的結(jié)果，大致沿著“清末民權(quán)思想—民國民主思想—新民主主義思潮—中國共產(chǎn)黨的探索”的方向前進(jìn)。首先是清末文客所宣揚的民權(quán)思想。雖然這一思想偷換了當(dāng)時西方“民主”的概念，沒有改變“少數(shù)人統(tǒng)治”的現(xiàn)狀，甚至期望在與君主權(quán)力的博弈中茍同平衡，但這是我國封建專制五千多年的歷史長河中首次看到了“多數(shù)人權(quán)力”的價值，是我國近代民主史的一大進(jìn)步。其次是中華民國時期孫中山等人對民權(quán)思想的修正。資產(chǎn)階級革命派高舉“民權(quán)等同民主”的大旗，強調(diào)“民權(quán)為平民所有，非少數(shù)人而私”，在推翻了封建專制統(tǒng)治后繼續(xù)以“人民統(tǒng)治”來謀求革命和改革，至此有了現(xiàn)代民主意蘊的雛形。再次是五四運動時期的新民主主義思潮。在第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)及其中國所遭遇的不公正待遇的大背景下，一些進(jìn)步人士開始反思和否定所謂的西式民主，加之十月革命后馬克思主義在國內(nèi)的廣泛傳播，他們希望以直接民主取代或修正代議政治，追求一個真正的民主共和國。最后是中國共產(chǎn)黨對民主模式和制度的不斷探索。從勞工專政的政權(quán)形式到工農(nóng)兵代表大會制度，從參議會制度到人民代表會議制度再到人民代表大會制度，從抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線到中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度，從民族區(qū)域自治制度到基層群眾自治制度，這些制度無不彰顯著“人民主權(quán)”和“人民當(dāng)家作主”的耀眼光輝，成為全過程人民民主的理論和實踐來源。

（三）批判性

從比較的視角看，全過程人民民主是對西方民主的超越。沿著莫斯卡、帕累托、米切爾斯等精英主義政治家關(guān)于“少數(shù)人統(tǒng)治代替人民統(tǒng)治”的思想，從熊彼特（Schumpeter，1942）的《資本主義、社會主義與民主》這一著作開始，西方政治民主世界就構(gòu)筑了一個“爭奪人民選票”的虛空樓閣。后來，亨廷頓（Huntington，1991）認(rèn)可并宣揚了這一民主主張，在《第三波：20世紀(jì)后期民主化浪潮》中指出，“候選人如果可以依靠公民的投票權(quán)去自由競爭選票從而成為決策者則為現(xiàn)代民主政體”［30］。在路徑依賴的影響下，西方民主就沿著“競爭性選舉”的單行道不斷前進(jìn)，并借助強大的輸出優(yōu)勢影響世界各國對民主的理解，將民主狹隘地限定為“選舉”，實質(zhì)上已降格為一種“單過程選民民主”。這就是為什么西方所推崇的“民主建立在選票上”的簡約命題被程竹汝（2020）、桑玉成（2020）、張樹華（2021）、王宗禮（2021）等一批學(xué)者所關(guān)注、商榷和批判的原因。全過程人民民主不僅關(guān)注人民在投票時是否具有民主權(quán)利，而且強調(diào)所有環(huán)節(jié)的民主，是選舉民主、決策民主、管理民主、監(jiān)督民主、協(xié)商民主的統(tǒng)一；不僅是政治民主，而且是政治民主、經(jīng)濟(jì)民主、文化民主、社會民主等的統(tǒng)一，是一種覆蓋所有領(lǐng)域的民主。此外，從治理效果來看，傳統(tǒng)功利化的政黨競爭使得西方民主模式普遍出現(xiàn)“民主滑坡”和“民主衰落”現(xiàn)象，而兼具績效導(dǎo)向的全過程人民民主有利于克服西式民主“重選舉、輕治理，重承諾、輕兌現(xiàn)，重過程、輕結(jié)果”的弊端，從而“全過程人民民主是超越和高于資本主義民主的新型民主形態(tài)”［31］。正因如此，有學(xué)者（劉建軍，張遠(yuǎn)；2021）從批判的角度發(fā)出強大呼聲：“要對民主進(jìn)行正本清源的重新理解，以正視聽……民主不僅是對精英的選擇，也是民意連續(xù)性的表達(dá)與實現(xiàn)。”

（四）辯證性

一方面，外部辯證維度。全過程人民民主實現(xiàn)了與依法治國的有機統(tǒng)一，“既把社會主義民主納入了中國特色社會主義法治軌道，又將其固定在法治軌道上運行，是真正實現(xiàn)民主的堅強后盾和有力保障”［32］；全過程人民民主實現(xiàn)了國體與政體的有機統(tǒng)一，“人民民主專政的國體其本質(zhì)是人民當(dāng)家作主，人民代表大會制度的政體是實現(xiàn)全過程人民民主的重要制度載體”［33］；全過程人民民主實現(xiàn)了黨的領(lǐng)導(dǎo)、依法治國和人民當(dāng)家作主的辯證統(tǒng)一，只有與這些要素系統(tǒng)性地協(xié)調(diào)起來，全過程人民民主才能得到健康發(fā)展［34］，“這不僅是人民民主的基本特征，也是發(fā)展人民民主所必須遵循的基本規(guī)律 ”［35］。另一方面，內(nèi)部辯證維度。從內(nèi)容本質(zhì)來看，全過程人民民主實現(xiàn)了過程民主和成果民主（手段與目的）、程序民主和實質(zhì)民主（形式與本質(zhì)）、人民民主和國家意志的統(tǒng)一；從形式要素來看，全過程人民民主實現(xiàn)了直接民主和間接民主、根本政治制度與基本政治制度的統(tǒng)一；從效能邏輯來看，全過程人民民主實現(xiàn)了民主與集中、過程與效率的統(tǒng)一，實現(xiàn)了目標(biāo)追求、制度體系與民主實踐的統(tǒng)一［36］；從橫向來看，全過程人民民主實現(xiàn)了黨內(nèi)民主與人民民主、黨的領(lǐng)導(dǎo)與多元主體的統(tǒng)一［37］；從縱向來看，全過程人民民主實現(xiàn)了中央與地方、國家與基層的統(tǒng)一，同時，也是“抽象與具體的辯證、實踐與觀念的辯證”［38］。全過程人民民主正是在這樣的內(nèi)外辯證思維中統(tǒng)合各種關(guān)系，最終實現(xiàn)良好治理并走向“善治”。

（五）現(xiàn)代性

這里的現(xiàn)代性主要指的是全過程人民民主與國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化（后文簡稱為“現(xiàn)代化”）的關(guān)系。一是靜態(tài)有機整體說。全過程人民民主和現(xiàn)代化是彼此交融的有機整體且相輔相成，有了高質(zhì)量的現(xiàn)代化才能孕育高質(zhì)量的全過程人民民主，不斷推進(jìn)全過程人民民主才能充分發(fā)揮現(xiàn)代化的功效。一方面，國家治理體系作為一種實用和有效的約束機制是保證高質(zhì)量民主的關(guān)鍵［39］；另一方面，內(nèi)嵌治理功能的全過程人民民主是推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的必然要求，需要具備現(xiàn)代化的治理效能。二是動態(tài)互動結(jié)構(gòu)說。全過程人民民主在我國這樣的超大型國家中構(gòu)造出了一個現(xiàn)代化新格局，二者在彼此的耦合共進(jìn)中實現(xiàn)螺旋上升。“全過程人民民主是制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為治理效能的民主機制”［40］，“既要通過全過程人民民主不斷推進(jìn)現(xiàn)代化的實現(xiàn)”，“又要通過現(xiàn)代化不斷發(fā)揮全過程民主的價值和優(yōu)勢”［41］。三是案例闡釋與領(lǐng)域聚焦的視角。王江偉（2021）以南昌西湖區(qū)為例對全過程人民民主進(jìn)行了實證分析，提出了“民意征集、民主協(xié)商、民主表決、民主監(jiān)督”等核心內(nèi)容。汪仲啟（2021）以上海虹橋街道為例，總結(jié)了全過程人民民主對于基層社會治理重構(gòu)的作用與意義。孫照紅（2022）以北京接訴即辦為例，描繪了這一“現(xiàn)代化治理革命”的整體樣貌。房亞明聚焦于城市社區(qū)自治領(lǐng)域，從人民民主的角度分析了社區(qū)機制建構(gòu)和共治模式的問題。任中平（2022）聚焦于村民自治領(lǐng)域，探討了我國基層民主與基層治理的現(xiàn)實和方向?？梢园l(fā)現(xiàn)，全過程人民民主和現(xiàn)代化之間互為積極效用，二者的有機結(jié)合能夠加深我們對民主的認(rèn)知和理解，消除了規(guī)范性民主（意識形態(tài)屬性的民主）與治理性民主（實踐屬性的民主）間的天然鴻溝。

五、全過程人民民主的運作機制

關(guān)于全過程人民民主的運作機制，李笑宇（2021）提出了價值引領(lǐng)機制、聯(lián)動協(xié)商機制、吸納整合機制、環(huán)節(jié)貫通機制；唐亞林（2021）提出了精準(zhǔn)識別機制、精致發(fā)展機制、精明推進(jìn)機制、精敏發(fā)現(xiàn)機制；魯品越（2021）提出了意志形成機制、政策執(zhí)行機制、民主監(jiān)督機制等。然而，上述機制都不足以全面準(zhǔn)確描述全過程人民民主的運作過程，從而使其適用性、實用性和解釋力式微。鑒于此，通過綜合不同學(xué)者的觀點并結(jié)合全過程人民民主的理論和實踐，可以將其運作機制概括為需求識別機制、主體吸納機制、權(quán)利運行機制、修正保障機制、回應(yīng)反饋機制。當(dāng)然，這些機制的協(xié)調(diào)運轉(zhuǎn)離不開“實體（物理）和網(wǎng)絡(luò)（虛擬）等空間載體”［42］的有效支撐。

（一）醞釀：需求識別機制

需求識別機制即民主實踐的醞釀階段?！啊枨蟆粌H是全過程人民民主的起點”［43］，也是全過程人民民主的“本位”。一方面，馬克思主義經(jīng)典作家認(rèn)為，實踐決定認(rèn)識，認(rèn)識對實踐具有反作用，作為“認(rèn)識”范疇的意識形態(tài)領(lǐng)域中的價值具有規(guī)范、指引人們實踐的作用。中國共產(chǎn)黨通過宣傳天下為公、大公無私、以人民為中心等價值觀進(jìn)行社會價值引領(lǐng)，將公眾的個人利益在整合的基礎(chǔ)上形成趨向公共利益的合理訴求。另一方面，是對公眾的利益需求尤其是對公共利益進(jìn)行精準(zhǔn)識別，而識別是發(fā)現(xiàn)需求之美的眼睛。在識別需求時，全過程人民民主既關(guān)心人民的顯性需求，又注意隱形需求，更善于提前判斷人民的未來需求以實現(xiàn)“超前滿足”；同時，既關(guān)心單方面需求，又注意多層次需求，還精準(zhǔn)定位復(fù)合需求。為此，全過程人民民主不僅為人民暢通了需求反映渠道、搭建了需求告知平臺，而且建立了表達(dá)—識別—整合—轉(zhuǎn)化相結(jié)合的機制體系［44］。

（二）參與：主體吸納機制

主體吸納機制即民主實踐的參與階段。這一階段的核心議題是將共同體生活中涉及相關(guān)事務(wù)的各類行為主體吸納至民主實踐的圈層之中，使其都能參與其中、共商同議。一是全吸納。根據(jù)“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、民主協(xié)商、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障、科技支撐”的社會治理新格局，全過程人民民主不僅實現(xiàn)了對第一主體即當(dāng)事公眾的吸納，同時也完成了對黨員、行政人員、企業(yè)人員、其他科技工作者等的吸納，從而達(dá)成多方合力。此外，全過程人民民主還特別注重對弱勢群體的吸納，使其避免成為西方那樣“民主場域只是精英的高談場”的情況。二是精準(zhǔn)吸納。全過程人民民主實踐不是所謂的全主體進(jìn)行“一鍋粥式”的大討論，而是需要在全吸納的基礎(chǔ)上進(jìn)行人員的“分門別類”，以政治區(qū)隔劃定吸納范圍從而保持成員身份的同一性，這就對吸納過程的準(zhǔn)確性提出了較高要求。全過程人民民主通過政黨吸納維系了共產(chǎn)黨員的身份統(tǒng)一以及民主黨派人士的身份統(tǒng)一，通過人大吸納維系了不同地域人員的身份統(tǒng)一，通過政協(xié)吸納維系了各界別的身份統(tǒng)一，通過社會組織吸納維系了各領(lǐng)域的身份統(tǒng)一。三是高效吸納。“黨同人民群眾緊密聯(lián)系所形成的協(xié)同驅(qū)動力”［45］是提高其吸納效率的關(guān)鍵。正是因為主體吸納涉及的成員之多、身份之雜，全過程人民民主通過價值引領(lǐng)和身份認(rèn)同等環(huán)節(jié)不斷提高了吸納過程的整體效率。

（三）操作：權(quán)利運行機制

權(quán)利運行機制即民主實踐的操作階段。這是全過程人民民主運行過程的核心，不同形式的民主環(huán)節(jié)、不同效果的民主實踐、不同類型的權(quán)利內(nèi)容都在這里發(fā)生和實現(xiàn)。我國憲法規(guī)定的人民權(quán)利具有靜態(tài)性，把靜態(tài)的人民權(quán)利轉(zhuǎn)換成動態(tài)的操作過程才能達(dá)成靜動的統(tǒng)一［46］。選舉和協(xié)商是我國人民民主的兩大主要形式，被吸納至全過程人民民主實踐的各主體可以通過人民代表大會制度參與民主選舉，通過黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度參與民主協(xié)商，通過基層群眾自治制度參與民主管理，通過座談會制度和聽證會制度等參與民主決策，通過信訪舉報制度和輿論監(jiān)督制度等參與民主監(jiān)督，這五大環(huán)節(jié)和典型實踐就是將人民的五大權(quán)利轉(zhuǎn)化為動態(tài)和現(xiàn)實的關(guān)鍵。一方面，可以通過選舉選出人民滿意的代理人進(jìn)行權(quán)利讓渡，從而更好代表人民意志間接行使國家權(quán)力；另一方面，可以通過協(xié)商達(dá)成公共意志和理性共識并精準(zhǔn)定位民意的“最大公約數(shù)”，從而在思想上擰成一股繩、合成一股力。此外，動態(tài)的權(quán)利運行也是對選舉、協(xié)商、決策的執(zhí)行過程，進(jìn)一步將公共意志、理性共識和最大民意轉(zhuǎn)化為實際效能。

（四）監(jiān)督：修正保障機制

修正保障機制即民主實踐的監(jiān)督階段。權(quán)利運行過程完成后，上述民主決策和政策執(zhí)行得如何，需要對此進(jìn)行民主監(jiān)督。全過程人民民主能始終保持高質(zhì)績效的原因在于它能有效憑借權(quán)力監(jiān)督的手段去克服公權(quán)力腐敗的問題。新時代民主監(jiān)督體系主要包括政黨監(jiān)督、人大監(jiān)督、群眾監(jiān)督、輿論監(jiān)督和審計監(jiān)督等，這些監(jiān)督手段內(nèi)嵌在全過程人民民主的所有運作階段，即形成了一種“無縫隙的民主監(jiān)督體系”［47］。民主監(jiān)督所依照的標(biāo)準(zhǔn)不僅具有硬性的、文本類的法律、制度、規(guī)范和條例，也包括柔性的、感知類的安全感、獲得感、滿意感和幸福感，還包括剛性的、實效類的產(chǎn)出、績效、效益等。對全過程人民民主進(jìn)行全階段的民主監(jiān)督，一方面，可以修正不合時宜、偏離民意的決策，防止以人民為中心的民主實踐走樣和走偏；另一方面，可以加快民主政治的制度化、法律化、現(xiàn)代化進(jìn)程，保障全過程人民民主效能真正做到為民所需、被民所用。

（五）調(diào)節(jié)：回應(yīng)反饋機制

回應(yīng)反饋機制即民主實踐的調(diào)節(jié)階段。這一機制就好比是人體的“毛細(xì)血管”，貫穿前四個機制始終，并隨時隨地進(jìn)行交互、回應(yīng)和反饋。每一個民主運行階段和每一段民主運行機制不是一條路走到黑的，也不是刻意閉塞外界動態(tài)環(huán)境的，更不是機械回避自身問題的，而是隨時隨地根據(jù)實際情況回應(yīng)公眾訴求和反饋機制問題并主動進(jìn)行內(nèi)生式調(diào)整的。如果說修正保障機制是全過程人民民主借助外部力量被動筑起的最后一道防線，那么回應(yīng)反饋機制就是憑借自身力量主動搭建的靈敏感知系統(tǒng)。

綜上所述，需求識別機制是“要做什么”的范疇，主體吸納機制是“要誰來做”的范疇，權(quán)利運行機制是“要怎么做”的范疇，修正保障機制是“要改做錯”的范疇，回應(yīng)反饋機制是“做得如何”的范疇。這五大機制的協(xié)同運作，共同支撐起了全過程人民民主的偉大實踐。

六、全過程人民民主的推進(jìn)路徑

目前，學(xué)術(shù)界對全過程人民民主的現(xiàn)實推進(jìn)路徑討論得比較充分，涵蓋組織、制度、法律、觀念、技術(shù)、反饋等多個層面。限于篇幅原因，本文在這里僅做了簡單梳理和匯總（見表1）。可以發(fā)現(xiàn)，學(xué)者們對組織、制度、法律和觀念層面的優(yōu)化措施關(guān)注得較多，這也符合當(dāng)下的研究熱點。一方面，這是長期堅持“三統(tǒng)一”理念的結(jié)果；另一方面，全過程人民民主需要相關(guān)制度載體去實現(xiàn)。然而，學(xué)者們對技術(shù)和反饋層面關(guān)注得較少，究其原因可能與人工智能起步較晚、技術(shù)賦能較難、治理復(fù)雜度較大、反饋時速較滯后等因素有關(guān)。這些層面和因素也是今后需要加大投入和研究的方向。

七、討論與展望

全過程人民民主作為一種兼具繼承性與創(chuàng)新性、理論性與實踐性的理念，在這幾年的研究中取得了一系列的成就，但也存在一些問題。目前，學(xué)者們對全過程人民民主的研究具有典型的散發(fā)特點，呈現(xiàn)出由內(nèi)核向外延、由抽象到具體的演進(jìn)趨勢，這對推動相關(guān)問題研究具有積極作用。然而，全過程人民民主研究尚未實現(xiàn)系統(tǒng)性理論整合，一些研究仍是對相關(guān)問題的簡單重復(fù)，同時過多關(guān)注全過程人民民主的規(guī)范性層面，而缺少對治理性層面的深度挖掘。

（一）取得的成果

一是確立了全過程人民民主研究的基本框架和整體思路。全過程人民民主作為近年新興的民主理念，學(xué)術(shù)界的相關(guān)研究實現(xiàn)了從無到有的增量過程?，F(xiàn)有研究主干體現(xiàn)在全過程人民民主的內(nèi)涵、特質(zhì)、形成機理、推進(jìn)路徑、優(yōu)越性等方面，同時兼具一些研究分支。至此，其基本框架和整體思路已經(jīng)形成。二是突破了規(guī)范性民主（意識形態(tài)屬性的民主）與治理性民主（實踐屬性的民主）的界限。全過程人民民主不僅在“價值意義”上強調(diào)民主化追求，而且在“過程意義”上銜接民主化環(huán)節(jié)，是一種真實的民主“價值—過程”復(fù)合體，克服了西方的程序民主與結(jié)果民主在形式上統(tǒng)一而實質(zhì)上分離的悖論與桎梏，真正實現(xiàn)了過程性治理的目標(biāo)，從而走向“善治性民主”。全過程人民民主將規(guī)范的、靜態(tài)的民主觀與治理的、動態(tài)的民主實踐聯(lián)系起來，實現(xiàn)了二者的有機整合，尤其是與國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化、中國式現(xiàn)代化相結(jié)合更具深遠(yuǎn)意義。這既加深了我們對民主的認(rèn)知理解并拓寬了民主的研究領(lǐng)域，還突破了民主理論和民主實踐即“大民主”的界限，將其研究視閾深入國家治理尤其是基層治理層面，實現(xiàn)了規(guī)范性民主和實證性民主、制度話語和治理話語的有效銜接，從而推動我國實現(xiàn)從“器物現(xiàn)代化”到“制度現(xiàn)代化”再向“治理現(xiàn)代化”的飛躍。三是豐富了世界民主形式和內(nèi)涵。全過程人民民主向世人發(fā)出了中國民主最強音：民主的形式和內(nèi)涵不是千篇一律的，而是豐富多彩的；民主不僅有西方的選舉式民主，也有中國式的全過程人民民主，而且中國式民主是比西式民主更具優(yōu)越性的民主。

（二）不足和展望

一是缺乏全過程人民民主的統(tǒng)一概念?，F(xiàn)有學(xué)者過多關(guān)注全過程人民民主的內(nèi)涵闡釋，而忽視對其概念的界定。概念是本源，是樓層的地基，如果概念不清，就可能導(dǎo)致后續(xù)研究出現(xiàn)“跑偏”甚至“走錯”的風(fēng)險。因此，要在深刻理解習(xí)近平關(guān)于全過程人民民主重要論述的基礎(chǔ)上，做到對我國民主理論與民主實踐的統(tǒng)一，在與西方民主相對照和比較的基礎(chǔ)上提煉出能夠體現(xiàn)全過程人民民主本質(zhì)的統(tǒng)合性概念。同時，需要繼續(xù)拓展全過程人民民主的外延，不斷豐富全過程人民民主研究，使之成為更具科學(xué)力、生命力和解釋力的理論體系。

二是對全過程人民民主內(nèi)涵的闡釋缺乏治理層面的公共性意蘊?，F(xiàn)有研究對其內(nèi)涵闡釋主要是基于規(guī)范意義的拆文解字式的理解，將其分割為“全”“過程”“人民”“民主”四個方面。然而，如果闡釋全過程人民民主內(nèi)涵的“墨水”僅僅局限于規(guī)范意義層面就難免有不足、不全之嫌，導(dǎo)致其民主優(yōu)越性的“懸浮”：既無法充分展現(xiàn)其宏廣的價值和意義，也難以對西式民主的批判提供足料的事實證據(jù)，從而模糊二者的界限。全過程人民民主作為一種真實的治理性民主同樣兼具強大的治理功能，“治理”成為推動民主政治從“靜態(tài)”走向“動態(tài)”的關(guān)鍵內(nèi)核，“治理性”則是全過程人民民主的核心屬性，二者共同構(gòu)成連接“靜態(tài)政治學(xué)”與“動態(tài)政治學(xué)”的橋梁和紐帶。從治理的角度看，以實現(xiàn)人民權(quán)利和公共利益為核心的全過程人民民主同樣內(nèi)嵌“公共性”意蘊。按照尼古拉斯·亨利（Nicholas Henry）關(guān)于“公共性”的定義可知，公共性主要包括“行政行為者、公共利益、可進(jìn)入性”三個方面；無論是阿倫特（Arendt）的政治公共性，還是哈貝馬斯（Habermas）的輿論公共性，抑或羅爾斯（Rawls）的理性公共性和馬克思（Marx）的真實公共性，不同形態(tài)公共性的核心旨?xì)w都是圍繞公共利益展開的。內(nèi)含治理特征的全過程人民民主同樣滿足上述定義和旨?xì)w：（1）全過程人民民主不僅需要行政管理主體（通常是政府）的參與，還形成了包括公眾、黨政、企業(yè)、媒體等在內(nèi)的多主體互動，實現(xiàn)了“我在”和“他在”基礎(chǔ)上的“共在”；（2）需要通過公共精神、公共價值、公共理性的培育形成人民的公共理念，在積極回應(yīng)民主訴求的基礎(chǔ)上實現(xiàn)其公共意志和公共利益；（3）需要具備有形的、可進(jìn)入的物質(zhì)空間/地理空間和無形的、可塑造的精神空間/人文空間。通過這些開放性的民主實踐場域（理念）來行使民主權(quán)利，如參與人民代表大會、政治協(xié)商會議、各種座談會和評議會等，進(jìn)行意識形態(tài)和價值觀的教育和引領(lǐng)等。因此，針對治理視閾下公共性分析失語的現(xiàn)狀，對全過程人民民主內(nèi)涵的新闡釋亟須從描述性的、外生性的“規(guī)范視角”轉(zhuǎn)向互動性的、內(nèi)生性的“治理視角”，通過在地化分析全過程人民民主的操作運轉(zhuǎn)形態(tài)，揭示其民主過程何以實現(xiàn)公共性意蘊，由此提煉契合民主化與現(xiàn)代化的公共性內(nèi)涵。需要注意的是，基于辯證思維，治理視角并不排斥“規(guī)范”的在場，而是旨在與“描述性規(guī)范”達(dá)成平衡，并在此基礎(chǔ)上實現(xiàn)其內(nèi)涵的新闡釋，從而持續(xù)拓展全過程人民民主內(nèi)涵的寬度和深度，力求實現(xiàn)全過程人民民主內(nèi)涵的豐富和完善。

三是對全過程人民民主的實證性研究較少，即重理論、輕實踐，重學(xué)理闡釋、輕科學(xué)度量。一方面，與規(guī)范性研究相比，從案例實踐中歸納總結(jié)出的能夠驗證全過程人民民主實踐的研究較少。正如學(xué)者汪仲啟（2021）所言，“目前的相關(guān)研究大部分停留在基本政治（政策）內(nèi)容的演繹環(huán)節(jié)，還沒有貢獻(xiàn)出翔實的實踐論據(jù)”。另一方面，正是因為全過程人民民主兼具治理性功能，使得衡量治理績效的實證性研究不足的問題暴露出來。具體來說，不僅缺少全過程人民民主影響因素的研究，還缺少評價全過程人民民主治理績效的評估指標(biāo)。因此，突出地方治理和基層治理的案例研究、涉及客觀“環(huán)境要件”和主觀“人員心理”的影響因素研究、包括量表和公式在內(nèi)的指標(biāo)體系構(gòu)建就成為未來豐富全過程人民民主研究的關(guān)鍵一環(huán)。

四是以黨的二十大精神為指引，深入探討如何在中國式現(xiàn)代化中更好發(fā)展全過程人民民主。黨的二十大報告旗幟鮮明地指出了新時代新征程中國共產(chǎn)黨的使命任務(wù)，強調(diào)“全過程人民民主是中國式現(xiàn)代化的本質(zhì)要求”。一方面，要對全過程人民民主與中國式現(xiàn)代化的關(guān)系進(jìn)行學(xué)理分析。如何理解全過程人民民主是中國式現(xiàn)代化的本質(zhì)要求？全過程人民民主與中國式政治現(xiàn)代化、中國式現(xiàn)代化有什么內(nèi)在邏輯關(guān)系？這些都是需要今后加以分析和闡明的。另一方面，要在中國式現(xiàn)代化進(jìn)程中完善全過程人民民主的實現(xiàn)路徑。黨的二十大不僅提出了實現(xiàn)全過程人民民主的總體要求，也給出了發(fā)展全過程人民民主的總體規(guī)劃。為此，對總體規(guī)劃的具體闡釋以及如何在總體規(guī)劃中更好實現(xiàn)全過程人民民主的總體要求，是今后學(xué)者們需要重點關(guān)注的地方。

［參考文獻(xiàn)］

［1］黃甫全，游景如，涂麗娜，等.系統(tǒng)性文獻(xiàn)綜述法：案例、步驟與價值［J］.理論探討，2017（11）：11-18.

［2］里夫，賴斯，菲克.內(nèi)容分析法：媒介信息量化研究技巧［M］.嵇美云，譯.北京：清華大學(xué)出版社，2010：150.

［3］商紅日.全過程民主彰顯人民民主的本質(zhì)［J］.探索與爭鳴，2020（12）：13-15.

［4］謝曉通，章榮君.全過程人民民主：理念界定、價值闡釋與現(xiàn)實進(jìn)路——基于農(nóng)村基層民主視角的考察［J］.學(xué)習(xí)與實踐，2022（2）：36-46.

［5］［10］肖立輝.全過程人民民主的理論邏輯與體系框架［J］.人民論壇，2022（1）：57-62.

［6］林彥.全過程人民民主的法治保障［J］.東方法學(xué)，2021（5）：21-31.

［7］趙永紅.全過程人民民主：理論邏輯與制度路徑［J］.行政論壇，2022（1）：40-51.

［8］陳周旺.全方位民主：中國特色社會主義民主的理論體系與制度選擇［J］.學(xué)術(shù)月刊，2020（2）：68-75.

［9］焦洪昌，杜浩鵬.政府參事制度：全過程人民民主的一個側(cè)面［J］.行政管理改革，2021（12）：26-34.

［11］包心鑒.論協(xié)商民主在發(fā)展全過程人民民主中的特有功能和制度優(yōu)勢［J］.社會科學(xué)研究，2022（1）：1-7.

［12］李忠.論全過程人民民主的制度化法律化［J］.西北大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2022（1）：27-36.

［13］劉建軍，張遠(yuǎn).論全過程人民民主［J］.社會政策研究，2021（4）：95-106.

［14］亓光.全過程民主：中國共產(chǎn)黨治國理政的思維變革與政治邏輯［J］.社會科學(xué)研究，2021（2）：1-8.

［15］宋才發(fā).《憲法》為全過程人民民主提供法治保障［J］.河北大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2022（1）：24-33.

［16］談火生.“全過程人民民主”的深刻內(nèi)涵［N］.人民政協(xié)報，2021-09-29.

［17］劉小姝.全過程人民民主的理論特質(zhì)初探［J］.西北大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2022（1）：15-26.

［18］王雄.全過程人民民主彰顯現(xiàn)代民主價值理念［N］.中國社會科學(xué)報，2022-02-16.

［19］馮顏利.全過程人民民主才是真正的民主［J］.當(dāng)代世界，2021（8）：36-40.

［20］張愛軍.理想與現(xiàn)實：全過程人民民主的價值引領(lǐng)與實踐調(diào)適［J］.學(xué)術(shù)界，2022（3）：49-62.

［21］孔繁斌.發(fā)展全過程人民民主：民主認(rèn)同的新取向［J］.探索與爭鳴，2022（4）：12-15.

［22］劉怡達(dá).論全過程人民民主的憲法基礎(chǔ)［J］.比較法研究，2022（2）：1-14.

［23］上官酒瑞，程竹汝.全過程人民民主重大理念蘊含的思維方法［J］.人民論壇·學(xué)術(shù)前沿，2022（5）：26-32.

［24］張愛軍.理性與非理性：全過程人民民主認(rèn)知的差異與差序［J］.理論與改革，2022（2）：16-25.

［25］張賢明.全過程民主的責(zé)任政治邏輯［J］.探索與爭鳴，2020（12）：16-19.

［26］張明軍.全過程人民民主的價值、特征及實現(xiàn)邏輯［J］.思想理論研究，2021（9）：31-37.

［27］唐皇鳳.新時代中國共產(chǎn)黨發(fā)展全過程人民民主的理論創(chuàng)新和實踐進(jìn)展［J］.新疆師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2022（2）：7-19.

［28］董樹彬，丁卓越.全過程人民民主：社會主義協(xié)商民主的拓展與升華［J］.理論探討，2022（3）：72-78.

［29］馬池春，李合亮.全過程人民民主：開辟中國之治新境界［J］.求實，2022（2）：4-12.

［30］亨廷頓.第三波：20世紀(jì)后期民主化浪潮［M］.劉軍寧，譯.上海：上海三聯(lián)書店，1998：6-7.

［31］桑玉成.發(fā)展全過程人民民主需要深入研究的若干基礎(chǔ)性問題［J］.探索與爭鳴，2022（4）：5-8.

［32］莫紀(jì)宏.全過程民主的民主特征與法律界限［J］.西北大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2022（1）：5-14.

［33］齊惠.群眾路線為全過程人民民主提供內(nèi)生動力［J］.人民論壇·學(xué)術(shù)前沿，2021（23）：113-121.

［34］佟德志.發(fā)揮全過程人民民主的合力效應(yīng)［J］.探索與爭鳴，2022（4）：16-18.

［35］郭靜.全過程人民民主：人民民主理論的新基石［J］.人民論壇，2021（30）：58-61.

［36］蒯正明.全過程人民民主對人類政治文明的新貢獻(xiàn)［J］.馬克思主義研究，2021（9）：71-78.

［37］吳玲娜，趙歡春.全過程人民民主：黨領(lǐng)導(dǎo)社會主義民主政治建設(shè)的歷史必然［J］.江蘇社會科學(xué)，2021（6）：17-25.

［38］孔繁斌.全過程民主：政策參與過程優(yōu)化的新情景［J］.探索與爭鳴，2020（12）：20-23.

［39］樊鵬.全過程人民民主：具有顯著制度優(yōu)勢的高質(zhì)量民主［J］.政治學(xué)研究，2021（4）：3-10.

［40］王江偉.“全過程人民民主”的實踐形態(tài)：結(jié)構(gòu)要素與生成機制［J］.求實，2021（5）：17-30.

［41］高奇琦，杜歡：智能文明與全過程民主的發(fā)展：國家治理現(xiàn)代化的新命題［J］.社會科學(xué)，2020（5）：25-35.

［42］朗友興.拓展空間載體，推進(jìn)全過程人民民主［J］.探索與爭鳴，2022（4）：26-29.

［43］李笑宇.全過程人民民主：運行機制與顯著優(yōu)勢［J］.科學(xué)社會主義，2021（5）：116-123.

［44］唐亞林.“全過程民主”：運作形態(tài)與實現(xiàn)機制［J］.江淮論壇，2021（1）：68-75.

［45］胡洪彬.全過程人民民主：生成邏輯、運行機理及其超越性優(yōu)勢［J］.學(xué)習(xí)與實踐，2022（5）：49-59.

［46］張愛軍.全過程人民民主與民主的三維構(gòu)建［J］.理論月刊，2022（1）：32-40.

［47］任劍濤.“全過程人民民主”中的權(quán)力無縫隙監(jiān)督［J］.廣州大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2022（3）：6-10.

［責(zé)任編輯：薛瑞漢］