論人臉識別技術(shù)的應(yīng)用現(xiàn)狀與規(guī)制途徑探析

[摘要]數(shù)字時代的到來為人臉識別的異軍突起提供了機(jī)遇。然而，不同于一般個人信息，人臉識別采集門檻低、流通濫用風(fēng)險高，給個人安全帶來一定風(fēng)險。我國人臉識別在規(guī)制現(xiàn)狀中出現(xiàn)了知情同意機(jī)制實際執(zhí)行率低、公民個人維權(quán)救濟(jì)效益甚微等問題。如何實現(xiàn)個人信息保護(hù)、數(shù)據(jù)價值釋放、國家安全管理三者之間的平衡亟待解決。本文通過對美國差異化的規(guī)制模式的域外治理經(jīng)驗借鑒，探索立足于中國社會土壤的規(guī)制途徑，力求通過完善法律規(guī)制、借助大數(shù)據(jù)賦能、設(shè)置權(quán)威評估與監(jiān)督機(jī)構(gòu)等具體手段解決沖突。

[關(guān)鍵詞]人臉識別；域外治理；數(shù)字化治理

[中圖分類號]DF37""""" [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[DOI]：10.20122/j.cnki.2097-0536.2023.10.006

一、問題的提出

在2016年7月初發(fā)生的徐玉玉案件中，罪犯陳文輝從罪犯杜天禹手中購買五萬余條山東省2016年高考考生信息，騙子執(zhí)掌政府機(jī)關(guān)信息，冒充政府機(jī)關(guān)詐騙，敲響了個人信息泄露的警鐘；2022年6月發(fā)生的學(xué)習(xí)通數(shù)據(jù)泄露更是把中國一代代青年學(xué)生的權(quán)益置于風(fēng)口浪尖，而這只是信息泄露、盜用的初階危機(jī)。在個人信息保護(hù)、數(shù)據(jù)價值釋放、國家安全管理三個支點框架下，人臉識別技術(shù)帶來的沖突與矛盾比一般個人信息更加突出。

二、我國規(guī)制現(xiàn)狀及問題

（一）規(guī)制現(xiàn)狀

針對人臉識別技術(shù)，我國雖沒有單獨的立法，但已陸續(xù)出臺相關(guān)的法律法規(guī)及國家標(biāo)準(zhǔn)。在法律頒行方面，2017年生效的《網(wǎng)絡(luò)安全法》中，已明確將個人生物識別信息納入個人信息的范圍。2021年11月1日生效的《個人信息保護(hù)法》在此基礎(chǔ)上給出了細(xì)化規(guī)定，完善了個人信息處理規(guī)則，明確了個人在個人信息處理活動中的權(quán)利以及個人信息處理者的義務(wù)，同時《個人信息保護(hù)法》中第62條規(guī)定將由國家網(wǎng)信部門統(tǒng)籌協(xié)調(diào)有關(guān)部門推進(jìn)人臉識別技術(shù)的個人信息保護(hù)工作。

（二）呈現(xiàn)的問題

1.知情同意機(jī)制實際執(zhí)行率低

當(dāng)下我國采取知情同意制度，“同意”是知情并且自愿的并實現(xiàn)數(shù)據(jù)隱私權(quán)利和數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展之間實現(xiàn)的利益權(quán)衡。然而，因用戶與平臺主體之間存在巨大的技術(shù)鴻溝，用戶自愿的同意并不能確保其為完全知情的，其中的部分同意是消極默認(rèn)的承認(rèn)。在司法實踐中，有的辯護(hù)人指出，人臉識別信息的獲取是經(jīng)過了用戶的明確同意。然而，用戶往往并不能夠充分理解自己的同意會帶來什么樣的法律風(fēng)險以及法律后果，法律若是將責(zé)任過重地壓在用戶一方，會使得雙方的收益與風(fēng)險失調(diào)，不利于個人數(shù)據(jù)權(quán)利的保護(hù)。

2.公民個人維權(quán)救濟(jì)效益甚微

在進(jìn)行權(quán)利救濟(jì)的過程中，由于個人與企業(yè)或政府存在科技實力的鴻溝，一般人無法證明依靠自己證實處理者采集或處理人臉識別信息的行為未經(jīng)當(dāng)事人同意或者存在安全隱患。即使個人信息已經(jīng)被泄露了，造成一定法益侵犯后果，也很難證明是誰泄露的。而且個人需要聘請專家進(jìn)行信息跟蹤調(diào)查，門檻高，成本高，一定程度上使得當(dāng)事人放棄維權(quán)。

三、域外經(jīng)驗比較與分析

美國出于對巨大經(jīng)濟(jì)利益、技術(shù)發(fā)展和高立法成本之間矛盾的考慮，審慎推動AI技術(shù)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展、極力維持人臉識別技術(shù)應(yīng)用與個體隱私之間的平衡，配合行業(yè)自律等其他規(guī)范手段，采取以隱私權(quán)為基礎(chǔ)的差異化保護(hù)模式。綜合考慮國內(nèi)人臉識別技術(shù)規(guī)制現(xiàn)狀，筆者在允許人臉識別使用的法律規(guī)制中總結(jié)經(jīng)驗。

（一）明確使用門檻，劃清權(quán)責(zé)界線

基于私營主體和公權(quán)力主體在使用人臉識別技術(shù)上的性質(zhì)和頻率不同，美國針對不同主體，進(jìn)行分開專門立法。

1.私營主體

2017年7月23日華盛頓州通過的與生物識別標(biāo)識符相關(guān)的法案——H.B.1493，涉及生物識別標(biāo)識符的商業(yè)用途，對出于商業(yè)目的收集和使用生物識別標(biāo)識符的企業(yè)提出了要求。它禁止將一個人的“生物識別標(biāo)識符”記錄到商業(yè)數(shù)據(jù)庫中，在沒有首先提供通知，獲得同意并提供一種機(jī)制以防止隨后將生物識別標(biāo)識符用于商業(yè)目的的情況下。其中值得注意的是，醫(yī)療保健例外是從生物識別標(biāo)識符的定義中劃出的，只要這些信息是為醫(yī)療保健治療，付款或運營而收集，使用或存儲的。

2.政府機(jī)關(guān)

2020年3月31日華盛頓州出臺的SB 6280號法案建立了基本的透明度和問責(zé)機(jī)制以備政府決定部署反烏托邦式的實時監(jiān)控，要求政府部門除緊急情況之外，應(yīng)當(dāng)在進(jìn)行人臉識別掃描之前取得法院合法簽發(fā)的搜查令，但其中的緊急情況并未作出詳細(xì)說明。2020年6月華盛頓州州長簽署了《面部識別法》，要求警方在使用面部識別進(jìn)行“持續(xù)監(jiān)視或?qū)崟r識別”之前首先要獲得搜查令，并要求希望使用FRT的政府機(jī)構(gòu)首先發(fā)布公告，然后發(fā)布一份報告“概述該技術(shù)對公民自由的潛在影響”。

（二）聯(lián)合公私主體，助力協(xié)同治理

美國于2022年5月25日發(fā)布的第14074號行政命令中提及總檢察長應(yīng)通過其國家研究委員會請求美國國家科學(xué)院簽訂合同，以便對面部識別技術(shù)，使用生物特征信息的其他技術(shù)和預(yù)測算法進(jìn)行研究，并發(fā)布報告詳細(xì)說明該研究的結(jié)果?？倷z察長、國土安全部部長和OSTP主任應(yīng)共同領(lǐng)導(dǎo)一個跨機(jī)構(gòu)進(jìn)程，涉及LEA使用面部識別技術(shù)、使用生物特征信息的其他技術(shù)和預(yù)測算法，以及有關(guān)這些技術(shù)的數(shù)據(jù)存儲和訪問，并應(yīng)確保機(jī)構(gòu)間程序涉及保護(hù)隱私，公民權(quán)利和公民自由，并確保定期評估此類技術(shù)不會因種族、民族、國籍、宗教、性別或殘疾而產(chǎn)生不同的影響。

（三）制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)行業(yè)自律

美國采取差異化的管理規(guī)制模式，在法規(guī)制定、司法判決上存在較大的分歧甚至是對立。美國產(chǎn)業(yè)制定相應(yīng)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)以加強(qiáng)行業(yè)自律，緩解差異化規(guī)制帶來的問題?！霸诰€隱私聯(lián)盟”為典型代表，已擁有一百多個成員和支持者，該成員應(yīng)遵守共同的保護(hù)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的行為指導(dǎo)原則，如同意采取并執(zhí)行隱私政策、全面公布和告知隱私政策等，其致力于為商業(yè)行為創(chuàng)造互信的良好環(huán)境和推動對個人網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)。

四、經(jīng)驗借鑒實現(xiàn)本土化生長

立足于國內(nèi)的數(shù)字時代土壤，我們不能夠完全脫離開人工智能的存在，究其根本，當(dāng)今對于人工智能的批評和譴責(zé)不是對于人工智能的排斥與否定，而是對于人工智能人臉識別存在的預(yù)期風(fēng)險的出于本能的防范與抵觸。我們真正需要思考和解決的就是風(fēng)險與收益的利益權(quán)衡的問題，人類究竟需要的是怎樣的人臉識別技術(shù)？回答是——可信的、負(fù)責(zé)任的、可問責(zé)的、符合道德倫理的。當(dāng)然我們需要明確沒有哪一類數(shù)字治理方式是盡善盡美的，我們有必要在比較中取長補短，使得人臉識別技術(shù)的應(yīng)用在合法合規(guī)的軌道上運行的同時又在使用價值上最大化。

（一）完善相關(guān)法律，追求多邊共贏

1.完善救濟(jì)途徑，保護(hù)技術(shù)弱勢群體利益

在對于人臉識別領(lǐng)域的權(quán)利救濟(jì)手段上，需引入新的機(jī)制去平衡雙方的權(quán)利與義務(wù)。人臉識別技術(shù)的侵權(quán)救濟(jì)是公民對自身人格權(quán)的保護(hù)以及發(fā)生損害后的賠償，以民事訴訟為主，行政訴訟、刑事訴訟相輔助的機(jī)制。需要明確規(guī)定侵犯個人隱私識別信息的情形、舉證主體、行政投訴部門、民事賠償義務(wù)機(jī)關(guān)、刑事追訴對象，更有利于權(quán)利得到充分的保護(hù)與救濟(jì)。 ^[1]當(dāng)事人相對于商戶或者政府，處于技術(shù)上的極度弱勢的地位，在人臉識別信息泄露被濫用的實害結(jié)果出來之前，當(dāng)事人很難舉證得到自己的人臉識別相關(guān)信息被盜用。若使用舉證責(zé)任倒置，附加代表訴訟制度等，將在一定程度上加重企業(yè)的責(zé)任，使得權(quán)利與義務(wù)能夠處于有效平衡狀態(tài)。企業(yè)也就有了內(nèi)生動力去規(guī)范化保護(hù)人臉識別信息，形成負(fù)反饋機(jī)制，能夠形成良性的循環(huán)。同時在行政復(fù)議、行政訴訟以及行政賠償中實行舉證責(zé)任倒置，能夠規(guī)范公權(quán)力行使，增加內(nèi)生改革動力。對于個人權(quán)利救濟(jì)上門檻高，成本高，花費時間長的問題。法律中也應(yīng)該清楚地提及進(jìn)行集體訴訟的詳細(xì)程序，且企業(yè)不得在協(xié)議中擅自主張不接受集體訴訟。

2.推行多元共治，實行風(fēng)險等級評估制度

要加強(qiáng)各政府部門之間的溝通和協(xié)調(diào)，整合個人信息安全工作資源，統(tǒng)籌管理、組織、指導(dǎo)個人信息保護(hù)工作。由網(wǎng)信部門牽頭，聯(lián)合公安、工信、安全等部門，聯(lián)合制定全國個人信息保護(hù)規(guī)劃。 ^[2]可以攜手非政府機(jī)構(gòu)如科研機(jī)構(gòu)、高校、人工智能企業(yè)共同制定相關(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，借鑒歐盟實行風(fēng)險等級評估制度，針對不同的情景與主體，設(shè)置不同的準(zhǔn)入、運營、銷毀標(biāo)準(zhǔn)。也可以同時進(jìn)行社會調(diào)研觀測，傾聽民眾的聲音，使得人臉識別技術(shù)更好地服務(wù)于人類社會。 ^[3]

（二）數(shù)據(jù)賦能平臺，明確可問責(zé)性

政府機(jī)關(guān)可以借助大數(shù)據(jù)賦能創(chuàng)建人臉識別信息告知的規(guī)范化平臺，需要如實公布人臉識別信息的使用情況，私主體使用也需要通過政府核準(zhǔn)并且登記于這個平臺。未經(jīng)過登記的判定為非法并進(jìn)行嚴(yán)懲，形成負(fù)反饋機(jī)制，構(gòu)建良性循環(huán)。公民出于對自身隱私權(quán)保護(hù)的需要，能夠獲得與自身相關(guān)政府人臉識別的具體采集情況和實際用途，通過查找可以找到任何一家合法使用人臉識別技術(shù)的相關(guān)企業(yè)。若此類大數(shù)據(jù)技術(shù)能夠真正應(yīng)用于人臉識別信息系統(tǒng)的推送與告知，可以很好地規(guī)范人臉識別的運作，規(guī)范商戶的所作所為。

（三）搭建權(quán)威機(jī)構(gòu)，進(jìn)行評估監(jiān)督

1.實現(xiàn)目的與手段的相稱性

《個人信息保護(hù)法》第28條規(guī)定“只有在具有特定的目的和充分的必要性，并采取嚴(yán)格保護(hù)措施的情形下”才可處理?！疤囟康摹痹瓌t要求個人信息處理手段與目的之間應(yīng)具有合理關(guān)聯(lián)性，不得超出特定、明確、合理的正當(dāng)目的。 ^[4]針對該具體切實的目的，信息處理者應(yīng)當(dāng)充分考慮使用人臉識別技術(shù)可能帶來的影響及對個人信息主體可能帶來的風(fēng)險，加強(qiáng)風(fēng)險防范措施以確保數(shù)據(jù)安全。“充分必要”原則要求基于場景考慮是否滿足合法處理的要件，評估使用人臉識別技術(shù)的必要性，考慮是否有替代方案，盡量減少政策對公民基本權(quán)力的干涉。

2.增加人臉識別的可操作性

AI技術(shù)既可以是“矛”也可以是“盾”，AI技術(shù)可以成為虛假圖片、虛假視頻的“粉碎機(jī)”。可通過反向利用AI技術(shù)，從偽造圖片的蛛絲馬跡中辨別真?zhèn)涡畔ⅰ?sup> [5]通過提高人臉識別技術(shù)的甄別能力，確定人類視覺系統(tǒng)和計算機(jī)視覺系統(tǒng)在識別特定信息的認(rèn)知特性、機(jī)理與計算方法，通過借鑒兩類視覺系統(tǒng)之間的認(rèn)知以及計算的差異性和關(guān)聯(lián)性來鑒別圖像真?zhèn)巍?/p>

五、結(jié)語

以上是筆者對于人臉識別規(guī)制手段的一些思考。數(shù)字時代的到來為人臉識別的異軍突起提供了機(jī)遇。然而，不同于一般個人信息，人臉識別采集門檻低、流通濫用風(fēng)險高，其創(chuàng)造巨大價值的同時也存有較大的安全風(fēng)險。我國人臉識別在規(guī)制現(xiàn)狀中呈現(xiàn)出知情同意機(jī)制未實現(xiàn)預(yù)期目的、貫徹執(zhí)行力不強(qiáng)、公民個人維權(quán)救濟(jì)效益甚微等問題。筆者探索立足于中國社會土壤的規(guī)制途徑，力求實現(xiàn)個人信息保護(hù)、數(shù)據(jù)價值釋放、國家安全管理三者之間的平衡。

參考文獻(xiàn)：

[1]龐嘉.人臉識別技術(shù)的侵權(quán)及救濟(jì)探究[J].太原城市職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2022（7）：191-195.

[2]劉玉琢.歐盟個人信息保護(hù)對我國的啟示[J].網(wǎng)絡(luò)空間安全，2018，9（7）：42-46.

[3]張豫辰.人臉識別技術(shù)應(yīng)用中隱私權(quán)風(fēng)險控制路徑構(gòu)建——基于場景差異性的考量[J].湖北警官學(xué)院學(xué)報，2022，35（2）：77-85.

[4]劉權(quán).論個人信息處理的合法、正當(dāng)、必要原則[J].法學(xué)家，2021（05）：1-15+191.

[5]本刊編輯部.人工智能產(chǎn)業(yè)化，漸行漸近[J].中國信息化，2019（9）：24-25.

作者簡介：金李晨（2003.9-），女，漢族，浙江臺州人，本科在讀，研究方向：民事訴訟法學(xué)。