基于fsQCA的一流科技企業(yè)成長的影響因素研究

摘" "要：從企業(yè)內(nèi)部因素與外部環(huán)境中挖掘6個條件變量，運用模糊集定性比較分析法（fsQCA），以49家電子、計算機、通信、生物等科技領(lǐng)域的龍頭企業(yè)作為樣本，分析影響一流科技企業(yè)的復(fù)雜因果機制。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，存在2條驅(qū)動一流科技企業(yè)高成長的路徑，即以創(chuàng)新為核心競爭力的政府驅(qū)動型、以管理為核心的融資驅(qū)動型。存在3條驅(qū)動一流科技企業(yè)的非高成長性的路徑，即政府—管理—研發(fā)抑制型，政府—管理—融資抑制型，研發(fā)—戰(zhàn)略—管理不當(dāng)型。

關(guān)鍵詞：一流科技企業(yè)；模糊集定性比較分析；企業(yè)成長；影響因素

中圖分類號：F272" " " 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A" " " 文章編號：1673-291X（2023）21-0001-03

習(xí)近平總書記在2021年5月的“科技三會”上指出：“科技興則民族興，科技強則國家強。”因此我們要把目光聚焦于科技類企業(yè)上，尤其是一流科技企業(yè)。因為一流科技企業(yè)是整個科技行業(yè)的龍頭，它們的成長可以帶動整體板塊的上升，使得各自細(xì)分領(lǐng)域上下游產(chǎn)業(yè)都能得到有效發(fā)展。在此，本文選擇采用fsQCA，即模糊集定性比較分析法，通過組態(tài)對比視角，探索出多個條件變量的協(xié)同組態(tài)對企業(yè)成長的影響機制，彌補了以往的回歸分析、結(jié)構(gòu)方程等方法只能分析線性相關(guān)的局限性。本文擬解決的重要問題如下：哪些路徑可以促使一流科技企業(yè)高成長？而哪些路徑會使得一流科技企業(yè)的成長受到抑制？

一、研究方法

（一）方法選擇

定性比較分析法（qualitative comparative analysis，QCA）認(rèn)為對相應(yīng)結(jié)果產(chǎn)生的影響因素是相互依賴的，并非互相獨立?？紤]多個變量構(gòu)成的組態(tài)，而不是單個條件變量對結(jié)果的影響。本文包含49個案例，屬于中等規(guī)模的樣本研究，理想的條件變量數(shù)是4—6個[1]，因此本文選用6個條件變量符合要求。介于模糊集QCA，即fsQCA更適合處理連續(xù)變量，因此本文最終采用fsQCA來分析。

（二）樣本和數(shù)據(jù)

本研究樣本案例是從滬深市場選取，包括了計算機、電子通信和生物等科技行業(yè)，參考中證科技龍頭的指數(shù)編制方案，選取的標(biāo)準(zhǔn)是規(guī)模大，市值都在500億以上；市場占有率高，在各自細(xì)分領(lǐng)域通常都是龍頭企業(yè)；成長能力強，營業(yè)收入增長率及凈利潤增長率都處于同行業(yè)前列；研發(fā)投入高，在同行業(yè)中屬于研發(fā)投入比重較大的科技型企業(yè)。最終選定49家A股上市的一流科技企業(yè)作為樣本案例，截取其2016—2020年的數(shù)據(jù)。

（三）變量選取

1.結(jié)果變量

企業(yè)成長。企業(yè)成長性指企業(yè)在一定時期內(nèi)的經(jīng)營狀況。參考中證科技龍頭指數(shù)編制方案，選取營業(yè)收入增速和凈利潤增速兩個成長因子來綜合衡量企業(yè)成長的指標(biāo)。

2.條件變量

研發(fā)投入。本文選用最為廣泛的研發(fā)支出占主營業(yè)務(wù)收入的比重作為研發(fā)投入的強度[2]。由于研發(fā)投入的滯后性，采用2016—2019年的平均研發(fā)投入。

管理層權(quán)力。參考劉劍民等人[3]的做法，將總經(jīng)理是否兩職合一、任職年限，每屆董事會的規(guī)模、比例，以及管理層的持股比例這五大指標(biāo)用主成分分析法來綜合衡量管理層權(quán)力的大小。

戰(zhàn)略調(diào)整。參考連燕玲等人[4]的做法，從企業(yè)戰(zhàn)略資源中選取六個維度的指標(biāo)，分別是宣傳投入、研發(fā)投入、間接費用投入、存貨水平、杠桿系數(shù)以及固定資產(chǎn)更新度，然后測算它們在5年內(nèi)（T-1，T+3）的方差Σ（ti-T）2/（n-1）并將其根據(jù)行業(yè)進行標(biāo)準(zhǔn)化，然后相加得出戰(zhàn)略調(diào)整指數(shù)。指數(shù)越大說明企業(yè)調(diào)整力度也越大，反之，則說明戰(zhàn)略調(diào)整的程度較小。

政府補助。由于政府為了促進社會經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，企業(yè)持續(xù)增長，便以補貼的形式把一部分社會資源投入企業(yè)中。政府補助強度等于政府補助與營業(yè)收入之比[5]。

融資約束。參考鞠曉生等人[6]的做法，先用KZ方法中的企業(yè)財務(wù)報告劃分企業(yè)融資約束類型，然后僅使用企業(yè)規(guī)模和企業(yè)年齡兩個隨事件變化不大且具有很強外生性的變量構(gòu)建SA指數(shù)。其構(gòu)建的SA指數(shù)計算公式如下：-0.737*size+0.043*size2-0.04*Age。SA指數(shù)是負(fù)數(shù)，其絕對值越大，則表明企業(yè)融資約束程度越高。

市場競爭。參照聶輝華等人[7]的做法，當(dāng)市場競爭較為激烈時，企業(yè)會加大在廣告宣傳方面的投入，因此選用銷售費用與營業(yè)收入之比來衡量市場競爭程度。

二、結(jié)果分析

經(jīng)fsqca軟件分析得出，需滿足解的一致性＞0.8要求的組態(tài)共有以下5種，其中，H1和H2為高成長性組態(tài)，NH1、NH2和NH3為非高成長性組態(tài)。

H1的核心條件為高研發(fā)投入、高政府補助、低市場競爭，邊緣條件為高融資約束；

H2的核心條件為高管理層權(quán)力、高戰(zhàn)略調(diào)整、高市場競爭、低政府補助、低融資約束，邊緣條件為高研發(fā)投入；

NH1的核心條件為低研發(fā)投入、低管理層權(quán)力、低政府補助，邊緣條件為低戰(zhàn)略調(diào)整、高融資約束；

NH2的核心條件為低管理層權(quán)力、低政府補助、高融資約束，邊緣條件為低研發(fā)投入、高市場競爭；

NH3的核心條件為低研發(fā)投入、高管理層權(quán)力、高戰(zhàn)略調(diào)整、低市場競爭，邊緣條件為低政府補助、低融資約束。

（一）高成長的驅(qū)動路徑

1.以創(chuàng)新為核心競爭力的政府驅(qū)動型。由組態(tài)H1中發(fā)現(xiàn)的這條路徑，是指一流科技企業(yè)的高速成長主要受高研發(fā)強度、充足的政府補助以及較小的市場競爭環(huán)境驅(qū)動，即使其他條件并不完備，當(dāng)企業(yè)競爭小，處于壟斷市場時，企業(yè)更能從創(chuàng)新中獲得更多收益[8]。同時又得到政府相應(yīng)的補助和支持，一來可以激勵企業(yè)增加對研發(fā)經(jīng)費和科研人員的投入，間接影響企業(yè)成長。二來政府補助在企業(yè)與外部市場中起到了中介的作用，降低了信息的不對稱性，有利于市場上的科研人員和資本都流向企業(yè)，促進企業(yè)成長[9]。此外，在研發(fā)創(chuàng)新上持續(xù)的投入也有利于企業(yè)形成自己獨特的異質(zhì)性資源，不斷擴大競爭優(yōu)勢，從而促進企業(yè)成長[10]。所以即使外部融資較難，但政府的持續(xù)補助和企業(yè)在行業(yè)內(nèi)的龍頭地位帶來的穩(wěn)定營業(yè)額可以保障其充足的現(xiàn)金流。另外，政府的高補助也反映了政府對該企業(yè)所在行業(yè)的充分重視，相應(yīng)的在政策上必定會適當(dāng)傾斜，為企業(yè)持續(xù)良好的經(jīng)營創(chuàng)造有利的成長環(huán)境。

2.以管理為核心的融資驅(qū)動型。由組態(tài)H2發(fā)現(xiàn)的這條路徑，是指一流科技企業(yè)的高速成長主要受較大的管理層權(quán)力、較高的戰(zhàn)略調(diào)整程度、較低的融資約束驅(qū)動。當(dāng)企業(yè)管理層擁有較高管理自主權(quán)的時候，管理層在面臨期望落差時，實施戰(zhàn)略變革的意愿較高。此時面臨激烈的外部競爭環(huán)境，企業(yè)只要滿足戰(zhàn)略調(diào)整能與復(fù)雜的市場環(huán)境一致，使得新戰(zhàn)略與環(huán)境協(xié)調(diào)帶來的收益超過調(diào)整的成本，便會帶來企業(yè)績效的提升[11]。此外，管理層擁有了較大的權(quán)力，為企業(yè)長期盈利著想會采取更為積極的態(tài)度來進行研發(fā)投入方面的決策，同時較好的融資環(huán)境也十分有利于科技型企業(yè)的研發(fā)，從而帶來企業(yè)的持續(xù)成長[12]。雖然政府補助少，但良好的融資環(huán)境可以為企業(yè)提供足夠的資金支持。

（二）低成長的驅(qū)動路徑

1.政府—管理—研發(fā)抑制型。由組態(tài)NH1，當(dāng)一流科技企業(yè)核心條件缺乏研發(fā)創(chuàng)新、政府補助和管理層權(quán)力，邊緣條件缺乏戰(zhàn)略調(diào)整，處于融資約束難的外部環(huán)境，企業(yè)將處于低速增長。周春應(yīng)、張紅燕認(rèn)為，管理層權(quán)力與政府補貼顯著正相關(guān)，政府補貼少也會導(dǎo)致管理層權(quán)力的減少，而研發(fā)決策的實施又需要大量的企業(yè)人力、物力以及財力的支持，管理層權(quán)力小了會很難確保研發(fā)投入的增加[13]。而企業(yè)成長與研發(fā)投入之間顯著正相關(guān)，研發(fā)投入越少，企業(yè)成長速度越慢。一流科技企業(yè)一旦在研發(fā)創(chuàng)新上不夠重視，同時又缺少相應(yīng)的資金支持，很容易陷入困境，此時由于管理層權(quán)力小，無法做出相應(yīng)的戰(zhàn)略調(diào)整，更是火上澆油。

2.政府—管理—融資抑制型。由組態(tài)NH2，該類企業(yè)融資約束高，缺乏政府補助和管理層權(quán)力，輔之以較低的研發(fā)投入和激烈的市場競爭環(huán)境，使得企業(yè)處于低增長態(tài)勢。當(dāng)企業(yè)外部融資約束高時，企業(yè)的研發(fā)投入也會受到相應(yīng)的抑制。而科技型企業(yè)融資獲取的資金很大一部分用于研發(fā)投入，沒有持續(xù)的研發(fā)投入，企業(yè)很難保持自己的核心競爭力[14]。并且政府補助少，會對市場釋放不利信號，會進一步導(dǎo)致融資難。

3.研發(fā)—戰(zhàn)略—管理不當(dāng)型。由組態(tài)NH3，該類企業(yè)處于較弱的市場競爭下，擁有較大的管理層權(quán)力，卻不斷進行戰(zhàn)略調(diào)整，并且始終沒有在研發(fā)上進行更多投入，使得企業(yè)處于混亂的管理中，引起企業(yè)的低速增長。在市場競爭小的環(huán)境下，假如戰(zhàn)略調(diào)整的幅度超過與環(huán)境的最佳匹配度，那么過度變革反而會帶來企業(yè)績效的降低[15]。另外，在較弱的市場競爭環(huán)境下，由于外部市場監(jiān)管不足，如果管理層權(quán)力過大，很容易引發(fā)道德風(fēng)險，出現(xiàn)利己行為，從而導(dǎo)致企業(yè)成長緩慢[16]。

三、結(jié)論與啟示

第一，一流科技企業(yè)的成長受到企業(yè)內(nèi)外多重因素的共同影響，然而對于政府和企業(yè)而言，資源始終是有限的，因此只能結(jié)合自身優(yōu)勢，以創(chuàng)新或是管理為核心選擇適合自己的發(fā)展路徑，集中優(yōu)勢資源投入到那些高成長路徑中的核心條件上[17]。

第二，優(yōu)化單一的企業(yè)成長要素并不是一流科技企業(yè)高速成長的前提，而是內(nèi)外各要素相互作用的結(jié)果，這啟示我國不能局限于優(yōu)化一流科技企業(yè)成長系統(tǒng)的單個要素，而是要重視政府、企業(yè)、市場與社會等各方面力量的聯(lián)動，制定優(yōu)化科技類企業(yè)成長的“組合拳”。

第三，重視創(chuàng)新是所有一流科技企業(yè)的共同點，無論是在高成長還是非高成長的影響機制中，研發(fā)投入都以核心條件和邊緣條件而存在，重要性不言而喻。在如今科學(xué)技術(shù)更新迭代迅速，國家大力鼓勵科技創(chuàng)新的大背景下，企業(yè)應(yīng)加大對研發(fā)創(chuàng)新的投入。

第四，由于政府補助多與少都有可能導(dǎo)致一流科技企業(yè)的高成長，因此政府在對企業(yè)進行補貼政策時應(yīng)根據(jù)實際情況而定，對于融資難的企業(yè)可以適當(dāng)增加補助，而融資相對容易的企業(yè)可以適當(dāng)減少補助，將政府有限的補助資金發(fā)放給那些真正需要的企業(yè)。

第五，管理層權(quán)力大或小都可能導(dǎo)致一流科技企業(yè)的非高成長，所以企業(yè)應(yīng)根據(jù)實際情況，如市場競爭大，戰(zhàn)略調(diào)整幅度大時應(yīng)充分放權(quán)給管理層，保障企業(yè)各層級、各部門之間對于命令的執(zhí)行到位。而企業(yè)運營平穩(wěn)期間，應(yīng)對管理層權(quán)力進行一定的監(jiān)督與約束，避免權(quán)力集中導(dǎo)致的錯誤決策。

參考文獻(xiàn)：

[1]" "杜運周，賈良定.組態(tài)視角與定性比較分析（QCA）：管理學(xué)研究的一條新道路[J].管理世界，2017（6）：155-167.

[2]" "Lin B. W.， Lee Y.，Hung S C. Ramp;D intensity and commercialization orientation effects on financial performance[J].Journal of Business Research，2006，59（6）：679-685.

[3]" "劉劍民，張莉莉，楊曉璇.政府補助、管理層權(quán)力與國有企業(yè)高管超額薪酬[J].會計研究，2019（8）：64-70.

[4]" "連燕玲，賀小剛，高皓.業(yè)績期望差距與企業(yè)戰(zhàn)略調(diào)整：基于中國上市公司的實證研究[J].管理世界，2014（11）：119-132，188.

[5]" "單春霞，李倩，仲偉周，等.政府補貼、股權(quán)結(jié)構(gòu)與創(chuàng)業(yè)板上市公司成長性：基于企業(yè)異質(zhì)性視角[J].經(jīng)濟問題，2021（1）：39-46，124.

[6]" "鞠曉生，盧荻，虞義華.融資約束、營運資本管理與企業(yè)創(chuàng)新可持續(xù)性[J].經(jīng)濟研究，2013（1）：13.

[7]" "聶輝華，譚松濤，王宇鋒.創(chuàng)新、企業(yè)規(guī)模和市場競爭：基于中國企業(yè)層面的面板數(shù)據(jù)分析[J].世界經(jīng)濟，2008（7）：57-66.

[8]" "Schumpeter J. A. Capitalism，Socialism，and Democracy[J].American Economic Review，1942，3（4）：594-602.

[9]" "戴浩，柳劍平.政府補助對科技中小型企業(yè)成長的影響機理：技術(shù)創(chuàng)新投入的中介作用與市場環(huán)境的調(diào)節(jié)作用[J].科技進步與對策，2018，35（23）：137-145.

[10]" "馬寧.我國制藥類上市企業(yè)研發(fā)投入對成長性的影響[J].社會科學(xué)家，2021（3）：104-108.

[11]" "楊艷，陳貽杰，陳收.戰(zhàn)略變革對企業(yè)績效的影響：基于貨幣政策的調(diào)節(jié)作用[J].管理評論，2015，27（1）：66-75.

[12]" "白貴玉，徐鵬.管理層權(quán)力、研發(fā)決策與企業(yè)成長：來自中國民營上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].科技進步與對策，2019，36（9）：110-117.

[13]" "周春應(yīng)，張紅燕.政府補助對林業(yè)上市公司績效的影響：基于股權(quán)結(jié)構(gòu)的中介效應(yīng)[J].林業(yè)經(jīng)濟，2019，41（10）：53-61.

[14]" "劉素榮，劉玉潔.融資約束對企業(yè)成長的影響：基于創(chuàng)業(yè)板科技型企業(yè)數(shù)據(jù)[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2015，34（4）：13-19.

[15]" "顧群，翟淑萍.高新技術(shù)企業(yè)融資約束與Ramp;D投資和企業(yè)成長性的相關(guān)性研究[J].財經(jīng)論叢，2011，（5）：86-91.

[16]" "譚慶美，魏東一.管理層權(quán)力與企業(yè)價值：基于產(chǎn)品市場競爭的視角[J].管理科學(xué)，2014，27（3）：1-13.

[17]" "謝智敏，王霞，杜運周，等.創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)如何促進城市創(chuàng)業(yè)質(zhì)量：基于模糊集定性比較分析[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2020，41（11）：68-82.

[責(zé)任編輯" "衛(wèi)" "星]