企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)與個人信息權(quán)的權(quán)益衡量與發(fā)展路徑

摘" "要：作為新型財產(chǎn)權(quán)的權(quán)益客體——企業(yè)數(shù)據(jù)，以用戶個人數(shù)據(jù)作為主要的數(shù)據(jù)來源，具有公共利益與非公共利益，數(shù)據(jù)權(quán)益呈現(xiàn)非排他性、非競爭性和自由流通性的特征。在我國《關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見》中，將數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)根據(jù)來源主體分為個人數(shù)據(jù)、企業(yè)數(shù)據(jù)、公共數(shù)據(jù)，但不論是哪類模塊的數(shù)據(jù)，都可能關(guān)涉?zhèn)€人信息。可以說，個人信息權(quán)與企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)之間的權(quán)益平衡是大數(shù)據(jù)時代個保法治的關(guān)鍵，也是數(shù)字經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的應(yīng)有之義。企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)的權(quán)利屬性為對世權(quán)，是可轉(zhuǎn)讓的經(jīng)濟(jì)價值的法律關(guān)系集合體。結(jié)合個人信息權(quán)與企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)中存在的權(quán)益沖突，將其分解成為數(shù)據(jù)來源方面的人格權(quán)利益與數(shù)據(jù)聚合、流通中經(jīng)濟(jì)利益之間的問題，以期在人格權(quán)益和企業(yè)財產(chǎn)利益之間取得最大的平衡。

關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)；個人信息權(quán)；《數(shù)據(jù)二十條》

中圖分類號：D923" " " 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A" " " 文章編號：1673-291X（2023）21-0159-03

2022年12月，中共中央、國務(wù)院《關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見》（以下稱《數(shù)據(jù)二十條》）首次提出建立“數(shù)據(jù)資源持有權(quán)、數(shù)據(jù)加工使用權(quán)、數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營權(quán)等分置的產(chǎn)權(quán)運(yùn)行機(jī)制”。以《數(shù)據(jù)二十條》中規(guī)定的數(shù)據(jù)經(jīng)營權(quán)為例，系借鑒《農(nóng)村土地承包法》中的“土地經(jīng)營權(quán)”而來。由于企業(yè)數(shù)據(jù)是通過大量個人數(shù)據(jù)的匯總、加工、整理、分析等所得，作為數(shù)據(jù)來源方——個人，我國亦通過《中華人民共和國個人信息保護(hù)法》（以下稱《個保法》）進(jìn)行了強(qiáng)有力的保護(hù)，個體權(quán)益保障是個人信息保護(hù)機(jī)構(gòu)的首要功能。從規(guī)范目的觀察，《個保法》第1條前半段闡述了立法總目的在于“保護(hù)個人信息權(quán)益，規(guī)范個人信息處理活動，促進(jìn)個人信息合理利用”[1]。從個人信息權(quán)利保護(hù)的制度手段及立法機(jī)關(guān)對于提升數(shù)據(jù)流通效率的數(shù)據(jù)市場治理的目的中可以看出，以個人數(shù)據(jù)為核心來源的企業(yè)數(shù)據(jù)被分解為：信息技術(shù)為主的“數(shù)據(jù)板塊”和信息來源為主的“個人信息板塊”。本文在已有研究基礎(chǔ)上，主要反映了實(shí)現(xiàn)企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益的目的在于促進(jìn)數(shù)據(jù)的流通與運(yùn)用，現(xiàn)有數(shù)據(jù)權(quán)益實(shí)現(xiàn)的重心應(yīng)當(dāng)從數(shù)據(jù)保護(hù)轉(zhuǎn)換到數(shù)據(jù)運(yùn)用，這一目的也同樣作為平衡企業(yè)與個人信息數(shù)據(jù)權(quán)益的實(shí)現(xiàn)進(jìn)路，能夠有效彌補(bǔ)現(xiàn)有以保護(hù)為中心制度之不足。

一、權(quán)利沖突的具體表現(xiàn)

（一）個人與專業(yè)性處理者存在不平等的信息關(guān)系

從信息關(guān)系上來說，個人和信息收集者與處理者之間構(gòu)成了一種持續(xù)性的信息不平等關(guān)系[2]。此類關(guān)系表現(xiàn)為例如消費(fèi)者與生廠商、雇傭勞動者與雇傭單位的社會關(guān)系。我國數(shù)據(jù)政策的重要概念在社會法的關(guān)系中，個人信息權(quán)利保護(hù)中的關(guān)系亦是如此，以持續(xù)性的不平等關(guān)系作為用戶個人使用權(quán)被侵犯的前提?；诖祟惒黄降鹊男畔㈥P(guān)系，在立法初期，數(shù)據(jù)保護(hù)就作為研究的重點(diǎn)，尤其是對個人數(shù)據(jù)的相關(guān)保護(hù)。我國《個保法》第5—9條也都集中體現(xiàn)了這些原則。但根據(jù)數(shù)據(jù)交易平臺交易的效率及頻率而言，一系列對數(shù)據(jù)的法律制度卻未達(dá)到理想的效果，反而在現(xiàn)今的數(shù)據(jù)市場發(fā)展中阻礙了數(shù)據(jù)流通，折損了數(shù)據(jù)在流通中應(yīng)有的價值[3]。

經(jīng)過數(shù)據(jù)要素化市場的發(fā)展，現(xiàn)行制度設(shè)計邏輯與數(shù)據(jù)權(quán)益實(shí)現(xiàn)的目的相悖的問題日益顯現(xiàn)，最為典型的是知情同意原則的失效。沖突產(chǎn)生的主要原因在于個人信息的范圍為能夠識別到自然人的數(shù)據(jù)信息，“可識別性”作為劃定個人信息范圍的主要特征。但在司法實(shí)踐中，直接或間接標(biāo)識個體的信息并不稀缺，就2020—2023年司法部發(fā)布的審判文書公開數(shù)據(jù)來看，以“個人信息”為關(guān)鍵詞的案件呈現(xiàn)顯著提升的趨勢，這也意味著被定義為個人信息的數(shù)據(jù)范圍存在擴(kuò)大化。特別強(qiáng)調(diào)，通過自身技術(shù)手段（勞動價值）才能得到的具有市場價值的數(shù)據(jù)，它們不太可能因法律賦權(quán)的激勵而大幅增加。相反，企業(yè)生產(chǎn)數(shù)據(jù)的主要環(huán)節(jié)為每個用戶逐一創(chuàng)建具有標(biāo)識性的用戶信息，并且在對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行清洗、匿名化的過程中將數(shù)據(jù)加工為標(biāo)識性信息。在對這些聚合數(shù)據(jù)進(jìn)行搜集、記錄、存儲和分析后最終形成具有市場價值的數(shù)據(jù)產(chǎn)品。這些都需要勞務(wù)成本、時間成本、技術(shù)成本等龐大的成本支出。目前，有關(guān)于數(shù)據(jù)的法律體系大量集中于對于個人信息及數(shù)據(jù)安全的特別保護(hù)，針對生產(chǎn)數(shù)據(jù)的企業(yè)而言，在流通中的第三方或?qū)⑼ㄟ^不正當(dāng)手段進(jìn)行商業(yè)競爭，這必然降低企業(yè)對數(shù)據(jù)的投資，進(jìn)而阻礙數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展[4]。

（二）傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)制度在企業(yè)數(shù)據(jù)中的適用限制

企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益的客體是由企業(yè)通過加工原始數(shù)據(jù)所生成的數(shù)據(jù)庫，其形態(tài)表現(xiàn)為以二進(jìn)制信息單元表示的電磁記錄，通俗來說，其載體作為電磁記錄是無形的。隨著經(jīng)濟(jì)活動內(nèi)容范圍的擴(kuò)大，且在非實(shí)體金融市場的帶動下，無物化的無形權(quán)利也被人們所熟知并運(yùn)用。例如知識產(chǎn)權(quán)、電子匯票等無形權(quán)利的出現(xiàn)和流轉(zhuǎn)，“無形物”和“無形財產(chǎn)”的意義和運(yùn)用也對經(jīng)濟(jì)社會構(gòu)造出了另一幅藍(lán)圖。就目前國內(nèi)關(guān)于數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的立法體系而言，在最初將數(shù)據(jù)納入物權(quán)法的范疇失敗后，又以與該權(quán)利性質(zhì)近似的知識產(chǎn)權(quán)作為藍(lán)本，立法者試圖通過著作權(quán)法、反不正當(dāng)競爭法進(jìn)行規(guī)制，仍未實(shí)現(xiàn)突破性的效果。最后將其定位為接近于財產(chǎn)權(quán)的制度規(guī)制，以期企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益在知識產(chǎn)權(quán)體系下獲得比一般條款更強(qiáng)的保護(hù)，并且以排他的方式阻止他人以任何方式進(jìn)行的數(shù)據(jù)利用或數(shù)據(jù)竊取。數(shù)據(jù)權(quán)利人能夠以有限的轉(zhuǎn)讓或授權(quán)的方式形成數(shù)據(jù)使用許可權(quán)，促進(jìn)數(shù)據(jù)市場發(fā)展，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)資源的有效配置，從而也能避免數(shù)據(jù)孤島[5]。

綜上，對于企業(yè)數(shù)據(jù)此類新型財產(chǎn)而言，繞開“權(quán)屬”等物化理論，基于數(shù)據(jù)的及時性、流通性的運(yùn)用才是更好地推動企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動能。所以這些財產(chǎn)法律制度制定的根本目標(biāo)不應(yīng)是保護(hù)，而應(yīng)是利用，強(qiáng)化數(shù)據(jù)的運(yùn)用功能，在流通中提升數(shù)據(jù)的價值。

（三）企業(yè)數(shù)據(jù)中個人信息與專業(yè)化收集者權(quán)益混淆

通過企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)保護(hù)的是數(shù)據(jù)本身的完整，數(shù)據(jù)中所要保護(hù)的個人信息是否一定屬于人格要素，還是保護(hù)數(shù)據(jù)所載信息內(nèi)容的歸屬，其兩者的區(qū)別常常不被重視。企業(yè)數(shù)據(jù)庫中包含了大量的具有人格權(quán)益的個人信息，這其中又被分為《中華人民共和國民法典》人格權(quán)編、《個保法》等不同法域，基于非公共數(shù)據(jù)中個人數(shù)據(jù)與企業(yè)數(shù)據(jù)的區(qū)分，不具有人格權(quán)的其他企業(yè)數(shù)據(jù)則被置于另一領(lǐng)域獨(dú)立討論。雖然作為保護(hù)模式的優(yōu)點(diǎn)之一的數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)保護(hù)能夠?qū)崿F(xiàn)“降低信息費(fèi)用”“財產(chǎn)保護(hù)模塊化”。但其保護(hù)的前提條件是具有明確的權(quán)屬邊界，以至于第三方使用該數(shù)據(jù)時可以掌握該權(quán)利的保護(hù)范圍及侵權(quán)邊界。在司法實(shí)踐中由于個人信息與企業(yè)數(shù)據(jù)收集的利益混淆，導(dǎo)致企業(yè)作為被告的普遍侵權(quán)現(xiàn)象。例如在張某訴某商家因公布個人信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)一案，商家作為被告從法院公開網(wǎng)站上下載包含了較大數(shù)量帶有個人信息的判決書，并在經(jīng)過整理、集合后通過其自身經(jīng)營的平臺向其他用戶共享，被告認(rèn)為其提取數(shù)據(jù)具有正當(dāng)性基礎(chǔ)，但原告張某認(rèn)為，其僅授權(quán)了文書網(wǎng)對其判決信息進(jìn)行公開，從來沒有授權(quán)給其他網(wǎng)站，被告在未經(jīng)許可的情形下向共享網(wǎng)站上傳。如果在本案中未將承載技術(shù)載體的數(shù)據(jù)模塊與個人信息內(nèi)容的信息模塊進(jìn)行區(qū)分，導(dǎo)致個人信息在企業(yè)數(shù)據(jù)庫產(chǎn)生權(quán)益混淆，則此類制度安排將導(dǎo)致大量違法情形的出現(xiàn)。

二、企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的保護(hù)進(jìn)路

（一）首要條件：保障數(shù)據(jù)安全

1.權(quán)利位階。個人數(shù)據(jù)收集與處理應(yīng)具有正當(dāng)性，體現(xiàn)為《個保法》中的“用戶同意”原則，企業(yè)收集個人數(shù)據(jù)前應(yīng)當(dāng)出示告知書并取得個人用戶同意。個人信息權(quán)的權(quán)益背景來源于憲法，通常憲法所規(guī)定的基本權(quán)利具有高于普通法規(guī)定的普通權(quán)利的權(quán)利位階。也即所說的身體權(quán)和健康權(quán)優(yōu)于財產(chǎn)權(quán)。據(jù)此，作為人格權(quán)的個人信息權(quán)在受到司法保護(hù)的過程中，理應(yīng)獲得更高的權(quán)重。根據(jù)我國《網(wǎng)絡(luò)安全法》第41條、第42條的規(guī)定，收集者在數(shù)據(jù)集合涉及用戶個人信息時應(yīng)遵循以下規(guī)則：數(shù)據(jù)正當(dāng)性前提為明示收集范圍并履行告知義務(wù)，建立渠道便于平臺用戶知曉并同意收集內(nèi)容、用戶及第三方的數(shù)據(jù)使用規(guī)則，對搜集、使用信息的目的進(jìn)行明示，方式和范圍并經(jīng)用戶同意；其次，在技術(shù)收集方面，應(yīng)當(dāng)按照平臺與用戶雙方的有效協(xié)議進(jìn)行合規(guī)使用。最后，除非用戶同意，數(shù)據(jù)收集者不得任意買賣、提供或公開用戶數(shù)據(jù)。

2.細(xì)化責(zé)任。如前所述，數(shù)據(jù)權(quán)的權(quán)利主體是依法開展數(shù)據(jù)收集、存儲、加工、傳輸活動的商事組織及特定條件下的自然人。在個人信息權(quán)處于高位階的模式下，數(shù)據(jù)收集的正當(dāng)性在于能否獲得用戶的同意。對個人信息不得采取“一攬子授權(quán)”、強(qiáng)制同意等方式來過度收集。綜上，數(shù)據(jù)在形成過程中的首要條件為數(shù)據(jù)安全，企業(yè)在此過程中也要承擔(dān)起個人信息的保護(hù)責(zé)任。作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)的重要主體，企業(yè)因用戶使用需求與現(xiàn)實(shí)依賴，在其平臺共享獲得授權(quán)的個人數(shù)據(jù)系推動數(shù)字經(jīng)濟(jì)繁榮的體現(xiàn)，但同時亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起個人信息安全“守門人”的義務(wù)，在源頭保障個人信息權(quán)利的實(shí)現(xiàn)[6]。

（二）價值體現(xiàn)：企業(yè)許可使用權(quán)的制度構(gòu)建

《數(shù)據(jù)二十條》的公布確立了數(shù)字經(jīng)濟(jì)中數(shù)據(jù)要素化的“新三權(quán)”，同時也為企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)提供了權(quán)能藍(lán)本。

企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)主要包括以下權(quán)能：第一，數(shù)據(jù)資源持有權(quán)。數(shù)據(jù)的無形屬性意味著無法被真正占有，數(shù)據(jù)控制者所擁有的持有權(quán)與占有權(quán)具有因客體不相似性所導(dǎo)致的權(quán)利本質(zhì)上的區(qū)別，意味著對權(quán)利客體具有觀念上的限制。第二，數(shù)據(jù)許可使用權(quán)。組合該部分權(quán)利的內(nèi)容在于兩個部分：首先，依照著作權(quán)的保護(hù)原則——鼓勵實(shí)質(zhì)性投入或創(chuàng)新性勞動產(chǎn)生，也作為行使使用權(quán)的主體必要條件。就客體部分進(jìn)行論證，使用權(quán)的權(quán)能在于“自用權(quán)”與“準(zhǔn)用權(quán)”，在經(jīng)營范圍內(nèi)使用自己的數(shù)據(jù)并不需要法律的額外賦權(quán)，同時通過協(xié)議一致可轉(zhuǎn)讓該權(quán)利或共用該權(quán)利。數(shù)據(jù)自用權(quán)也是排他許可方式的必要條件。最后，數(shù)據(jù)經(jīng)營權(quán)。《中華人民共和國民法典》對經(jīng)營權(quán)的描述主要體現(xiàn)在第十一章土地承包經(jīng)營權(quán)的內(nèi)容中，規(guī)定經(jīng)營權(quán)由合同生效時設(shè)立，具有占有、使用和收益的三種權(quán)能。根據(jù)已有的土地經(jīng)營權(quán)的良好經(jīng)驗(yàn)，對數(shù)據(jù)經(jīng)營權(quán)的建立應(yīng)在數(shù)據(jù)經(jīng)營權(quán)范圍內(nèi)通過轉(zhuǎn)移數(shù)據(jù)的占用為方式準(zhǔn)許第三方進(jìn)行使用，并以數(shù)據(jù)服務(wù)合同確保各方的權(quán)利設(shè)立與權(quán)力行使范圍，實(shí)現(xiàn)推廣數(shù)據(jù)服務(wù)這一經(jīng)濟(jì)目的。

（三）保護(hù)模式：行為主義的構(gòu)建

《數(shù)據(jù)二十條》以“共享、流通”作為數(shù)據(jù)運(yùn)行原則，肯定了數(shù)據(jù)的權(quán)利性，同時也強(qiáng)調(diào)了數(shù)據(jù)權(quán)利的有限性。數(shù)據(jù)的行為規(guī)制模式將數(shù)據(jù)利益的保護(hù)從事前轉(zhuǎn)移到數(shù)據(jù)行為過程中和侵權(quán)發(fā)生之后，期望為數(shù)據(jù)利用、交易和數(shù)據(jù)侵權(quán)確定法律規(guī)則。

1.首要方式——侵權(quán)法保護(hù)機(jī)制。賠償損失是一種“債權(quán)之訴”，是指行為人對受害人造成的損害進(jìn)行賠償?shù)囊环N民事責(zé)任，分為違約損害賠償與侵權(quán)損害賠償，二者既可以單獨(dú)適用，又可以與其他責(zé)任形式同時適用。過錯責(zé)任中損害賠償?shù)墓δ苤荚诤戏ɡ媸軗p后以填補(bǔ)實(shí)際損害恢復(fù)其原狀，由法律將這種實(shí)際損害配置給過錯方承擔(dān)。因?yàn)閷ζ髽I(yè)數(shù)據(jù)的侵害主要表現(xiàn)為企業(yè)在財產(chǎn)性利益上的損失，并且競爭性利益的丟失也將間接表現(xiàn)在財產(chǎn)性利益損失上，故而損害賠償應(yīng)作為數(shù)據(jù)侵權(quán)責(zé)任之首要擔(dān)責(zé)方式。

2.常態(tài)方式——合同法保護(hù)機(jī)制。通過雙方協(xié)商一致的方式構(gòu)建民事法律關(guān)系是民事法律行為的主要部分，也是避免事后侵權(quán)糾紛的主要方式。從全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展來看，數(shù)據(jù)分享協(xié)議主要通過應(yīng)用程序編程接口得以實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)分享，通過預(yù)先定義的函數(shù)，目的是提供應(yīng)用程序與開發(fā)人員基于某軟件或硬件得以訪問一組例程的能力，而又無須訪問源碼，或理解內(nèi)部工作機(jī)制的細(xì)節(jié)。通過API進(jìn)行的數(shù)據(jù)共享也是當(dāng)前企業(yè)之間數(shù)據(jù)交易的主要方式。

3.補(bǔ)充方式——競爭法保護(hù)機(jī)制。競爭法的保護(hù)分別體現(xiàn)為反壟斷和反不正當(dāng)競爭兩種方式，對經(jīng)營者擾亂市場競爭秩序，損害其他經(jīng)營者或者消費(fèi)者的合法權(quán)益的行為的規(guī)制可以有效地為數(shù)據(jù)聚合、流通環(huán)節(jié)的違法行為確定法律的依據(jù)和損害的范圍。運(yùn)用合同法與侵權(quán)法對企業(yè)行為的適法問題和不法行為的責(zé)任進(jìn)行追究后，競爭法著重判斷企業(yè)的競爭利益是否受到損害，故在競爭利益受到侵害時，競爭法具有不可替代的作用。

三、結(jié)束語

企業(yè)是進(jìn)行數(shù)據(jù)處理的重要主體，在個人信息權(quán)已具備體系化保護(hù)的同時平衡作為技術(shù)供給的收集方的權(quán)益，由于目前對數(shù)據(jù)收集方的企業(yè)在如何將數(shù)據(jù)更為安全的流通并未在司法領(lǐng)域得到完善地落實(shí)，故本文欲將企業(yè)數(shù)據(jù)庫中占比最大的個人數(shù)據(jù)進(jìn)行權(quán)益性分析。通過對《數(shù)據(jù)二十條》數(shù)據(jù)“三權(quán)分置”的制度解讀，可以發(fā)現(xiàn)我國的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)已經(jīng)完全區(qū)別于傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)，企業(yè)利用自身商業(yè)性、專業(yè)性起到了推動數(shù)據(jù)創(chuàng)新及活躍數(shù)據(jù)市場的作用。通過《數(shù)據(jù)二十條》的立法背景及目的呈現(xiàn)了數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)是一種針對不同主體的非排他性權(quán)利，從社會可用資源出發(fā)構(gòu)建數(shù)據(jù)流通利用秩序是數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)或數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度設(shè)計的基本出發(fā)點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]" "梅夏英.企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益原論：從財產(chǎn)到控制[J].中外法學(xué)，2021（5）：1195-1198.

[2]" "丁曉東.個人信息權(quán)利的反思與重塑：論個人信息保護(hù)的適用前提與法益基礎(chǔ)[J].中外法學(xué)，2020（2）：339-356.

[3]" "商建剛，馬忠法.數(shù)據(jù)權(quán)益的實(shí)現(xiàn)：從保護(hù)到運(yùn)用[J].社會科學(xué)輯刊，2023（3）：46-57.

[4]" "許娟，黎浩田.企業(yè)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)與個人信息權(quán)利的再平衡：結(jié)合“數(shù)據(jù)二十條”的解讀[J].上海大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2023（2）：1-19.

[5]" "王利明.數(shù)據(jù)何以確權(quán)[J].法學(xué)研究，2023（4）：56-73.

[6]" "王利明.論個人信息權(quán)的法律保護(hù)：以個人信息權(quán)與隱私權(quán)的界分為中心[J].現(xiàn)代法學(xué)，2013（4）：62-72.

[責(zé)任編輯" "文" "欣]