摘" "要:以2015—2021年滬深兩市A股非金融類上市公司為研究樣本,基于固定效應模型,實證檢驗我國LPR改革對企業(yè)融資效率的異質性影響。研究結果表明,LPR改革顯著提高了企業(yè)尤其是國有企業(yè)的融資效率。同時,相較于對企業(yè)融資不足的影響,LPR改革更能顯著抑制企業(yè)融資過度,這不僅在微觀層面實證檢驗了LPR改革的積極意義,而且還為我國進一步推進市場化改革提供了一定的方向指導。
關鍵詞:LPR改革;企業(yè)融資效率;利率市場化
中圖分類號:F830" " " 文獻標志碼:A" " " 文章編號:1673-291X(2023)21-0087-03
一、研究背景
LPR改革標志著中國利率市場化邁出了關鍵一步。目前關于LPR改革對企業(yè)融資效率的實際影響仍有待檢驗。鑒于此,本文基于微觀層面選取了2015—2021年滬深兩市A股非金融類上市公司作為研究樣本,實證檢驗了LPR改革對企業(yè)融資效率產生的影響,對我國進一步推進利率市場化改革具有一定的指導意義。
二、文獻綜述及研究假設
近年來隨著我國利率市場化改革的推進,國內關于利率市場化改革對企業(yè)融資效率的影響研究也逐漸增多。楊箏等以中國人民銀行取消貸款利率上下限作為自然實驗,實證檢驗了利率市場化對企業(yè)資本配置和投融資效率的促進影響[1]。張偉華等人[2]祝佳等人[3]發(fā)現隨著利率市場化改革的推進,只有外部資本市場的上市公司融資成本會逐漸下降。本次LPR改革通過“兩軌合一軌”使資本市場直接決定實際貸款利率,由此提高了利率的傳導效率,從而改變現階段企業(yè)投資對利率變動不敏感的現狀,有助于提高企業(yè)投融資效率。據此,本文提出研究假設H1:
研究假設H1:LPR改革會顯著提高企業(yè)融資效率。
陳耿等人認為,由于信貸歧視的存在,我國非國有企業(yè)相比國有企業(yè)面臨著更為嚴重的融資約束問題[4]。對此,本文提出研究假設H2和H3:
研究假設H2:LPR改革對不同產權性質企業(yè)的融資效率有異質性影響,對國有企業(yè)融資效率具有更大的促進作用。
研究假設H3:相較于企業(yè)融資不足,LPR改革更能顯著抑制企業(yè)的融資過度問題。
三、研究設計
(一)數據來源
考慮到2019年第三季度中央銀行正式改革完善LPR報價制度,本文選取了2015—2021年滬深兩市A股上市公司的季度數據作為樣本數據。為了研究結果的準確性及有效性,本文對數據進行了篩選:第一,剔除ST、*ST類企業(yè)樣本;第二,剔除金融類上市公司;第三,剔除觀測值缺失的樣本;第四,剔除產權性質模糊不清的樣本。最終本文得到了71 035個觀測樣本。同時,為減少異常值對回歸結果的影響,本文對除虛擬變量外的連續(xù)型變量進行上下1%的Winsorize處理。本文數據均來源于國泰安數據庫。
(二)變量選取
1.被解釋變量。在檢驗LPR改革對企業(yè)融資效率的影響之前,首先需要對企業(yè)融資效率指標進行測度。本文借鑒Harford et al.[5]對企業(yè)融資效率的計算方法作為測度模型,使用模型(1)和模型(2)估算企業(yè)非效率融資:
Levit=β0β1Levit-1+β2Sizeit-1+β3BOAit-1+β4Growthit-1+β5Dividendsit-1+β6Executiveit-1+ΣβiIndustry+ΣβjQuarter+εit
(1)
Ablevit=|Levit-Levit|(2)
模型(1)中,Lev為資產負債率,Sizeit-1為上一期公司規(guī)模,ROAit-1為上一期總資產凈利潤率,為上一期營業(yè)收入增長率,Dividendsit-1和Executiveit-1分別為上一期股利分配率和監(jiān)管層持股比例,同時控制行業(yè)效應與時間效應。①首先通過模型(1)估算企業(yè)當期最佳投資規(guī)模(Levit)及殘差項,對得到的殘差項取絕對值得到,以此表示企業(yè)融資效率水平。Ablevit越大,說明企業(yè)非效率融資越多,企業(yè)融資效率越低。其中殘差項小于0表示企業(yè)融資不足,殘差項大于0則表示企業(yè)融資過度。
2.核心解釋變量。利率市場化指標(Interest)為本文的核心解釋變量,該虛擬變量表示LPR改革的實行,LPR改革(即2019年第三季度)后取值為1,否則取值為0。產權性質(Nsoe)也是本文關注的自變量,國有企業(yè)②取值為1,非國有企業(yè)取值為0。
3.控制變量。綜合現有文獻的研究設計,本文進行回歸時考慮了以下控制變量:總資產凈利潤率、營業(yè)收入增長率、股利分配率、監(jiān)管層持股比例、公司規(guī)模和企業(yè)自由現金流。主要變量的具體定義及說明見表1。
(三)模型構建
為驗證假設H1,即LPR改革對企業(yè)融資效率的影響,本文構造了模型(3):
AbLevit=a0+a1Interestit+ΣβmIndustry+ΣβiIndustry+ΣβjQuarter+εit(3)
模型(3)中各變量含義如表1所示,如果模型(3)中系數a1lt;0,則說明LPR改革對企業(yè)融資效率有促進作用。
為了進一步驗證假設H2,本文對全樣本按產權性質(Nsoe)進行劃分,以此驗證LPR改革對不同產權性質企業(yè)融資效率的差異化影響。
為了更進一步驗證假設H3,本文對全樣本按殘差項進行劃分,并構造了模型(4):
AbLevit=a0+a1Interestit+a2Nsoeit+a3Interestit×Nsoeit+ΣβmIndustry+ΣβiIndustry+ΣβjQuarter+εit(4)
可以根據模型(4)在不同樣本區(qū)間的檢驗結果,驗證LPR改革對于融資不足和融資過度兩種現象的差異化影響。
四、實證結果分析
(一)描述性統(tǒng)計
表2為本文主要變量的描述性統(tǒng)計,根據表2數據可以發(fā)現:基于模型(1)(2)的回歸結果,本文估算得到的回歸樣本觀測值為71 035個,其中企業(yè)融資效率水平的均值為4.0%,產權性質均值為33.2%,LPR改革指標樣本均值為0.418。
(二)實證結果分析
經Hausman檢驗的結果驗證,本文選擇固定效應模型,同時控制時間效應和行業(yè)效應。表3中(1)—(5)列是LPR改革對企業(yè)融資效率影響的實證檢驗結果。
表3第(1)列為研究LPR改革對企業(yè)融資效率影響關系的基礎回歸檢驗結果。檢驗結果顯示:LPR改革單項系數在1%的水平上顯著為-0.002,即LPR改革顯著提高了企業(yè)融資效率。假設H1得到了初步驗證。
表3第(2)(3)列所示的是LPR改革對不同產權性質的企業(yè)融資效率影響的回歸結果。從表3第(2)(3)列可以發(fā)現:在非國有企業(yè)樣本組中,LPR改革單項系數在1%的水平上顯著為-0.001,即顯著提高了非國有企業(yè)融資效率;在國有企業(yè)樣本組中,LPR改革單項系數在1%的水平上顯著為-0.003,這表明LPR改革顯著促進了國有企業(yè)的融資效率,且比非國有企業(yè)更加具有促進作用。因此假設H2得到了驗證。
表3第(4)(5)列所示的是LPR改革分別對融資過度和融資不足現象產生影響的檢驗結果,從表3第(4)(5)列可以發(fā)現:在融資過度樣本組里,LPR改革單項系數以及交互項系數均在1%的水平上顯著為負,說明LPR改革后企業(yè)尤其是國有企業(yè)的融資過度得到了顯著緩解;在融資不足樣本組中,系數均不顯著。由此驗證了假設H3,即相較于企業(yè)融資不足,LPR改革更能顯著抑制企業(yè)的過度融資問題。
五、研究結論與對策建議
(一)研究結論
本文主要研究結論如下:第一,LPR改革對國有企業(yè)和非國有企業(yè)的融資效率均有顯著的提升;第二,LPR改革對國有企業(yè)的融資效率更加具有促進作用;第三,相較于企業(yè)融資不足,LPR改革更能顯著抑制企業(yè)的過度融資問題。
(二)對策建議
第一,企業(yè)應加強自身對金融市場中利率的敏感度,及時調整合適的債務期限結構。第二,政府部門應積極配合利率市場化改革進程,加大對具有核心競爭力企業(yè)的政策扶持,盡力打破信貸市場中存在的“信貸歧視”問題,真正實現資本市場中資金的有效配置。
參考文獻:
[1]" "楊箏,劉放,李茫茫.利率市場化、非效率投資與資本配置:基于中國人民銀行取消貸款利率上下限的自然實驗[J].金融研究,2017(5):81-96.
[2]" "張偉華,毛新述,劉凱璇.利率市場化改革降低了上市公司債務融資成本嗎?[J].金融研究,2018(10):106-122.
[3]" "祝佳,鄭文華,吳非.利率市場化、生命周期與企業(yè)融資約束[J].商業(yè)經濟與管理,2020(3):50-62.
[4]" "陳耿,劉星,辛清泉.信貸歧視、金融發(fā)展與民營企業(yè)銀行借款期限結構[J].會計研究,2015(4):40-46,95.
[5]" "Harford J.,Klasa S.,Walcott N. Do firms have leverage targets? Evidence from acquisitions[J].Journal of Financial Economics,2009,93(1):1-14.
[責任編輯" "白" "雪]