可再生能源企業(yè)購電協(xié)議中租賃的評估和影響研究

周興　周伊晗

摘要：隨著可再生能源在全球范圍內(nèi)的擴張，用電實體直接簽訂的企業(yè)購電協(xié)議（Corporate PPA）規(guī)模不斷增加。如果企業(yè)購電協(xié)議被視為租賃，確認相應(yīng)的使用權(quán)資產(chǎn)和租賃負債，并在存續(xù)期間計提利息和折舊，對購電方財務(wù)報表會產(chǎn)生一定影響?；诖?，本文根據(jù)《國際財務(wù)報告準則第16號——租賃》（IFRS 16），分析企業(yè)購電協(xié)議對購電方是否包含租賃的評估方法以及存在的影響，以供參考。

關(guān)鍵詞：可再生能源；購電協(xié)議；租賃；評估

根據(jù)彭博新能源財經(jīng)（Bloomberg NEF）的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2021年，企業(yè)通過直接簽訂購電協(xié)議的方式購買了31.1GW清潔能源，比上年的25.1GW增加了24%。企業(yè)購電協(xié)議市場的擴大增加了相關(guān)的會計處理重要性，企業(yè)購電協(xié)議對于購電方而言可能是采購合同、租賃合同或衍生金融工具，由此會產(chǎn)生較大的會計影響。如果企業(yè)購電協(xié)議被認為包含租賃，則購電方作為承租人，應(yīng)在資產(chǎn)負債表中確認使用權(quán)資產(chǎn)和租賃負債，以反映對標(biāo)資產(chǎn)的使用權(quán)和支付義務(wù)，并在租賃期限內(nèi)確認租賃付款、利息和折舊。

一、企業(yè)購電協(xié)議

不同于傳統(tǒng)的從公共事業(yè)公司（如電網(wǎng)公司）購買電力，企業(yè)購電協(xié)議（Corporate PPA，簡稱“PPA”）是用電企業(yè)直接從發(fā)電商處購買電力的長期合同，此類結(jié)構(gòu)化協(xié)議為發(fā)電商提供了可靠的收入預(yù)期，在許多已減少甚至取消政府可再生能源補貼的國家或地區(qū)，該協(xié)議成為項目可融資性的重要考量。根據(jù)結(jié)算方式的不同，企業(yè)購電協(xié)議可以分為實物購電協(xié)議（Sleeved / Physical PPA）和虛擬購電協(xié)議（Synthetic/ Virtual/ Financial PPA）。

實物購電協(xié)議是指用電企業(yè)（購電方/買方）與可再生能源生產(chǎn)商（電廠/賣方）簽訂長期購電協(xié)議，以獲得生產(chǎn)的部分或全部能源，買賣雙方交割的標(biāo)的包括電量和可再生能源權(quán)益（如可再生能源證書）。實物購電協(xié)議涉及實際的電力交割，由電廠直接向用電企業(yè)供電，如果用電企業(yè)無法直接連接電廠但與電廠位于同一電網(wǎng)上，電力可通過第三方（如公用事業(yè)公司、電網(wǎng)公司）從電廠輸送給購電方。而虛擬購電協(xié)議是一種以對沖價格波動為主要目標(biāo)的差價合約，買方和可再生能源生產(chǎn)商按照電力批發(fā)價格與商定的執(zhí)行價格進行差價結(jié)算，并將可再生能源權(quán)益轉(zhuǎn)至買方，買賣雙方并不存在實際的電力交割，也不必處于同一電網(wǎng)中。

二、租賃的評估

根據(jù)IFRS 16，除豁免適用的短期租賃（租賃期在12個月以內(nèi)）或低價值資產(chǎn)租賃（未明確定義，通常按資產(chǎn)全新時價值低于5000美元）以外，在合同開始日，企業(yè)應(yīng)評估合同是否為租賃或者包含租賃。根據(jù)定義，如果在一定期間內(nèi)合同讓渡控制已識別資產(chǎn)使用權(quán)利以換取對價，則合同為租賃合同或包含租賃。該定義的關(guān)鍵是已識別資產(chǎn)和轉(zhuǎn)移控制權(quán)，已識別資產(chǎn)是指需要物理上可區(qū)分，且在整個使用期間供應(yīng)方?jīng)]有實質(zhì)性替換該資產(chǎn)的權(quán)利；轉(zhuǎn)移資產(chǎn)控制權(quán)是指購電方有權(quán)取得可識別資產(chǎn)幾乎全部經(jīng)濟利益并有權(quán)主導(dǎo)使用。購電協(xié)議是否包含租賃的關(guān)鍵要素，如圖3所示。

（一）已識別資產(chǎn)

如果購電協(xié)議存在已識別資產(chǎn)（Identified Asset），認為其包含租賃。已識別資產(chǎn)可以是購電協(xié)議中明確指定的資產(chǎn)，例如，明確指出某特定光伏電站用于履行PPA義務(wù)，也可以是隱含指定的資產(chǎn)，例如，可再生能源生產(chǎn)商沒有可用于履行PPA義務(wù)的其他設(shè)施。

如果發(fā)電資產(chǎn)的容量在物理上可區(qū)分，屬于可識別資產(chǎn)，例如，某風(fēng)電場內(nèi)的特定風(fēng)力渦輪機被用于履行PPA義務(wù)。 而物理上不可區(qū)分的容量不是可識別資產(chǎn)，例如，PPA中對電量僅約定為“發(fā)電量的30%”，除非它幾乎代表發(fā)電資產(chǎn)的所有容量，使購電方有權(quán)從資產(chǎn)的使用中獲得幾乎全部經(jīng)濟利益。

即使可以在購電協(xié)議中指定資產(chǎn)，但如果可再生能源生產(chǎn)商在整個使用期內(nèi)替換已識別資產(chǎn)的實質(zhì)性權(quán)利，則購電方無法控制已識別資產(chǎn)的使用權(quán)利，此時合同不包含租賃。

（二）獲得幾乎全部經(jīng)濟利益

購電方有權(quán)獲得已識別資產(chǎn)在整個使用期間的幾乎全部經(jīng)濟利益，經(jīng)濟利益包括主要產(chǎn)品（電力）、副產(chǎn)品（可再生能源證書）以及相關(guān)的潛在經(jīng)濟利益，但不包括與資產(chǎn)使用權(quán)不相關(guān)的經(jīng)濟利益。例如，可再生能源生產(chǎn)商因投資和運營光伏電廠而獲得的稅收優(yōu)惠不在其中。

基于此，2021年，國際財務(wù)報告準則解釋委員會（IFRIC）討論認為，由于虛擬購電協(xié)議是一份差價合約，而不是買賣雙方就電力的實際交付簽訂合同，因此購電方不擁有從已識別資產(chǎn)獲取電力的權(quán)利，不符合“從發(fā)電商資產(chǎn)中獲得幾乎全部經(jīng)濟利益”的條件，故該類購電協(xié)議不包含租賃。而對于物理購電協(xié)議而言，由于購電方是直接與可再生能源生產(chǎn)商簽訂合同接收電力，有權(quán)從使用已識別的資產(chǎn)中獲得全部的經(jīng)濟利益，故該購電協(xié)議可能包含租賃。

（三）主導(dǎo)資產(chǎn)的使用

主導(dǎo)已識別資產(chǎn)的使用是指購電方擁有在整個使用期間內(nèi)主導(dǎo)資產(chǎn)使用方式和使用目的的權(quán)利，或已識別資產(chǎn)的使用方式和使用目的已事先確定為在整個使用期間進行主導(dǎo)而供應(yīng)方無權(quán)更改相關(guān)指令，或購電方在設(shè)計資產(chǎn)時已預(yù)先確定了整個使用期間內(nèi)可識別資產(chǎn)的使用方式和使用目的。

評估購電方是否有主導(dǎo)資產(chǎn)使用的權(quán)利，主要關(guān)注購電方是否具有影響使用該資產(chǎn)所產(chǎn)生經(jīng)濟利益的決策權(quán)，例如，變更產(chǎn)品類型的權(quán)利（決定產(chǎn)品是風(fēng)電還是光伏發(fā)電）、產(chǎn)品產(chǎn)出時間的權(quán)利（決定發(fā)電廠何時進行發(fā)電）、產(chǎn)品產(chǎn)出地點的權(quán)利（決定風(fēng)電站或光伏電站的位置，但這通常由電廠的建造地點預(yù)先確定）以及決定是否生產(chǎn)和生產(chǎn)數(shù)量的權(quán)利（決定是否使用電廠發(fā)電及發(fā)電量）等。

值得注意的是，不是所有決策權(quán)都屬于可以變更資產(chǎn)使用方式和使用目的的權(quán)利，例如，盡管相關(guān)資產(chǎn)運行和維護的決策通常對有效使用該資產(chǎn)至關(guān)重要，但運維決策本身并不意味著可再生能源供應(yīng)商有權(quán)更改資產(chǎn)在整個過程中的使用方式和目的。

對于電站資產(chǎn)而言，使用方式和使用目的的相關(guān)決策可能在合同中預(yù)先被確定，這主要是由于電站的設(shè)計和構(gòu)造往往是為產(chǎn)出特定類型的電力而進行的。預(yù)先被確定的決策可能是產(chǎn)品類型（如風(fēng)電、光伏）、產(chǎn)出時間（如起風(fēng)、光照時間）或產(chǎn)出地點（發(fā)電設(shè)施）等。此時，判斷購電方是否仍有權(quán)主導(dǎo)可識別資產(chǎn)在整個使用期內(nèi)的使用方式和使用目的，關(guān)注整個使用期內(nèi)購電方是否有權(quán)操作或指示他人操作資產(chǎn)而供應(yīng)商無權(quán)更改這些操作說明，或資產(chǎn)在設(shè)計時是由購電方預(yù)先確定資產(chǎn)在整個使用期內(nèi)的使用方式和用途。如果購電協(xié)議條款規(guī)定購電方有權(quán)在整個使用期間做出需要多少電量以及何時使用電站的指示，則認為購電方可能有權(quán)更改資產(chǎn)在整個過程中的使用方式和目的。

三、會計影響和實務(wù)價值

評估企業(yè)購電協(xié)議是否包含租賃的重要性在于，根據(jù)《國際財務(wù)報告準則》（IFRS）要求，即使不采取租賃的法律形式，轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)使用權(quán)以換取一次付款或一系列付款的協(xié)議安排也應(yīng)作為租賃進行會計處理。專為某鐵路網(wǎng)供電而建造的發(fā)電廠與購電方之間簽訂的購電協(xié)議，專為某礦業(yè)開采或金屬冶煉現(xiàn)場而配備的發(fā)電廠與用電方之間簽訂的購電協(xié)議等，都有可能被認定為包含租賃。

假設(shè)某購電方與生物質(zhì)發(fā)電商簽訂購電協(xié)議，購買電廠生產(chǎn)的所有電力為期五年，購電方擁有稻田和稻米工廠，所購電力用于稻米的種植和加工。購電方按需求決定何時生產(chǎn)電力并支付由固定電價、運營和維護費用以及稻殼收集運輸成本轉(zhuǎn)嫁費用組成的價格。電廠負責(zé)發(fā)電機的輸入和運行，并執(zhí)行任何必要的維修和養(yǎng)護?；诖耍膳袛噘忞妳f(xié)議不包含租賃，因為盡管購電方能決定何時生產(chǎn)電力和生產(chǎn)數(shù)量，但不能指導(dǎo)發(fā)電機組的使用，至少不符合“主導(dǎo)資產(chǎn)的使用”的要求。但如果購電方將稻米工廠加工所剩的稻殼作為原料供應(yīng)給發(fā)電廠，并在某種程度上也參與電廠的運行，則該購電方可能滿足“主導(dǎo)資產(chǎn)使用”的條件，購電合同可能包含租賃。

假如某購電方與光伏電廠簽訂購電協(xié)議，購買電廠生產(chǎn)的全部電力，為期十年。協(xié)議中規(guī)定，電廠負責(zé)確保電廠正常運行的全部維修和維護，電廠因光伏發(fā)電獲得的可再生能源證書向其他第三方出售，該銷售收入是電廠收入的重要組成部分。根據(jù)上述內(nèi)容，購電方應(yīng)不滿足“主導(dǎo)資產(chǎn)的使用”條件，因為光伏電站運營和維護與購電方無關(guān)，購電協(xié)議不認定為租賃。即使購電方有權(quán)就光伏電廠的運營和維護做出決定，購電協(xié)議很可能仍不包含租賃，因為可再生能源證書的經(jīng)濟效益對電廠的總經(jīng)濟效益較重要，而可再生能源證書被其他方購買，不滿足“獲得幾乎全部經(jīng)濟利益”的條件。

一旦購電協(xié)議被認為是租賃，購電方應(yīng)在租賃期開始日計量使用權(quán)資產(chǎn)和租賃負債，購電方的資產(chǎn)總額和負債總額同時增加，資產(chǎn)負債率上升。其中，租賃負債按未來租賃付款額的現(xiàn)值計算，如果電費支付被認為是可變租賃付款，則不包括在使用權(quán)資產(chǎn)和租賃負債的計量中，但實質(zhì)性的固定付款應(yīng)包括在內(nèi)。例如，按固定費率和實際發(fā)電量計算的總價會因光照情況不同而變化，但協(xié)議中約定了最低購電量，應(yīng)按最低購電量計算的固定付款計入使用權(quán)資產(chǎn)和租賃負債。購電方在使用期間確認折舊和利息費用，利息費用按固定的周期性利率和租賃負債余額計算，對租賃前期的會計利潤影響更大。此外，購電協(xié)議被認定為租賃也會加大企業(yè)估值的復(fù)雜性，EBITDA上升會影響以倍數(shù)法對購電方進行的企業(yè)估值結(jié)果。支付的租賃費用以折舊和利息費用的方式反映在損益表上，導(dǎo)致了更高的EBITDA，在使用EBITDA倍數(shù)時，應(yīng)考慮相關(guān)調(diào)整，例如，改用EBITA倍數(shù)。

購電協(xié)議中包含租賃的評估和對購電方財務(wù)報告的影響是復(fù)雜的，需要購電企業(yè)結(jié)合自身實際和協(xié)議條款的具體情況，判斷準則的適用條件和財務(wù)后果，在購電協(xié)議條款簽署前，可考慮引入會計專業(yè)人士參與條款設(shè)計和談判。

參考文獻：

[1]International Financial Reporting Standard 16——Lease，2016，IASB.

[2]Accelerating accounting for Power Purchase Agreements under IFRS，2022，Deloitte Germany.

[3]Corporate PPAs——An international perspective，2022，Bird&Bird LLP.