涇河中、下游2020 年舊石器考古調(diào)查簡報

戰(zhàn)世佳 董哲 錢耀鵬

摘要：為了探索古豳地的歷史文化淵源，西北大學文化遺產(chǎn)學院在涇河流域陜西段開展舊石器考古調(diào)查。2020 年10 月，在長武、禮泉、涇陽三縣新發(fā)現(xiàn)15 處地點，獲得石制品298 件。這些地點集中分布于涇河右岸第四級階地上部，石制品原料以優(yōu)質(zhì)石英巖為主，來源主要產(chǎn)自河流階地底部的礫石層，石制品表面普遍有一層黃土鈣質(zhì)結(jié)核層。石制品類型包括石核、石片和刮削器等，文化面貌總體上屬于中國北方地區(qū)石片石器工業(yè)。調(diào)查發(fā)現(xiàn)的向心剝片石核、加工精致的刮削器及對稱性較高的盤狀石核等，顯示石器技術(shù)具有一定的進步性。石制品主要埋藏于馬蘭黃土層中MIS 3 沉積階段，對應(yīng)末次冰期中氣候相對濕潤的階段，初步推測早期人類在涇河中、下游生存活動的時代不晚于晚更新世。

關(guān)鍵詞：考古學；石制品；晚更新世

1 引言

涇河全長約455 km，是渭河的主要支流、黃河的二級支流，源于黃土高原西南部，向東先后流經(jīng)寧夏、甘肅、陜西三省，于關(guān)中平原匯入渭河[1]。既往工作表明，涇河流域共發(fā)育有五級階地，古土壤層堆積較厚，古人類可能活躍于第二、三級階地甚至更早的區(qū)域[2，3]。

1920 年，德日進（P. Teilhard de Chardin）、桑志華（E. Licent） 和楊鐘健等在涇河上游的甘肅慶陽趙家岔、辛家溝等地黃土堆積中發(fā)現(xiàn)石制品[4]，標志中國舊石器考古工作的開端。20 世紀60 年代以來，在涇河流域開展的比較重要的舊石器考古工作當屬甘肅樓房子遺址的發(fā)現(xiàn)與發(fā)掘[5，6]，近年來的研究揭示該遺址上、下兩個文化層時代與MIS 5～MIS 3 相當，為舊石器時代中期遺址[7，8]。陜西省涇河流域內(nèi)的舊石器考古發(fā)現(xiàn)以長武窯頭溝遺址為代表，該遺址的石制品與動物化石出自黃土下的灰色砂質(zhì)土和砂礫層中，時代推測為晚更新世之初，以三角形石片和各式邊刮器為代表的石器文化可能屬于舊石器時代中期[9]。此外，在乾縣發(fā)現(xiàn)有納瑪象[10]、披毛犀、野馬等晚更新世哺乳動物化石，后兩者發(fā)現(xiàn)自黃土下砂礫黏土層中，伴出有石核、石片等石制品；還在黃土地表采集手斧1 件，具體年代不明，推測為舊石器時代[11]。為了探索古豳[bīn] 地的歷史文化淵源，西北大學文化遺產(chǎn)學院于2019 年5 月對涇河下游開展舊石器考古調(diào)查，新發(fā)現(xiàn)16 處晚更新世地點，在黃土堆積中及地表獲得石制品63 件[12]，充實了學界對早期人類在涇河流域生存活動規(guī)律的了解。然而，受限于發(fā)現(xiàn)的石制品數(shù)量較少，且近1/3 的地點僅在黃土地表采集到標本，一定程度上制約了對該區(qū)域舊石器文化面貌的認識。為了進一步填補涇河中下游地區(qū)舊石器考古工作的缺環(huán)，尋找地層堆積連續(xù)、石制品分布密度相對較高的具有良好工作前景的遺址，2020 年10 月，西北大學文化遺產(chǎn)學院在涇河中下游開展新一輪的舊石器考古調(diào)查，力求豐富古人類在該區(qū)域生存活動證據(jù)，本文即為對此次調(diào)查新發(fā)現(xiàn)的簡要報道。

2 地層與發(fā)現(xiàn)

本次調(diào)查在咸陽市長武縣、禮泉縣和涇陽縣新發(fā)現(xiàn)15 處舊石器地點。長武縣新發(fā)現(xiàn)西莊1 處地點，禮泉縣新發(fā)現(xiàn)北屯、石坡村、王坪村、下黃家、灣里、加咀、加咀2 號、宋家坡、高坡、東頁溝10 處地點，涇陽縣新發(fā)現(xiàn)郭家村、寺背后、蔡家堡、西圪瘩4 處地點（圖1，表1）。除在長武西莊地點發(fā)現(xiàn)的石制品為地表采集品以外，其他地點的石制品均從地層堆積中獲得，后者均分布于涇河流域第四級階地之上，屬古老階地堆積物上部的晚期沉積，堆積物以黃土和黏土質(zhì)粉砂為主。

本次調(diào)查共獲得石制品298 件，以禮泉縣加咀、加咀2 號和王坪村3 處地點發(fā)現(xiàn)的石制品數(shù)量最多。原料以質(zhì)地優(yōu)良的石英巖（n=244; 81.9%） 占絕大多數(shù)，以脈石英（n=31;10.4%） 和燧石（n=20; 6.7%） 為原料的石制品數(shù)量相對較少，其他原料（安山巖和角頁巖）的石制品數(shù)量最少（n=3; 1.0%）。在加咀、加咀2 號、灣里和王坪村4 處地點的地層剖面下部可見成層的石英巖卵石，質(zhì)地優(yōu)良，物理性質(zhì)與用作石制品主要原料的石英巖基本一致，推測就地取材是古人類獲取石制品原料的主要方式。石核剝片與石器修理技術(shù)以使用硬錘直接錘擊占據(jù)主導(dǎo)地位，兩極技術(shù)制品占比較低。石片在錘擊制品中占據(jù)統(tǒng)治地位，石器工具次之，斷塊和殘片及石核所占比重較低。

石核 62 件，占石制品總數(shù)的20.8%（圖2： 4-8）。原料以石英巖（n=57; 91.9%） 為主，脈石英（n=2; 3.2%）、燧石（n=2; 3.2%） 和安山巖（n=2; 3.2%） 標本較少。石核原型均為天然礫石。剝片臺面以自然礫石面為主（n=39; 62.9%），自然礫石面與片疤面兼有者相對較少（n=21; 33.9%），臺面均為片疤面的石核數(shù)量最少（n=3; 4.8%）。石核最小邊緣角介于50°～115° 之間，90.3％的石核最小邊緣角≤100°，石核周身自然礫石面占比平均為44.5%。根據(jù)石核剝片方向的特點可分為6 類，其中，隨意石核（casual core）2 件，占3.2%；砍砸器石核（chopper core）20 件，占32.3%；向心剝片石核（centripetal exploitation core）22 件，占35.5%；多面體石核（polyhedral core）6 件，占9.7%；對向剝片石核（opposal exploitationcore）8 件，占12.9%；不規(guī)則石核（irregular core）4 件，占6.5%。石核剝片顯示出一定的技術(shù)組織性，以剝片程度較高的多面體石核（平均15.7 個片疤）和向心剝片石核（平均8.8個片疤）表現(xiàn)最為典型，在石核中所占比例（45.2%） 也比較高。本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)的石核平均長73 mm、寬59 mm、厚43 mm，質(zhì)量294 g。

石片 147 件，占石制品總數(shù)的49.3%（圖3： 1-8），包括使用石片4 件。原料以石英巖（n=120， 81.6%） 為主，脈石英（n=17; 11.6%） 和燧石（n=9; 6.1%） 次之，僅有1 件標本原料為角頁巖。以臺面和背面反映的石片制作過程來分類，石片類型包括I、II、III、IV、V、VI 六種[13]，以III 型（n=56; 38.1%） 為主，II 型（n=28; 19.0%）、VI 型（n=30; 20.4%） 和V 型（n=21; 14.3%） 次之，I 型（n=10， 6.8%） 和IV 型（n=2; 1.4%） 相對較少。石片中臺面為石皮（cortical platform）的共計89 件（60.5%），素臺面（plain platform）石片35 件，有脊臺面（facetedplatform） 石片10 件，線狀臺面（lineal） 石片12 件，點狀臺面（punctiform） 石片1 件。石片角介于55°～130° 之間，普遍≥90°（n=107; 72.8%），表明石核母體具備進一步剝片所需的臺面角。石片背面以完全由片疤覆蓋為主（n=86; 58.5%），部分礫石面、部分片疤覆蓋次之（n=48; 32.7%），完全由自然礫石面覆蓋的數(shù)量最少（n=12; 8.2%）。對于背面非完全自然礫石面覆蓋的石片，從背疤方向上看，與石核先前剝離石片的方向相同者占有一定比重（n=68;46.3%），石核旋轉(zhuǎn)剝片的發(fā)生率為53.7％。石片遠端多為羽尾狀終止（feathered termination，n=106; 72.1%），沿打擊泡中間向石片遠端斷裂為左右兩部分的軸狀終止（?clat Siret， n=29;19.7%） 和翻卷狀終止（hinge termination， n=10; 6.8%） 較少，階梯狀終止（step termination， n=2;1.4%） 數(shù)量最少，石片遠端形態(tài)顯示出剝片成功率較高的技術(shù)特點，其他類型石片終端形態(tài)則暗示了某種剝片失誤事件[14]。石片平均長41 mm、寬40 mm、厚18 mm，質(zhì)量37 g。

斷塊和殘片 39 件，占石制品總數(shù)的6.1%。原料中石英巖（n=32; 82.1%） 占比較高，燧石（n=4; 10.3%） 和脈石英（n=3; 7.7%） 數(shù)量相對較少。殘片（flake fragments） 主要是臺面缺失，但依然能夠辨認石片腹面和背面的產(chǎn)品，有6 件。斷塊和殘片平均長15 mm、寬11 mm、厚6 mm，質(zhì)量6 g。

砸擊品 8 件，占石制品總數(shù)的2.7%。除2 件原料為石英巖以外，其余6 件原料均為脈石英。類型包括砸擊石核5 件和砸擊石片3 件。砸擊石片平均長31 mm、寬22 mm，厚18 mm，質(zhì)量12 g。砸擊石核平均長37 mm、寬28 mm、厚21 mm，質(zhì)量27 g。

石器 63 件，占石制品總數(shù)的21.1%，類型包括刮削器（圖2： 1-3）和尖狀器。原料以石英巖（n=54; 85.7%） 最多，燧石（n=5; 8.1%） 和脈石英（n=4; 6.5%） 標本較少。

刮削器 61 件，均為輕型刮削器（light-duty scraper，長和寬均小于100 mm）。原料以石英巖為主（n=53; 86.9%），脈石英（n=4; 6.6%） 和燧石（n=4; 6.6%） 相對較少。素材以石片等片狀毛坯為主（68.9%）。刃緣形態(tài)以凹刃（45.9%） 為主，鋸齒刃（26.2%） 和凸刃（24.6%） 也占有一定比例，刃角集中在50°～75° 之間（85.2%），加工方向多正向（42.6%） 和反向（39.1%），少數(shù)標本為兩面加工（18.3%）。刮削器平均長48 mm、寬48 mm、厚28 mm，質(zhì)量71 g。

尖狀器 2 件。1 件原料為石英巖，1 件為燧石。不同尖狀器尖部在器身的位置存在差異，1 件為正尖，1 件為角尖。1 件毛坯為礫石，1 件為石片。加工方向均為正向，尖角平均為65°。尖狀器平均長54 mm、寬50 mm、厚27 mm，質(zhì)量71 g。

3 討論與結(jié)語

通過本次比較系統(tǒng)的考古調(diào)查，確認了新的舊石器地點，采集到一批人工特征明顯、埋藏層位清楚的石制品，進一步豐富了學術(shù)界對涇河流域舊石器文化面貌和工業(yè)類型的認識，表明涇河中、下游是古人類生存活動比較頻繁的區(qū)域，未來深入開展舊石器考古調(diào)查、發(fā)掘與研究潛力巨大。

本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)的石制品表面普遍保留有薄的鈣質(zhì)結(jié)核層（出自地層的證據(jù)），但風化和磨蝕程度較低。石制品組合技術(shù)特征，整體上屬于北方石片石器工業(yè)[15]；與早期石片石器相比，在形態(tài)與技術(shù)方面均有了顯著的進步，具體表現(xiàn)在：

1）石制品原料以質(zhì)地優(yōu)良的石英巖為主，脈石英、燧石和其他原料相對較少，其中脈石英節(jié)理不發(fā)育，古人類采取就地取材，集中開發(fā)利用優(yōu)質(zhì)原料的策略；

2）石制品尺寸普遍較小，類型包括石核、石片、斷塊和殘片、石器工具及少量砸擊制品；

3）石核剝片技術(shù)以硬錘直接剝片為主，少量砸擊石核和石片表明兩極技術(shù)占次要地位，石核剝片具有一定技術(shù)組織性，特別體現(xiàn)在盤狀石核和多面體石核表面保留較多的石片疤；

4）石器工具主要以石片為毛坯，類型以刮削器數(shù)量最多，尖狀器少見，加工精致的鋸齒刃刮削器具有一定的特色。

本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)的石制品暫未開展年代學采樣與測試工作，各地點的年代僅通過黃土堆積序列對比進行推測。以往研究表明，涇河上—中游兩岸發(fā)育五級階地，進入中—下游多見二至三級階地，且第二至三級階地發(fā)育在與離石黃土同期的周口店期中更新世紅色土之上[16]，普遍發(fā)育侵蝕作用形成的砂礫石層，其上發(fā)育古土壤層與馬蘭期黃土。本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)的石制品，主要出自馬蘭期黃土層中，代表了在寒冷干燥的末次冰期出現(xiàn)的一期小間冰階，在深海巖芯中表現(xiàn)為深海氧同位素第3 階段（即MIS 3）的氣候溫暖濕潤期[17]，其時間大致在55～25 kaBP。這一階段與之前相比舊石器遺址數(shù)量明顯增多，骨角器與行為現(xiàn)代性相關(guān)的文化遺物如裝飾品、巖畫等涌現(xiàn)。有學者基于化石人類學、古基因組學、考古學等多方面證據(jù)，提出50～30 kaBP 早期現(xiàn)代人曾沿中亞、西伯利亞、蒙古和中國西北地區(qū)等向東擴散，即“北方擴散路線”，同時也指出該路線的相關(guān)研究存在薄弱環(huán)節(jié)，特別是中國西北地區(qū)等地發(fā)現(xiàn)的相關(guān)考古遺址還較少[18]。涇河中、下游考古調(diào)查新發(fā)現(xiàn)的石制品，為探討早期現(xiàn)代人“北方擴散路線”提供了新的線索和依據(jù)。

值得注意的是，由于近年來在涇河中、下游新發(fā)現(xiàn)舊石器地點多分布于黃土梁、塬、峁的頂部，由于近、現(xiàn)代農(nóng)田墾殖特別是大型機械化的利用，使得上述地貌的原始頂部堆積不可避免遭受比較嚴重的破壞，同時伴隨著地表侵蝕作用，無法排除石制品出土原生層位更加古老的可能性。目前，研究者正選擇地層堆積連續(xù)、石制品密度豐富的灣里遺址，開展系統(tǒng)試掘與年代學和古環(huán)境學測試分析，以期以該遺址為標志點獲得早期人類在該流域生存活動更為詳實的信息。

致謝：參加本次調(diào)查工作的還有泥河灣考古技工胡文，中國科學院古脊椎動物與古人類研究所裴樹文研究員協(xié)助鑒定石制品原料及技術(shù)類型，并對論文初稿提出寶貴修改意見，研究生葉芷共同參與了前期調(diào)查，旅順博物館韓一夫同志為本文制作了精美的地圖。作者在此一并表示感謝！

參考文獻

[1] 陜西師大地理系．咸陽市地理志[D]．西安：陜西人民出版社，1991： 35-86

[2] 劉玉林，黃慰文，林一璞．甘肅涇川發(fā)現(xiàn)的人類化石和舊石器[J]．人類學學報，1984， 3（1）： 11-18

[3] 黃萬波，鄭紹華．記陜西長武晚更新世人牙及共生哺乳動物化石[J]．人類學學報，1982， 1（1）： 14-17

[4] 陳恩志（主編）．中國化石古人類和舊石器文化考古發(fā)現(xiàn)與研究（1901-1990） · 西北地區(qū)卷[M]．西安：陜西科學技術(shù)出版社，1992， 477-482

[5] 薛祥煦．甘肅環(huán)縣樓房子晚更新世哺乳動物化石及古文化遺物[A]．見：王永炎（主編）．黃土與第四紀地質(zhì)[M]．西安：陜西人民出版社，1982， 108-137

[6] 謝駿義，張魯章．甘肅慶陽地區(qū)的舊石器[J]．古脊椎動物與古人類，1977， 15（3）： 211-222

[7] 杜水生，楊宇霞，王輝．文化交流或適應(yīng)趨同：甘肅環(huán)縣樓房子遺址2011 ～ 2012 年發(fā)掘的新材料[J]．第四紀研究，2019， 39（6）： 1443-1456

[8] 慕占雄，陳國科，杜水生，等．甘肅環(huán)縣樓房子遺址2018 年發(fā)掘簡報[J]．人類學學報，2022， 41（1）： 121-134

[9] 蓋培，黃萬波．陜西長武發(fā)現(xiàn)的舊石器時代中期文化遺物[J]．人類學學報，1982， 1（1）： 18-29

[10] 裴文中．陜西乾縣發(fā)現(xiàn)的納瑪象化石[J]．古脊椎動物與古人類，1959， 1（4）： 215-216

[11] 邱中郎．陜西乾縣的舊石器[J]．人類學學報，1984， 3（3）： 212-214

[12] 戰(zhàn)世佳，董哲，錢耀鵬．陜西涇河流域2019 年舊石器考古調(diào)查簡報[J]．人類學學報，2021， 40（1）： 157-164

[13] Toth N. The stone technologies of early hominids at Koobi Fora： An experimental approach[D]. Berkeley： The PhD Dissertation ofUniversity of California， 1982， 48-101

[14] Cotterell B， Kamminga J. Finials on stone flakes[J]. Journal of Archaeological Science， 1986， 13（5）： 451-461

[15] 張森水．管窺新中國舊石器考古學的重大發(fā)展[J]．人類學學報，1999， 18（3）： 35-56

[16] 劉東生．黃土與環(huán)境[M]．北京：科學出版社，1985， 44-112

[17] 李玉梅，劉東生，吳文祥，等．黃土高原馬蘭黃土記錄的MIS 3 溫濕氣候[J]．第四紀研究，2003， 23（1）： 69-76

[18] Li F， Vanwezer N， Boivin N， et al. Heading north： Late Pleistocene environments and human dispersals in central and easternAsia[J]. PLoS ONE， 2019， 14（5）： e0216433